Enviado por: paraquedista em Março 07, 2006, 06:36:03 pm
Excerto da parte dos F16:
" The Sea Harrier remains a formidable performer in the air-to-air role and every opportunity is taken to meet other types and engage in Dissimilai Air Combat Training (DACT). While Illustrious was heading south off the coast of Portugal, 801 got to fly against the AMRAAM-equiped F-16s of the Portuguese AF, emerging from the encounters with the most satisfactory outcome. Or, as one pilot put it, "We whacked Them". Once again, the combination of pilot skill , the Sea Harriers agility and small size and the superb integrationof the track-while-scan Blue Vixen radar with AIM-120 AMRAAM, proved the type's effectiveness against opposition that, on paper at least, had all the advantages."
Enviado por: pedro em Março 07, 2006, 06:38:50 pm
Cumprimentos
Enviado por: Lightning em Março 07, 2006, 06:40:47 pm
Mas também calculo que eram os nossos F-16 AB e não os MLU, talvez a diferença de sensores, radares, contra-medidas e outros sistemas electronicos que já estejam desactualizados em comparação com os Harriers britânicos tenham feito a diferença.
Enviado por: Lightning em Março 07, 2006, 06:50:56 pm
O Sea Harrier continua a ser uma formidável aeronave no combate ar-ar e todas as oportunidades são aproveitadas em confrontos com tipos diferentes de aviões em treinos de combate aéreo dissimulado (DACT).
Enquanto o Ilustrious (porta-aviões) dirigindo-se para sul da costa portuguesa, a esquadra 801 voo contra F-16 da Força Aérea Portuguesa equipados com AMRAAM, e sairam do encontro com um resultado bastante satisfatório.
Ou, como um dos pilotos disse, "limpamo-los" (ou algo do género).
Mais uma vez, a combinação da qualidade dos pilotos, a agilidade e o pequeno tamanho dos Sea Harriers, e a suberba integração do radar track-while-scan Blue Vixen com AIM-120 AMRAAM, provou a eficiencia desta aeronave contra um opositor que, pelo menos no papel, tinha todas as vantagens.
Enviado por: pedro em Março 07, 2006, 07:01:17 pm
eu quero ver e se eles depois quando nos tivermos os f-16 mlu vem ca :lol:
Enviado por: Miguel em Março 07, 2006, 07:04:57 pm
Deviamos rever a serio as capacidades das esquadras F16.
Se faz falta verbas, então devem receber, se é por incompetencia então os responsaveis devem ser expulsos.
Cumprimentos
Enviado por: Pedro Monteiro em Março 07, 2006, 07:08:23 pm
Citação de: "pedro"
eu quero ver e se eles depois quando nos tivermos os f-16 mlu vem ca :lol:
Pedro,
Fique desde já informado que apenas os F-16 MLU (AM/BM) podem operar os mísseis AMRAAM - os OCU portugueses não têm o software necessário. Ou seja, infelizmente, foram essas aeronaves as vencidas.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Miguel em Março 07, 2006, 07:16:38 pm
Enviado por: Lightning em Março 07, 2006, 07:49:59 pm
Se fosse um porta-aviões americano com 80 ou mais aeronaves entre os quais caças F-14 e F-18, aviões E-2 Hawkeye de vigilancia aérea e outros até aceitava, agora estes k levam uma duzia de Harriers penso que seja uma vergonha.
Enviado por: Lightning em Março 07, 2006, 07:55:33 pm
Proponho enviar os nossos pilotos para Israel em vês de irem "passear" pos EUA.
Enviado por: luis filipe silva em Março 07, 2006, 08:39:22 pm
Citar
isto e uma vergonha desde quando e que os ingleses sao melhores que nos
Desde sempre!...
Não sabemos ao certo qual foi a dimensão da derrota, mas os ingleses treinam muito, muito ,muito mais do que nós, que temos sempre falta de verba. Tentem explicar isto aos políticos.
Enviado por: Miguel em Março 07, 2006, 08:43:36 pm
Isto é como se um Spitfire tinha abatido um F86 Sabre.
Enviado por: luis filipe silva em Março 07, 2006, 09:01:01 pm
pergunte aos argentinos se é assim como diz.
Enviado por: Johnnie em Março 07, 2006, 09:06:59 pm
Enviado por: Jorge Pereira em Março 07, 2006, 09:32:38 pm
Citação de: "paraquedista"
Na Revista "Aircraft Illustrated" do mes de Fevereiro de 2006, vem um artigo sobre o ultimo cruseiro dos "Sea Harriers" da Royal Navy:
Excerto da parte dos F16:
" The Sea Harrier remains a formidable performer in the air-to-air role and every opportunity is taken to meet other types and engage in Dissimilai Air Combat Training (DACT). While Illustrious was heading south off the coast of Portugal, 801 got to fly against the AMRAAM-equiped F-16s of the Portuguese AF, emerging from the encounters with the most satisfactory outcome. Or, as one pilot put it, "We whacked Them". Once again, the combination of pilot skill , the Sea Harriers agility and small size and the superb integrationof the track-while-scan Blue Vixen radar with AIM-120 AMRAAM, proved the type's effectiveness against opposition that, on paper at least, had all the advantages."
Estranho…muito estranho.
Enviado por: Miguel em Março 07, 2006, 09:46:02 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Miguel.
pergunte aos argentinos se é assim como diz.
Oh amigo, os Argentinos estavam equipados com Etendards e A4 Skyhawk
O F16 é a melhor maquina de combate na actualidade.
A culpa não é do material, porque era MLUs. Portanto devemos procurar outras causas.
Enviado por: PereiraMarques em Março 07, 2006, 10:09:53 pm
Citar
Como prometido aqui vai uma pequena análise do primeiro combate aéreo com baixas nos céus frios do Atlântico Sul, quando os Mirages III argentinos encontraram os Sea Harriers britânicos na tarde do dia 1 de Maio de 1982. Como é que dois Mirages supersónicos foram abatidos por dois Sea Harriers subsónicos? É uma história que vale a pena recordar dividindo a análise por 5 itens.
Desempenho
Embora os Mirages fossem muito mais rápidos que os Sea Harrier, a verdade é que essa vantagem era apenas significativa a grandes altitudes (10 500 metros) e não em altitudes mais baixas, onde o combate foi travado. Nos primeiros encontros entre Mirages e Sea Harriers que ocorreram naquele dia, os Mirages mantiveram-se a grande altitude, a ver se pegavam aí os Harriers, mas estes não subiram para os interceptar e nada de especial aconteceu. Mas quando o encontro foi entre os Harrier de Paul Barton e Steve Thomas e os Mirages de Garcia e Perona, a situação mudou e os Mirages desceram para os 3300-3400 metros, onde tinham os Harriers à espera. A esta altitude, os Mirages ficaram limitados no seu desempenho. Além disso, devido à viagem de ida e volta às Malvinas, tinham que levar consigo tanques de 1700 litros de combustível sob as asas cujo arrasto diminuía ainda mais o desempenho dos Mirages a baixa altitude e os impedia de desenvolver velocidades supersónicas. Os Harrier também levavam tanques de 455 litros, que limitavam a sua velocidade máxima e capacidade de manobra, mas como eram aparelhos subsónicos não sofriam tanto com esse tipo de limitação como os Mirage. Além disso, o Harrier tinha uma alta relação de empuxo/peso devido à sua capacidade de deslocar verticalmente, o que tornava mais ágil que o Mirage. Podia também usar o VIFFing (Vectoring in Foward Flight) que lhe permitia vectorizar o voo para a frente. No entanto, este sistema não foi usado pelos Harrier.
Armamento
O armamento dos Harrier era dois canhões de 30 mm e dois AIM-9L. Os Mirages também tinham dois canhões de 30 mm e dois Matra R.550, além de um Matra R.530 de médio alcance sob a linha central da fuselagem. Naquele dia, os pilotos argentinos já tinham usado o R.530 contra dois Harriers, mas sem sucesso, pois tentavam apanhar os Harrier à distância. O mesmo aconteceu neste confronto em que os dois Mirage tentaram apanhar o avião de Thomas (que os abordava pela frente) disparando os seus R.530, que passaram ao lado do Harrier sem grandes consequências. No entanto, o AIM-9L era um míssil superior em relação a qualquer um dos Matra. Podia ser disparado em qualquer posição de ataque e tinha uma taxa de acerto muito superior (70% no caso da guerra das Malvinas). Embora tenha sido usado com o avião atacante localizado na parte de trás do aparelho-alvo, a verdade é que teve sucesso e conseguiu abater um dos Mirages e causar sérios danos ao outro.
Treinamento
Talvez o factor chave neste confronto e noutros que se seguiram. Os pilotos britânicos tinham obviamente um treinamento superior ao dos argentinos, o que lhes permitia tirar um melhor rendimento dos seus aviões. Neste confronto, o primeiro erro começa logo no tipo de formação que os argentinos apresentavam. Os Mirages viajavam praticamente colados um ao outro, num tipo de formação que não lhes trazia qualquer tipo de vantagem táctica e que os impossibilitava de exercer uma vigilância em redor da formação. O líder da dupla (o nº 1) era o capitão Garcia Cuerva e o nº 2 era o tenente Carlos Perona, um piloto inexperiente, totalmente dependente do seu líder. Os britânicos usavam um tipo de formação defensiva em que cada um dos aviões voava a 1,5 km do outro permitindo uma cobertura da chamada “zona cega” (atrás e debaixo do avião) do companheiro. Quando detectaram os argentinos naquele tipo de formação, os britânicos pensaram que os dois Mirages estavam a coordenar um ataque combinado com dois outros caças para num movimento em pinça atacarem os Harrier pelos quadrantes laterais. Mas quando perceberam que não era nada disso que estava em jogo concluíram que os argentinos não sabiam mesmo o que estavam a fazer. Portanto, os pilotos argentinos apesar de corajosos não tinham o treinamento nem a experiência dos britânicos habituados a padrões NATO e, por isso, muito melhores em manobras de combate.
Apoio externo
Os britânicos tinham para as suas intercepções a ajuda dos navios da força-tarefa capazes de os guiar até aos seus alvos. Os argentinos operavam longe da base e contavam apenas com os aviónicos dos seus aviões, que eram inferiores aos dos britânicos. Neste combate, os Harrier foram guiados pelo HMS Glamorgan, que os avisou da presença dos Mirage. Thomas foi o primeiro a detectá-los pelo radar dos Harrier e deu as coordenadas a Barton para começar a intercepção.
Consciência Situacional (SA)
Os aviónicos, a falta de apoio externo e o treinamento dos pilotos argentinos foram factores importantes na SA deste combate e de outros que se seguiram. Os dois pilotos argentinos apenas se aperceberam do Harrier de Thomas que se dirigia para eles. Enquanto isso Barton acelerava pela direita para se colocar atrás dos aviões inimigos, deixando Thomas ir ao encontro dos alvos. Depois do desvio à direita, Barton vira à esquerda para ficar atrás dos Mirage e enquanto fazia a curva para os apanhar apercebe-se que o nº 2 podia ser atingido e dispara os canhões, mas sem grande resultado. No entanto, os dois Mirages continuaram em direcção a Thomas sem se aperceberem de nada. Só quando Perona foi atingido pelo Sidewinder lançado pelo Harrier de Barton, é que os dois pilotos argentinos se aperceberam que tinham alguém atrás deles. Só aí é que Garcia percebeu a gravidade da situação e tentou fugir para as nuvens para evitar os Harrier. Mas Thomas foi atrás dele e antes que ele sumisse nas nuvens lançou-lhe um Sidewinder, que deve ter explodido muito perto do Mirage causando-lhe sérios danos. Com o avião danificado e a perder combustível, Garcia tentou aterrar em Port Stanley. Depois de passar sobre a cidade ejectou os tanques para tentar aliviar o peso do Mirage, mas os artilheiros antiaéreos pensaram que os tanques eram bombas inimigas e abateram o Mirage matando Cuerva.
E foi assim que os Sea Harrier começaram a impor o seu domínio nos céus do Atlântico.
Fonte: http://para-quedas.blogspot.com/2005_05 ... chive.html (http://para-quedas.blogspot.com/2005_05_01_para-quedas_archive.html)
Enviado por: papatango em Março 07, 2006, 10:43:32 pm
Por exemplo:
Os americanos estão sempre a levar porrada de toda a gente nos seus "Dogfights" porque em grande medida, não divulgam as tácticas que normalmente utilizariam para combate BVR.
Citar
Or, as one pilot put it, "We whacked Them"
A impressão de um piloto britânico, a bordo de um porta-aviões que vai deixar de ter aviões, e pilotando um avião que vai deixar de estar operacional por causa dos gastos, é interessante, mas não a podemos considerar isolada.
Para mim isto trata-se de propaganda daqueles que ainda acreditam que se pode impedir a marinha britânica de abandonar os Harrier, deixando a França a Espanha e a Italia como os unicos países com porta-aviões na Europa.
Eu não me admirava nada que nós tivessemos feito um jeitinho à Royal Navy, para tentar ajuda-los a explicar a necessidade de manter os Harrier a voar.
Cumprimentos
Enviado por: Spectral em Março 07, 2006, 11:15:38 pm
Exercícios há em todas as alturas, umas vezes perde-se outras ganha-se, e sem se saber mais informações não vale a pena tar aqui a atirar bocas.
Já agora, o radar Blue Vixen do Sea Harrier é superior ao APG-66(v-não-sei-quantas) do F-16MLU.
PS: Não deixa de ser uma notícia muito interessante e muito obrigado ao paraquedista por pô-la aqui.
Enviado por: Marauder em Março 07, 2006, 11:23:41 pm
Na Guerra do Vietname, os Mig-15 demonstraram ser superiores aos Sabre (em algumas vertentes), mas devido à grande desproporcionalidade relativamente ao treino, os americanos tb whacked them pretty good....
Sem falar de algumas componentes técnicas, como o Spectral referiu..o caso do radar..
Enviado por: papatango em Março 07, 2006, 11:53:36 pm
Além disto, o Sea-Harrier consegue apenas monitorizar quatro alvos, contra dez no caso do F-16MLU, embora o Harrier possa disparar contra quatro ao mesmo tempo, contra seis do F-16MLU.
Provavelmente a maior capacidade do Blue-Vixen será a superioridade deste radar quando se trata de ataque ao solo (ou a navios).
Mas podem-se obter vantagens tácticas aproveitando o conhecimento do inimigo. Há várias formas de enganar um F-16, se esse for o objectivo.
Também há formas de enganar os Harrier utilizando as capacidades de datalink dos F-16 junto com os seus radares, mas isso implica a necessidade de utilização de dois ou mais aviões.
Sem termos conhecimento exacto do que aconteceu fica quase impossível concluir alguma coisa.
Cumprimentos
Enviado por: luis filipe silva em Março 08, 2006, 12:28:42 am
Citar
Na Guerra do Vietname, os Mig-15 demonstraram ser superiores aos Sabre (em algumas vertentes), mas devido à grande desproporcionalidade relativamente ao treino, os americanos tb whacked them pretty good....
Mig 15? F 86?
Não terá sido na Coreia?
Enviado por: Leonidas em Março 08, 2006, 01:51:49 am
Bem, eu não gosto de ser desmancha prazeres e nunca fui piloto. Também não sei até que ponto é que isto que escrevo é assim tão linear, mas, caso seja verdade, não me admira nada que tudo se tenha passado assim. Penso que devemos fazer uma comparação que penso correta, ou seja, os ingleses há séculos que têm mísseis BVR (Beyond Visual Range – fora do alcance visual (humano)). Nós ´tugas só os temos há meses, possivelmente. Logo por aí, muito provavelmente não há como dar a volta a décadas de experiência (inclusive com diversos tipos de mísseis BVR e também com as mais variadas aeronaves), contra uma força aérea que, por muito empenho e profissionalismo de todos os seus pilotos de F-16 tugas, têm só uma percentagem experimental ínfima. Estas coisas não se obtêm por muito boa vontade e intencionalidade.
Mesmo admitindo que Portugal opere, desde há dois anos, essa arma, não sei se se pode admitir, sequer, se estavam em condições mínimas aceitáveis para o rendez-vous. Eu digo isto porque, só para se pilotar um F-16 em condições, no mínimo, são precisos mais de uma década aos comandos do “bicho” (ouvi 13 anos), mas, enfim, posso estar enganado. Há que ver também a questão do treino, o que é que fazem mesmo. Considerando o treino especifico BVR, contra que tipo de aeronaves e outros pormenores importantes que escapam a todos aqueles que não são pilotos e que no mínimo só têm que se contentar a vê-los passar, como eu, bolas. :cry: Rico consolo…
Também é de admitir que possa ser mesmo uma grande gabarolice daqueles snobs.
Cumprimentos
Enviado por: Shar[K] em Março 08, 2006, 09:17:14 am
Temos uma FA com poucos recursos, logo o melhor é apostar na qualidade quer do equipamento quer do pessoal. Agora claro que tambem existe a hipotese dos pilotos dos harrier serem de "elite" no entanto penso que é necessario ter atenção extrema a este tipo de situações... quer dizer não tarda temos ai 40F-16 MLU ou 20 F-16A/B e 20 MLU e não temos um conjunto de pilotos aptos e experientes...
Volto a dizer pode ser gabarolice, mas sendo verdade é necessario analisar a sitação e tomar medidas para que NUNCA se repita. Uma coisa é um piloto ser "abatido" outra coisa é serem esmagados
Enviado por: Pedro Monteiro em Março 08, 2006, 10:21:05 am
Citação de: "Shar[K
"]
Volto a dizer pode ser gabarolice, mas sendo verdade é necessario analisar a sitação e tomar medidas para que NUNCA se repita. Uma coisa é um piloto ser "abatido" outra coisa é serem esmagados :roll: Não será uma vitória para a RN sobre a FAP com perdas aceitáveis? Sem a versão da 201 (se fosse mentira, iria a 201 desmentir?), nem detalhes, não acho que possamos pedir que rolem cabeças...
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Johnnie em Março 08, 2006, 11:18:54 am
Enviado por: papatango em Março 08, 2006, 11:37:32 am
Os Harrier podem ter vantagem de serem mais manobraveis num "dogfight" ou seja num combate dentro do alcance visual.
Para mim, trata-se evidentemente de um ataque de gabarolice de ingleses que vão ficar desempregados dentro de meses, exactamente porque estes Harrier vão ser desactivados.
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Março 08, 2006, 11:48:26 am
Enviado por: Pedro Monteiro em Março 08, 2006, 01:23:44 pm
Citação de: "Miguel"
Seria possível ter a versão da FAP
Com estas RP (cuja resposta a perguntas muito mais simples é lenta e, por vezes, inexistentes) dúvido muito.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: MERLIN em Março 08, 2006, 01:26:57 pm
Enviado por: paraquedista em Março 08, 2006, 01:37:15 pm
Seria possível ter a versão da FAP ?
Esta sera a nossa unica maneira de saber algo mais sobre este episodio, por isso precisamos "inside information"
Enviado por: Johnnie em Março 08, 2006, 02:27:37 pm
Enviado por: Marauder em Março 08, 2006, 04:02:13 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Marauder esvreveuCitarNa Guerra do Vietname, os Mig-15 demonstraram ser superiores aos Sabre (em algumas vertentes), mas devido à grande desproporcionalidade relativamente ao treino, os americanos tb whacked them pretty good....
Mig 15? F 86?
Não terá sido na Coreia?
Correcto...Coreia...
Enviado por: MERLIN em Março 08, 2006, 04:30:31 pm
Cumptos.
Enviado por: Get_It em Março 08, 2006, 04:53:10 pm
Cumprimentos,
PS: Se tivessemos outra aeronave dedicada para o ataque ao solo (do género A-10 (http://http)), que inclusive também poderia até ser a mesma para treino, talvez seria possível dedicar os F-16 quase exclusivamente a missões de ataque aéreo e de defesa aérea, treino e mísseis dedicados para dog fights (http://http) e BVR (http://http).
Enviado por: garrulo em Março 08, 2006, 05:36:08 pm
Existe una diferencia entre los sea harrier britanicos que utilizan la vieja celula del primer harrierco,7,7 metros de embergadura frente a los 9,2 del harrier de segunda generacion (eeuu, italia y españa).Confian la defensa aerea de la flota a los aliados.
Enviado por: pedro em Março 08, 2006, 05:48:43 pm
mas que e uma vergonha la isso e.
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Março 08, 2006, 07:11:54 pm
8)
Com uma simples G3, cartuchos, uma maquina terrivel nas montanhas para resistir a qualquer invasão.
Enviado por: Charlie Jaguar em Março 08, 2006, 07:23:19 pm
Citação de: "Miguel"
Ainda bem que temos o pessoal do Exército.
8)
Com uma simples G3, cartuchos, uma maquina terrivel nas montanhas para resistir a qualquer invasão.
És uma pessoa com bom humor, meu caro Miguel.
Enviado por: Miguel em Março 08, 2006, 07:29:46 pm
Enviado por: psychocandy em Março 08, 2006, 07:54:58 pm
Senhores, a parte mais importante da maquina de guerra eh o homem, secalhar quem levamos na intercepção foram jovens pilotos que tiveram oportunidade de treinar. De que nos vale mandar pilotos experientes? O que interessa eh os pilotos ganharem experiencia.
Quantos e quantos paises NATO nao empregam jovens militares inexperientes nos exercicios, por uma questão estrategica (claro) e tambem para obviamente ser uma mais valia ao nivel da aprendizagem.
Seja como for eh sempre um bom abre-olhos, tal e qual aquela super acção de propaganda do dia da mulher, no qual a Joao Roby começou a deitar fumo por todo o lado.
Nos portugueses precisamos eh de abre-olhos, para não pensarmos que somos os melhores em tudo e que com equipamento velho fazemos a festa.
Enviado por: papatango em Março 08, 2006, 08:50:53 pm
O F-16/MLU é um equipamento muito bom.
Para o dinheiro que custa cada kit, é um investimento muito bom, e dá à FAP uma capacidade que provavelmente nunca teve, mas não nos podemos esquecer que não é nem de longe o melhor avião do mundo.
e que os pilotos precisam de treino.
Por isso acho que há que pensar duas vezes quando falamos de ter muitos aviões e depois há falta de verba para manter aviões no ar para os pilotos se treinarem.
Muitas vezes, não há quase treino e sim horas de vôo para manter certificações.
Cumprimentos
Enviado por: Leonidas em Março 08, 2006, 09:18:50 pm
Esta história lembra-me um pouco aqueles encontros entre equipas de futebol com grandes discrepâncias a nível de valores quando se joga a feijões. Uma equipa forte defronta outra mais fraca. Porque é que isto acontece? Não será válida? É lógico que, se ambas sabem á partida o seu valor, sabem já com o que podem contar. Não pode haver grandes probabilidades de surpresas e a haver, será certamente, para a equipe mais fraca uma mais-valia e deverá ser rotulada com o título de “sorte de principiante”, por ex. Para a mais forte tudo na boa, é normal que isso aconteça assim, é só a ordem natural dos acontecimentos, de acordo com a proporcionalidade e por isso mesmo nada a acrescentar.
Não devemos sentir algum tipo de remorsos ou sentimento de inferioridade por aquilo que se passou, pelo menos da maneira como as coisas estão contadas. Acho que devermos interpretar as coisas com racionalidade. Como os Sea Harrier estão de partida, interpretem isto como um jogo de “Farewell Sea Harrier”, nada mais. O que não quero dizer com isto é que mesmo assim é uma desonra para nós. Não nada disso. Penso que fomos inteligentes em aproveitar a oportunidade para, “devagarinho”, irmos ganhando valências nestas táticas em que estamos muito pouco experientes. Por isso, nada melhor do que defrontar uma equipa da “Prime Ligue”.
Temos que ter a noção do nosso lugar ainda, por isso… Acho que seríamos burros não aproveitar a oportunidade, ainda para mais contra uma aeronave diferente. Isto tudo é muito importante para arranjar uma base sólida de conhecimentos, mesmo que para isso tenhamos de levar muita porradinha. Eu só digo venham mais oportunidades destas e com aviões sempre diferentes. Lembremo-nos que o FWIT não é tudo e só servirá na grande maioria dos casos para nos exercitarmos contra outros F-16 e esses já nós os conhecemos de ginjeira.
A fanfarronice existe porque da parte dos ingleses não souberam ser humildes e fizeram do acontecimento uma festa que não tem a mínima lógica. Mas enfim… Quando se chega ao ponto de precisarem disso, então é porque algo corre muito mal a outro nível. Gostava de os ver a enfrentarem os Rafale, ou um Su-30 por ex., mas a "sério"
Vamos aguardar mais algumas notícias para que tenhamos um juízo melhor sobre isto.
Citação de: "Psychocandy"
Senhores, a parte mais importante da maquina de guerra eh o homem, secalhar quem levamos na intercepção foram jovens pilotos que tiveram oportunidade de treinar. De que os vale mandar pilotos experientes? O que interessa eh os pilotos ganharem experiencia.
Não posso estar mais de acordo consigo. É isso mesmo.
Cumprimentos
Enviado por: luis filipe silva em Março 08, 2006, 09:30:36 pm
Enviado por: Get_It em Março 08, 2006, 09:34:26 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Benfica WHACKED Liverpool
loool :lol:
Enviado por: Leonidas em Março 08, 2006, 09:51:14 pm
Citação de: "luis filipe silva"
Benfica WHACKED Liverpool
Bem acho que devemos analisar friamenta a questão. O Benfica conseguiu passar porque 1º contaminou o Liverpool com a gripe das aves raras e em 2º, porque, antes do jogo, beberam leite com um sabor exótico a pauzinhos de Cabinda. Só assim ... :oops:
:mrgreen: :D
Enviado por: paraquedista em Março 10, 2006, 02:23:00 pm
"Seven Sea Harrier FA2s - virtually the squadron's whole contingent - flew from Yeovilton on November 14, landing on the carrier in the English Channel. During the cruise, which took "Illustious" into the Mediterranean and to the island of Malta, the Sea Harriers operated intensively, continuing to hone their skills in both air-to-air (their primary role, in which the Blue Vixen radar with AIM-120 AMRAAM and AIM-9M Sidewinder missiles make it almost uniquely effective) and air-to-ground."
Pelos visto sao mesmo bons em combate Ar-Ar.
Enviado por: dremanu em Março 10, 2006, 03:30:43 pm
E se foi realmente esse o caso, acho que é de facto vergonhoso, senão mesmo alarmante; Pois se o nosso principal potêncial adversário, a Espanha, conta com o mesmo tipo de equipamento, o que se pode esperar da FA na defesa do território nacional, se são "whacked" num exercício de guerra contra esse mesmo tipo de equipamento?
Mas é também é possível que não passe de se propaganda por parte dos Britânicos, pois mesmo custa-me a acreditar que os Britânicos irem a público dizer que foram "whacked" pelos Lusos, mesmo que fosse essa a verdade.
No entanto, também não é de todo surpreendente que os pilotos da FA possam ser "whacked" pelos Britânicos. Os pilotos da RAF têm experiência de combate actual, pois estiveram involvidos na guerra do Iraque, e na guerra do Afeganistão, enquanto os nossos, é claro, não.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 10, 2006, 04:11:03 pm
Os exercicios valem o que valem e se a Marinha chega à Grã-Bretanha e mostra-se ao seu melhor nível eu recuso-me a acreditar que a FAP tenha mostardo uma tal incompetência. Muita coisa pode ter acontecido e não somos nós que estamos de fora a olhar para um artigo de uma entrevista feita pelos Britânicos que nos podemos fiar. Só se ouviu uma parte da história, então onde está os depoimentos dos pilotos Portugueses?
Este artigo é uma vergonha para qualquer jornalista!
Enviado por: Lightning em Março 10, 2006, 07:29:14 pm
Citação de: "dremanu"
"Whacked" quer dizer dar uma "trolitada" esmagadora.
E se foi realmente esse o caso, acho que é de facto vergonhoso, senão mesmo alarmante; Pois se o nosso principal potêncial adversário, a Espanha, conta com o mesmo tipo de equipamento, o que se pode esperar da FA na defesa do território nacional, se são "whacked" num exercício de guerra contra esse mesmo tipo de equipamento?
Mas é também é possível que não passe de se propaganda por parte dos Britânicos, pois mesmo custa-me a acreditar que os Britânicos irem a público dizer que foram "whacked" pelos Lusos, mesmo que fosse essa a verdade.
No entanto, também não é de todo surpreendente que os pilotos da FA possam ser "whacked" pelos Britânicos. Os pilotos da RAF têm experiência de combate actual, pois estiveram involvidos na guerra do Iraque, e na guerra do Afeganistão, enquanto os nossos, é claro, não.
O equipamento não é tudo, não é por os Briânicos terem derrotado os nossos F-16 que agora o Harrier passa a ser uma aeronave melhor do que o F-16.
E quanto aos Espanhois é verdade que tem Harriers que operam a partir de Porta-aviões mas penso que se eles nos quisessem atacar não ia ser pelo mar já que tamos ao alcance das suas bases aéreas em Espanha e é aí que temos aeronaves bem mais perigosas que o Harrier como o F-18, Mirages e futuramente o Eurofighter, mas enquanto existir a NATO não me preocupo.
Enviado por: Johnnie em Março 10, 2006, 09:08:25 pm
Citação de: "Hélder"
mas enquanto existir a NATO não me preocupo.
Nem tu nem os nossos governantes pelos vistos...
Enviado por: dremanu em Março 10, 2006, 09:32:28 pm
Citação de: "Hélder"
Citação de: "dremanu""Whacked" quer dizer dar uma "trolitada" esmagadora.
E se foi realmente esse o caso, acho que é de facto vergonhoso, senão mesmo alarmante; Pois se o nosso principal potêncial adversário, a Espanha, conta com o mesmo tipo de equipamento, o que se pode esperar da FA na defesa do território nacional, se são "whacked" num exercício de guerra contra esse mesmo tipo de equipamento?
Mas é também é possível que não passe de se propaganda por parte dos Britânicos, pois mesmo custa-me a acreditar que os Britânicos irem a público dizer que foram "whacked" pelos Lusos, mesmo que fosse essa a verdade.
No entanto, também não é de todo surpreendente que os pilotos da FA possam ser "whacked" pelos Britânicos. Os pilotos da RAF têm experiência de combate actual, pois estiveram involvidos na guerra do Iraque, e na guerra do Afeganistão, enquanto os nossos, é claro, não.
O equipamento não é tudo, não é por os Briânicos terem derrotado os nossos F-16 que agora o Harrier passa a ser uma aeronave melhor do que o F-16.
E quanto aos Espanhois é verdade que tem Harriers que operam a partir de Porta-aviões mas penso que se eles nos quisessem atacar não ia ser pelo mar já que tamos ao alcance das suas bases aéreas em Espanha e é aí que temos aeronaves bem mais perigosas que o Harrier como o F-18, Mirages e futuramente o Eurofighter, mas enquanto existir a NATO não me preocupo.
Mais razão ainda para considerar esta situação uma grave advertência. Quanto à NATO, acho que só intervém em suporte a um membro caso este seja atacado por alguém de fora da aliança. Então, se for necessário Portugal e Espanha entrarem em guerra por alguma razão, não oferece nada a Portugal.
Enviado por: Miguel em Março 10, 2006, 09:39:48 pm
Quando em 1974 a Turquia invadiu Chipre, a NATO não impediu o conflito entre os 2 aliados.
Ora aqui tenho uma duvida :?:
Enviado por: dremanu em Março 10, 2006, 09:47:32 pm
Citação de: "Miguel"
Como no caso Grécia /Turquia.
Quando em 1974 a Turquia invadiu Chypre, a NATO não impediu o conflito entre os 2 alliados.
Ora aqui tenho uma duvida :?:
Boa pergunta. Quanto a mim a resposta deve ser porque os Portuguêses cumprem com as cláusulas dos acordos internacionaís onde participam. Outros países têm menos preocupação com esses detalhes.
Enviado por: Yosy em Março 10, 2006, 10:14:05 pm
Citação de: "Miguel"
Como no caso Grécia /Turquia.
Quando em 1974 a Turquia invadiu Chipre, a NATO não impediu o conflito entre os 2 aliados.
Ora aqui tenho uma duvida :?:
Simples. A cláusula da NATO que impedia esse material de ser usado em África, era a de que o material NATO não podia ser usado a Sul do paralelo qualquer-coisa. O Chipre e Turquia estão bem a Norte desse paralelo.
Enviado por: luis filipe silva em Março 10, 2006, 10:29:08 pm
Enviado por: Miguel em Março 11, 2006, 11:44:24 am
Citação de: "Yosy"
Citação de: "Miguel"Como no caso Grécia /Turquia.
Quando em 1974 a Turquia invadiu Chipre, a NATO não impediu o conflito entre os 2 aliados.
Ora aqui tenho uma duvida :?:
Simples. A cláusula da NATO que impedia esse material de ser usado em África, era a de que o material NATO não podia ser usado a Sul do paralelo qualquer-coisa. O Chipre e Turquia estão bem a Norte desse paralelo.
Portanto pode existir um conflito entre Espanha e Portugal, utilizando todos os meios a disposição.
Enviado por: Lightning em Março 11, 2006, 12:13:44 pm
Citação de: "Yosy"
Citação de: "Miguel"Como no caso Grécia /Turquia.
Quando em 1974 a Turquia invadiu Chipre, a NATO não impediu o conflito entre os 2 aliados.
Ora aqui tenho uma duvida :?:
Simples. A cláusula da NATO que impedia esse material de ser usado em África, era a de que o material NATO não podia ser usado a Sul do paralelo qualquer-coisa. O Chipre e Turquia estão bem a Norte desse paralelo.
Mas durante a Guerra Colonial o estado portugues colocou caças F86 Sabre na BA12 Guiné-Bissau e penso que estavam ainda dentro dessa àrea xyz que eu não conheço. E como Cabo Verde é um ponto estratégico entre o Atlântico norte e sul Portugal disse que estes meios NATO eram para a sua defesa, quase todos os paises da NATO aceitaram essa "desculpa" menos os EUA que forçaram os Sabre a regressar imediatamente para Portugal continental porque eram meios cedidos a Portugal na defesa da Europa contra uma eventual invasão do bloco soviético.
Enviado por: emarques em Março 11, 2006, 02:58:01 pm
Trópico de Cãncer: 23,5º N;
Cabo Verde: ~14 - 17º N;
Guiné-Bissau: ~10 - 12º N.
Enviado por: sierra002 em Março 11, 2006, 06:03:44 pm
Leo aqui algunas opiniones negativas del que es quizá el mejor caza occidental costo-eficacia de occidente. No seais injustos, el F16 es un estupendo avión y le da a la FAP unas expectativas estupendas. Ahora bien, es como todo, cuestión de dinero. Los F16 portugueses necesitan modernización y probablemente muchas de sus celulas lo merezcan, otras quizas no.
Hoy día no se puede ir por el mundo sin cazas con capacidad BVR, es así de duro. En esas condiciones un Harrier Plus podría derribar a dos F16 portugueses mientras estos se acercan indefensos.
Cuando España eligió el F18 sobre el F16 lo hizó porque entonces el F16 no tenía entonces capacidad BVR y que al ser monomotor tiene una mayor tasa de accidentes. La FA española siempre repite que acertó en esta cuestión.
El entrenamiento de los pilotos también es cuestión de dinero.
Respecto al ejercicio, no hay desesperarse. Los ejercicios son para aprender y no es una verguenza el perder en ellos. Eso sin contar con que no conocemos la versión de la FAP.
Enviado por: sierra002 em Março 11, 2006, 06:12:44 pm
Otro de los motivos por lo que se decició la compra de los F18 nuevos, es que estos no serian "cedidos" por USA, como nuestro anterior material USA (como los F4 Phamton operativos hasta hace poco), sino que iban a ser comprados y pagados enteros. España tiene derecho legal para usarlos en lo que quiera, incluidos ataques a Andorra o Londres.
Enviado por: pedro em Março 11, 2006, 06:12:52 pm
na volta a culpa nem e dos avioes.
Cumprimentos
Enviado por: Lightning em Março 11, 2006, 07:35:45 pm
Citação de: "sierra002"
Otra curiosad, durante la Guerra de Sidi-Ifni-Sahara (1957-58), España tuvo el mismo problema con el material cedido por USA, y estamos hablando de la costa Marroquí, bien cerquita. USA lo prohibió.
Otro de los motivos por lo que se decició la compra de los F18 nuevos, es que estos no serian "cedidos" por USA, como nuestro anterior material USA (como los F4 Phamton operativos hasta hace poco), sino que iban a ser comprados y pagados enteros. España tiene derecho legal para usarlos en lo que quiera, incluidos ataques a Andorra o Londres.
... ou Portugal
Enviado por: Leonidas em Março 11, 2006, 10:38:40 pm
Aos nossos Pilotos...
Heróis do Ar, nobres Pilotos
Ases valentes, indomáveis,
Descolai hoje de novo
Com orgulho, os rotores no ar a girar
E nas asas, o melhor de Portugal. (*)
Podemos até ser os mais reles e fanhosos do planeta inteiro, mas de certeza que, entre todos os povos da terra, seguramente, somos os que temos o melhor e o mais afrodisíaco cheiro a sovaco da galáxia.
Eles que venham…
Eles que venham e que fiquem lá com os seus mísseis, Beckams e aviões todos XPTO… EH EH EH EH EH EH
Eles que venham, porque ...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg137.imageshack.us%2Fimg137%2F1071%2Fvitoriajnossacpia4aj.jpg&hash=9e2d1e91af605761afadfd50e43965d1) (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg119.imageshack.us%2Fimg119%2F4531%2Fzepovinho2gk.jpg&hash=28950260f6dc7e5924279c3d9a9e9f38)
==========================================»»»»»»Tomem lá que é democrático
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Querem ficar com tudo, não!!!
Cumprimentos/ Regards to England
Ps: A nossa feijoada também faz milagres.
(*) Obrigado Dremanu pelo poema que me serviu de inspiração 8)