Pois lá está, quem são os aliados e o pais amigo?
Invariavelmente a resposta é apenas uma.
Inglaterra.
Se não fosse o Anthony Eden e a Inglaterra os yankee's levavam tudo à frente, e o facto de Churcill por a hipótese de entrar por ai era devido á pressão americana.
Há só um problema: É que quando o Churchill quis invadir os Açores, os Estados Unidos ainda não tinham entrado na guerra. O que se pode dizer é que os Estados Unidos consideravam de facto os Açores como fazendo parte do seu cordão de defesa atlântico..
Papatango, a invasão dos açores foi sempre ideia dos americanos.
A unica coisa que Churchill fez foi propor aos ingleses que patrulhassem as ilhas de modo a dissuadir hitler de as ocupar, com isto churcill queria apenas arrastar os EUA para guerra mais cedo, porque a alemanha podia ver nisto uma ingerencia intolerável, e poderia declarar guerra aos EUA.
Mas o alto comando americano, declinou este proposta de churcill, para os americanmos a unica hipoteses era a ocupação da ilha para prevenir ou em caso de ataque alemão.
Mas a ideia deixou de ser uma possibilidade para o alto comando americano para passar a ser uma realidade, depois da vitória de hitler na Grécia, nessa latura a ocupação dos açores era vista como a segunda prioridade do alto comando americano, apenas atras de dakar, e a histeria e cobiça americana pelos açores aumentou ainda mais depois do bismark afundar com uma unica salva o orgulho da marinha real inglesa, o hood, isto em maio de 41, ou seja, os EUa ainda nem sequer estavam na guerra, só entraram em Novembro de 41 depois de pearl harbour.
Salazar comunica a churcuill que Portugal consideraria a ocupação das ilhas um acto de agressão, e os ameicanos desistiram da ideia, e a questão foi resolvida como sempre pela aliança e diplomacia luso-britanica, e só em agosto de 43 salazar depois de ver que a Alemanha se ia afundar deu o direito á inglaterra sobre as base das lajes e de rabo de peixe, e uso de facilidades sobre os portos de ponta delgada.
Em relação a salazar, não há dúvida, nervos de aço, nem um passo atrás.
Por isso, mais um a vez, ve-se que a Inglaterra esteve sempre do nosso lado.
Relativamente aos franceses, eu não estou a compara-los aos ingleses, estou apenas a dizer que não podemos colocar os bons num prato e os maus no outro.
A França apoiou Portugal durante o conflito em África, muito mais que a Grã Bretanha.
Portugal adquiriu submarinos (Daphné), fragatas (João Belo), aviões(Nord-Atlas), helicópteros (Allouete e Puma), viaturas blindadas (Panhard EBR, Panhard ETT, Panhard AML), quando outros países nos negavam a possibilidade de adquirir armamento.
Em contrapartida, nos anos 60, os ingleses mandavam fragatas deles impor um bloqueio contra Moçambique por causa da questão da Rodésia.
Por estas e por outras (e há outras) é que não podemos colocar os franceses de um lado e os ingleses do outro. Isto, independentemente de eu achar que o francesismo de certas elites distorceu completamente o papel da Inglaterra na nossa história.
Os Franceses não nos apoiram, vendiam-nos armamento a nós, ísso pode ser visto como uma forma de apoio, certo, mas na volta andavam secretamente a financiar o Paigc.
Pois, faziam disto um negócio, se isto é apoio?
Pelo menos os americanos e os ingleses podiam não nos vender armamento directamente, mas davam-nos os contactos de onde é que os podiamos ir buscar, e não andavam a armar secretamente os movimentos rebeldes.
Essa questão da Rodésia desconheço.
Depois o que não podemos nunca fazer na minha opinião, é comparar os Franceses com o Ingleses, isso é que não podemos fazer., isso seria falsificar a história Portuguesa, não obstante de termos tido algum desagisague ou outro com a inglaterra, mas os nosso interesses são coincidentes, por isso é que somos aliados naturais.
Inglaterra esteve invariavelemnte ao nosso lado, contra castela e frança.
Os americanos têm muito poder, sem dúvida, mas não nos podemos tornar totalmente dependentes deles, devemo-nos alavancar-nos me mais pontos, na minha opinião no Brasil, na Inglaterra, e nós EUA também mas a um nível inferior.
OS americanos são muito mais fortes. Porque razão devemos dár preferência aos mais fracos ?
Na verdade temos mantido alguma independência relativamente aos americanos, a outra verdade é que precisamos deles.
Precisamos deles com ou sem NATO.
Acima de tudo, precisamos deles como contraponto do ponto de vista militar, às ideias pan-europeistas e federalistas de franceses e alemães.
Sim os americanos são mais fortes, mas a questão é que os interesses deles colidem mais com os nossos que os dos ingleses, e o assédio deles aos Açores é o exemplo disso, então esta de meter lá os F-22 não lembra ninguem, é que depois de lá estarem não saem mais.
Para alem disso os americanos têm uma relação muito promiscuosa com espanha, como se ve pela cooperação militar entre eles.
E a prova que eles não iriam tirar partido por nós em relação a espanha, está em Olivença, já por várias vezes eles declararam que essas questão é uma questão entre dois paises de que eles são amigos. e por isso não se metem.
Depois, eu nunca disse que não precisamos deles, precisamos de toda a gente, tal como em sociedade ninguem vive sozinho, em politica externa funciona da mesma maneira, o que não podemos é colocar-nos de cabeça nas mãos dos americanos.
Devemos sim manter alavancar-nos no Brasil, e na Inglaterra, porque os interesses ingleses no atlantico são coincidentes com os portugueses, e não entram em choque, para alem disso os interesses ingleses no atlantico são contrários com espanha, mais um motivo para a aliança inglesa.
Por fim, essa de que os americanos são contra os pan-europeismos dos franceses e alemães, por terem medo do poder que europa possa vir a ter, esse é um logro em que eu já caí no passado, mas hoje já não caio.
Essa na minha opinião é uma falsa ideia que muita gente tem, porque quem esta por detras do dito "projecto europeu" não são mais que os americanos.
Quem é que meteu o nosso durão na comissão europeia?
Kissinger, na altura da cimeira das lages, em que o Durão estava lá quase que para servir o chá ao bush e ao Blair, Kisseinger disse em relação ao Durão:
"Este pode ser o pior primeiro-ministro da história Portuguesa, mas é o nosso homem na europa "
Por isso, essa de que os americanos estão interessados em "dinamitar" a europa a mim não me convence, visto que são eles que em grande parte estão por detras de tudo isto.
Este saco de gatos a qe se chamam UE só dará o estoiro por acção das 3 potencias euroepeis, Inglaterra, Alemanha e França.
Aliás, eu espero ansiosamente por esse dia, e pelo fim desta UE.
Por mim os ingleses, começavam já amanha à "turra" com os franceses e os alemães, quanto mais depressa melhor, claro está à "turra" no sentido figurado, sem pancadaria, resolver as coisas diplomaticamente, mas acabar com esta UE o mais rápido possivel.
