Caro emarques.
Acho que você faz uma grande confusão ! E comparações só são válidas com situações equivalentes...
Os americanos tinham um plano para rodear e capturar ou destruir as forças invasoras. As forças quase rodeadas começam a alterar as suas posições para escapar a esse envolvimento. O que fazem os americanos? Impedem os iraquianos de escapar ao cerco.
Ora, em 1991 a coligação internacional sob mandato da ONU , onde havia franceses, sírios, egípcios sauditas, etc, e em quantidade (não como agora, em contingentes simbólicos) NÃO TINHAM NENHUM PLANO NEM MANDATO PARA DESTRUIR AS FORÇAS INVASORAS, como você diz. Está a ver mais de 100.000 soldados árabes a "destruirem as forças invasoras" também árabes ? Nada disso. O MANDATO ERA APENAS LIBERTAR O TERRITÓRIO DO KOWEIT, e o ataque às forças iraquianas estava apenas autorizado na medida em que fosse necessário à libertação desse território. Era esse o único plano "legal". Aliás, nem acredito que tivessem mesmo um plano secreto para ir mais além disso. A prova é que não exploraram o êxito indo até Bagdad...
Sendo assim, após o anúncio de acatamento da resolução da ONU pelo governo iraquiano (você não se lembra, mas todo o mundo se lembra na ONU) seguido de execução imediata da retirada, havia tecnicamente suspensão de hostilidades. É como no boxe: soou o gong e a luta pára. Lembro que o mandato da ONU que a coligação implementava no terreno exigia apenas a retirada do Koweit, NÂO a rendição ou capitulação do exército iraquiano fora do território do Koweit, o que estaria fora dos seus poderes. É importante ter este facto fundamental em conta ! Mas para isso é preciso que se reconheça a primazia do direito internacional...
A coluna em retirada, de dia, sem camuflagem, a monte (sem distâncias de segurança) e com civis, era obviamente um movimento típico de tropas em retirada de território ocupado (e único objecto do litígio) após uma cessação de hostilidades.
Ou você julga que os iraquianos eram loucos para se moverem de dia numa coluna compacta de milhares de veículos apinhados de gente e sem qualquer defesa aérea e camuflagem se não acreditassem que a guerra tinha acabado, por terem cumprido a exigência da ONU ?
É ÓBVIO QUE PARA ELES A GUERRA TINHA ACABADO. TAL COLUNA SÓ É ALVO MILITAR PARA UM EXÉRCITO DE GANGSTERS ASSASSINOS QUE NÃO RECONHECEM O DIREITO INTERNACIONAL E A REGRAS DA ÉTICA MILITAR, COMO O EXÉRCITO CAMONE. E se há enganos que duram o tempo de uma rajada, não há enganos que duram 5 horas...
Tratou-se de um Sebrenica em maior escala e executado pela aviação e helicópteros e não por pelotões de atiradores. Uma execução sumária em massa, um miserável crime de guerra.
A comparação com Estalinegrado é improcedente, porque os alemães em Estalinegrado não foram executados após a rendição. Leia as memórias de Von Paulus. Se se refere aos outros alemães que se terão escapado do cerco (foram poucos e só através de aviões), a esses não se aplica o princípio, porque a Alemanha não tinha anunciado nem nunca anunciou a retirada da Rússia e de todos os países aliados ocupados. Por isso os russos foram até Berlim. Mas no dia 1 de Maio de 1945, quando Doenitz, após o suicídio de Hitlet anunciou a capitulação, A GUERRA ACABOU e mais nenhuma coluna militar alemã em retirada foi atacada !
A comparação com Goa também é disparatada ! Pense lá: qual era o objectivo do exército indiano ? Libertar Goa, Damão e Diu e instaurar aí a soberania indiana, ou aniquilar sobretudo e em qualquer caso o exército português, MESMO QUE ESTE ABANDONASSE A DEEFESA DA SOBERANIA PORTUGUESA DESSES TERRITÓRIOS ? É que a política é que comanda a guerra e não o contrário...
É claro que o objectivo era o primeiro e por isso atacar o exército português em retirada para a metrópole (na hipótese que coloquei) seria CRIME DE GUERRA e contrário aos usos militares. Repito: numa guerra há necessariamente um litígio sobre algo (normalmente um território, mas não só). Por isso é que há guerra... logo, se uma das partes cede à outra, com ou sem luta prévia, o objectivo em disputa, JÁ NÃO HÁ RAZÃO PARA A CONTINUAÇÃO DE HOSTILIDADES E FAZÊ-LO CONSTITUI CRIME DE GUERRA.
As FA americanas são actualmente um bando de gangsters fora-da-lei que não reconhecem nem respeitam o direito internacional (Convenções de Genebra sobre tratamento de prisioneiros de guerra e sobre a tortura, nomeadamente). E O OCIDENTE E OS SEUS VALORES NADA TEM A VER COM ESSA HORDA DE ASSASSINOS ODIADA EM TODO O MUNDO !
E é por isso, não é por acso, que os EEUU recusam ratificar, AO CONTRÁRIO DE TODO O MUNDO CIVILIZADO, o tratado que institui o TPI !!! Os gangsters não querem ser julgados pelos seus crimes ! Tal como os seus modelos nazis, que no entanto foram enforcados por sentença de um tribunal que não reconheciam... Com a camonada assassina acontecerá o mesmo dentro de algumas décadas, quando já não forem os mais fortes... A China e a Grande Europa, entre outros chefiarão o mundo numa coligação conta o eixo do mal yankee-sionista...Se até lá estes não ganharem juízo, o que me parece difícil...
Europa über alles ! Rule Europe ! Allez européens ! Forza Europa ! Arriba Europa ! BIBAUROPA !
