Enviado por: Ricardo Nunes em Junho 05, 2004, 04:20:48 pm
O 15133 que se encontra de momento no FWIT 2004 na Holanda.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spottersplek.nl%2Ffotoalbum%2Falbums%2Fuserpics%2FFWIT21.JPG&hash=09fd88d7effbd67b1b7ce9f6c7eb3949)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spottersplek.nl%2Ffotoalbum%2Falbums%2Fuserpics%2FFWIT18.JPG&hash=619bfde106df4596e224abc10bb90dac)
http://www.spottersplek.nl/fotoalbum/th ... =32&page=1 (http://www.spottersplek.nl/fotoalbum/thumbnails.php?album=32&page=1)[/img]
Enviado por: JNSA em Junho 05, 2004, 04:27:29 pm
Enviado por: komet em Junho 05, 2004, 05:49:54 pm
Enviado por: FinkenHeinle em Junho 05, 2004, 06:38:17 pm
Citação de: "JNSA"
Em termos aerodinâmicos há alguma vantagem em usar os AMRAAM nas estações da ponta das asas, ou eles só acharam que assim podiam mostrar melhor os brinquedos novos? :lol:
Olá,
Ao que sei, é pela seguinte razão: os mísseis BVR sempre serão lançados antes dos WVR, e por isso coloca-se os BVR, que em geral são mais pesados , na ponta das asas. Assim, num eventual Dog-Fight, o maior peso (Mísseis WVR) estará concentrado mais próximo do eixo de gravidade da aeronave, facilitando as manobras e reduzindo o efeito de força sobre os pilones...
Enviado por: komet em Junho 05, 2004, 06:58:56 pm
Enviado por: Spectral em Junho 05, 2004, 09:38:18 pm
De qualquer maneira, a explicação do André faz sentido ( quanto maior a distância das massas ao eixo de gravidade maior o momento de inércia, que afecta a capacidade do avião de virar).
Claro que o ideal, tanto a nível de inércia como de aerodinâmica (reduzindo o "drag"), além de diminuir a presença no radar, seria transportar os mísseis semi-embutidos na fuselagem, como os AMRAAM e Sparrow nos F15.
Já agora, com o MLU, qual será a carga máxima de mísseis AA ? 6, 8 ?
E não há notícias do 2º aparelho?
Enviado por: Ricardo Nunes em Junho 05, 2004, 10:36:54 pm
Citar
Já agora, com o MLU, qual será a carga máxima de mísseis AA ? 6, 8 ?
6. O F-16 apenas possui 9 hardpoints. 4 em cada asa e um ventral.
Citar
E não há notícias do 2º aparelho?
Está pronto à espera de voar tal como o 3º. Aliás, faltam só uns testes. Penso que houve uns certos problemas no final da montagem.
Enviado por: Rui Elias em Junho 22, 2004, 01:26:37 pm
Mas não lhes parece que o ritmo com que os MLU's que estão a ser aplicados aos F-16 está a ser dolorosamente lento?
Ouvi dizer que o único F-16 com MLU da nossa FAP está agora ou esteve recentemente na Holanda num festival aéreo.
E que para mais, os MLU's já nem sequer eram feitos em Alverca, mas em Monte Real.
Para quando o sua conclusão?
Para quando os próprios F-16, no seu conceito, estiverem ultrapassados?
Enviado por: JNSA em Junho 22, 2004, 01:30:04 pm
Citação de: "Rui Elias"
Sei que corro o risco de ser o "velho do Restelo" deste forum.
Mas não lhes parece que o ritmo com que os MLU's que estão a ser aplicados aos F-16 está a ser dolorosamente lento?
Ouvi dizer que o único F-16 com MLU da nossa FAP está agora ou esteve recentemente na Holanda num festival aéreo.
E que para mais, os MLU's já nem sequer erem feitos em Alverca, mas em Monte Real.
Para quando o sua conclusão?
Para quando os próprios F-16, no seu conceito, estiverem ultrapassados?
Estou consigo, Rui. Aliás, tive à dias uma conversa com o Ricardo, e chegámos os dois a essa conclusão - quando a segunda esquadra estiver completamente operacional, já vários países estarão a operar EF2000, Grippens, Rafales e, dependendo da data de entrada em serviço, F-35's.
O "timing" para fazer os upgrades foi claramente mal pensado, pois nesta altura a primeira esquadra já deveria, na minha opinião, estar totalmente equipada com os MLU, para se pensar em substituí-la por volta de 2010.
Enviado por: Guilherme em Junho 22, 2004, 01:35:35 pm
Enquanto isso, aqui no Brasil, continuamos com a novela de modernização dos F-5 e dos A-1 (acreditem se quiser, os A-1 não possuem radar). Ah, isso para não falar da novela do F-X.
Enviado por: Ricardo Nunes em Junho 22, 2004, 01:47:43 pm
Se houvesse vontade e dinheiro para concluir o update em 24 meses, já teríamos 1 esquadra completamente operacional. As OGMA foram metidas nisto ao barulho - imposição de que a modificação fosse feita cá - logo é normal que demore mais tempo, pois, mesmo as OGMA estariam a ganhar mais dinheiro se o espaço que está de momento destinado aos MLU estivesse destinado a outros serviços. Os trabalhos passarão depois para a BA5 onde se espera que avancem mais rápido.
Outro dos problemas foi o facto de cada encomenda de peças vir directamente do fornecedor, o que significa que temos 20 - exemplo - fontes diferentes de equipamento de 15 países diferentes. Logo, se uma encomenda, por qualquer razão, se atrasa, todo o programa é afectado.
Enviado por: Rui Elias em Junho 22, 2004, 02:38:04 pm
Bem a avaliar pelo que o Guilherme disse ainda há pior, mas lá volto eu à carga:
Sem submarinos a "massa" chegaria para o resto.
E quem terá sido o "iluminado" que resolveu comprar os componentes aos bochechos?
Enviado por: JNSA em Junho 22, 2004, 02:47:53 pm
Citação de: "Rui Elias"
Sem submarinos a "massa" chegaria para o resto.
O problema, Rui, é que se não fossem os submarinos, ninguém gastaria aquela "massa" fosse em que programa fosse - ficaríamos sem os submarinos e sem o resto...
Enviado por: Rui Elias em Junho 22, 2004, 03:15:26 pm
Da maneira que isto está, você é capaz de ter razão.
Enviado por: Ricardo Nunes em Julho 09, 2004, 09:51:10 pm