Deixe-me só corrigir, o problema dos banco intervencionados não foi o Turismo, foi a corrupção que permitiu emprestar dinheiro a projetos duvidosos com poucas garantias.
Em relação ao Turismo não é mau mas não é confiável (volátil) para basear toda a economia no mesmo, contudo é das poucas áreas onde ainda estamos a ter crescimentos significativos e onde não é preciso fazer nada para ter resultados. Daí ser a aposta fácil desta gente.
Em relação a Bazuca estou curioso para ver o que vão dizer daqui a uns anos quando chegar ao fim. Vejo com cada projecto que até mete medo, desde gastos com despesas que deveria ser correntes a gastos que não tem nada de estrutural.
Julgo que se refere aos 2 magníficos administradores socialistas, que depois de afundarem a CGD (a CGD teve de levar com injecções de capital do estado de montante superior ao BPN, BES..........) e depois quase afundaram o BCP?
Nesse caso sim, tem razão, mas na generalidade dos casos, muitos bancos tiveram imparidades colossais com empreendimentos turísticos faraónicos que nunca foram rentáveis e nasceram e morreram afogados em dívidas!!!!!
Mas também há o caso singular de um ex-PM que foi preso e que tentou por todos os meios controlar a comunicação social e a banca, emprestando dinheiro a "supostos" empresários, para estes comprarem acções do BCP (sem garantias suficientes) e quem ficou a arder foi a CGD (que emprestou dinheiro) e o BCP.
Quanto ao turismo, repito e reafirmo, nunca pode ser um pilar a longo prazo da economia, porque não tem nem de perto nem de longe a criação de riqueza que trás a indústria ou até a agricultura!
Conheço pessoalmente vários casos de hotéis, no Douro, que tombaram por falta de rentabilidade dos donos iniciais (investimentos muito pesados na construção dos hotéis e depois um retorno magro nas receitas, mesmo estes pagando salários miseráveis).
Estas unidades hoteleiros que em alguns casos chegaram mesmo a falir, voltaram a abrir portas quando mudaram de dono e passaram a fazer parte de uma cadeia internacional, com uma base de clientes muito maior e maior disponibilidade.
Tocando num aspecto que está "na moda", o caso da Douro Azul, qual a mais valia para a região da vinda de turistas que passam a semana metidos num barco e só saiem para comprar caramelos ou deixarem o lixo nos cais da Régua, Pinhão, Porto? Esses turistas que pagam 5, 10 ou 20 000€ por semana, só vão ver alguns locais do Douro e que tenham algum tipo de relação com a Douro Azul, viajam em autocarros da Douro Azul, dormem nos próprios barcos ou em Hotéis da Douro Azul..... como a empresa nem paga impostos na região, confesso que desconheço a "enorme" mais valia do turismo! Mesmo os trabalhadores indiferenciados, que trabalham na agricultura no Douro, podem ganhar melhores salários, só não andam tão limpinhos e vestidos de branco e azul com chapéus de marinheiro!!!!!
Ganha muito mais dinheiro o Douro a vender vinho generoso e de consumo, com marca, do que todo o turismo junto. Se já foi ao douro, tirando muito poucas excepções, quase todas as quintas, têem a sua principal fonte de receitas na venda do vinho e não no turismo! Repare, quando o turismo perde na criação de riqueza para o sector primário (agricultura), não há muito mais a dizer!!!!!
Atenção, sem querer com isto dizer que o turismo dá muito emprego, é verdade, mas não cria tanta riqueza como as outras áreas!!!!!!
