[papatango]

Admito que haja posições antagónicas, mas quando vemos a predominância dos drones nesta guerra - e os drones vieram para ficar - temos que olhar com absoluta atenção para a dissimulação, a dimensão da peça e do equipamento associado.

Eu já vi um oficial do exército a afirmar (com propriedade e razão, devo dizer) que os morteiros pesados continuam a ser utilizados por uma guarnição completamente desprotegida.

Isto é verdade - evidentemente !
Mas eu acho que o oficial não estava ainda a ter em consideração que, para um drone, uma peça de artilharia autopropulsada, é uma gigantesca e apetecivel barraca de circo,

Os ucranianos têm utilizado a artilharia autopropulsada com sucesso, porque têm a vantagem tática do alcance da peça.
Os russos não têm essa vantagem e estão a utilizar muito maior numero de peças de artilharia rebocada, que são mais fáceis de esconder, e de proteger do fogo de contra-bateria dos ucranianos.

A ideia do "shoot and scoot" ou  "dispara e foge", que caracteriza a artilharia autopropulsada tem que ser revista, porque os drones, se detetam o fogo, podem ser utilizados para perseguir as peças de artilharia à distância. E é muito mais complicado esconder ou dissimular um M109 que uma peça de artilharia rebocada por um jipe.

[Cabeça de Martelo]

A ideia do "shoot and scoot" ou  "dispara e foge", foi essencial para sobrevivência da Ucrânia quando a guerra era de movimento, mas agora como estamos numa guerra onde os movimentos da linha da frente são sempre lentos, a camuflagem é muito mais essencial.

É possível camuflar tanto um Light Gun como um M777, a camuflagem pode ser tanto uns arbustos, como os Barracuda da Saab e há um mundo entre as duas formas de camuflagem e com resultados muito diferentes.

Os Light Gun são menores, mas têm que estar mais perto da frente, já os M777 são maiores mas podem estar mais afastados.

Como disse, há linhas de pensamento antagónicas. 

[Lusitano89]

Precisão Sueca: Soldados Ucranianos Elogiam o Tanque STRV 122 como um dos Melhores em Combate!

[Cabeça de Martelo]

[dc]

A ideia do "shoot and scoot" ou  "dispara e foge", foi essencial para sobrevivência da Ucrânia quando a guerra era de movimento, mas agora como estamos numa guerra onde os movimentos da linha da frente são sempre lentos, a camuflagem é muito mais essencial.

É possível camuflar tanto um Light Gun como um M777, a camuflagem pode ser tanto uns arbustos, como os Barracuda da Saab e há um mundo entre as duas formas de camuflagem e com resultados muito diferentes.

Os Light Gun são menores, mas têm que estar mais perto da frente, já os M777 são maiores mas podem estar mais afastados.

Como disse, há linhas de pensamento antagónicas.

Para complementar, é preciso também avaliar o contexto.
Uma coisa é combater em planície, e com pouca cobertura, outra é combater num território com floresta, povoações, variações de relevo, etc. Notamos na Ucrânia que as forças se deslocam quase sempre sem cobertura, o que facilita sempre a sua detecção a partir de drones.

Em Portugal, dado o número elevado de estradas e dadas as variações de relevo/áreas de pinhal/povoações, um sistema AP de rodas é possivelmente o mais adequado.

No entanto, acaba por ser sempre um complemento entre vários sistemas, nunca havendo um ideal para todos os cenários. Sendo que nesta conversa falta mencionar os sistemas MLRS, que têm a vantagem do seu grande alcance.

[Charlie Jaguar]

Formação de pilotos dos F-16 incerta, Kamovs ainda em terra.

https://www.dn.pt/2474649368/formacao-de-pilotos-dos-f16-incerta-kamovs-ainda-em-terra/

[Drecas]

[raphael]

já parece quando queremos que os putos recusem qualquer coisa... ó joãozinho tu não queres isto pois não?..

Damos os KAMOV, mas eles que os venham buscar...quem paga?

Formação de pilotos...ponho as minhas dúvidas... já na formação de mecânicos e controladores aéreos já acho mais realizável.

[dc]

Para a formação de pilotos, não me parece fazer sentido, ou necessário sequer, enviarem-nos para fazer formação numa catrefada de países diferentes. Não deverão ser assim tantos ao ponto dos outros países já a cargo de o fazer não consigam safar. No máximo faziam a conversão operacional e pouco mais, as fases mais avançadas do treino, nomeadamente o combate, teria que ser quase tudo com os outros.

Podíamos era arranjar maneira de despachar os poucos AMRAAM que temos antes que acabe o seu prazo de validade, mediante a compra de um lote de AMRAAM novos (e em maior número).

[raphael]

Para a formação de pilotos, não me parece fazer sentido, ou necessário sequer, enviarem-nos para fazer formação numa catrefada de países diferentes. Não deverão ser assim tantos ao ponto dos outros países já a cargo de o fazer não consigam safar. No máximo faziam a conversão operacional e pouco mais, as fases mais avançadas do treino, nomeadamente o combate, teria que ser quase tudo com os outros.

Podíamos era arranjar maneira de despachar os poucos AMRAAM que temos antes que acabe o seu prazo de validade, mediante a compra de um lote de AMRAAM novos (e em maior número).

O problema de eventual "doação" de misseis mais antigos por "troca" de novos...é que no entremeio não podemos ficar apeados...

E pelo tempo que se vê que demora entre as promessas garantidas e a entrega efetiva... não é compatível com as nossas necessidades.

[dc]

Pois a dificuldade é mesmo essa. Conseguir uma troca por troca, a tempo e horas. Outro exemplo seriam os AIM-9L, dependendo de quantos tenhamos.

Pena é termos pouca quantidade de tudo, e ao longo das sucessivas LPMs desde que temos F-16 MLU, a aquisição de mais AMRAAM nunca se ter concretizado. Seria também interessante ver a validade dos Harpoon e Maverick, e conseguir substituí-los mediante a sua cedência.

[NVF]

Os AMRAAM têm vindo a ser adquiridos, mas aos bochechos, em quantidades ínfimas e em segredo não vá o IN c@*ar-se a rir. Mas não devemos ter mais de duas dúzias disponíveis. Quanto aos AIM-9Li, foram inicialmente adquiridos 100. Muito poucos devem ter sido disparados em exercícios e testes, pelo que arriscaria afirmar que dispomos de cerca de 90 disponíveis.

[Lusitano89]

[mafets]

https://www.msn.com/pt-pt/noticias/mundo/kiev-pede-a-portugal-ca%C3%A7as-f-16-e-aumento-de-apoio-bastante-modesto/ar-BB1hYZnE?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=eedeb554380c45d9ad10bb754afa2412&ei=18

Kiev, 08 fev 2024 (Lusa) – As autoridades da Ucrânia pretendem que Portugal forneça caças F-16 para enfrentar a invasão russa e que, após as eleições legislativas, aumente o seu apoio militar, que é ainda “bastante modesto”, disse à Lusa um responsável da Presidência ucraniana.

Saudações

P.S. Já substituímos os M113 e os Leo 2 que mandamos? 

[dc]

Realmente o apoio que demos até agora, é bastante modesto. Tão modesto que temos um MDN a medir este apoio com base em... tonelagem.

Infelizmente, a falta de vontade por cá também impede que seja fornecido muito mais, por não haver qualquer intenção de substituir o material que for cedido.