Enviado por: pn84 em Janeiro 26, 2007, 09:44:08 am
É um navio e tanto
Estaleiros Clyde em Glasgow
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg181.imageshack.us%2Fimg181%2F6795%2Fdauntless0031wm7.jpg&hash=1af73a74f06604c81068e2f776209495) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg180.imageshack.us%2Fimg180%2F9933%2Fdscf0001b1tg0.jpg&hash=e28f8c10125bd07a50f1c35efa7037c5) (http://http)
Momentos antes do Lançamento
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg180.imageshack.us%2Fimg180%2F8615%2Fdscf00871df2.jpg&hash=bf320b2aeed0fe6164c07a4df71e56f6) (http://http)
Dois blocos daquele que será o terceiro navio da classe o HMS Diamond
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F2986%2Fdscf0114b1gb8.jpg&hash=06e7cd87578c15f8ac322f325f50851c) (http://http)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 26, 2007, 09:53:37 am
Em relação ao futuro, com os cortes na RN não vai haver um corte neste programa?
Enviado por: pn84 em Janeiro 26, 2007, 02:35:30 pm
Ainda em fase de construcção
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F3500%2F2720351qw7.jpg&hash=1c8291e23f737949977457abd4c8f777) (http://http)
Lançamento a água
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg255.imageshack.us%2Fimg255%2F1589%2F3673631746e5127b85db1eg6.jpg&hash=486f0f5b49ebbf4949e83fbd280176b8) (http://http)
Estaleiros Clyde em Glasgow
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg442.imageshack.us%2Fimg442%2F8232%2F3697154580c6bb7ed0bb1ys6.jpg&hash=2f2c6eda5050020ac9fc054ef34a28ad) (http://http)
Enviado por: dremanu em Janeiro 26, 2007, 06:39:29 pm
O navio é bem grande!
Seria bem bom se cá em Portugal fosse feito o mesmo.
Enviado por: luis filipe silva em Janeiro 26, 2007, 08:45:35 pm
Citar
O navio é bem grande!
Seria bem bom se cá em Portugal fosse feito o mesmo.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Para fazer dois patrulhas demoram sei lá quantos anos, e mais os que faltam!!!!!!
Enviado por: Wad_Ras em Janeiro 29, 2007, 10:10:59 am
Concordo com a opinião de o navio não ser muito bonito ( parece uma type 23 mas em versão plus), mas devemos dar o beneficio de duvida e esperar por ver o barco no mar, já existem fotografias do destroyer italiano no mar e francamente fiquei com outra opinião... e eles não são muitos diferentes!!!!
A minha preocupação como europeu, e já antiga é o orçamento gasto neste tipo de navios de ainda não dispormos de navios superiores aos da marinha americana ( existem excepções mas poucas ),
Cumprimentos,
Wad Ras
Enviado por: Sintra em Janeiro 29, 2007, 10:23:08 am
Citação de: "Wad_Ras"
Bom dia,
Concordo com a opinião de o navio não ser muito bonito ( parece uma tipo 23 mas em versão plus), mas devemos dar o beneficio de duvida e esperar por ver o barco no mar, já existem fotografias do destroyer italiano no mar e francamente fiquei com outra opinião... e eles não são muitos diferentes!!!!
A minha preocupação como europeu, e já antiga é o orçamento gasto neste tipo de navios de ainda não dispormos de navios superiores aos da marinha americana ( existem excepções mas poucas ),
Cumprimentos,
Wad Ras
Não percebi muito bem o comentário acerca da Marinha Americana.
Só a construção dos ultimos "Tico" ficou, por unidade, pelo preço dos Type 45 MAIS o valor de desenvolvimento dos sistemas de armas (PAAM´s), os novos DDG vão ficar pelo preço dos CVF´s... O orçamento da US Navy está a anos luz do das marinhas Europeias (EM CONJUNTO
)...Pura e simplesmente a Europa não gasta dinheiro suficiente para ir atrás dos Americanos... Nem vai gastar "on the foreseable future"
Enviado por: Wad_Ras em Janeiro 30, 2007, 10:39:44 am
" uma vez perguntaram a uma general o que queria ?, ele respondeu : ouro, ouro e mais ouro "
Apenas comento que os orçamentos de defesa dos paises da europa, sejam eles quais forem, não apresentam tantos beneficios como os da USNAVY, e algum tipo de equipamento parece bastante inferior ao americano ;
Um exemplo, um Arleigh Bruke (900M$) custa tanto como dois type 45(talvez 2.2 type 45 ), a pergunta que faço o que será mais eficaz?
Embora na europa, exista algumas coisas interessantes para possiveis intervenções ( O exemplo britanico na Serra Leoa, não é o melhor ), mas para qualquer coisa com impacto não me parece que tenhamos grande capacidade de intervenção sem a colaboração dos nossos aliados do outro lado do oceano ;
Cumprimentos,
Wad Ras
Enviado por: Sintra em Janeiro 30, 2007, 12:27:12 pm
Citação de: "Wad_Ras"
Bom Dia;
" uma vez perguntaram a uma general o que queria ?, ele respondeu : ouro, ouro e mais ouro "
Apenas comento que os orçamentos de defesa dos paises da europa, sejam eles quais forem, não apresentam tantos beneficios como os da USNAVY, e algum tipo de equipamento parece bastante inferior ao americano ;
De maneira nenhuma, se existe um caso de descalabro financeiro no sistema militar Norte Americano ele chama-se "US NAVY", todo o sistema de requisitos, desenho, construção e aquisição de Navios é um descalabro de proporções bibilicas, literalmente não existe equivalente Europeu. A inflação anual na aquisição de navios por parte da US Navy tem tido um aumento geométrico superior a 10% ao ano (se quiser posso fornecer-lhe o documento da RAND´s que explica as causas, é do ano passado e tem mais de 300 páginas), este nº está prestes a "explodir" com a entrada ao serviço dos novos DDG1000 e LCS que em termos de custos são uma coisa incrivel, o primeiro (um Destroyer/cruzador de 12000 ton) custa mais por unidade que o que o MOD Britânico tenciona pagar por um Porta Aviões de 65000 ton, o segundo (uma Corveta pesada, praticamente desarmada de 2500 ton ou 3000 ton, dependendo do desenho ser o da Lock Mart ou o da GDynamics) fica mais caro que Destroyer´s de 6000 ton pesadamente armados Eurpeus (Barcos "Patrulha" Dinamarqueses, ou a FREEM multifunções Italiana).
A US Navy não rebenta completamente porque o seu orçamento é tão grande que permite todo o tipo de "barrel pork politics", por muito mau que as politicas Europeias de aquisição de armas sejam (e são péssimas, o simples facto de se permitir o tipo de duplicação, triplicação, quadruplicação, "whatever", de esforços é um terrivel desperdicio, os seis tipos diferentes de Destroyer´s AAW Europeus são um bom exemplo) teriamos muito que aprender com os nossos vizinhos do outro lado do "pond" de como estourar estupidamente dinheiro... :shock:
É claro que não vamos ter capacidades semelhantes às Norte Americanas, nem de perto, nem de longe, a unica forma de o conseguir era se toda a Europa trabalha-se em conjunto e passa-se a gastar 3,5% do seu PIB, praticamente o dobro do que gasta actualmente... Not gonna happen.
Comparar as capacidades do Pentágono com os seus equivalentes Europeus é um exercicio de Masoquismo (para os Europeus, claro está :wink:
Enviado por: papatango em Janeiro 30, 2007, 12:29:37 pm
Inicialmente o projecto de construção de 12 contratorpedeiros da classe Daring estava previsto custar 6.000 milhões de Libras (500 milhões de Libras para cada navio). Apreços de 2000 isto era aproximadamente 700 milhões de Dolares Americanos para cata Type 45.
Com a redução de 12 para 8 navios e posteriormente para apenas 6, os custos fixos fizeram aumentar o preço de cada um dos navios.
Neste momento, calcula-se que o preço de cada Type 45 deverá rondar os 650 milhões de Libras, o que à taxa de câmbio do momento, aponta para um custo superior a 1200 milhões de Dolares Americanos para cada Type 45.
Ou seja:
Os contratorpedeiros Type 45 são não só mais caros que os Arleigh Burke, como a comparação de muitos dos seus sistemas, desde os PAAMS até aos novos radares, faz do Type 45 provavelmente o mais poderoso navio de superficie (exceptuando porta-aviões) a navegar na segunda década do Século XXI.
Creio que não devemos confundir os Daring, com os LCF da Holanda, os seus equivalentes alemães, os F100 espanhóis ou os Horizon da França e da Itália.
O Type 45, está noutro campeonato, e essa é uma das razões que explicam muitas das noticias sobre as reduções de navios da Royal Navy.
Um Type 45 provavelmente substitui 6 fragatas ou contratorpedeiros dos que actualmente eles têm ao serviço.
Cumprimentos
Enviado por: old em Janeiro 30, 2007, 12:51:29 pm
Citação de: "papatango"
Não entendi muito bem a questão dos custos...
Inicialmente o projecto de construção de 12 contratorpedeiros da classe Daring estava previsto custar 6.000 milhões de Libras (500 milhões de Libras para cada navio). Apreços de 2000 isto era aproximadamente 700 milhões de Dolares Americanos para cata Type 45.
Com a redução de 12 para 8 navios e posteriormente para apenas 6, os custos fixos fizeram aumentar o preço de cada um dos navios.
Neste momento, calcula-se que o preço de cada Type 45 deverá rondar os 650 milhões de Libras, o que à taxa de câmbio do momento, aponta para um custo superior a 1200 milhões de Dolares Americanos para cada Type 45.
Ou seja:
Os contratorpedeiros Type 45 são não só mais caros que os Arleigh Burke, como a comparação de muitos dos seus sistemas, desde os PAAMS até aos novos radares, faz do Type 45 provavelmente o mais poderoso navio de superficie (exceptuando porta-aviões) a navegar na segunda década do Século XXI.
Creio que não devemos confundir os Daring, com os LCF da Holanda, os seus equivalentes alemães, os F100 espanhóis ou os Horizon da França e da Itália.
O Type 45, está noutro campeonato, e essa é uma das razões que explicam muitas das noticias sobre as reduções de navios da Royal Navy.
Um Type 45 provavelmente substitui 6 fragatas ou contratorpedeiros dos que actualmente eles têm ao serviço.
Cumprimentos
Menos lobos.
Los Type 45 tienen mucho que demostrar aun y saldran sin algunas capacidades(aunque luego las incorporen).
Son unidades equivalentes a otros destructores europeos tipo Horizzon F100 LFC, eso si con mas espacio para embarcar dos helicopteros
Enviado por: Sintra em Janeiro 30, 2007, 12:53:11 pm
Citação de: "papatango"
Não entendi muito bem a questão dos custos...
Inicialmente o projecto de construção de 12 contratorpedeiros da classe Daring estava previsto custar 6.000 milhões de Libras (500 milhões de Libras para cada navio). Apreços de 2000 isto era aproximadamente 700 milhões de Dolares Americanos para cata Type 45.
Com a redução de 12 para 8 navios e posteriormente para apenas 6, os custos fixos fizeram aumentar o preço de cada um dos navios.
Neste momento, calcula-se que o preço de cada Type 45 deverá rondar os 650 milhões de Libras, o que à taxa de câmbio do momento, aponta para um custo superior a 1200 milhões de Dolares Americanos para cada Type 45.
Ou seja:
Os contratorpedeiros Type 45 são não só mais caros que os Arleigh Burke, como a comparação de muitos dos seus sistemas, desde os PAAMS até aos novos radares, faz do Type 45 provavelmente o mais poderoso navio de superficie (exceptuando porta-aviões) a navegar na segunda década do Século XXI.
Creio que não devemos confundir os Daring, com os LCF da Holanda, os seus equivalentes alemães, os F100 espanhóis ou os Horizon da França e da Itália.
O Type 45, está noutro campeonato, e essa é uma das razões que explicam muitas das noticias sobre as reduções de navios da Royal Navy.
Um Type 45 provavelmente substitui 6 fragatas ou contratorpedeiros dos que actualmente eles têm ao serviço.
Cumprimentos
Papatango
O meu comentário acerca do "De zeven Provinzien" deve-se ao simples facto de ainda não existir nenhum T45 a navegar... :wink:
Enviado por: HISPANIXREX em Janeiro 30, 2007, 07:37:46 pm
Este programa no va bien ya que de un mínimo de 12 uds. van por 6 y consumirá mucho presupuesto lo que obligará a recortar en otros proyectos como el futuro portaviones o los SSN.
Además no veo muy claro lo de colocarle un sistema electrónico (basado en el radar) con mucho más alcance que los misiles que montará (Aster) y que obligará acorto plazo a colocarle celdas VLS para poder disparar TLAM y SM3.
Está claro que la visión naval de UK es totalmente opuesta al concepto de la USN.
Enviado por: Sintra em Janeiro 31, 2007, 11:38:51 am
Citação de: "HISPANIXREX"
Que un destructor como el type 45 cueste cerca de 1000 M de $ es mal señal; y además todavía estar por ver si la integración del radar sea buena (va por el camino del nimrod AEW).
Este programa no va bien ya que de un mínimo de 12 uds. van por 6 y consumirá mucho presupuesto lo que obligará a recortar en otros proyectos como el futuro portaviones o los SSN.
Además no veo muy claro lo de colocarle un sistema electrónico (basado en el radar) con mucho más alcance que los misiles que montará (Aster) y que obligará acorto plazo a colocarle celdas VLS para poder disparar TLAM y SM3.
Está claro que la visión naval de UK es totalmente opuesta al concepto de la USN.
Os Australianos preparam-se para pagar mais de 1500 milhões de US Dollar´s por cada um dos seus 3 AWD, o outro extremo é a Dinamarca que tenciona desembolsar menos de 900 milhões de US Dollar´s por TRÊS Destroyer´s anti aéreos...
Enviado por: dero em Janeiro 31, 2007, 09:11:23 pm
Enviado por: lepanto em Janeiro 31, 2007, 09:54:45 pm
Os ingleses e o Type 45 é a historia de quero e non podo, falaban de construir 12, non teñen cartos quedanse en 6. Xa veremos si teñen dinheiro para os CV, eles dexesan estar en primeira división mais non poden por falta de dinheiro e como non son moi amigos das cooperacións con outros países, así les vai.
Cada un dos seus Type 45 ten casi un custo dobre cunha F100 ou unha FREMM full equip.
Enviado por: manuel liste em Janeiro 31, 2007, 10:01:21 pm
Citação de: "lepanto"
A Dinamarca fai algo mellor fabrica os seus propios navios, que é a forma de ir para diante.
Os ingleses e o Type 45 é a historia de quero e non podo, falaban de construir 12, non teñen cartos quedanse en 6. Xa veremos si teñen dinheiro para os CV, eles dexesan estar en primeira división mais non poden por falta de dinheiro e como non son moi amigos das cooperacións con outros países, así les vai.
Cada un dos seus Type 45 ten casi un custo dobre cunha F100 ou unha FREMM full equip.
Ombre, um Corunhés (se me cae la baba) :wink:
Enviado por: papatango em Janeiro 31, 2007, 10:34:21 pm
De mansinho eles estão a construir mais um navio de defesa aérea disfarçado de navio de patrulha.
= = = =
De qualquer forma, os britânicos, com o Type 45 têem um dos mais poderosos navios do mundo e há que reconhecer que continuam a fazer a diferença em termos de capacidade e poder naval.
Quando os britânicos falavam em 12 Type 45, ainda não tinham concluido como seria (e se seria) o novo porta-aviões.
Na realidade, mesmo com seis Type 45, dois porta-aviões e com escoltas anti-submarinos, a Royal Navy continuará a ser a mais poderosa marinha da Europa, mesmo descontanto a sua capacidade de disuasão nuclear.
Quanto à questão de não quererem colaborar, lembro o sistema PAAMS.
Quer mais provas de cooperação que os europeus mísseis ASTER?
Há que admitir que eles são bastante independentes. Isso custa dinheiro, evidentemente, mas a verdade é que quem pode pode.
E goste-se ou não, os ingleses podem, e a segunda prova acabou de ser lançada à água.
Cumprimentos
Enviado por: HISPANIXREX em Fevereiro 01, 2007, 08:27:10 am
El type 45 se sumará a la larga lista de proyectos ingleses que acaban en fracasos por lo elevado del precio.
Lo que si está consiguiendo tanto UK como Francia con estos proyectos tan caros es que su flota real disminuya y paises como España, con 5 F100 confirmadas y construidas (salvo la F105) sean, hoy por hoy, la fuerza de destructores más potente de Europa, tanto por electrónica como por armamento (y faltan los TLAM).
Creo que una cosa es el querer y otra el poder y UK debería haber ello como en el eurofighter, un proyecto multinacional ya que no es capaz de afrontar en solitario todos los proyectos navales actuales.
Enviado por: Sintra em Fevereiro 01, 2007, 11:26:59 am
Citação de: "HISPANIXREX"
Bueno yo diría, más bien, que los type 45 llegarán a ser, aunque lo dudo, los destructores mas poderosos en Europa; aunque también es verdad que hoy por hoy por el precio de un type 45 compras 2 F-100 que, juntas, son muy superiores a al barco inglés, de ahora y en el futuro.
El type 45 se sumará a la larga lista de proyectos ingleses que acaban en fracasos por lo elevado del precio.
Lo que si está consiguiendo tanto UK como Francia con estos proyectos tan caros es que su flota real disminuya y paises como España, con 5 F100 confirmadas y construidas (salvo la F105) sean, hoy por hoy, la fuerza de destructores más potente de Europa, tanto por electrónica como por armamento (y faltan los TLAM).
Creo que una cosa es el querer y otra el poder y UK debería haber ello como en el eurofighter, un proyecto multinacional ya que no es capaz de afrontar en solitario todos los proyectos navales actuales.
Chama-se Afeganistão e Iraque...
Assim que eles sairem de lá, è "back to business", um navio de escolta a navio e meio por ano a entrar ao serviço, o orçamento Britânico assim o garante. É GRANDE...
Enviado por: Sintra em Fevereiro 01, 2007, 11:28:00 am
Citação de: "papatango"
Na realidade, é impressionante o que a Dinamarca tem vindo a fazer com o Absalon e seus derivados.
De mansinho eles estão a construir mais um navio de defesa aérea disfarçado de navio de patrulha.
= = = =
De qualquer forma, os britânicos, com o Type 45 têem um dos mais poderosos navios do mundo e há que reconhecer que continuam a fazer a diferença em termos de capacidade e poder naval.
Quando os britânicos falavam em 12 Type 45, ainda não tinham concluido como seria (e se seria) o novo porta-aviões.
Na realidade, mesmo com seis Type 45, dois porta-aviões e com escoltas anti-submarinos, a Royal Navy continuará a ser a mais poderosa marinha da Europa, mesmo descontanto a sua capacidade de disuasão nuclear.
Quanto à questão de não quererem colaborar, lembro o sistema PAAMS.
Quer mais provas de cooperação que os europeus mísseis ASTER?
Há que admitir que eles são bastante independentes. Isso custa dinheiro, evidentemente, mas a verdade é que quem pode pode.
E goste-se ou não, os ingleses podem, e a segunda prova acabou de ser lançada à água.
Cumprimentos
Completamente de acordo, em tudo.
Cumprimentos
Enviado por: Aponez em Fevereiro 01, 2007, 03:43:29 pm
Citação de: "Sintra"
Chama-se Afeganistão e Iraque...
Assim que eles sairem de lá, è "back to business", um navio de escolta a navio e meio por ano a entrar ao serviço, o orçamento Britânico assim o garante. É GRANDE... :wink:
Enviado por: Sintra em Fevereiro 01, 2007, 06:36:36 pm
Citação de: "Aponez"
Citação de: "Sintra"Chama-se Afeganistão e Iraque...
Assim que eles sairem de lá, è "back to business", um navio de escolta a navio e meio por ano a entrar ao serviço, o orçamento Britânico assim o garante. É GRANDE... :wink:
1º Os EUA e seus aliados vão sair do Iraque antes das próximas eleições Presidenciais Norte Americanas.
2º O actual orçamento do MOD Britânico e do Mindef Francês são praticamente iguais.
3º Os planos de modernização das forças armadas alemães ficam muitissimo aquém dos planos Britânicos e Franceses.
4º A quantidade de soldados de Infantaria não profissionalizados de um qualquer exercito Europeu dificilmente pode ser usado como medidor de eficácia/potência/qualidade do mesmo.
5º Neste exacto momento as Forças de Sua Majestade Britânica são as unicas em toda a Europa capazes de colocar uma divisão de tropas do planeta quase de um momento para o outro, nem os Franceses são capazes de fazer o mesmo.
Enviado por: Spectral em Fevereiro 01, 2007, 06:52:32 pm
Enviado por: HISPANIXREX em Fevereiro 01, 2007, 08:39:49 pm
En cuanto al tópico en cuestión no creo que el excesivo coste de la intervención de UK en Irak y Afganistán justifiquen que un destructor cueste cerca de 1000 millones de euros ya que hay otros que salen por 600 millones (que ya es caro) y hacen lo mismo (lanzan TLAM, controlan cientos de aviones a 500 km de distancia, son capaces de crear un escudo antimisiles balísticos, etc).
El sobrecoste es el principal enemigo del programa inglés y no la guerra de Irak; ¿que pais va a comprar este buque a este precio si hay otros que hacen lo mismo por la mitad?.
Australia lo ha tenido muy claro, no ve el type 45 maduro para que se pudiera presentar a su concurso y el resto de marinas que puedan estar interesadas tampoco lo contempla como opción.
A este sistema de armas les queda muchas actualizaciones de SW para que vaya bien.
Enviado por: Sintra em Fevereiro 01, 2007, 09:27:46 pm
Citação de: "HISPANIXREX"
Hombre...asegurar que USA va a salir de Irak antes de las elecciones pues es un poco precipitado.Por lo menos les quedan 3 ó 4 años más ya que el siguiente objetivo será Irán y el gasto de desplazamiento de tropas ya está hecho.
Se até às próximas eleições Norte Americanas que se vão dar no dia 04 de Novembro de 2008, as tropas não tiverem voltado de uma forma massiva, o próximo candidato Republicano tem precisamente ZERO possibilidades de ganhar, não sou eu que o digo, são as sondagens e 2/3 do PRÓPRIO PARTIDO REPUBLICANO. E se alguém acha que um Presidente Democrata vai manter o tipo de empenhamento militar no médio Oriente e principalmente o MASSIVO/EXPONENCIAL crescimento do "Budget" do Pentágono necessário para tal... Bom, então está a precisar de dar umas leituras do New York Times e restante imprensa Norte Americana, este ultimo reforço de 20000 homens é o ultimo grande esforço, isto já foi dito por um senhor chamado James Baker e ele é capaz de saber do que é que falar...
O que é que vocês acham que acontecerá se uma senhora chamada H Clinton ganhar?
Citação de: "HISPANIXREX"
En cuanto al tópico en cuestión no creo que el excesivo coste de la intervención de UK en Irak y Afganistán justifiquen que un destructor cueste cerca de 1000 millones de euros ya que hay otros que salen por 600 millones (que ya es caro) y hacen lo mismo (lanzan TLAM, controlan cientos de aviones a 500 km de distancia, son capaces de crear un escudo antimisiles balísticos, etc).
El sobrecoste es el principal enemigo del programa inglés y no la guerra de Irak; ¿que pais va a comprar este buque a este precio si hay otros que hacen lo mismo por la mitad?.
Não, o principal responsável pelo aumento do valor dos barcos foi o facto de a ordem de compra ter sido reduzida de 12 para 6, e AQUI o Iraque e o Afeganistão são capazes de ser os principais responsáveis...
Citação de: "HISPANIXREX"
Australia lo ha tenido muy claro, no ve el type 45 maduro para que se pudiera presentar a su concurso y el resto de marinas que puedan estar interesadas tampoco lo contempla como opción.
A este sistema de armas les queda muchas actualizaciones de SW para que vaya bien.
Mas desde quando é que eu falei que a Australia considerou seriamente uma variante do T45?!!!!!
O AWB Australiano é um "Baby Burke", de 64 vls MK41, com tripulação reduzida em 1/3 quando comparado com os navios Americanos e equipado com um radar que actualmente já deixa um bom bocado a desejar se comparado a um binómio APAR/SmartL, tendo em conta o facto de podermos esperar que um tempo de vida de um destes navios ser de 30 anos, no minimo, podemos imaginar o FANTÁSTICO disparate que os tipos estão a cometer ao gastar 1500 milhões de US Dolar´s por unidade.
Vamos lá falar claro, comparar os custos de um F100 ou mesmo de um AB (que é isso que estão a fazer) com um T45 é um bocado... :roll: ) muito mais baratas, foi porque o dinheiro gasto em investigação já foi "estourado" nos T45/Horizon/Horizonti...
Desenvolver todo o PAAMS com o radar Sampson FICOU MUITO CARO.
Mas deixo-lhe aqui um desafio, compare uma F100 da vossa marinha com um dos novos Barcos Dinamarqueses e tente lá explicar porque é que o vosso ministério gastou mais do dobro do dinheiro que o Mindef Dinamarquês, no que são, basicamente, navios equivalentes (mais 16 vls mk41 para vocês, um sistema radarEW superior para os nórdicos)...
Afinal os Barcos Dinamarqueses "hacen lo mismo (lanzan TLAM, controlan cientos de aviones a 500 km de distancia, son capaces de crear un escudo antimisiles balísticos, etc)" e custam menos de metade que as vossas F100.
Cumprimentos
Enviado por: Sintra em Fevereiro 01, 2007, 09:31:13 pm
Citação de: "Spectral"
Um "pequeno" pormenor que penso estar na origem da "crise" actual que se vive nas FA Britânicas é que o custo adicional das operações no Afeganistão e Iraque tem sido sustentado pelo orçamento regular dos diversos ramos. Enquanto que por exemplo nos EUA está em vigor uma subvenção adicional para a "War on Terror" que engloba estes gastos específicos com as tropas deslocadas nos teatros de operações, em complemento ao orçamento regular das FA ( neste ano a relação vai ser de 1 para 1 ou maior, o que é assustador, mas também há muitos programas que estão a ser passados "debaixo da mesa" para este orçamento de emergência). Obviamente nenhumas forças armadas conseguem manter grandes destacamentos no exterior sem subvenções extra (mesmo com o relativamente elevado defesa / PIB britânico) e daí tem que se começar a cortar noutros lados.
Exacto.
Cumprimentos
Enviado por: garrulo em Fevereiro 01, 2007, 09:38:46 pm
Enviado por: Sintra em Fevereiro 01, 2007, 10:01:04 pm
Citação de: "garrulo"
Exacto,lo que no quita que la Armada Británica , ademas de las fuerzas estratégicas se quede solo con 13 f23 y 6 D45, total 19 buques de combate de superficie.
Correcto Garrulo
Nunca imaginei, eu ainda vi discussões a meio da década de 80 em que se discutia se a RN não teria cortado em demasia o nº de escoltas, afinal já tinham atravessado a barreira "psicologica" das 50 fragatasDestroyer´s...
Enviado por: garrulo em Fevereiro 01, 2007, 10:22:18 pm
Enviado por: papatango em Fevereiro 01, 2007, 10:31:33 pm
Aliás, considerando a posição dramática em que estiveram nos anos 70, em que até os Ark Royal foram classificados como Cruzadores, a Royal Navy está até num momento relativamente bom.
São a única nação europeia com uma capacidade expedicionária que conta.
Conseguiram colocar 45.000 homens no Iraque em 2003 (por exemplo).
Presentemente têm ainda em curso o programa de construção da classe Bay com quatro LPD's.
Eu acho que os ingleses estão é por cima da carne seca, mas esse dominio ou superioridade só se verá claramente na segunda década do século XXI.
Cumprimentos
Enviado por: lepanto em Fevereiro 01, 2007, 11:05:57 pm
Citação de: "manuel liste"
Ombre, um Corunhés (se me cae la baba) :wink:
Je Je Je
home eu tamén movome moito por Ferrol, estou no eixo atlantico.En Ferrol, fanse cousas ben pero tamen podese mellorar, por ahí a baixo o sabedes ben.
A realidade co respeto os Type 45, ou mesmo as AB dos Usa ou as nosas F100, e que a realidade bélica da actualidade non demanda un grande número de navios, e eso levou a construilos maís grandes e potentes.
Esas dimensións mais a cantidade de equipamento, elevaron sobremaneira os custos e a vista dos buques dinamarqueses queda mais en evidencia o disparate destas construccións. Tampouco debese olvidar, co diseño dos buques faise con vistas a meter o naris en mares lonxanos, e aquel que non ten esas intencións o pode solucionar con moite menos.
A realidade e que todo o exercito britanico, ven sufrindo moito antes do Iraque problemas económicos, ten moito que renovar e teño as miñas dubidas sobre a posibilidades da construccións dos CV mais a renovación dos LPD, e certo que ten unha flota auxiliar que pode movilizar e trasladar unha boa cantidade de efectivos, pero 19 escoltas parecenme poucos para acompañar semellante flota.
Ademaís os seus portaeronaves teñen o cartel de venda, tan pronto apareza un comprador.
Enviado por: HISPANIXREX em Fevereiro 01, 2007, 11:58:56 pm
En cuanto al diseño pues muy bien por los daneses, se lo han pensado y han optado por diseñar algo que está funcionando (y no lo han diseñado ellos al igual que España con el aegis), lo mismo que hizo España.Muy buena compra, a ver si Portugal aprende algo y hace lo mismo.
Peor lo tienen los ingleses con su type 45 porque si creemos lo que comentas resulta que con el precio de 6 type 45 te puedes comprar 18 destructores daneses que hacen lo mismo.
Todavía más a mi favor que el type 45 es una mierda de programa por caro.
Enviado por: papatango em Fevereiro 02, 2007, 12:52:57 am
Fiquei com a impressão de que você acha que a Espanha desenhou os componentes do sistema AEGIS americano
Não nos podemos esquecer de uma coisa: Os ingleses não são exactamente burros.
A verdade, é que ainda em 2003 eles colocaram 45.000 homens no Iraque (embora com apoio americano claro) mas tiveram capacidade para mover toda a sua estrutura militar a milhares de quilometros de distância.
Nenhum país da Europa tem capacidade para fazer isso.
Creio que não devemos comparar os sistemas e subsistemas de um dos futuros "patrulhas" dinamarqueses com as Type-45.
Os britânicos têm além disso um elevado grau de independência. Eles desenham os próprios navios, consoante as suas especificações, e colocam os seus sistemas, ou os sistemas em que as empresas britânicas estão envolvidas nos navios.
É uma opção correcta, própria de quem pode gastar o dinheiro que eles gastam, e ainda manter a componente de submarinos nucleares.
Cumprimentos
Enviado por: HISPANIXREX em Fevereiro 02, 2007, 09:28:48 am
Y ésto ha sido así porque se ha optado por sistemas de armas que ya están en explotación, más en el caso del Aegis, que permiten abaratar costes aunque no favorecen la independencia tecnológica.
UK ha optado por diseñar parte de los sistemas de armas y electrónicos, lo cual está muy bien, pero a un sobrecoste enorme (a mi entender).Francia ha hecho lo mismo con el Rafale y casi fracasa.
Para que lo entiendas, prefiero que España tenga 6 BMW que lleguen a los 250 Km/h que tener 3 Ferrari a 300 Km/h; este símil es lo que le va a pasar a UK y en vez de tener 12 destructores muy capaces pues va a tener 6 destructores y eso va a ser un problema para su flota ya que se está basando la protección aérea en este tipo de buques.
Si UK consigue tener 2 CV (lo dudo) deben llevar mínimo 1 ó 2 Type 45 de protección, si les restas los que deban estar en mantenimiento cuantos quedan para patrullas (e integración en grupos de la Otan) y para proteger al resto de buques de desembarco y actuar en todas las guerras en las que USA mete a UK.
Pues muy pocos o ninguno.
En cuanto a la capacidad inglesa para colocar fuerzas en otros sitios no discuto nada; en unos cuantos años también lo podrá hacer España con 27 A-400M además de los buques LL y LPD (por supuesto en menor medida que UK o Francia).Pero ese no es el tema de este topic.
Enviado por: Lancero em Fevereiro 03, 2007, 12:44:20 pm
Citação de: "Spectral"
(...) Enquanto que por exemplo nos EUA está em vigor uma subvenção adicional para a "War on Terror" que engloba estes gastos específicos com as tropas deslocadas nos teatros de operações, em complemento ao orçamento regular das FA ( neste ano a relação vai ser de 1 para 1 ou maior, o que é assustador, mas também há muitos programas que estão a ser passados "debaixo da mesa" para este orçamento de emergência) (...)
Vamos lá ver como lhes corre este ano. Estão nesta altura a pedir ~141 mil milhões dólares (já orçamento de 2008) e outros ~93 mil milhões (acrescento orçamento 2007) para o Iraque e Afeganistão. Há uma grande incerteza de como se vai comportar a nova maioria no Congresso.