[LM]

Ou americanos... fiquei surpreendido com os requerimentos de altura para o US Army:

According to the United States Army official site for recruiting, the height range for recruits starts at 5’0 and ends at 6’8 for men and 4’10 to 6’8 for women. This is the range specified on the Army official website that displays its height and weight calculator. The minimum age for these requirements is 17.

5'0       <=> 152.40 cm
4′ 10″  <=> 147.32 cm

[Camuflage]

Nunca entendi porque a altura estava tão limitada, se querem gente é óbvio que deveria ser uma das primeiras restrições a ser alterada. Parece que todo o militar vai para a frente de combate, eu sei que querem paradas militares bonitas e uniformes, mas isso acabou, acordem para o séc XXI.
Embora isto é mais um penso rápido num problema que não se resolve desta forma.

[Lightning]

Ou americanos... fiquei surpreendido com os requerimentos de altura para o US Army:

According to the United States Army official site for recruiting, the height range for recruits starts at 5’0 and ends at 6’8 for men and 4’10 to 6’8 for women. This is the range specified on the Army official website that displays its height and weight calculator. The minimum age for these requirements is 17.

5'0       <=> 152.40 cm
4′ 10″  <=> 147.32 cm

É verdade, os que tenho encontrado (alguns militares americanos anglosaxonicos, mas muitos de descendência mexicana, filipina, etc, andam nos 1.70m com sorte, são é muito quadrados, deve ser de muito ginásio)...

E eu que pensava que eles iam ser altos, tipo holandeses, esses é que são altos, mulheres de 1.80m e homens de 1.90m, pelo menos no norte rural da Holanda, Amesterdão já é a tipica capital europeia, multicultural, com pessoal de várias étnicas, tamanhos, etc.

[dc]

Nunca entendi porque a altura estava tão limitada, se querem gente é óbvio que deveria ser uma das primeiras restrições a ser alterada. Parece que todo o militar vai para a frente de combate, eu sei que querem paradas militares bonitas e uniformes, mas isso acabou, acordem para o séc XXI.
Embora isto é mais um penso rápido num problema que não se resolve desta forma.

O próximo passo seria expandir as idades, por exemplo, dos 18 aos 30.

Numas forças armadas no século XXI, onde as especialidades e funções são milhentas, andar a limitar o pessoal a critérios com a estatura é absurdo. Precisamos de malta para a ciber-segurança, para operar drones, para comunicações, etc, onde os critérios físicos nem secundários são.

[Visitante123]

Olhem para esta lista de compras das FA da Holanda:

https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1696875204813750494?t=Er0ahje5204pU-inRGKlBg&s=19

Planeiam fazer um MLU ao JdW.
Sempre foram para a frente com as Trific (bomb trucks dos mares sem tripulação).
Querem substituir os trainers
Já se fala ali em 5 KC a começar a partir de 2026

[MATRA]

Entrevista:

Major-general Isidro Morais Pereira: "Se quer continuar a ter jovens generosos o suficiente para morrer pela pátria, o país tem de investir nas Forças Armadas"

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/major-general-isidro-morais-pereira-se-quer-continuar-a-ter-jovens-generosos-o-suficiente-para-morrer-pela-patria-o-pais-tem-de-investir-nas-forcas-armadas?utm_source=twitter_sharebutton&utm_medium=social&utm_campaign=social_sharebutton

[dc]

Como é que conseguem olhar para uma lista extremamente completa como essa, e destacar programas quase insignificantes no meio daquilo tudo? 

Os programas de verdadeiro destaque, são:
Exército:
-52 Leopard 2A8, que se juntarão aos 18 A6, formando um total de 70 MBTs (o dobro de nós)
-122 CV-90 para modernizar, com torre nova, ATGM e Trophy APS (nós se calhar nem esse número temos de M-113)
-o reforço da frota dos Boxer
-a modernização de 325 Fennek (quase 10x o número de Panhard VBL que nós temos)
-os 1150 Iveco Manticores (9x o número de ST5 que nós temos)
-os 1004 Caracal
-os UGVs e UGCVs (que nós não temos e provavelmente não vamos ter nada parecido tão depressa)
-modernização da frota de morteiros
-modernização de um total de 45 Pzh2000
-20 MLRS PULS (que vão incluir mísseis balísticos!!!)
-munições guiadas de 155mm
-sistemas anti-drone Elbit ReDrone (nós continuaremos com a táctica de apontar a espingarda para o ar  )
-Skyranger 30 SPAA (nós temos bitubos rebocados, e não há planos para substituir)
-IRIS-T SHORAD
-AMRAAM-ER montados em ACSV G5 tal como os IRIS-T acima (para substituir 2 baterias NASAMS, oportunidade de compra para nós?)
-MLU a 4 baterias Patriot
-MLU aos ARV Buffel
-Loitering munitions (por cá isso é mito 

Força Aérea:
-52 F-35
-4 MQ-9 (nós continuamos com UAVs civis)
-2 MRTT (!!!!!)
-28 Apache Guardian
-JASSM-ER e AARGM-ER
-um "número significante" de pequenos satélites!

Marinha:
-modernização das 4 DZP, 2 com modernização completa, 2 com modernização mais "leve" (todas com Tomahawk e 2 com capacidade BMD)
-2 ASWF
-início do programa de substituição das DZP
-os 4 TRIFIC (dentro do conceito de letalidade distribuída, para complementar os navios combatentes tripulados)
-modernização de alguns dos submarinos Walrus, incluindo a capacidade para Tomahawk (por cá isso não há nada disso)
-substituição dos Walrus por 4 novos submarinos a médio prazo
-6 navios tipo Crossover para substituir os 2 LPDs e os patrulhas classe Holland a médio prazo (meados de 2030)
-modernização do JSS Karel Doorman
-novo AOR
-6 navios de guerra de minas
-programas para modernização/aquisição de navios diversos, como lanchas de desembarque, FACs, navios auxiliares
-loitering munities lançados de navios
-modernização dos seus Fuzileiros

Reparem na quantidade de programas de nível estratégico, como BMD, camadas AA terrestres, armamento stand-off (dos mísseis de cruzeiro aos balísticos). Reparem na forma como reforçam tanto as capacidades pesadas do seu Exército, tal como as ligeiras/aeromóveis. Reparem como terão uma Marinha equilibrada, e que tem tanto capacidade de "auto-defesa" como de ataque. Reparem que procuram novas tecnologias (loitering munitions, UAVs, USVs, UGVs, sistemas anti-drone, etc) sem descurar os meios convencionais. Reparem que não vão gastar dinheiro em palhaçadas de COIN.

Não estamos a falar de uma Coreia do Sul que tem a Coreia do Norte ali ao lado. Estamos a falar de um país NATO, que não tem inimigos na vizinhança, e investe forte e feio na defesa. E há mais países a seguir o mesmo rumo.

[Visitante123]

Como é que conseguem olhar para uma lista extremamente completa como essa, e destacar programas quase insignificantes no meio daquilo tudo? 

Não são os mais importantes. São os que acho que podem ter algum relevo para Portugal.

[dc]

O MLU do JdW e mostrarem que planeiam a sua substituição a meio da década de 30, meio que o elimina das possibilidade enquanto compra de oportunidade.
Do resto, só o do KC poderia ser visto como relevante para nós, ainda assim, o lucro será muito pouco, tal como o número de aeronaves.
As aeronaves de treino, em momento algum há garantia que o ST ganharia um concurso, especialmente não havendo requisito COIN.
Os TRIFIC, são porreiros, mas por cá não há qualquer intenção de ter navios não tripulados armados, quando nem os tripulados conseguem armar e os stocks de mísseis para as fragatas são curtíssimos.

Importante para mim, é ver que outros países estão a contemplar quase todas as variáveis em termos de ameaças, têm em conta o aspecto ofensivo e defensivo, investem em todos os ramos, e por cá focamo-nos numa única ameaça, de baixa intensidade.

[P44]

https://www.dn.pt/opiniao/forcas-armadas-ou-forcas-mercenarias-16959556.html

[dc]

E como sempre, as ideias para a resolução da falta de efectivos, acabam por girar em torno do SMO. Mas será que não percebem que precisamos de FA atractivas, e não FA que se sustentam à base da obrigação? Se o incentivo para a emigração de jovens já forte nos dias que correm, isto apenas iria piorar a situação.

Além de que o SMO apenas resolvia o problema da falta de praças em termos brutos. Essencialmente, as FA, sobretudo o Exército, ganhariam carne para canhão e pouco mais. E se nós temos falta de pessoal em quase todo o tipo de especialidades (excepto a nível de oficiais, esses temos em excesso), sendo que muitas destas especialidades, como os pilotos, não se suprimem com militares em SMO de 6 meses, qual a utilidade desta medida?

SMO para mim é um desperdício de dinheiro. Apenas serve de pretexto para ter um maior número de oficiais do que é realmente necessário, mais quartéis de valor reduzido, e gastar recursos em forças de qualidade reduzida, apenas por uma questão de quantidade.
Além de que mesmo com o SMO, continua a ser preciso tornar as FA mais atractivas para que depois o pessoal se mantenha.
Com duas medidas destas ao mesmo tempo, deixa de haver orçamento para os meios, passando Portugal a ter umas FA meramente de quantidade e não qualidade (ao bom estilo do terceiro mundo).

Aumentem os salários, aumentem o limite de idades para o ingresso, eliminem critérios estúpidos como estatura e outros, melhorem as condições dos quartéis e melhorem os meios. Imponham estas medidas antes de medidas extremas e absurdas como o SMO e o recrutamento de estrangeiros/mercenários.

[Drecas]

Mais

Com SMO, de onde é que vêm os capacetes e uniformes necessários ( e tanta outra coisa)?

Um exército que tem paras a treinar com PASGT......., ia ser bonito injetar uns 2k homens e ter de os equipar 

[PereiraMarques]

Finalmente!

Decreto-Lei n.º 77/2023
PRESIDÊNCIA DO CONSELHO DE MINISTROS
Cria os quadros permanentes na categoria de praças no Exército e na Força Aérea e procede à terceira alteração ao Estatuto dos Militares das Forças Armadas

https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/decreto-lei/77-2023-221225698

[HonraLusa97]

E como sempre, as ideias para a resolução da falta de efectivos, acabam por girar em torno do SMO. Mas será que não percebem que precisamos de FA atractivas, e não FA que se sustentam à base da obrigação? Se o incentivo para a emigração de jovens já forte nos dias que correm, isto apenas iria piorar a situação.

Além de que o SMO apenas resolvia o problema da falta de praças em termos brutos. Essencialmente, as FA, sobretudo o Exército, ganhariam carne para canhão e pouco mais. E se nós temos falta de pessoal em quase todo o tipo de especialidades (excepto a nível de oficiais, esses temos em excesso), sendo que muitas destas especialidades, como os pilotos, não se suprimem com militares em SMO de 6 meses, qual a utilidade desta medida?

SMO para mim é um desperdício de dinheiro. Apenas serve de pretexto para ter um maior número de oficiais do que é realmente necessário, mais quartéis de valor reduzido, e gastar recursos em forças de qualidade reduzida, apenas por uma questão de quantidade.
Além de que mesmo com o SMO, continua a ser preciso tornar as FA mais atractivas para que depois o pessoal se mantenha.
Com duas medidas destas ao mesmo tempo, deixa de haver orçamento para os meios, passando Portugal a ter umas FA meramente de quantidade e não qualidade (ao bom estilo do terceiro mundo).

Aumentem os salários, aumentem o limite de idades para o ingresso, eliminem critérios estúpidos como estatura e outros, melhorem as condições dos quartéis e melhorem os meios. Imponham estas medidas antes de medidas extremas e absurdas como o SMO e o recrutamento de estrangeiros/mercenários.

O SMO seria inapropriado, mas alterar os termos de serviço militar é completamente necessário.

Olhe o que inglaterra fez durante muitos anos e os EUA continuam a fazer. Um soldado alista-se para servir 8 anos, apenas 4 dos quais são obrigatórios estar no ativo, sendo que os restantes podem ser cumpridos na guarda nacional ou reserva ativa. Um quadro permanente de praças não vem resolver uma situação fundamental, que é ter capacidade de transitar rapidamente de uma situação de paz para pé de guerra.

Veja o que está a acontecer neste momento na Ucrânia. Ambos os lados do conflito conseguiram rapidamente mobilizar um elevado número de efetivos com um grau de preparação superior do que seria possível se tivessem apenas que contar em treinar indivíduos que nunca serviram.

[HonraLusa97]

Torna-se claro que não temos capacidade de suportar brigadas operacionalmente autónomas, pelo que uma possível solução é voltar a um sistema de divisão, como menos unidades de suporte alocadas às unidades de infataria/manobra.

O país dividido em três regiões:
- Norte
- Sul
- Ilhas

A região Sul e Norte teriam o seguinte dispositivo:
- Um regimento de infantaria - 3 batalhões
- Um batalhão de artilharia
- Uma bateria de artilharia antiárea
- Uma bateria anti-carro
- Um esquadrão de reconhecimento
- Uma companhia de engenharia
- Uma Seção de transmissões
- Uma companhia médica
- Uma secção de transportes
- Uma companhia de manutenção

Nas ilhas:
- Um batalhão de infantaria
- Uma bateria de artilharia de mísseis anti-navio
- Uma bateria de bocas de fogo
- Uma bateria anti-aérea

Sob o comando da divisão estariam:
- Um batalhão de Engenharia;
- Um batalhão de Artilharia anti-aérea;
- Um batalhão de Artilharia pesada
Que alocaria unidades consoante as necessidades

Ao nível dos regimentos estariam sistemas anti-aéreos do tipo avenger, e ao nível da divisão os sitemas NASAM, com baterias a proteger as bases aéreas e as principais bases militares.

As unidades poderiam ser muito mais distribuídas territorialmente e consolidado o dispositivo de defesa nacional. E aqui, falamos só do exército.

Nós temos que ser capazes de abandonar aquilo que os outros países da NATO fazem para nos focarmos na nossa realidade. Somos um país com poucos recursos Humanos e materiais, e a estrutura militar tem que refletir isso.

Digo-vos que até um dos batalhões dos regimentos pode ser apenas um esqueleto, para treinar as reservas. O importante não é que o dispositivo tenha o seu complemento cheio, mas sim que esteja em lugar para responder aquando as necessidades.

Parte da resposta às necessidades passa por reformar os termos de serviço, para permitir produzir uma reserva. O atual conflito na ucrânia tem mostrado a importância deste sistema. Tanto as forças armadas ucranianas como russas poderam preencher os seus contigentes com reservas de homens que cumpriram previamente serviço militar. Portugal não tem, em números expressivos, essa capacidade.

Quanto às restantes forças, não posso comentar.
Modificar mensagem