[NVF]

Prolongados, mas estamos a falar do SR-71? Diz-me um caça ocidental que, numa missão típica, disponha de combustível para mais de 10 minutos em afterburner?

E que tal ouvir os especialistas?

“The solution is: ‘Hey, we’ll just limit the afterburner to less than a minute at a time,’ ” a retired naval aviator said when told of the issue. “Which, with what the aircraft is supposed to do and be capable of, that’s a pretty significant limitation.”

Primarily it would be an issue if the aircraft had to maneuver at high speeds to avoid a missile or survive a dogfight.

[NVF]

E qual é a relevância de ter evitado a participação da aviação de caça em todos os conflitos em que a NATO se envolveu nos últimos 20 anos?

[typhonman]

E qual é a relevância de ter evitado a participação da aviação de caça em todos os conflitos em que a NATO se envolveu nos últimos 20 anos?

A relevância de Portugal ser um parceiro NATO credível, com uma FA pequena mas moderna e com capacidade de combate, demonstrando o "commitment" com a aliança.

Se formos questionar, qual é a relevância de termos uma FFG na stanavforlant ?

Ou mandar obuses 105 mm para a Letónia ? Ou mesmo os fuzos.

[JohnM]

Prolongados, mas estamos a falar do SR-71? Diz-me um caça ocidental que, numa missão típica, disponha de combustível para mais de 10 minutos em afterburner?

E que tal ouvir os especialistas?

“The solution is: ‘Hey, we’ll just limit the afterburner to less than a minute at a time,’ ” a retired naval aviator said when told of the issue. “Which, with what the aircraft is supposed to do and be capable of, that’s a pretty significant limitation.”

Primarily it would be an issue if the aircraft had to maneuver at high speeds to avoid a missile or survive a dogfight.

Não estou a entender, é exatamente o meu ponto., não é preciso... uma das razões para não ser um problema operacional o F-35 só poder voar a Mach 1.3 durante um minuto...

[typhonman]

E qual é a relevância de ter evitado a participação da aviação de caça em todos os conflitos em que a NATO se envolveu nos últimos 20 anos?

Para se ver a noção do rídiculo, os AIM-9L de 2021, são os mesmos de 1999.

[NVF]

Em 1999, na Alied Force, fomos escoltas dos KC-135 e AWACS, e por várias vezes os F-16 foram iluminados por SAM, assim como MIG-29 Sérvios em missões ditas "secundárias", passados 22 anos, voltamos ao mesmo caminho, da irrelevância NATO.

As pessoas gostam muito deste exemplo, mas deixam de fora o essencial. Em 1999, ainda não dispúnhamos de AMRAAM porque os nossos F-16 não tinham MLU. O que fica de fora é o facto de os nossos F-16 serem do modelo ADF (Air Defense Fighter) e estarem aptos a utilizar o AIM-7M Sparrow que, na altura, ainda era um míssil relevante e ainda era utilizado pela USAF. Ou seja, fomos irrelevantes por escolha própria, tal como continuamos a sê-lo actualmente com uma centena de smart bombs, menos de 20 AMRAAM e somente 16 ESSM para as fragatas.

Alguém acha seriamente que alguma coisa iria mudar com os F-35? Íamos ter uns gajos super clarividentes no governo que iam chegar à conclusão de que após estourar 3.000 milhões em caças, é necessário gastar mais 1.000 para os armar convenientemente?

A

[NVF]

Primarily it would be an issue if the aircraft had to maneuver at high speeds to avoid a missile or survive a dogfight.

Não estou a entender, é exatamente o meu ponto., não é preciso... uma das razões para não ser um problema operacional o F-35 só poder voar a Mach 1.3 durante um minuto...

Não, não é o teu “ponto”. O que estás a dizer é que 40 s (ou 50s) é igual a 10 minutos. Pode não ser um problema operacional em paz, mas em combate o caso já muda de figura. Será que estamos num daqueles cenários em que só se ouvem os especialistas quando a sua opinião se coaduna com a nossa?

[NVF]

E qual é a relevância de ter evitado a participação da aviação de caça em todos os conflitos em que a NATO se envolveu nos últimos 20 anos?

A relevância de Portugal ser um parceiro NATO credível, com uma FA pequena mas moderna e com capacidade de combate, demonstrando o "commitment" com a aliança.

Se formos questionar, qual é a relevância de termos uma FFG na stanavforlant ?

Ou mandar obuses 105 mm para a Letónia ? Ou mesmo os fuzos.

Essa fragata, nos últimos meses tem constituído metade da SNMG1 e quando esta força está mais preenchida, a nossa fragata ainda é 1/5, ou 1/6, ou 1/7 do total. Agora diz-me, achas que alguém vai contar com os nossos 04 caças — sejam estes F-16 ou F-35 — para alguma coisa? Até para os Baltops, muitas forças aéreas enviam 06 caças e nós nunca enviamos mais de 04! E o Afeganistão, o Iraque, a Síria e a Líbia, enviámos algum caça?

[typhonman]

E qual é a relevância de ter evitado a participação da aviação de caça em todos os conflitos em que a NATO se envolveu nos últimos 20 anos?

A relevância de Portugal ser um parceiro NATO credível, com uma FA pequena mas moderna e com capacidade de combate, demonstrando o "commitment" com a aliança.

Se formos questionar, qual é a relevância de termos uma FFG na stanavforlant ?

Ou mandar obuses 105 mm para a Letónia ? Ou mesmo os fuzos.

Essa fragata, nos últimos meses tem constituído metade da SNMG1 e quando esta força está mais preenchida, a nossa fragata ainda é 1/5, ou 1/6, ou 1/7 do total. Agora diz-me, achas que alguém vai contar com os nossos 04 caças — sejam estes F-16 ou F-35 — para alguma coisa? Até para os Baltops, muitas forças aéreas enviam 06 caças e nós nunca enviamos mais de 04! E o Afeganistão, o Iraque, a Síria e a Líbia, enviámos algum caça?

Sim, a Vasco da Gama, com tecnologia dos anos 80, foi fazer "figura", mas nós, todos contentes aqui na "Tuga", mostramos quem manda nos mares...

Afeganistão, esteve planeado o envio, no entanto foram enviados vários pilotos, que operaram em F-16MLU Belgas, e lançaram GBU-12 e GBU-38, com apoio de SNIPER XR.

  https://www.dn.pt/portugal/piloto-de-f-16-deixa-afeganistao-1754715.html


Iraque/Líbia/Síria, fora do âmbito NATO.

[dc]

A comparação com os nossos F-16 em 1999 é algo injusta. O MLU veio permitir a estes caças que usem uma panóplia de armamento muito maior. A culpa acaba por ser nossa por não comprarmos armamento novo.

Se em caso de conflito os nossos F-16 MLU iriam fazer o mesmo que fizeram em 1999? Claro que não, até porque o armamento que podem receber, lhes permite fazer muito mais. Com as versões A/B, seria impensável ter um míssil de cruzeiro com 900+km de alcance, algo que o MLU já permite.

E estou só a falar dos MLU, nem entro na versão V com radar AESA e muito mais.

Isto para dizer que, mesmo os F-16, devidamente armados e modernizados, seriam relevantes/úteis.

A única preocupação que tenho é a nível do rearmamento marroquino, e ao poderio militar espanhol, que continuará a evoluir, enquanto nós, nem F-35s, nem armas stand-off, nem defesas AA, nem MRTT, nem navios modernos, e toda a nossa capacidade de dissuasão/defensiva entregue a apenas 2 submarinos.

[JohnM]

Primarily it would be an issue if the aircraft had to maneuver at high speeds to avoid a missile or survive a dogfight.

Não estou a entender, é exatamente o meu ponto., não é preciso... uma das razões para não ser um problema operacional o F-35 só poder voar a Mach 1.3 durante um minuto...

Não, não é o teu “ponto”. O que estás a dizer é que 40 s (ou 50s) é igual a 10 minutos. Pode não ser um problema operacional em paz, mas em combate o caso já muda de figura. Será que estamos num daqueles cenários em que só se ouvem os especialistas quando a sua opinião se coaduna com a nossa?

Não, não é nada disso que eu estou a dizer, mas acho que cada um entende  o que quer... também acho que os pilotos devem ser burros quando dizem que o problema não altera em nada o conceito de operações e só seria relevante em situações extremas... sheesh...🙄 e alguém tem alguma dúvida que vai ser resolvido a seu tempo e que é um problema de juventude?

[JohnM]

E qual é a relevância de ter evitado a participação da aviação de caça em todos os conflitos em que a NATO se envolveu nos últimos 20 anos?

A relevância de Portugal ser um parceiro NATO credível, com uma FA pequena mas moderna e com capacidade de combate, demonstrando o "commitment" com a aliança.

Se formos questionar, qual é a relevância de termos uma FFG na stanavforlant ?

Ou mandar obuses 105 mm para a Letónia ? Ou mesmo os fuzos.

Essa fragata, nos últimos meses tem constituído metade da SNMG1 e quando esta força está mais preenchida, a nossa fragata ainda é 1/5, ou 1/6, ou 1/7 do total. Agora diz-me, achas que alguém vai contar com os nossos 04 caças — sejam estes F-16 ou F-35 — para alguma coisa? Até para os Baltops, muitas forças aéreas enviam 06 caças e nós nunca enviamos mais de 04! E o Afeganistão, o Iraque, a Síria e a Líbia, enviámos algum caça?

Uma coisa é nós armarmo-nos em pelintras, outra coisa são os compromissos que temos com a NATO. Portugal, tal como as outras nações, tem o dever de fornecer  certa quantidade de  meios... se nós decidimos deixar os nossos meios envelhecerem e deixarem de ser úteis, o problema é nosso, daí a analogia de 1999... os F-16 ADF podiam levar Sparrows, mas os nossos só tinham Sidewinder... opções... mas mesmo que tivessem Sparrows, como não tinham AMRAAM tb não tinha mudado muito as coisas e continuaríamos a ser um  de segunda... o que estás a defender com a não aquisição dos F-35 é o retrocesso a esse estado de coisas... com F-35 podemos escolher entrar como parceiros de primeira linha em qualquer conflito (ou não, mas temos essa opção) em 2030; com F-16V, ou Rafales ou Gripens não... muito simples... não percebo o que é tão difícil de entender... uma alternativa é o futuro, outra é o passado... com qualquer caça de que não seja o F-35 “2030 is the new 1999”...

[NVF]

Eu também não percebo onde está a dificuldade de entender que não temos dinheiro para F-35 e que nada vai mudar no processo de aquisição de armamento. Mas devo ser só eu que sou pessimista e não tenho visão.

Fiquem com as merdalhas e daqui a 15 anos, se ainda formos vivos, vamos ver se algo mudou. Basta ver os posts do início do fórum, em 2004, para ver como as coisas mudaram... rien, nada, zilch. Há muitos planos megalómanos, como já existiam há 90 anos atrás, mas a realidade acaba sempre por nivelar as coisas.

O que está a dar é “pensar fora da caixa” e depois logo se vê. Afinal o que são situações de emergência em aviação — nem vou mencionar aviação militar, ou ainda me chamam maluco.

@typhonman — esse teu exemplo dos exchange pilots é uma resposta fantástica à não participação efectiva em operações internacionais. Aliás, deixo-a aqui como possível solução futura: não adquirimos F-35, mas enviamos exchange pilots por essa Europa fora. Assim, os nossos pilotos ganham experiência e até se arriscam a participar em combate, coisa que nunca aconteceria se optássemos por adquirir os F-35, ou qualquer outra aeronave 5G ou 6G.

PS: só para que fique claro, no decurso desta troca de correspondência, não atribui karma negativo a ninguém. É minha profunda convicção que adultos podem discutir assuntos sérios sem recorrer ao insulto, ou confundir a discussão como um ataque pessoal. Pelos outros não posso falar.

[typhonman]

Eu também não percebo onde está a dificuldade de entender que não temos dinheiro para F-35 e que nada vai mudar no processo de aquisição de armamento. Mas devo ser só eu que sou pessimista e não tenho visão.

Fiquem com as merdalhas e daqui a 15 anos, se ainda formos vivos, vamos ver se algo mudou. Basta ver os posts do início do fórum, em 2004, para ver como as coisas mudaram... rien, nada, zilch. Há muitos planos megalómanos, como já existiam há 90 anos atrás, mas a realidade acaba sempre por nivelar as coisas.

O que está a dar é “pensar fora da caixa” e depois logo se vê. Afinal o que são situações de emergência em aviação — nem vou mencionar aviação militar, ou ainda me chamam maluco.

@typhonman — esse teu exemplo dos exchange pilots é uma resposta fantástica à não participação efectiva em operações internacionais. Aliás, deixo-a aqui como possível solução futura: não adquirimos F-35, mas enviamos exchange pilots por essa Europa fora. Assim, os nossos pilotos ganham experiência e até se arriscam a participar em combate, coisa que nunca aconteceria se optássemos por adquirir os F-35, ou qualquer outra aeronave 5G ou 6G.

Só um reparo, haver dinheiro há, não há é vontade de ser aplicado, muito menos em "Defesa", pois o poder político não sabe como justificar a "populaça".

A ambição de 2004, não seria nada demais para um país de "primeiro mundo" e com FA e políticos de primeiro mundo, LPD, SSG, NH-90,A-400M etc. no entanto, o dinheiro sempre apareceu para os negócios ruinosos do estado e que nos levou a este "status quo", ah, e os 140 milhões de euros torrados nos NH-90, que aos dias de hoje dariam para comprar uns 9 UH-60M.

É o país e as FA que temos....

[typhonman]

Eu também não percebo onde está a dificuldade de entender que não temos dinheiro para F-35 e que nada vai mudar no processo de aquisição de armamento. Mas devo ser só eu que sou pessimista e não tenho visão.

Fiquem com as merdalhas e daqui a 15 anos, se ainda formos vivos, vamos ver se algo mudou. Basta ver os posts do início do fórum, em 2004, para ver como as coisas mudaram... rien, nada, zilch. Há muitos planos megalómanos, como já existiam há 90 anos atrás, mas a realidade acaba sempre por nivelar as coisas.

O que está a dar é “pensar fora da caixa” e depois logo se vê. Afinal o que são situações de emergência em aviação — nem vou mencionar aviação militar, ou ainda me chamam maluco.

@typhonman — esse teu exemplo dos exchange pilots é uma resposta fantástica à não participação efectiva em operações internacionais. Aliás, deixo-a aqui como possível solução futura: não adquirimos F-35, mas enviamos exchange pilots por essa Europa fora. Assim, os nossos pilotos ganham experiência e até se arriscam a participar em combate, coisa que nunca aconteceria se optássemos por adquirir os F-35, ou qualquer outra aeronave 5G ou 6G.

PS: só para que fique claro, no decurso desta troca de correspondência, não atribui karma negativo a ninguém. É minha profunda convicção que adultos podem discutir assuntos sérios sem recorrer ao insulto, ou confundir a discussão como um ataque pessoal. Pelos outros não posso falar.

Eu também não atribuí a ninguém, discordo com o NVF nesta questão, mas noutras concordo, na secção Marinha, mas não é por isso que o iria caracterizar com (-), geralmente só ao forista luis simoes lhe dou essa atribuição.