Enviado por: Jaromil em Dezembro 19, 2010, 07:29:25 am
http://aeiou.expresso.pt/sis-quer-tornar-se-menos-secreto=f621806
SIS quer tornar-se menos secreto
Pela primeira vez na história do serviço de informações, agentes do SIS explicaram o que fazem a uma audiência de jornalistas, durante um curso de formação para zonas de conflito.
Um acontecimento inédito. Foi assim que dois altos responsáveis do Serviço de Informações de Segurança (SIS) classificaram a palestra dada esta semana a 12 jornalistas, durante um curso de formação para zonas de conflito organizado pela GNR e pelo grupo Impresa. E não é caso para menos: em 25 anos de história, nunca antes membros da secreta tinham falado do que fazem sem ser sob anonimato.
Segundo os diretores dos departamentos de Contraterrorismo e de Contra-Criminalidade Organizada, os que mais relevo têm no serviço, a sessão de mais de três horas "foi um passo importante no caminho da transparência", que o SIS quer fazer. Para poderem assistir, os jornalistas tiveram de assinar um termo de confidencialidade.
Foi a segunda vez que a GNR e o grupo Imprensa se juntaram para organizar um curso virado para a instrução prática de jornalistas em situações críticas de conflito urbano.
Durante quatro dias e mais de 18 horas diárias de formação, jornalistas, repórteres de imagem e fotógrafos de cinco redacções (Expresso, SIC, TVI, Antena 1 e Lusa) aprenderam como devem agir e se posicionar durante manifestações violentas, sempre que estão presentes forças do Grupo de Intervenção de Ordem Pública da GNR (equivalente ao Corpo de Intervenção da PSP).
Além de duas palestras dadas pelo SIS e pelo SEF, o curso ainda incluiu formação em condução defensiva, armas e explosivos, proteção e socorro, suporte de básico de vida e gestão de stresse.
Enviado por: Jaromil em Dezembro 19, 2010, 08:06:40 am
SIS quer tornar-se menos Secreto! Penso que já se sabe quase tudo, desde aqueles que são membros da maçonaria, e ao mesmo tempo oficias de informações, passando pelos nomes daqueles que estão nas "estações" etc etc um dia ainda nos começam a falar em números de uma forma mais concreta. . . agora, e com esta notícia, também já sabemos que o SIS tem, no mínimo, dois departamentos, sabemos também os nomes deles, que são "os que mais relevo tem", ou seja, também já sabemos em que sentido vai o esforço do SIS, e também ficamos a saber, que na opinião dos directores, provavelmente não terá ficado salvaguardada por este "termo de confidencialidade", que o SIS está empenhado na transparência, o que me parece muito bem, embora este empenho na transparência deva ser demonstrado em sede da Comissão de Fiscalização do Sistema de Informações da República Portuguesa, e não numa palestra para jornalistas.
Não vou entrar em mais detalhes sobre a notícia, porque penso que talvez mais algumas coisas haveria que dizer sobre "Um acontecimento inédito", "nunca antes membros da secreta tinham falado do que fazem", "os jornalistas tiveram de assinar um termo de confidencialidade", etc.
Os nossos Serviços de Informações não tem dimensão suficiente!
Enviado por: Lusitano Invicto em Janeiro 05, 2011, 10:48:09 pm
- Era bem que se assumisse que se quer acabar com eles.
Enviado por: trueI2 em Fevereiro 07, 2011, 11:58:12 am
A imagem dos serviços de informações há muito tempo que se sabe ser de muita importância conforme se pode perceber com alguns estudos feitos em Portugal onde se estabelece um paralelismo entre os Serviços de Informações e os serviços de Informação (leia-se mas média) e reflete-se sobre os limites e sinergias entre os mesmos.
Á dias vi uma reportagem na SIC onde os interlocutores eram agentes da célula de Informações do teatro de guerra do Afeganistão (Cismil), o que me pareceu muito bem!
Realmente a verificar-se uma maior abertura dos serviços (SIS) também me parece bastante positivo!
Porém li nas entrelinhas um descrédito sobre o ocorrido e senti nas palavras alguma mágoa! Porquê?
Enviado por: Jaromil em Fevereiro 09, 2011, 04:58:00 am
Confesso que não percebo muito bem o que quer dizer com “paralelismo” e “sinergias” entre serviços de informações e serviços de informação. Gostaria que desenvolvesse um pouco.
Contudo, e quanto ao meu desagrado, rapidamente lhe explicarei o porquê.
Pergunto: que necessidade tem um serviço de informações em fazer-se acompanhar de jornalistas? Porque motivo é que um jornalista acompanha uma operação que é classificada, para depois ser divulgada ao público? Abertura? Clareza? Transparência? Que necessidade existe em demonstrar isso à opinião pública? Será que a opinião pública realmente acha necessário ver numa reportagem jornalística o que os serviços de informações estão a fazer, onde e porquê?
Será que deveria o SIS ou o SIED fazer-se acompanhar de um serviço de informação numa operação de vigilância?
A resposta para mim é óbvia, NÃO! E porquê? Porque quanto menos se souber sobre os serviços de informações melhor para eles. Melhor para o seu bom desempenho, melhor para o cumprimento das suas missões! E não confundam as coisas, quando digo “quanto menos se souber melhor”, estou a referir-me aos maus da fita, bandidagem, serviços congéneres e afins.
No caso da reportagem que vimos sobre a célula militar no Afeganistão, eu entendo a intenção que está por detrás desta reportagem. Os militares precisam neste momento de divulgar, de tornar conhecido junto da opinião pública o seu “novo” CISMIL. Uma forma de “legitimar”, de ganhar peso e estatuto, conseguir o seu espaço e de fazer “calar” algumas vozes que se insurgem contra este novo organismo. Não acho que necessitem, mas entendo esta reportagem desta forma.
E sim, tenho alguma mágoa, tenho alguma tristeza por estas coisas acontecerem. Penso que não acrescentam nada aos serviços de informações, nem sequer uma melhor imagem, se é que eles precisam disso. Por outro lado, descredibiliza-os um pouco, dá um ar de amadorismo, de algo pequeno e deseja mostrar-se crescido chamando atenção sobre si, tal como uma criança faz quando deseja a atenção dos adultos.
Enviado por: trueI2 em Fevereiro 13, 2011, 11:52:35 pm
Tem piada que ao ler o seu comentário sub-entendi dois pesos e duas medidas!Por um lado pareceu-me que estava a desculpar o Cismil e por outro a censurar o sis e o sied por haver a possibilidade de fazerem aquilo que o Cismil já fez!
Não deveriam os operacionais do Cismil permanecerem desconhecidos? Porquê é que eu, desde que vi a grande reportagem da SIC, fiquei a conhecer um operacional? Isso não deveria acontecer correcto? Quantas outras pessoas perceberam a argolada? Quais são as intenções dessas pessoas?
Que acha?
Sobre o tal paralelismo e sinergias de que falava percebe melhor se der uma vista de olhos ao livro de Pedro Simões - "Os Serviços Secretos em Portugal", que explica a relação amor/ódio entre os serviços de informação e a comunicação social.
Enviado por: Jaromil em Fevereiro 14, 2011, 02:41:39 am
não entenda dessa forma as minhas palavras. Eu critico da mesma forma o CISMIL, aliás por parte do SIS e SIED nunca os vi ir tão longe quanto o CISMIL. Como já referi não acho correcto e acima de tudo não acho necessário.
Li o livro sim, como qualquer cidadão que gosta destes temas. Percebo que as técnicas por vezes são idênticas, que os interesses por vezes são coincidentes, que os serviços de informação - os jornalistas - podem trazer informação útil e que é sempre bom ter alguém desse meio do nosso lado (entenda-se -- do lado dos serviços de informações, claro está! Espero que ninguém pense que ando por lá, aliás tenho a certeza que quem está dentro percebe bem ao ler o que escrevo). Contudo, é necessário cautela e evidentemente nunca se expor como fez o CISMIL, por exemplo!
Quanto ás intenções do CISMIL com aquela reportagem acho que esclareci o que penso no ultimo post. É, evidentemente errado. Muito errado!
No seu primeiro post percebi que você era favorável, com este último já não sei bem qual é a sua opinião! Afinal estamos a dizer o mesmo ou não!?
Enviado por: trueI2 em Fevereiro 14, 2011, 10:33:02 am
Percebo a sua dúvida e passo a esclarecer que sou a favor de uma maior abertura dos serviços, no sentido de desmistificar o trabalho destes, porém censuro o amadorismo! Não é que os profissionais de informação precisem de alguma coisa mas melhor imagem pode favorecer os governos que os regem.
E agora pergunto-lhe, você que tem vindo a denunciar os serviços de informações aqui no forum, sempre atento ao que se escreve sobre o meio, o caso da maçonaria, o presente assunto, etc, afinal de que lado está ou não tem lado e assume a estoica batalha de denunciar pela verdade em si?
Já agora gostava de lhe perguntar, - Acredita que pode existir algum serviço que não seja instrumentalizado, ou, pode existir algum serviço que pense e decida por si mesmo?
Saudações
Enviado por: Jaromil em Fevereiro 14, 2011, 02:53:34 pm
Enviado por: trueI2 em Fevereiro 14, 2011, 05:00:03 pm
Concordo consigo em vários aspectos. Os profissionais devem dar boas gargalhadas sobre os nossos comentários!
A sua ideia de vitalizar os sites oficiais parece-me excelente o que me suscitou uma dúvida, será que eles têm departamento de relações públicas?
E já agora diga-me está no activo? Onde? Caso queira responder sempre o pode responder para o meu mail Salbertosilva@sapo.pt se achar mais conveniente? Espero não estar a abusar da sua boa vontade.
Saudações
Enviado por: trueI2 em Março 02, 2011, 10:43:05 am
Alguém me pode explicar o facto de algumas mensagens deste tópico de autoria do Jaromil, que intercalavam com outras da minha autoria foram eliminadas? Quebrou-se alguma regra do forum que eu porventura desconheço!
Acho isto muito estranho!Alguém ficou melindrado com alguma coisa?
saudações
Enviado por: Jorge Pereira em Março 02, 2011, 11:42:15 pm
Citação de: "trueI2"
Caros foristas, mediadores, responsáveis,
Alguém me pode explicar o facto de algumas mensagens deste tópico de autoria do Jaromil, que intercalavam com outras da minha autoria foram eliminadas? Quebrou-se alguma regra do forum que eu porventura desconheço!
Acho isto muito estranho!Alguém ficou melindrado com alguma coisa?
saudações
Tudo indica que foi uma opção pessoal dele.
Enviado por: trueI2 em Março 09, 2011, 04:54:41 pm
Confesso que fiquei um pouco perplexo, mas...
Enviado por: papatango em Julho 30, 2011, 05:55:04 pm
Citação de: "Expresso"
O gabinete do primeiro-ministro, Pedro Passos Coelho, não comenta as notícias hoje veiculadas pelo Expresso sobre o facto de o Governo estar a preparar uma "razia nas secretas".
O Expresso avança hoje que o Governo estará a preparar uma mudança nas chefias das secretas portuguesas, que considera estarem "minados" de socialistas.
Júlio Pereira, secretário-geral do Sistema de Informações da República Portuguesa (SIRP), colocou o lugar à disposição numa reunião com Passos Coelho e este aceitou, estando agora a tratar da sua substituição.
O ex-diretor das secretas Silva Carvalho continuou a pedir informações já depois de ter saído do Serviço de Informações Estratégicas de Defesa (SIED).
O Expresso adianta ainda que o Executivo quer fundir o SIS e o SIED e alterar a composição dos organismos.
Mais tarde ou mais cedo tinha que acontecer.
Resta saber se haverá vontade política e coragem para limpar o que aparentemente chegou a um ponto de sujeira obscena e imunda.
O que aconteceu com este caso, a promiscuidade entre a maçonaria / serviços secretos e empresários amigos do PS, são uma demonstração do ponto de decadência a que este país chegou.
O PS não é um partido político, é uma agremiação de interesses, um polvo.
Sim: Una Piovra
Os serviços secretos não podem estar nas mãos de civis, que depois andam ao favor de quem lhes oferece mais dinheiro, devem ser geridos pelos militares.
Ao mesmo tempo, as organizações secretas, DEVEM SER PROÍBIDAS em nome da transparência.
Sem transparência não pode haver democracia. Sem democracia não há liberdade.
Enviado por: fagulhas em Julho 30, 2011, 07:14:09 pm
Citação de: "papatango"
..[..] Sem transparência não pode haver democracia. Sem democracia não há liberdade.Ilustre companheiro, PT.
Defina por favor o seu conceito de Democracia. O que para si poderá ser, para outros não será.
Enviado por: papatango em Julho 30, 2011, 08:31:08 pm
Poder + Povo
Governo do Povo
Democracia directa inventada pelos gregos.
Em grego Demokratia quer dizer Republica.
A Republica, na Roma clássica, é um sistema democrático, mas em vez de ser directo é indirecto, com e existência de um senado.
Não são as secretas que precisam ser transparentes, são os meios a que elas estão ligados.
Há indicios de que os vários serviços secretos não passam de correias de transmissão das maçonarias de influência republicana, laica e socialista.
Enviado por: Areopago em Agosto 01, 2011, 06:36:18 pm
Como é possível um SERVIÇO SECRETO (pelo menos presume-se) se encontrar infiltrado por maçons e afins??!!
Enviado por: Jorge Pereira em Agosto 30, 2011, 11:36:37 pm
Citação de: "papatango"
Citação de: "Expresso"O gabinete do primeiro-ministro, Pedro Passos Coelho, não comenta as notícias hoje veiculadas pelo Expresso sobre o facto de o Governo estar a preparar uma "razia nas secretas".
O Expresso avança hoje que o Governo estará a preparar uma mudança nas chefias das secretas portuguesas, que considera estarem "minados" de socialistas.
Júlio Pereira, secretário-geral do Sistema de Informações da República Portuguesa (SIRP), colocou o lugar à disposição numa reunião com Passos Coelho e este aceitou, estando agora a tratar da sua substituição.
O ex-diretor das secretas Silva Carvalho continuou a pedir informações já depois de ter saído do Serviço de Informações Estratégicas de Defesa (SIED).
O Expresso adianta ainda que o Executivo quer fundir o SIS e o SIED e alterar a composição dos organismos.
Mais tarde ou mais cedo tinha que acontecer.
Resta saber se haverá vontade política e coragem para limpar o que aparentemente chegou a um ponto de sujeira obscena e imunda.
O que aconteceu com este caso, a promiscuidade entre a maçonaria / serviços secretos e empresários amigos do PS, são uma demonstração do ponto de decadência a que este país chegou.
O PS não é um partido político, é uma agremiação de interesses, um polvo.
Sim: Una Piovra
Os serviços secretos não podem estar nas mãos de civis, que depois andam ao favor de quem lhes oferece mais dinheiro, devem ser geridos pelos militares.
Ao mesmo tempo, as organizações secretas, DEVEM SER PROÍBIDAS em nome da transparência.
Sem transparência não pode haver democracia. Sem democracia não há liberdade.
Os acontecimentos que ultimamente têm vindo a ser revelados reforçam também para mim a ideia de que, pelo menos a estrutura de comando destes serviços, deveria ser entregue aos militares. É uma vergonha e uma ameaça para o país e para os próprios serviços.
Enviado por: PENSADOR em Outubro 24, 2011, 11:16:11 pm
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 04, 2012, 04:40:51 pm
http://aeiou.expresso.pt/secretas-sindi ... ta=f697742 (http://aeiou.expresso.pt/secretas-sindicancia-e-uma-anedota-completa=f697742)
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 05, 2012, 11:32:57 am
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 06, 2012, 10:44:41 am
Enviado por: vmpsm em Janeiro 06, 2012, 11:51:34 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Até parece que não há maçons nas Forças Armadas. Quantos e quantos generais ao longo da história eram conhecidos maçons (inclusiver no tempo do botas)...
Nomes?
Na sequência do golpe de Estado de 28 de Maio de 1926 e com a formação do Estado Novo, a Maçonaria portuguesa tem um período conturbado, chegando mesmo o Grémio Lusitano, sede do Grande Oriente, a ser encerrado em Abril de 1929.
Em 1935 foi apresentado um projecto de lei que proibia as associações secretas, e com a Portaria de 21 de Janeiro de 1937, o Grémio Lusitano é dissolvido, as suas instalações entregues à Legião Portuguesa e a documentação confiscada, ficando à guarda da Polícia de Vigilância e Defesa do Estado (PVDE) e do Ministério das Finanças.
Depois do Golpe de Estado Militar de 25 de Abril de 1974, foram devolvidos os bens e as instalações à Maçonaria, bem como ultrapassadas as condicionantes legais.
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 06, 2012, 02:33:31 pm
Enviado por: papatango em Janeiro 06, 2012, 05:22:11 pm
Os ideais da Maçonaria não têm em si nada de especialmente negativo ou mau, aliás pelo contrário. Mas como todas as entidades bem intencionadas, há muita gente com capacidade para as corromper por dentro, como é o caso desta gente suja da loja Mozart.
A loja Mozart caiu em desgraça, mas não podemos ter grandes esperanças porque muitas outras lojas sofrem do mesmo problema.
O secretismo da Maçonaria transformou-se num lençol (ou avental) de silêncio, que no passado protegia os «irmãos» que eram em principio pessoas com intenções boas (pelo menos segundo os próprios) mas que hoje não serve para mais nada que para esconder os podres de muita gente influente da sociedade portuguesa. A solução é voltar ao pré 25 de Abril e fazer como fizeram os italianos aquando do escândalo da loja P2 e dos criminosos que escondia: Proibir as sociedades secretas e obrigar a Maçonaria a divulgar publicamente os seus membros.
Quanto à questão dos militares e dos serviços secretos:
Eu espero dos militares pelo menos um pouco mais de decoro, independentemente de serem ou não maçons, embora sinceramente um militar maçom para mim seja algo de deplorável, porque um juramento secreto se sobrepõe a um julgamento público de honra.
Um militar da maçonaria é por isso um militar cuja honra está em causa.
Ainda assim, continuo a achar que seria o menor dos males.
Enviado por: Camuflage em Janeiro 06, 2012, 07:45:46 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Os últimos acontecimentos relacionados com os serviços de informações, maçonaria, interesses privados, etc. vieram-me dar razão naquilo que já venho a propor há muito tempo. Entreguem-se os serviços de informações, se não quiserem a totalidade, pelo menos os cargos de chefia, aos Militares. Assim é que não. Esta promiscuidade é que não pode continuar.
Completamente contra. O tempo das ditadura militar já lá vai e hoje em dia não me parece primam pelo melhor, basta ver 2011 um ano negro e nada ou alguém foi responsabilizado: roubo de armas nos Comandos, morte de uma rapariga no dia da defesa, roubo de armas na Marinha, agressões a um fuzileiro pelos seus camaradas, 1 morte em Novembro num exercicio na Madeira e 1 morte de Dezembro no rio Zezere.
No dia em que me mostrarem despromoções, expulsões ou mesmo prisão de elementos criminosos, apontando claramente para um ambiente de justiça, aí sim eu de certeza que me torno favoravel a tal ideia. Se é para mudar de cadeiras, mais vale que continue como está e cada macaco no seu galho.
Enviado por: Trafaria em Janeiro 06, 2012, 08:50:12 pm
Enviado por: vmpsm em Janeiro 06, 2012, 09:57:06 pm
Enviado por: papatango em Janeiro 06, 2012, 10:05:49 pm
A ditadura portuguesa não se pode comparar à espanhola, à italiana ou à Alemã, exatamente porque conviveu com parte da Maçonaria.
Friso e sublinho o «parte».
E faço uma ressalva ao caso italiano, onde a Maçonaria também não foi assim tão perseguida.
Já na Alemanha e na Espanha, a Maçonaria era vista como o diabo na terra.
Esta é aliás mais uma demonstração da ligação umbilical entre o regime de Franco e o regime de Hitler.
Parte dos princípios da Maçonaria podiam ser enquadrados pelos principios do Estado Novo, a defesa da Pátria, o rigor, a honestidade e a sobriedade.
Tudo princípios da Maçonaria.
Enviado por: Trafaria em Janeiro 07, 2012, 12:32:32 am
Citação de: "vmpsm"
Se as Forças Armadas tinham um peso tão grande na maçonaria como diz então como foi possível ao Estado Novo sobreviver durante 41 anos?A ditadura durou o tempo que os seus fundadores (os militares) quiseram.
Convém ter sempre presente que Salazar não tomou o poder, foi para lá convidado (e até o recusou por 2 vezes) pelos militares que o detinham desde o celebre golpe militar de 28 de Maio de 1926.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 07, 2012, 11:23:45 am
http://www.jn.pt/Domingo/Interior.aspx? ... 22&page=-1 (http://www.jn.pt/Domingo/Interior.aspx?content_id=1191922&page=-1)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.museu.presidencia.pt%2Fitem_images%2Fretratos_large12.jpg&hash=3e58bd07c8eb34ff7baca26b82ed0023)
O individuo em cima só foi Presidente da República...para além disso junta-se:
Citar
Um Presidente da Assembleia Nacional, um Presidente da União Nacional, um comandante de qualquer dos Ramos das Forças Armadas, um governador de qualquer das pronvíncias ultramarinas, um Procurador-Geral da República, um presidente do Supremo Tribunal de Justiça, um Presidente do Supremo Tribunal Administrativos, um Presidentes do Tribunal da Relação, um bastonário da Ordem dos Advogados, um bastomnário da Ordem dos Médicos, um governador civil, um reitor de qualquer Universidade, um director-geral de qualquer ministério, um director de qualquer força polícial (incluindo a PIDE/DGS), um director da RTP, um director da Emissora Nacional, um director de qualquer teatro, um apresentador do programa Zip-Zip que não fosse maçon.
Enviado por: vmpsm em Janeiro 07, 2012, 04:42:36 pm
A ser verdade significa que a maçonaria não actua como uma identidade una mas como varias facções que muitas vezes lutam entre si. Dá que pensar. Até que ponto é que a realidade é aquilo que nos contam.