É o meu inimigo de estimação neste forum.
Não acredito que o RWR tenha detectado as emissões? Acredito sim, mas ha sistemas para fazer "jamming" a esses mesmos sistemas RWR.
O RWR pode ser empastelado?
É um sistema passivo que se limita a comparar as emissões que recebe, com uma livraria, indicando ao piloto de onde provém a ameaça e de que tipo se trata.
O empastelamento não serão apenas mais emissões para ele identificar?
Os AH-64D foram abatidos porque? Não me diga que acredita que foram os guerrilheiros com AK-47... Nessa operação, o principal erro foi o mau planeamento da missão, mandaram os helicopeteros para a frente das linhas inimigas e ainda por cima com uma enorme tempestade de areia e houve alguns Apaches que aterraram de emergência, não foram abatidos.
Até porque depois um deles (aquele que o guerrilheiro afirmou ter abatido) foi destruido por um avião, com o lançamento de uma JDAM ou GBU.
Foram abatidos Apaches em diversas situações.
Mau planeamento e erro humano; infelizmente, pareçe que os americanos querem fazer disso imagem de marca.
Quanto ao sistema AEGIS, como sabe nem todos os sistemas são perfeitos, você proprio o disse num post anterior. Já agora aonde viu isso?
Aonde vi o quê? O facto de o Airbus ter sido abatido por um navio americano, ou, o facto de ele ter sido confundido com um F-14?
A explicação oficial da marinha para o incidente com o Airbus iraniano no Golfo Pérsico, durante a guerra Irão/Iraque foi de que o sistema tinha detectado um F-14 a descer em direcção ao navio.
Por acaso eu vi á uns anos atrás um documentário feito por uma equipa de televisão que estava a bordo do navio na altura do incidente. O navio desviou-se da sua rota para atacar uns boghammers que até se encontravam a alguma distancia. Depois detectaram o Airbus, e, após a identificação tentaram disparar dois misseis; digo tentaram porque não foi logo á primeira, ao ponto de que quando os misseis forma disparados o alvo se encontrava muito próximo do alcance minimo.
Após o impacto, viu-se a tripulação a comemorar como se o país deles tivesse marcado um golo no europeu ou no mundial.
Quando chegaram ao local da queda viram destroços e corpos de adultos e de crianças.
No regresso o comandante do navio foi condecorado.
Se tivesse sido um avião comercial americano a ser abatido por um navio iraniano o que acontecería?
O que é curioso é que um ou dois anos mais tarde voltei a ver o mesmo documentario e houve partes cortadas, nomeadamente as várias tentativas para disparar os misseis.
Talvez alguem neste, ou noutro, forum possa confirmar ou explicar melhor este incidente.
Realmente, nem todos os sistemas são perfeitos, mas do seu ponto de vista o F-35, que só recentemente voou, é.
Quanto ao M-1, não concordo que seja o melhor MBT do mundo, é o LEOPARD2-A6.
Também tenho a mesma opinião, mas não é isso que os americanos dizem.
Relativamente ao A-10C estamos em pleno acordo.
Eu digo relativamente ao A-10 porque a sua modernização apenas o tornou melhor.
Os americanos gostam de apregoar a superioridade das suas armas.
Basta ver qualquer documentário realizado por americanos ou ouvir um americano a falar sobre o sistema de armas com que lida ou alguem de qualquer empresa ligada á produção de equipamento militar.
Não me diga que vemos documentários e lemos livros e artigos diferentes?
Quero salientar que mesmo entre os americanos há aqueles que reconhecem os meritos e os defeitos dos sistemas independemente da sua origem.
Aquilo que nós pensamos pouco lhes interessa.
Quanto a questão do F-35 estar no papel,é certo que sim, mas no devido tempo estou certo que vai mostrar as suas capacidades.
É bom que sim pois tem sido um autentico aspirador de fundos, quer americanos, quer europeus.
Quanto á questão da transferencia de tecnologia, quero recordar-lhe que á cerca de um ano ou um ano e meio, o Reino Unido ponderou abandonar o projecto e começou a reconsiderar o Rafale ou mesmo uma variante naval do Typhoon. Se eles fizeram isto ao seu aliado de mais confiança na NATO, o que farão aos outros membros menos conceituados da aliança ou mesmo aos outros membros que nem á NATO pertencem?
Quando o Reino Unido pediu a integração do Meteor os americanos começaram a por entraves e sugeriram o AMRAAM.
Mesmo nos Estados Unidos o F-35 não reune consenso. O General Mosley, entretanto dispensado por falar demais (dizendo as verdades incomodas), referiu-se ao F-35 como a 10ª Prioridade, e, disse que já era um programa demasiado grande para ser parado.
Referiu como prioridades a modernização dos F-15E para apoiarem o F-22, o novo avião tanque, o futuro avião de apoio para substituir o A-10 novos helicopteros de CSAR, e disse que gostaría de ter 380 F-22s.
Admiro a sua profunda admiração e o seu enorme deslumbramento pelo F-35.
O meu amigo vive e respira F-35 por todos os poros, mas nos seus posts parece insinuar que a tecnologia presente no JSF vai funcionar contra os seus adversários e que a tecnologia dos seus adversários vai ser ineficaz contra o JSF. No entanto, como diz o Sintra, a tecnologia dos Eurocanards poderá não ser a actual.
Eu, ao menos já admiti que o Typhoon pode ser derrotado em combate aéreo, tanto em exercicios como em situações reais.
Tem que compreender que nem todos temos os mesmos gostos e as mesmas opiniões, logo isso não lhe dá o direito de ser criticar tudo o que alguem escreva sobre o que quer que seja só porque no passado já disse alguma coisa contra o seu F-35.
Quanto a Situation Awarness de certeza que será bastante superior ao dos aviões de 4º geração como o Rafale, Typhoon etc.
O radar do inimigo pode dizer ao inimgo que está a ser iluminado pelo F-22/F-35?
Okay, então cabe ao inimigo procura-los, e não deve ser tarefa fácil.
Aqui ninguem está a gozar consigo, se calhar quem tem problemas de se expressar é você.
Quanto ao sistema AEGIS, como sabe nem todos os sistemas são perfeitos, você proprio o disse num post anterior. Já agora aonde viu isso?
Perante afirmações destas é que me pergunto se estamos a falar a serio ou não.
Quanto a problemas de expressão, estou descansado, pois o Sintra e o NVF entenderam o que eu quis dizer.