Enviado por: JNSA em Maio 06, 2004, 09:49:13 pm
Tendo em conta que os UMM usados pelas forças armadas portuguesas começam a estar “entradotes”, e que veículos destes dão sempre jeito, quer para unidades ligeiras (reconhecimento, infantaria ligeira, páras, fuzos), quer para operações de manutenção de paz de baixa intensidade (sem RPG’s a voar por todo o lado… :wink:
Enviado por: Ricardo Nunes em Maio 06, 2004, 09:57:51 pm
Desde que seja fabricado em Portugal, tem a minha aprovação.
Enviado por: TazMonster em Maio 06, 2004, 09:58:18 pm
Já agora... para não variar os chineses têm uma cópia do Hummer
http://www.sinodefence.com
vejam que é um site interessante
Enviado por: TazMonster em Maio 06, 2004, 10:04:28 pm
http://www.sinodefence.com/army/transport/hmmwv.asp
Enviado por: JNSA em Maio 06, 2004, 10:07:14 pm
Enviado por: Fábio G. em Maio 06, 2004, 11:28:30 pm
Enviado por: emarques em Maio 07, 2004, 12:35:17 am
Quanto a conseguir licença de produção, pode ser uma boa ideia, desde que bem estudado. Se for para importar tudo e ter só uma linha de montagem cá, não sei até que ponto será vantajoso...
Enviado por: papatango em Maio 07, 2004, 12:44:53 am
O Italiano
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.defesanet.com.br%2Frv%2F4x4%2Ffoto7.jpg&hash=3bfae6bbf153b8939f052e7eebbeb2df)
O Brasileiro (prototipo)
Há outros, mas a verdade é que o HUMVEE é muito bonito para fazer um figurão, mas demasiado largo para varios tipos de operação. Além do mais a sua blindagem é um desastre.
O UMM não é um carro blindado, da mesma maneira que não o é um Land Rover ou um Land Cruiser.
Para blindado leve, há varias opções, de entre as quais a minha ´referida é o GUARÁ da Avibrás.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.saorbats.com.ar%2FGaleriaSaorbats%2FLAD03%2Fimages%2FAvibrasVLBLAD2003-1.jpg&hash=2b241df96082f5a767ff48969a865f89)
Enviado por: Jorge Pereira em Maio 07, 2004, 01:07:05 am
Há uns dias atrás e a titulo pessoal contactei um quadro da fabrica da BOMBARDIER para que me tentasse transmitir e elucidar sobre as reais capacidades metalo-mecânicas da unidade fabril da Amadora. A resposta ainda não chegou, mas antes de a ter e fazendo um pouco de “especulação” ficam aqui algumas perguntas:
Não poderia o governo equacionar a aquisição da fábrica :?:
Não se poderia nessa mesma fabrica construir viaturas como a que o JNSA sugere, alem de camiões tácticos, viaturas blindadas (como as do concurso 8x8 ou a eventual modernização dos Leopard 2 8) ) ou outro qualquer material militar que implicasse a utilização de técnicas e Know-how metalo-mecânicas avançadas :?:
E munições :?:
Enviado por: Fábio G. em Maio 07, 2004, 12:06:42 pm
"Não se poderia nessa mesma fabrica construir viaturas como a que o JNSA sugere, alem de camiões tácticos, viaturas blindadas (como as do concurso 8x8 ou a eventual modernização dos Leopard 2 8) ) ou outro qualquer material militar que implicasse a utilização de técnicas e Know-how metalo-mecânicas avançadas :D
Enviado por: dremanu em Maio 07, 2004, 03:01:55 pm
Um país como o nosso não precisa de alinhar em teorias de mercados abertos no que diz respeito à indústria de defesa nacional. Sou 100% a favor do governo Português financiar a compra dos meios de produção que permitam ao nosso país fábricar a maioria do material bélico que necessita.
Com meios de produção nacional, em conjunto com alianças estratégicas para compartilhar custos de I&D, compra de matérias primas, e fábrico de partes, com certeza conseguiriamos desenvolver uma indústria de defesa saudável. Não necessita de ser um projeto megálomano e sonhador, mas sim algo que se adapte à nossa realidade nacional, e que possa ser ajustado conforme as necessidades das FA se expandem ou contraem. Seria com certeza bem melhor do que optamos por fazer hoje em dia, que é comprar tudo no estrangeiro.
-------------------------------------------------------------------------------------
Quanto so Jeep, gosto do estilo do Italiano, e o blindado iria para o Brasileiro. Tanto um como outro, não vejo serem algo díficil de se fazer por estas bandas.
Enviado por: Guilherme em Maio 07, 2004, 03:12:46 pm
Quando o comandante do Exército da Malásia veio ao Brasil conhecer a Avibrás, fizeram uma demonstração do ASTROS para ele. Foi ao ar na TV, impressionante... :P
Enviado por: emarques em Maio 07, 2004, 03:22:50 pm
Quanto ao estabelecimento de uma indústria de veículos militares nas instalações da Sorefame, a ideia não parece nada má. Não sei se teriam flexibilidade suficiente para trabalhar com tantos veículos diferentes.
Enviado por: Rui Elias em Maio 07, 2004, 03:24:40 pm
Ou seja, a Sorefame continuará ligada à construção e manutenção de material ferroviário ciorculante, já que é dissio que os seus trabalhadores percebem.
Mas quanto à cosntrução de uma viatura tática, penso que há fábricas que poderiam pegar nessa ideia, assim o Estado português o quizesse.
Já em tempos fabricámos UMM's e em tempos mais remotos a velhas Berlier.
Porque não reactivar as linhas do Tramagal, ou outra?
Mas não necessáriamente para uma cópia do Hummer.
Parece que estas viaturas ao nosso serviço em Timor não têm tido grande êxito nas estreitas estradas da ilha, e os Hummer são muito largos.
Enviado por: ferrol em Maio 07, 2004, 03:38:56 pm
Citação de: "emarques"
Acho sempre piada à maneira como tudo o que os espanhois fazem é completamente espanhol. Até uma cópia de um todo-o-terreno americano... :shock:
E nada máis. Espero non desconfigura-lo forum coas fotos. Un saúdo a todos.
Enviado por: lf2a em Maio 07, 2004, 03:41:11 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Não poderia o governo equacionar a aquisição da fábrica
Discordo completamente!
Não compete ao estado fazer de paizinho! Até já vimos ao longo destes anos todos que o estado não tem capacidades de gestão!
Penso que, no máximo, se houver alguma empresa privada que queira adquirir a fábrica (ou parte dela) o estado poderá dar contrapartidas fiscais ou eventualmente primazia em caso de "empate" num concurso público. Mais do que isso não.
As empresas são, dentro dos limites da lei, livres de abrir e fechar unidades fabris de acordo com o seu conceito de desenvolvimento estratégico. Com que direito é que um, qualquer, estado democrático pode exigir que uma fábrica se mantenha a laborar se a empresa proprietária não estiver a obter lucro (ou pelo menos não tanto quanto pensa que deve ter)? Esse tempo, felizmente para todos nós consumidores, já acabou.
Acho engraçado (de uma forma triste) que haja por aí dirigentes sindicais e partidos de esquerda que dizem que se insurgiram contra a ditadura em Portugal e que agora vêm exigir ao estado que tome o mesmo tipo de medidas.
cumptos,
lf2a
Enviado por: Rui Elias em Maio 07, 2004, 03:49:26 pm
Claro que os espanhois fabricam sempre coisas melhores que os americanos.
Mas sabe o que se diz em Portugal, àcerca dos SEAT's, o pior carro construído a oeste de Varsóvia?
"Yo esborracho tu Seat Marbella con mi pujante UMM !"
:lol: :lol:
Enviado por: Ricardo Nunes em Maio 07, 2004, 03:52:54 pm
Citar
Claro que os espanhois fabricam sempre coisas melhores que os americanos.
Permita-me, mais uma vez, discordar consigo. Por favor não me leve a mal, simplesmente, e por coincidência, temos sempre opiniões opostas.
Bem... nem vou comentar. :idea:
Enviado por: emarques em Maio 07, 2004, 03:54:03 pm
Citar
Amigo marques, quéreme vostede mete-los dedos na boca ¿Nonsi?
Por acaso nem tinha reparado que a empresa era galega. :)
Enviado por: Rui Elias em Maio 07, 2004, 03:57:01 pm
Então você não viu que eu estava a brincar com o colega Ferrol?
Achei piada, porque os espanhoi são muito nacionalistas, e para eles o que é deles é sempre o melhor.
Repare que ele até disse que o Humer deles é melhor que o original (não é que seja impossível, porque parece que os hummers no iraque têm dado problemas com acidentes e avarias estranhas nas estradas iraquianas)
Enviado por: emarques em Maio 07, 2004, 04:05:17 pm
Citação de: "lf2a"
Citação de: "Jorge Pereira"Não poderia o governo equacionar a aquisição da fábrica
Discordo completamente!
Não compete ao estado fazer de paizinho! Até já vimos ao longo destes anos todos que o estado não tem capacidades de gestão!
Penso que, no máximo, se houver alguma empresa privada que queira adquirir a fábrica (ou parte dela) o estado poderá dar contrapartidas fiscais ou eventualmente primazia em caso de "empate" num concurso público. Mais do que isso não.
As empresas são, dentro dos limites da lei, livres de abrir e fechar unidades fabris de acordo com o seu conceito de desenvolvimento estratégico. Com que direito é que um, qualquer, estado democrático pode exigir que uma fábrica se mantenha a laborar se a empresa proprietária não estiver a obter lucro (ou pelo menos não tanto quanto pensa que deve ter)? Esse tempo, felizmente para todos nós consumidores, já acabou.
Acho engraçado (de uma forma triste) que haja por aí dirigentes sindicais e partidos de esquerda que dizem que se insurgiram contra a ditadura em Portugal e que agora vêm exigir ao estado que tome o mesmo tipo de medidas.
cumptos,
lf2a
Mas o que se propunha não era obrigar a Bombardier a manter a fábrica a funcionar, ou mesmo competir com eles no mercado das composições ferroviárias. Era sim aproveitar um espaço e o conhecimento no ramo metalo-mecânico que vão ser disponibilizados pelo encerramento da actividade da Bombardier e usar essas capacidades para criar em Portugal uma fábrica de veículos militares. Falou-se de ser o estado a fazê-lo por ser quem pode garantir actividade à fábrica, pois sejam quais forem os veículos que decida adquirir pode conseguir a licença de fabricação nacional. Enquanto que se se tratar de uma empresa privada, essa empresa seria um novo intermediário nos contratos de fabricação de veículos.
Enviado por: Rui Elias em Maio 07, 2004, 04:16:38 pm
Você julga que os liberais EUA não protegem as suas indústrias estratégicas, quando acham que tal é necessário para os interesses da União?
Enviado por: dremanu em Maio 07, 2004, 04:24:59 pm
Citação de: "lf2a"
Citação de: "Jorge Pereira"Não poderia o governo equacionar a aquisição da fábrica
Discordo completamente!
Não compete ao estado fazer de paizinho! Até já vimos ao longo destes anos todos que o estado não tem capacidades de gestão!
Penso que, no máximo, se houver alguma empresa privada que queira adquirir a fábrica (ou parte dela) o estado poderá dar contrapartidas fiscais ou eventualmente primazia em caso de "empate" num concurso público. Mais do que isso não.
As empresas são, dentro dos limites da lei, livres de abrir e fechar unidades fabris de acordo com o seu conceito de desenvolvimento estratégico. Com que direito é que um, qualquer, estado democrático pode exigir que uma fábrica se mantenha a laborar se a empresa proprietária não estiver a obter lucro (ou pelo menos não tanto quanto pensa que deve ter)? Esse tempo, felizmente para todos nós consumidores, já acabou.
Acho engraçado (de uma forma triste) que haja por aí dirigentes sindicais e partidos de esquerda que dizem que se insurgiram contra a ditadura em Portugal e que agora vêm exigir ao estado que tome o mesmo tipo de medidas.
cumptos,
lf2a
Discordo completamente com todas estas opiniões aqui expressas. Especialmente porque:
1. A indústria de defesa não tem nada a ver com questões de esquerda ou direita, mas sim com o desejo do país se manter capaz de produzir material bélico necessário à sua defesa nacional
2. O estado pode ser dono de uma empresa, sem precisar de administrar a mesma.
3. O estado têm mesmo é que ser o "paizinho" da defesa nacional, porque senão for o estado a ser-lo, com certeza não o será o lf2a ou o Manuel, ou o Joaquim que vão comprar material militar.
4. O governo Português, deve e têm a obrigação de, dar o dinheiro que gasta em aquisições militares a empresas Portuguêsas, e não estrangeiras.
5. O zé povinho não é consumidor de nada de material bélico, o zé povinho paga para o governo investir os impostos que cobra ao zé em compras militares que defendem o zé. E como o zé trabalha em Portugal, se o governo Português meter o dinheiro em Portugal dá trabalho ao Zé, em vez de o dar ao Fritz...
6. Os interesses das empresas é lucro, os interesses do governo é defender e independência nacional.
7. Todos os governos que pôdem, ou diretamente, ou indiretamente subsidiam a indústria de defesa nacional, especialmente países como a Alemanha, USA, Israel, França, Espanha, UK, Holanda, Brasil. Só nós em Portugal, hoje em dia, pensamos que isto são ideias económicas ultrapassadas. Por isso é que nós compramos aos outros, e eles nos vendem a nós. Quando é que foi a última véz que se deu o contrário.
8. O estado tem o direito, obrigação, dever, responsabilidade, desejo, de fazer com que fábricas, ou outros meios produtivos de material bélico se mantenham dento do país, assim assegura que pode sobreviver em caso sejá atacado por outro estado. Isto é mais que ÓBVIO....
9. Material bélico não é produtos de consumidor....só este ponto já basta para entender qual é a importância da indústria de defesa, quem não entende está a observar tudo de uma forma muito superficial...
Etc, etc, etc....
Enviado por: Rui Elias em Maio 07, 2004, 04:27:00 pm
Enviado por: lf2a em Maio 07, 2004, 04:40:45 pm
Citação de: "Rui Elias"
IF2a
Você julga que os liberais EUA não protegem as suas indústrias estratégicas, quando acham que tal é necessário para os interesses da União?
Caro Rui,
Proteger as indústrias estratégicas não tem qualquer mal. Pelo contrário, deve ser encorajado. Mas pelo que eu saiba a Lockheed Martin e a Boeing não pertencem ao estado americano. São empresas privadas com accionistas privados a quem o estado americano ENCOMENDA, COMPRA e PAGA material militar. O que deve ser encorajado é a constituição de empresas de construção de material militar privadas e mediante algumas contrapartidas garantir que essas mesmas empresas não dêm à sola passados 10 anos.
Cumptos,
lf2a
Enviado por: lf2a em Maio 07, 2004, 05:27:55 pm
Citação de: "dremanu"
Discordo completamente com todas estas opiniões aqui expressas. Especialmente porque:
1. A indústria de defesa não tem nada a ver com questões de esquerda ou direita, mas sim com o desejo do país se manter capaz de produzir material bélico necessário à sua defesa nacional
Estava, como é óbvio, a falar do caso específico da Bombardier. A não ser que o dremanu considere a produção de composições circulantes como produção de "material bélico"! :shock:
Citar
3. O estado têm mesmo é que ser o "paizinho" da defesa nacional, porque senão for o estado a ser-lo, com certeza não o será o lf2a ou o Manuel, ou o Joaquim que vão comprar material militar.Sim se "paizinho" significar que o estado fôr o comprador principal da indústria de defesa nacional, não o próprio produtor.
Citar
4. O governo Português, deve e têm a obrigação de, dar o dinheiro que gasta em aquisições militares a empresas Portuguêsas, e não estrangeiras.Ora viu como estamos de acordo!
Ver minha resposta ao ponto 3.Citar
5. O zé povinho não é consumidor de nada de material bélico, o zé povinho paga para o governo investir os impostos que cobra ao zé em compras militares que defendem o zé. E como o zé trabalha em Portugal, se o governo Português meter o dinheiro em Portugal dá trabalho ao Zé, em vez de o dar ao Fritz...Penso que está a repetir o ponto 4.
Citar
6. Os interesses das empresas é lucro, os interesses do governo é defender e independência nacional.E é assim que deve ser! Nunca afirmei o contrário!
Citar
7. Todos os governos que pôdem, ou diretamente, ou indiretamente subsidiam a indústria de defesa nacional, especialmente países como a Alemanha, USA, Israel, França, Espanha, UK, Holanda, Brasil. Só nós em Portugal, hoje em dia, pensamos que isto são ideias económicas ultrapassadas. Por isso é que nós compramos aos outros, e eles nos vendem a nós. Quando é que foi a última véz que se deu o contrário.Foi o que eu disse desde o início: "o estado poderá dar contrapartidas fiscais ou eventualmente primazia em caso de "empate" num concurso público". Mais uma vez estamos de acordo!
Citar
8. O estado tem o direito, obrigação, dever, responsabilidade, desejo, de fazer com que fábricas, ou outros meios produtivos de material bélico se mantenham dento do país, assim assegura que pode sobreviver em caso sejá atacado por outro estado. Isto é mais que ÓBVIO....Já dei respondi a isso no post de resposta ao Rui Elias "mediante algumas contrapartidas garantir que essas mesmas empresas não dêm à sola passados 10 anos". Mais uma vez estamos de acordo.
Citar
9. Material bélico não é produtos de consumidor....só este ponto já basta para entender qual é a importância da indústria de defesa, quem não entende está a observar tudo de uma forma muito superficial...
Concordo mas a ÚNICA coisa que afirmei no post inicial foi que o estado não deverá ser o fornecedor mas sim o cliente. Até agora não discordou de nada do que disse desde o início.
Cumptos,
lf2a
Enviado por: Spectral em Maio 08, 2004, 01:02:53 pm
http://www.army-technology.com/projects/future/
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.army-technology.com%2Fprojects%2Ffuture%2Fimages%2FFCLV_5.jpg&hash=687aabd25b4af011de05306e7e679ed3)
Pode também parecer um HUMVEE, mas é um veículo bastante diferente.
Cumptos
Enviado por: emarques em Maio 09, 2004, 12:32:34 am
Enviado por: Jorge Pereira em Maio 10, 2004, 12:55:14 am
Citação de: "If2a"
Discordo completamente!
Não compete ao estado fazer de paizinho! Até já vimos ao longo destes anos todos que o estado não tem capacidades de gestão!
Eu próprio sou um acérrimo defensor da não intervenção do Estado como proprietário e gestor das unidades de produção.
Quanto a mim o Estado só deve actuar como um regulador da actividade económica e em certos casos (poucos) como detentor dos sectores estratégicos da nossa economia. É precisamente nesse contexto que defendo que o governo deveria adquirir a fábrica da BOMBARDIER. Esta fábrica dada a sua especialização e o seu Know-how em construções metalo-mecânicas para além da sua dimensão (não estamos a falar de uma simples fábrica de sapatos) poderia com toda a certeza adaptar-se para o fabrico de outro tipo de material para além do que actualmente fabrica, disso não tenho dúvidas. Por outro lado lembro-lhe que a esmagadora maioria das nossas empresas da área da defesa é de capital público, pelo qual não vejo mal nenhum que viéssemos a ter mais uma, ainda por cima quando esta viria a colmatar uma lacuna que existe actualmente, a da construção de veículos militares, entre outras. Repare que as OGMA à pouquíssimo tempo atrás passavam por uma situação difícil e que actualmente, graças a uma política de gestão rigorosa, a parcerias feitas com outras empresas, e a uma boa "campanha" de diplomacia económica parecem renascer das cinzas. Não poderia ser feito o mesmo com a BOMBARDIER? Ou então será preferível deixar que essa empresa (com todas as suas capacidades) desapareça? Sinceramente penso que não.
Enviado por: TazMonster em Maio 10, 2004, 07:59:55 pm
E aos clubes de futebol que não pagam as suas dividas ao fisco, penhorar os passes dos jogadores (os 14 milhões de € que o FCP vai receber davam cá um jeito, era desta que a Segurança Social se endireitava).
Cumprimentos.
Enviado por: TazMonster em Maio 10, 2004, 08:00:25 pm
Enviado por: JQT em Maio 11, 2004, 11:41:18 pm
http://www.arcomix.com/gerald/mega.html (http://www.arcomix.com/gerald/mega.html)
http://www.toyotaoffroad.com/Articles/T ... ruiser.htm (http://www.toyotaoffroad.com/Articles/Toyota/MegaCruiser/mega_cruiser.htm)
http://www.megacruiser.com/ (http://www.megacruiser.com/)
Além do mais, é liiiiiiiiiindo!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.megacruiser.com%2Fimages%2Fgallery%2Fmega2.gif&hash=4afd8209cf94ba68e9a5b33b84c7786e)
JQT
Enviado por: emarques em Maio 12, 2004, 12:43:12 am
Mas os jipes da Toyota são caros...
Enviado por: TazMonster em Maio 12, 2004, 06:27:56 pm
Para além de que o espaço é minimo, duas mochilas e fica cheio. Se for alguem sentado atrás e estiverem frente a frente têm de ter os joelhos na boca um do outro para terem espaço para as pernas.
Concordo com os 2 modelos de Viatura Ligeira, um tipo Hummer e outro tipo o Toyota (só q uma coisa em condições).
Enviado por: jconc em Maio 06, 2007, 07:40:59 am
Enviado por: papatango em Maio 06, 2007, 11:09:31 pm
O UMM já teve o seu tempo e esse tempo já passou.
aliás, passou como já está a passar o tempo dos HUMMER e cópias do HUMMER.
Os veículos ligeiros protegidos que os principais exércitos estão a comprar são praticamente todos baseados em chassis reforçados, suspensões altas e cascos com capacidade para deflectir explosões. Nem HUMMER nem Toyota nem Land Rover têm estas características.
Enviado por: old em Maio 10, 2007, 04:13:41 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 10, 2007, 04:32:33 pm
Enviado por: Nuno Calhau em Maio 12, 2007, 12:25:04 am
Rebustez, fiabilidade e rusticidade. Para provar isso mesmo, caso não tenham conhecimento, UMM ganhou as provas de off-road ao mediatico Hummer. Tendo este apenas suplantado o UMM em velocidade de ponta. Pareço suspeito, mas sei bem o que ele vale, pois conheço-o de les a les.
Morreu por uma medida politica, como morre tudo o que não dá luvas aos senhores Generais e afins. Vejam o que aconteceu com a Berliet, depois de provas dadas em tres teatros de operações e com uma nova versão, foi preterida por DAF`s. Assim foi o UMM e antes dele o Chaimite.
Enviado por: JQT em Maio 12, 2007, 03:12:47 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg449.imageshack.us%2Fimg449%2F1380%2Fdsc000026du.jpg&hash=16237115c7870af91517fc869aa729db)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg143.imageshack.us%2Fimg143%2F1424%2Fdsc000035xd.jpg&hash=4c6ee44a0880e8a90bcdebc99a33d1bc)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg223.imageshack.us%2Fimg223%2F646%2Fdsc000047xr.jpg&hash=441477f35d77d4aed1918a2aa71d3a53)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg223.imageshack.us%2Fimg223%2F4104%2Fdsc000084oi.jpg&hash=6cda06e3c58ece2ce8c562ab8a4af4de)
Este ângulo de ataque...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg109.imageshack.us%2Fimg109%2F7767%2Fdsc000109iq.jpg&hash=eb54f111918d0dfec90e29aef22918ee)
É claro que isto é apenas um UMM modificado por um proprietário. Mas dá que pensar.
JQT
Enviado por: papatango em Maio 12, 2007, 02:34:44 pm
Ele é basicamente uma especie de Jeep francês e tem qualidades muito boas, entre as quais se podem contar a resistência, mas não há nada a fazer quanto à sua plataforma básica.
É como o Jeep. Ainda hoje é um veículo muito bom, e muitos dizem que é superior ao Hummer em vários aspectos. Mas a verdade é que o seu tamanho é um problema.
= = =
Também há o problema da segurança para as forças armadas, que não queriam adquirir um veículo sem terem todas as garantias de que o fabricante continuaria a existir.
As DAF, foram adquiridas porque eram tecnicamente superiores às RENAULT e a quantidade de DAF's que Portugal pretendia comprar não era nem de perto nem de longe suficiente para justificar o investimento na linha de montagem, e não conseguiria suportar a Metalurgica Duarte Ferreira.
No entanto, admito que o UMM poderia ter sido mais apoiado. O numero de unidades adquiridas poderia ser suficiente para justificar a produção. Mas como sabemos houve vários problemas com a empresa e com o tipo de veículo que poderia ser produzido.
Enviado por: Luso-Efe em Setembro 02, 2010, 10:05:56 pm
Toca a por a UMM de novo a trabalhar, a UMM faz de longe melhor que estes tipos da URO; quando a URO apareceu em 83, já a UMM cá andava há muito tempo a fazer jipes.
Viva Portugal.
Enviado por: typhonman em Setembro 08, 2010, 02:53:44 am
Citação de: "Luso-Efe"
Ia-mos agora nós envher os bolsos dos castelhanos, era o que mais faltava.
Toca a por a UMM de novo a trabalhar, a UMM faz de longe melhor que estes tipos da URO; quando a URO apareceu em 83, já a UMM cá andava há muito tempo a fazer jipes.
Viva Portugal.
Comprem o projecto a uma firma como a Iveco e produzam cá, deve ser mais fácil que os PANDUR.
Enviado por: Edu em Setembro 12, 2010, 09:09:49 pm
Sinceramente não me parece, acho que pegando numa equipa de 10 engenheiros electromêcânicos e mais uns 20 mecânicos e metalurgicos seria possivel adaptar o antigo projecto do UMM às necessidades de hoje. Há pequenas empresas de tuning com não muitos engenheiros e muito menos recursos a fazer coisas bastante engrassadas com modelos antigos.
Bastava que alguém definisse as caractiristicas e necessidades a serem cumpridas pelo novo modelo, partindo do modelo antigo e olhando para o que é feito em modelos recentes (e esta informação está bastante acessivel) faziam-se as devidas modificações, o motor teria de comprado no exterior obviamente o mesmo para a caixa de velocidades e restante transmissão tudo o resto podia cá ser feito. Acho que ao se partir de um projecto já existente o investimento em engenharia não seria assim tão avultado, e não duvido de que se conseguissem bons resultados. O resto era fabricação.
Enviado por: GI Jorge em Outubro 31, 2010, 02:40:42 pm
Citação de: "Edu"
Seria assim tão dificil projectar um jipe novo em Portugal, partindo do antigo projecto do UMM?
Sinceramente não me parece, acho que pegando numa equipa de 10 engenheiros electromêcânicos e mais uns 20 mecânicos e metalurgicos seria possivel adaptar o antigo projecto do UMM às necessidades de hoje. Há pequenas empresas de tuning com não muitos engenheiros e muito menos recursos a fazer coisas bastante engrassadas com modelos antigos.
Bastava que alguém definisse as caractiristicas e necessidades a serem cumpridas pelo novo modelo, partindo do modelo antigo e olhando para o que é feito em modelos recentes (e esta informação está bastante acessivel) faziam-se as devidas modificações, o motor teria de comprado no exterior obviamente o mesmo para a caixa de velocidades e restante transmissão tudo o resto podia cá ser feito. Acho que ao se partir de um projecto já existente o investimento em engenharia não seria assim tão avultado, e não duvido de que se conseguissem bons resultados. O resto era fabricação.
O motor podia muito bem ser desenvolvido por uma universidade e adaptado a trabalhar a etanol. Assim, o combustivel poderia ser feito em Portugal.
Enviado por: Luso-Efe em Dezembro 11, 2010, 11:12:37 pm
Citação de: "Edu"
Seria assim tão dificil projectar um jipe novo em Portugal, partindo do antigo projecto do UMM?
Sinceramente não me parece, acho que pegando numa equipa de 10 engenheiros electromêcânicos e mais uns 20 mecânicos e metalurgicos seria possivel adaptar o antigo projecto do UMM às necessidades de hoje. Há pequenas empresas de tuning com não muitos engenheiros e muito menos recursos a fazer coisas bastante engrassadas com modelos antigos.
Bastava que alguém definisse as caractiristicas e necessidades a serem cumpridas pelo novo modelo, partindo do modelo antigo e olhando para o que é feito em modelos recentes (e esta informação está bastante acessivel) faziam-se as devidas modificações, o motor teria de comprado no exterior obviamente o mesmo para a caixa de velocidades e restante transmissão tudo o resto podia cá ser feito. Acho que ao se partir de um projecto já existente o investimento em engenharia não seria assim tão avultado, e não duvido de que se conseguissem bons resultados. O resto era fabricação.
Claro que não Edu, mas em 95, já não sei se foi o cavaco se foi o guterres preferiram enterrar de vez a UMM quando entregou centenas de Jipes da GNR, esses patróis que por ai se vem à nissan, fabricados em espanha, em vez de apoiar a UMM, que estava a fazer um novo projecto de jipe.
Era este o protótipo:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.acores.net%2Fcanalacores%2Ffotos%2F5487_22_1236028637.jpg&hash=5b785dca544a4b43e365750eb93c0938)
Foram fabricados ainda uns 3 ou 4 deste modelo.
Grande máquina.
É assim que se destroi a industria nacional.
Cumprimentos.
Enviado por: typhonman em Janeiro 24, 2011, 12:19:57 am
Citação de: "Luso-Efe"
Citação de: "Edu"Seria assim tão dificil projectar um jipe novo em Portugal, partindo do antigo projecto do UMM?
Sinceramente não me parece, acho que pegando numa equipa de 10 engenheiros electromêcânicos e mais uns 20 mecânicos e metalurgicos seria possivel adaptar o antigo projecto do UMM às necessidades de hoje. Há pequenas empresas de tuning com não muitos engenheiros e muito menos recursos a fazer coisas bastante engrassadas com modelos antigos.
Bastava que alguém definisse as caractiristicas e necessidades a serem cumpridas pelo novo modelo, partindo do modelo antigo e olhando para o que é feito em modelos recentes (e esta informação está bastante acessivel) faziam-se as devidas modificações, o motor teria de comprado no exterior obviamente o mesmo para a caixa de velocidades e restante transmissão tudo o resto podia cá ser feito. Acho que ao se partir de um projecto já existente o investimento em engenharia não seria assim tão avultado, e não duvido de que se conseguissem bons resultados. O resto era fabricação.
Claro que não Edu, mas em 95, já não sei se foi o cavaco se foi o guterres preferiram enterrar de vez a UMM quando entregou centenas de Jipes da GNR, esses patróis que por ai se vem à nissan, fabricados em espanha, em vez de apoiar a UMM, que estava a fazer um novo projecto de jipe.
Era este o protótipo:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.acores.net%2Fcanalacores%2Ffotos%2F5487_22_1236028637.jpg&hash=5b785dca544a4b43e365750eb93c0938)
Foram fabricados ainda uns 3 ou 4 deste modelo.
Grande máquina.
É assim que se destroi a industria nacional.
Cumprimentos.
Tem toda a razão.
Enviado por: Daniel em Janeiro 24, 2011, 08:03:45 pm
Citar
Claro que não Edu, mas em 95, já não sei se foi o cavaco se foi o guterres preferiram enterrar de vez a UMM
Infelizmente é os políticos que temos, têm matado a nossa indústria em vários sectores, do Cavaco nem vou falar pois o tipo é como o feijão frade, depois vem dizer que o país precisa de um presidente com conhecimento etc etc, tretas, pelos vistos de economia ele percebe.
Enviado por: GI Jorge em Janeiro 24, 2011, 08:08:38 pm
Citação de: "Daniel"
Luso-Efe Escreveu:CitarClaro que não Edu, mas em 95, já não sei se foi o cavaco se foi o guterres preferiram enterrar de vez a UMM
Infelizmente é os políticos que temos, têm matado a nossa indústria em vários sectores, do Cavaco nem vou falar pois o tipo é como o feijão frade, depois vem dizer que o país precisa de um presidente com conhecimento etc etc, tretas, pelos vistos de economia ele percebe.
Pior foi a do "Ministério do Mar". Como é que o homem que pagou às pessoas para queimarem os barcos, agora vem com tretas dizer que é preciso um ministério do mar? mudou de ideias, foi? Ou é hipocrisia pura e dura?
Enviado por: Cabecinhas em Janeiro 27, 2011, 12:06:43 pm
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "Daniel"Luso-Efe Escreveu:CitarClaro que não Edu, mas em 95, já não sei se foi o cavaco se foi o guterres preferiram enterrar de vez a UMM
Infelizmente é os políticos que temos, têm matado a nossa indústria em vários sectores, do Cavaco nem vou falar pois o tipo é como o feijão frade, depois vem dizer que o país precisa de um presidente com conhecimento etc etc, tretas, pelos vistos de economia ele percebe.
Pior foi a do "Ministério do Mar". Como é que o homem que pagou às pessoas para queimarem os barcos, agora vem com tretas dizer que é preciso um ministério do mar? mudou de ideias, foi? Ou é hipocrisia pura e dura?
Eu quero acreditar que tenho "aberto" os olhos... mas se assim foi, só lhe ficava bem admitir que foi um erro!