[NVF]

És mesmo picuinhas pá. Que mania de estragar os argumentos dos sábios do Restelo. Não só é má-lingua, mas chega a ser antipatriótico.

[dc]

Lá se vai o karma todo. 

Eu nem tenho nada contra o KC, acho é que a FAP precisa de algo mais (como complemento), e ao mesmo tempo, é um programa extremamente caro, para umas FAs que nem dinheiro têm para manter lanchas de 27 metros. Esta bipolaridade de não termos dinheiro para umas coisas, mas para outras já temos, é o que me faz mais confusão. E grande parte do escrutínio de que o KC é alvo, é porque este não foi escolhido por ser o "melhor cargueiro do mundo", mas sim porque faz os políticos parecer bem na fotografia.

[PereiraMarques]

Depois do continente gelado não resta muito para comentar...

Cheio de pinguins e ursos polares em amena cavaqueira 

[Tikuna]

Depois do continente gelado não resta muito para comentar...

Cheio de pinguins e ursos polares em amena cavaqueira 

Não me fiz entender. Continente gelado é como apelidamos por aqui a o continente Antártico.

Pronto, 4 KC-390 transportam o mesmo que 6,5 C-130, mas este tipo de argumento só se aplica à comparação entre o 390 e o 130, porque se formos fazer com o A-400M, já é "batota".

"Ah mas o A-400M é um avião de transporte estratégico". Bem, o C-17 é o "padrão" dos aviões de transporte estratégico, e transporta mais do dobro da carga (em peso) do A-400M. Estes dois aviões, com diferenças de capacidade de carga de umas 40 toneladas, estão na mesma "categoria", mas o A-400 e o KC-390, cuja diferença é de "apenas" 11 toneladas, já não estão.

A comparação não foi feita com o A-400M no post que eu citei, e sim com o C-130H da própria FAB em relação ao transporte de um tanque de oxigênio. Obvio que o A400M transporta mais, são aeronaves de categorias diferentes oras, onde está a dúvida disso?

[dc]

É aí mesmo que queria chegar. Quando a comparação não convém, as aeronaves já são de "categorias diferentes". E eu pergunto-me, em que categoria está o A-400? É que colocar o A-400 na mesma categoria do C-17, é "injusto", já que a diferença de capacidades do A-400 para o C-17 é maior, que do A-400 para o KC-390. O Kawasaki C-2 transporta aproximadamente o mesmo que o A-400, também é uma aeronave de transporte estratégico? Ou criamos uma classe específica para estas duas aeronaves para não ferir susceptibilidades?

[tenente]

É aí mesmo que queria chegar. Quando a comparação não convém, as aeronaves já são de "categorias diferentes". E eu pergunto-me, em que categoria está o A-400? É que colocar o A-400 na mesma categoria do C-17, é "injusto", já que a diferença de capacidades do A-400 para o C-17 é maior, que do A-400 para o KC-390. O Kawasaki C-2 transporta aproximadamente o mesmo que o A-400, também é uma aeronave de transporte estratégico? Ou criamos uma classe específica para estas duas aeronaves para não ferir susceptibilidades?

Meus Caros, na Aviação já está tudo inventado, e não se alteram as classes das aeronaves porque é conveniente ao construtor X para concorrer, ou não, com o construtor Y.
O A400, de acordo com o seu PMD, e Payload, está  inserido na classe de aeronaves de transporte Tactico, assim como o C2 Nipônico.

Abraços

[NVF]

Continente gelado é uma designação praticamente universal para a Antártica. Vocês têm que expandir um pouco os vossos horizontes, pá. Mas o que você disse (antes de alterar a posta) foi que o Alaska era o continente gelado. Você tem essa geografia toda baralhada, meu chapa. Te cuida.

[Kalil]

No post do Vitor Santos temos uma foto de um C-130 a transportar o mesmo modelo de tanque de O2. E daí? O que é que está capacidade acrescenta às actuais? Um pouco mais de honestidade precisa-se.

A diferença é que um tanque 22K7 (EN‐ISO6346) pode ter um peso máximo de 36 toneladas. Nesse caso o KC-390 pode transportar as 26 toneladas dele, pois entra como peso concentrado, enquanto o nosso Hercules H somente 19. Se vazio o tanque ele pesa 8 toneladas, o Hercules pode transportar 11 toneladas de O2 e o KC-390 18 toneladas de O2.  Com nossos 4 KC-390 transportamos o mesmo que 6,5 hercules, ou seja, no fim desse ano uma frota de 8 KC-390 fará o mesmo trabalho que 13 Hércules nossos, com mais velocidade e eficiência.

Os únicos injustiçados aqui, somos nós, e a FAP.

É que se 4 KC390 transportam o mesmo que 6,5 Hercules, 4 A400m  também transportam o mesmo que 6,5 KC390..

E isto, partindo do princípio que o KC-390 aguenta 26 toneladas, o que permitiria no máximo um alcance de 2500km..
 
Por outras palavras, mesmo que o custo do A400m fosse próximo dos 200M por aeronave (estou a exagerar), ficávamos mais bem servidos com apenas 4 destes que com os 6 Embraer. E com um maior alcance, cerca de 3300km.

Sendo que na minha humilde opinião, não faz sentido gastar tamanha soma na capacidade de transporte, logo à partida.

Cumprimentos

[dc]

A bola de neve “estorou” quando Manaus ficou sem oxigênio, e os aviões da FAB não eram preparados para levar o insumo tão importante para os hospitais. Sem grandes jatos, o governo ficou dependente das companhias aéreas, que também têm suas limitações de transporte de oxigênio por causa de segurança.

https://www.aeroin.net/bolsonaro-anuncia-compra-de-dois-airbus-a330-para-a-forca-aerea/

 

[tenente]

No post do Vitor Santos temos uma foto de um C-130 a transportar o mesmo modelo de tanque de O2. E daí? O que é que está capacidade acrescenta às actuais? Um pouco mais de honestidade precisa-se.

A diferença é que um tanque 22K7 (EN‐ISO6346) pode ter um peso máximo de 36 toneladas. Nesse caso o KC-390 pode transportar as 26 toneladas dele, pois entra como peso concentrado, enquanto o nosso Hercules H somente 19. Se vazio o tanque ele pesa 8 toneladas, o Hercules pode transportar 11 toneladas de O2 e o KC-390 18 toneladas de O2.  Com nossos 4 KC-390 transportamos o mesmo que 6,5 hercules, ou seja, no fim desse ano uma frota de 8 KC-390 fará o mesmo trabalho que 13 Hércules nossos, com mais velocidade e eficiência.

Os únicos injustiçados aqui, somos nós, e a FAP.

É que se 4 KC390 transportam o mesmo que 6,5 Hercules, 4 A400m  também transportam o mesmo que 6,5 KC390..

E isto, partindo do princípio que o KC-390 aguenta 26 toneladas, o que permitiria no máximo um alcance de 2500km..
 
Por outras palavras, mesmo que o custo do A400m fosse próximo dos 200M por aeronave (estou a exagerar), ficávamos mais bem servidos com apenas 4 destes que com os 6 Embraer. E com um maior alcance, cerca de 3300km.

Sendo que na minha humilde opinião, não faz sentido gastar tamanha soma na capacidade de transporte, logo à partida.

Cumprimentos

os 827 milhões deveriam ter sido empregues noutra aeronave de carga, com maiores capacidades, tipo A400, com apenas quatro unidades, e ainda sobrava dinheiro para ajudar a fazer, por exemplo os upgrades dos F's

vamos lá a umas contas de merceeiro

Se a aeronave vazia pesa 51 tons, e o PMD é 81 tons logo a diferença é de 30 tons correcto.
Como a capacidade máxima de carga é de 26 tons, sobram 4 tons de fuel portanto temos de saber qual o alcance para quatro toneladas de combustivel e de certeza que não são 2500 kms pelo simples motivo porque se fossem tanto, se a aeronave carregasse as 23,2 tons de fuel permitiam ter um raio de acção de praticamente 12.000 kms, mas apenas com um payload de 6,8 tons !!! 

Ora, segundo os dados abaixo apresentados temos para um payload máximo = 26 tons, o FOB = 4 Tons, e, a aeronave tem um alcance de 2820 kms ?
Se tal fosse verdade como é que num voo ferry, portanto carregando as 23,2 Tons de fuel, a aeronave percorre sómente 6130 kms, pouco mais do dobro dum voo com a carga máxima ?

Pesos e capacidades
Vazio: 51 000 kg (112 000 lb)
Máximo de decolagem (MTOW) 67 000 kg (148 000 lb) (missões táticas); 74 400 kg (164 000 lb) (normal) e 81 000 kg (179 000 lb) (transporte logístico)
Carga útil máxima: 26 000 kg (57 300 lb)
Combustível nas asas: 23 200 litros (6 130 galões)
Tripulação: Três (um piloto, um co-piloto e um engenheiro de voo) e oitenta soldados equipados ou 64 paraquedistas (configuração típica)

Desempenho
Velocidade máxima: 0,8 Ma (988 km/h)
Velocidade máxima de cruzeiro: 470 kn (870 km/h)
Alcance com carga útil máxima: 1 520 m.n. (2 820 km)
Alcance de traslado: 3 310 m.n. (6 130 km)

https://pt.wikipedia.org/wiki/Embraer_C-390_Millennium

https://defense.embraer.com/br/pt/kc-390

Abraços

[Tikuna]

Continente gelado é uma designação praticamente universal para a Antártica. Vocês têm que expandir um pouco os vossos horizontes, pá. Mas o que você disse (antes de alterar a posta) foi que o Alaska era o continente gelado. Você tem essa geografia toda baralhada, meu chapa. Te cuida.

A única alteração que fiz em minha mensagem foi de "E P.S." para "P.S." pelo que me recordo, mas os administradores podem nos recordar caso eu esteja errado. De qualquer forma foi bacana te contrapor a questão do cilindro que você nem tinha noção do peso e foi falar sobre "é o mesmo que está sendo embarcado"

A bola de neve “estorou” quando Manaus ficou sem oxigênio, e os aviões da FAB não eram preparados para levar o insumo tão importante para os hospitais. Sem grandes jatos, o governo ficou dependente das companhias aéreas, que também têm suas limitações de transporte de oxigênio por causa de segurança.

Tens razão! a FAB não pode pagar a quantidade de KC-390 que ia receber por ano e está recebendo eles em uma cadência muito menor!.  É uma merda! pessoas estão morrendo por aqui por conta desse desorganização.

Os únicos injustiçados aqui, somos nós, e a FAP.

É que se 4 KC390 transportam o mesmo que 6,5 Hercules, 4 A400m  também transportam o mesmo que 6,5 KC390..

E isto, partindo do princípio que o KC-390 aguenta 26 toneladas, o que permitiria no máximo um alcance de 2500km..
 
Por outras palavras, mesmo que o custo do A400m fosse próximo dos 200M por aeronave (estou a exagerar), ficávamos mais bem servidos com apenas 4 destes que com os 6 Embraer. E com um maior alcance, cerca de 3300km.

Sendo que na minha humilde opinião, não faz sentido gastar tamanha soma na capacidade de transporte, logo à partida.

Cumprimentos

Bom, pelos que seus companheiros disseram antes no tópico de substituição do C-130 fazia sentido gastar tudo em uns C-130J.

Depois mudaram para uma soma de KC-390 (quando já havia sido contratado) com A400.

KC-390 não serve, é o obvio que ficou escancarado aqui. Uma aeronave de vossa ex-colônia? NUNCA!

É aí mesmo que queria chegar. Quando a comparação não convém, as aeronaves já são de "categorias diferentes". E eu pergunto-me, em que categoria está o A-400? É que colocar o A-400 na mesma categoria do C-17, é "injusto", já que a diferença de capacidades do A-400 para o C-17 é maior, que do A-400 para o KC-390. O Kawasaki C-2 transporta aproximadamente o mesmo que o A-400, também é uma aeronave de transporte estratégico? Ou criamos uma classe específica para estas duas aeronaves para não ferir susceptibilidades?

Injusto? A FAB tem Bandeirantes, Brasilias, Caravans, C-295, C130 KC-390 e em breve A330. Cada um cumpre seu papel e em quantidades adequadas. Quer colocar um  A400M para fazer um transporte de 1 tonelada de material por 1000 km, coloquem! Quem sou eu pra julgar?


O que alguns de vocês não entenderam (ainda?) é que eles vem pra substituir seus C-130! e com muitos ganhos!

Aeronaves de maior porte são outro patamar e outra situação que vocês devem batalhar para conseguir. Precisam? Conseguem manter? então seu governo deve estar ciente disso e tentar conseguir.

Hoje o que vocês tem de novo é o KC-390.  E estarei lá para dar a notícia do primeiro voo dele.

Grande abraço!

[Tikuna]

os 827 milhões deveriam ter sido empregues noutra aeronave de carga, com maiores capacidades, tipo A400, com apenas quatro unidades, e ainda sobrava dinheiro para ajudar a fazer, por exemplo os upgrades dos F's

O sentido então é economizar na aeronave (na hipotética compra por esse preço) e gastar muito mais em horas de voo e na vida útil dela. Agora vos entendo!

[tenente]

os 827 milhões deveriam ter sido empregues noutra aeronave de carga, com maiores capacidades, tipo A400, com apenas quatro unidades, e ainda sobrava dinheiro para ajudar a fazer, por exemplo os upgrades dos F's

O sentido então é economizar na aeronave (na hipotética compra por esse preço) e gastar muito mais em horas de voo e na vida útil dela. Agora vos entendo!

Tikuna tú que és tão entendido em aviação, por acaso não queres comentar os dados de alcance da aeronave, C390, com as variaveis de carga e FOB, que acabei de expor ??
era interessante ler os teus pontos de vista !!
Entendes o que te peço ou não

[tenente]

Continente gelado é uma designação praticamente universal para a Antártica. Vocês têm que expandir um pouco os vossos horizontes, pá. Mas o que você disse (antes de alterar a posta) foi que o Alaska era o continente gelado. Você tem essa geografia toda baralhada, meu chapa. Te cuida.

A única alteração que fiz em minha mensagem foi de "E P.S." para "P.S." pelo que me recordo, mas os administradores podem nos recordar caso eu esteja errado. De qualquer forma foi bacana te contrapor a questão do cilindro que você nem tinha noção do peso e foi falar sobre "é o mesmo que está sendo embarcado"

A bola de neve “estorou” quando Manaus ficou sem oxigênio, e os aviões da FAB não eram preparados para levar o insumo tão importante para os hospitais. Sem grandes jatos, o governo ficou dependente das companhias aéreas, que também têm suas limitações de transporte de oxigênio por causa de segurança.

Tens razão! a FAB não pode pagar a quantidade de KC-390 que ia receber por ano e está recebendo eles em uma cadência muito menor!.  É uma merda! pessoas estão morrendo por aqui por conta desse desorganização.

Os únicos injustiçados aqui, somos nós, e a FAP.

É que se 4 KC390 transportam o mesmo que 6,5 Hercules, 4 A400m  também transportam o mesmo que 6,5 KC390..

E isto, partindo do princípio que o KC-390 aguenta 26 toneladas, o que permitiria no máximo um alcance de 2500km..
 
Por outras palavras, mesmo que o custo do A400m fosse próximo dos 200M por aeronave (estou a exagerar), ficávamos mais bem servidos com apenas 4 destes que com os 6 Embraer. E com um maior alcance, cerca de 3300km.

Sendo que na minha humilde opinião, não faz sentido gastar tamanha soma na capacidade de transporte, logo à partida.

Cumprimentos

Bom, pelos que seus companheiros disseram antes no tópico de substituição do C-130 fazia sentido gastar tudo em uns C-130J.

Depois mudaram para uma soma de KC-390 (quando já havia sido contratado) com A400.

KC-390 não serve, é o obvio que ficou escancarado aqui. Uma aeronave de vossa ex-colônia? NUNCA!

É aí mesmo que queria chegar. Quando a comparação não convém, as aeronaves já são de "categorias diferentes". E eu pergunto-me, em que categoria está o A-400? É que colocar o A-400 na mesma categoria do C-17, é "injusto", já que a diferença de capacidades do A-400 para o C-17 é maior, que do A-400 para o KC-390. O Kawasaki C-2 transporta aproximadamente o mesmo que o A-400, também é uma aeronave de transporte estratégico? Ou criamos uma classe específica para estas duas aeronaves para não ferir susceptibilidades?

Injusto? A FAB tem Bandeirantes, Brasilias, Caravans, C-295, C130 KC-390 e em breve A330. Cada um cumpre seu papel e em quantidades adequadas. Quer colocar um  A400M para fazer um transporte de 1 tonelada de material por 1000 km, coloquem! Quem sou eu pra julgar?


O que alguns de vocês não entenderam (ainda?) é que eles vem pra substituir seus C-130! e com muitos ganhos!

Aeronaves de maior porte são outro patamar e outra situação que vocês devem batalhar para conseguir. Precisam? Conseguem manter? então seu governo deve estar ciente disso e tentar conseguir.

Hoje o que vocês tem de novo é o KC-390.  E estarei lá para dar a notícia do primeiro voo dele.

Grande abraço!

Ó Tikuna, porque é que referes uma aeronave da Ex colónia ??
Estás assim tão complexado
não se tem falado por aqui na aquisição de outras aeronaves construidas no Brasil, os e190, os Tucanos para a FAP ??
Não te sintas inferiorizado, os Espanhóis também estiveram a mandar no pessoal durante 60 anos e eu não os levo a mal, se tenho que acusar alguém dessa perda de Independência, são os meus antepassados.

Esquece lá isso rapaz estamos aqui a debater pontos de vista, não vamos entrar em guerra !!!

O KC não serve pelo simples motivo que, em termos de transporte e raio de acção não adiciona nada á FAP, apenas isso, o 390 está no mesmo patamar dos J's e, eu também criticaria a aquisição dos J's pelos mesmo dois motivos, aliás já aqui o escrevi por várias vezes !!

Abraços

[Tikuna]

vamos lá a umas contas de merceeiro

Se a aeronave vazia pesa 51 tons, e o PMD é 81 tons logo a diferença é de 30 tons correcto.
Como a capacidade máxima de carga é de 26 tons, sobram 6 tons de fuel portanto temos de saber qual o alcance para quatro toneladas de combustivel e de certeza que não são 2500 kms pelo simples motivo porque se fossem tanto, se a aeronave carregasse as 23,2 tons de fuel permitiam ter um raio de acção de praticamente 12.000 kms, mas apenas com um payload de 6,8 tons !!! 

Ora, segundo os dados abaixo apresentados temos que com o payload máximo = 26 tons, logo FOB = 4 Tons a aeronave tem um alcance de 2820 kms ?
se tal fosse verdade como é que num voo ferry, portanto carregando as 23,2 Tons de fuel, a aeronave percorre 6130 kms, pouco mais do dobro dum voo com a carga máxima ?

Não precisa fazer contas, a própria Embraer fez para ti:
2111 km com 26 toneladas de carga
2815 km com 23 toneladas de carga
5056 km com 14 toneladas de carga
6130 km alcance de translado
8519 alcance com os tanques adicionais internos

Sem contar os externos que estão sendo homologados -não falamos sobre isso hoje -
https://defense.embraer.com/br/pt/kc-390