Bem com tanta coisa dita e nada quase dito como deve de ser, ora bem, em relação à nossa colocação geoestratégica Portugal está inserido num meio ocidental em que predomina o material americano e europeu, posto isto penso que a estas cabecinhas que aqui andam a escrever não será difícil perceber que em missões e treinos dentro e fora do pais o material de guerra terá de vir ou estar em conformidade com as normas NATO, não podendo utilizar material do ex-pacto de Varsóvia porque o mesmo bem como as aeronaves que o usam tem ligações e dispenser e pylons próprios que não funcionam bem ou simplesmente não conectam com o material NATO e vice-versa, mesmo dentro da NATO há diferenças por exemplo no nosso querido F-16 existem pelo menos 3 pylons diferentes para colocar nas asas ao centro na posição 3 e 7 uma versão normal de armas outra que foi inicialmente utilizada pelos F-16A ADF para lançar o Sparrow e outra com lançadores de chaft e flares usada por alguns países da NATO e em todos os F-16 em especial os A/B MLU M5, por outro lado nas pontas das asas e posições 2/3 e 7/8 existe a possibilidade de colocar dois tipos diferentes de lançadores de misseis uns que só lançam o sidewinder e outra que lança o sidewinder o asraam e o amraam sendo eles o aero3B e o LAU-129A, por outro lado para os pontos 2 e 8 existem pelo menos 3 pylons diferentes um com o aero3B normal e com o LAU-129A outro com o aero3A e o LAU-129 inicial e no fim uma antena de aviso e uma versão que tem aparecido nos F-16C da USAF que tem o LAU-129A e uns lançadores de chaft, como vêm mesmo na NATO existem diferenças embora possam ser intercambiáveis nas diferentes versões pois as linguetas de fixação são as mesmas coisa que no material russo chinês e indiano não acontece mesmo israel usa o padrão NATO ou US, acho que não vão querer que aconteça o mesmo que na guerra colonial em que de entre o material só as bombas e armas mais recentes podiam ser usadas no G-91R4 e nos T-6 e outros em missão de ataque ou inventamos ou era do tempo da segunda guerra por exemplo o caso das metralhadoras do T-6 que eram feitas com as peças do spifire e hurricane e os motores do Ju-52 que eram do T-6G, mas pronto lá nos safávamos, agora não dá e mesmo dentro da NATO houve quem escolhesse alugar F-16A ADF até receber o eurofighter mas pelo que parece vai manter o F-16 o caso da italia, ou como espanha que pediu um segundo lote de F/A-18A/B ex-US Navy, porque o eurofighter é bom mas não dá para todos para além de não ter as prestações que até mesmo o F-16A/B MLU M5 tem, já agora parece que os alemães estão a querer vender o material russo assim que tiverem recebido o eurofighter por questões operacionais, em relação ao MLU as aeronáves ficam como se tivessem 0 Horas porque são totalmente recuperadas e reforçadas para o padrão do F-16C/D Block 50/52 a diferença aliás entre estes e o block 20 é só no alcance do radar que tem menos 20Km de raio de busca enquanto um tem cerca de 70 o outro tem quase 100 mas por exemplo só pode lançar a 80 enquanto o do MLU lança a 60 para além deter uns IFF que até os US estão agora a incorporar em todos os F-16C/D a modernizar, já agora houve um passarinho que me disse que alguns dos F-16C/D foram F-16A/B alterados para o padrão do Block 25 e 30 pela Loockheed por falta de dinheiro, por outro lado só temos em ganhar em ter uma aeronave que tem muitos utilizadores por causa das peças, também o F-16 tem o menor tempo de manutenção de todos os caças usados na NATO, já agora ainda me lembro que quando o nossos F-16 Block 15 OCU vieram diziam que eram usados e que tinham vindo do AMARC como os A-7P o que hoje se sabe que é mentira eram novos acabados de sair da Loockheed se bem que não traziam as capacidades do ADF pelo menos no radar pois não podiam usar muito bem o sparrow dai usar só os sidewinders e fazer missões de escolta, mas sim vão ficar todos no padrão MLU M5 e sim os 40 e tal aviões mais os de exposição e para peças que em qualquer altura poderão vir a ser alterados bem como o facto de solicitarmos mais aeronaves para ir substituindo outras acidentadas, situação que não somos só nós a fazer outros paises escolheram comprar células antigas e modernizalas até mesmo para o padrão C/D ou superior.
Agora uma achega em relação aos A-7 e TA-7 sim eram células de A-7A e B que voaram no Vietnam pela US Navy mas por exemplo só a USAF e a Grécia recebeu os A-7D/K e G novos pois a US Navy só recebeu metade ou menos dos A-7E a restante bem como os TA-7C foi como os nossos reconvertida de células armazenadas no AMARC de A-7A/B e C sendo que os C foram todos reconvertidos em TA-7C, por isso o problema não foi o avião nem as células que foram revistas reforçadas e remotorizadas e feito o upgrade para a versão E só que mantiveram os 2 canhões de 20mm ao invés de colocar o vulcan tendo recebido outros equipamentos como lançadores de chaft e flares ECM systems etc, o problema foi a falta de peças de reposição e a defeciente manutenção por falta de subsalentes e dinheiro para além de visão/vontade por parte dos governos e chefias.