[Nitrox13]

Trophy
Active Protection System


Trophy system installed as a retrofit onto a Merkava Mk4 turret. Photo: RAFAEL
http://www.youtube.com/v/AsJLHX7gxxg&rel=1


   
Queria saber a vossa opinião sobra esta sistema que os Israelitas inventarão para se protegerem contra RPG's e misseis anti-carro.

e se o nosso exercito devia ou não optar por este sistema??

[nelson38899]

É uma boa ideia, e ia ajudar as nossas tropas em TO como afeganistão, mas pessoalmente se isto for para a frente se Portugal quisesse fazer a diferença era arranjar uma forma de ultrapassar esta barreira, de ultra sons, pelo menos foi o que me pareceu no video

[lurker]

É uma ferramenta interessante.
Contudo, aplicada a veiculos terrestres tem dois problemas:
- A detonação das ogivas inbound pode afectar soldados/civis amigáveis desprotegidos.
- Num ambiente com "obstáculos" (ex, um edificio) as ameças podem ser detectadas demasiado tardiamente.

A meu ver, é uma ferramente boa para proteger tanques num cenário típico de tanques e veiculos blindados no trajecto para/do campo de batalha, num cenário em que há um campo de batalha +/- delimitado.

Num ambiente urbano... *meh*

[RicP]

Se é israelita então é indiscutível,basta isso.
Os melhores métodos(a nível mundial) de defesa são os dos israelitas,nem precisava de ver o "clip" para saber que é muito interessante.

Mas vi,e gostei.

[ShadIntel]

A ideia é com certeza interessante, mas como escreveu o Lurker, o sistema ainda sofre de alguns problemas e limitações:

Other problems include the fact that the system right now has no reloading capability. Once it fires, that side of the vehicle is vulnerable. Which brings up another shortcoming: the Trophy can only be mounted to protect one axis. This means officials would have to mount multiple missile systems on every vehicle. The Quick Kill missile has 360-degree capability and a reload capability.

Another worry is collateral damage, he said. “In a tight urban area, the Trophy system may take out the RPG, but we may kill 20 people in the process,” Sorenson said. “That is a concern we have that we haven’t fully evaluated.”

[FS]

Caro Lurker,

As suas afirmacoes contradizem um bocado o que e dito no video, baseou-se noutra fonte?


De acordo com o video a probabilidade de danos colaterais para tropas ou tripulacao e quase nula no caso de não detonação ou 1% em caso de detonacao do missil...


Também diz que esta desenhado para ser operado em ambientes urbanos. Funciona contra ameaças disparadas a curta distancia.

Este sistema e interessante, mas acho que so resolve metade do problema. O sistema nao funciona contra minas e explosivos (de beira de estrada), no fim o peso do veiculo deve de ter que ser mantido para enfrentar as minas e explosivos...

E claro que e uma mais valia. Mas alguem sabe a eficiencia??

[ShadIntel]

Caro Lurker,

As suas afirmacoes contradizem um bocado o que e dito no video, baseou-se noutra fonte?


De acordo com o video a probabilidade de danos colaterais para tropas ou tripulacao e quase nula no caso de não detonação ou 1% em caso de detonacao do missil...


Também diz que esta desenhado para ser operado em ambientes urbanos. Funciona contra ameaças disparadas a curta distancia.

Este sistema e interessante, mas acho que so resolve metade do problema. O sistema nao funciona contra minas e explosivos (de beira de estrada), no fim o peso do veiculo deve de ter que ser mantido para enfrentar as minas e explosivos...

E claro que e uma mais valia. Mas alguem sabe a eficiencia??

A fonte que coloquei mais acima confirma as afirmações do Lurker. Posso estar enganado, mas pareceu-me uma análise mais credível que um mero vídeo "publicitário". Se quiser vender o sistema, não vai dizer ao potencial comprador que existem grandes hipóteses de danos colaterais.  

[FS]

Caro ShadIntel,

A informacao que forneceu tambem esta em contradicao com o que e dito no video. Qual esta correcta nao sei. Mas o video e da Rafael... Enquanto o que citou no seu post e a opiniao de um General Americano...

Quem estara certo??

[FS]

ShadIntel,

respondemos ao mesmo tempo.  

O seu ponto de vista tb esta correcto. E um video de promocao...

Mas tem que concordar que a sua fonte tambem nao e muito melhor...

[ShadIntel]

Mas tem que concordar que a sua fonte tambem nao e muito melhor...

Seriam necessárias mais opiniões profissionais para ter uma ideia clara do valor real do sistema. Esta fonte não é de certeza a melhor, mas tenho alguma tendência para confiar - um pouco - mais naqueles que colocam dúvidas e apontam as falhas de forma construtiva do que no vendedor que, por razões óbvias, apenas realça as qualidades do seu produto.  

[RicP]

Se é israelita então é indiscutível,basta isso.

Apesar das indústrias militares Israelitas serem mestres em matéria de inovação, particularmente em sistemas de protecção, tudo é sempre discutível. Se não houver discussão, não há progresso.  

[lurker]

Caro Lurker,

As suas afirmacoes contradizem um bocado o que e dito no video, baseou-se noutra fonte?


De acordo com o video a probabilidade de danos colaterais para tropas ou tripulacao e quase nula no caso de não detonação ou 1% em caso de detonacao do missil...


Também diz que esta desenhado para ser operado em ambientes urbanos. Funciona contra ameaças disparadas a curta distancia.

O video afirma isso mas... não me convence.
A questão da detonação da ogiva é simples: como é que evitam que a ogiva detone ou, sendo que esta detone evitam que atinga pessoal não protegido?

Quanto às ameaças a curta distância.. também me custa a acreditar que os tempos de reacção sejam arbitrariamente bons.
Os sistemas navais têm tempos de reacção medidos em segundos e eles têm mais grau$ de lib€rdad€ na concepção.

[FS]

Concordo que e necessario uma terceira fonte independente. Mas gostava de deixar uma nota de caucao sobre a opiniao do general americano:

The US Senate has ordered a reassessment of the “Trophy” active defense system.
Ran Dagoni, Washington 7 Sep 06 11:49
Several months after the US Army rejected Israel’s Trophy active armor system made by Rafael Armament Development Authority Ltd. in favor of a US system made by Raytheon (NYSE: RTN) the Senate has instructed Secretary of Defense Donald Rumsfield to bring in outside experts to reassess all US and non-US active defense systems.
Congressional sources claim that Senate decision is a slap in the face to the US Army. Other sources said the decision raised hopes that the Rafael would ultimately succeed in selling the Trophy in the US military market. Orders could amount to millions of dollars.

Yesterday, NBC aired an in-depth investigation into why the US Army preferred Raytheon’s active protection system, which will only be ready for operation deployment in five years, over the Trophy, which has already accumulated hundreds of tests. The findings are unflattering. NBC claims that there was too close collaboration between the Army and Raytheon, including the presence of Raytheon staff in the Army team that rejected the Trophy.

“Globes” and “Defense News” published initial information about the affair in April.

The US Army rejected the Trophy despite successful tests of the system at the US Naval Surface Warfare Center in Virginia on March 30. The Army rejected the Trophy even though the Army lacks an alternative active protection system available for its Stryker 8x8 combat vehicles operating in Iraq, and which are vulnerable to attacks from RPGs.

[Cabeça de Martelo]

http://www.youtube.com/watch?v=62jzAupr044

[ShadIntel]

Concordo que e necessario uma terceira fonte independente. Mas gostava de deixar uma nota de caucao sobre a opiniao do general americano:

The US Senate has ordered a reassessment of the “Trophy” active defense system.
Ran Dagoni, Washington 7 Sep 06 11:49
Several months after the US Army rejected Israel’s Trophy active armor system made by Rafael Armament Development Authority Ltd. in favor of a US system made by Raytheon (NYSE: RTN) the Senate has instructed Secretary of Defense Donald Rumsfield to bring in outside experts to reassess all US and non-US active defense systems.
Congressional sources claim that Senate decision is a slap in the face to the US Army. Other sources said the decision raised hopes that the Rafael would ultimately succeed in selling the Trophy in the US military market. Orders could amount to millions of dollars.

Yesterday, NBC aired an in-depth investigation into why the US Army preferred Raytheon’s active protection system, which will only be ready for operation deployment in five years, over the Trophy, which has already accumulated hundreds of tests. The findings are unflattering. NBC claims that there was too close collaboration between the Army and Raytheon, including the presence of Raytheon staff in the Army team that rejected the Trophy.

“Globes” and “Defense News” published initial information about the affair in April.

The US Army rejected the Trophy despite successful tests of the system at the US Naval Surface Warfare Center in Virginia on March 30. The Army rejected the Trophy even though the Army lacks an alternative active protection system available for its Stryker 8x8 combat vehicles operating in Iraq, and which are vulnerable to attacks from RPGs.

De um lado, militares da US Army com ligações duvidosas à Raytheon, do outro lado congressistas com ligações a interesses pro-israelitas... Política... :?

Caro Cabeça,

Os links dos vídeos que colocou são os mesmos que o que iniciou o tópico.