[asalves]

Não diz serem danificadas por fogo inimigo (devem ser um dos alvos principais da numerosa artilharia russa)? Mais que ser "pouco tolerante à avarias"? Sendo um sistema fixo é sempre mais sujeito a fogo de contrabateria. Sobre o custo de utilização não sei.

For example, the M777 artillery systems are really prone to being damaged by enemy artillery. For every battery of M777, there are six pieces.

After every artillery contact, we have to take two artillery pieces and take them back to the rear to maintain them because some of the subsystems are damaged by shrapnel. This happens every day. 

As conclusões são minhas (vale o que vale). Foram tiradas após a leitura de artigos como este de um jornal Indiano.

Este conflito está a dar dores de cabeça aos militares Indianos devido às más performances em alta intensidade do T90 e do M777 (a Índia comprou ~140 unidades e vai construir outras tantas localmente sob licença).

https://www.defenceview.in/the-fatal-weaknesses-of-the-american-m777-howitzer-in-ukraine-battlefield/

the M777 howitzer is considered an “ultra-light” cannon, that is, it weighs only about 4.2 tons compared to its predecessor, the M198 (7,154 kg). And the lighter it is, the more complex and expensive the components are, requiring strict maintenance and proper use.

Eu não percebo nada disto, mas não percebo a admiração dos M777 ficarem inoperacionais depois de um contra-ataque de artilharia, estranho era se assim não fosse, e se adicionarmos o fator que existe diversos componentes eletrónicos então mais previsível é.

[asalves]

Os numeros mais otimistas apontam para mais de 60 000 mortos do lado ucraniano, estas coisas acabam por se saber apesar da censura.
Teremos que tambem levar em conta o cansaço do "nosso" lado. Quanto tempo mais a opinião publica europeia vai aceitar financiar armas para a Ucrania, ou seja,  financiar a morte na Ucrania quando as nossas condições de vida se deterioram de dia para dia ?
Enviamos dinheiro para matar e recusamos financiar o nosso sistema de proteção social , os nossos hospitais ? Esta politica não pode continuar.

Esta propaganda até dá vontade de rir (ou chorar?).  Censura? Nada disso, na russia não há censura, aliás, segundo fontes russas só morreram umas centenas de soldados russos.
A russia já perdeu esta guerra e está a ser humilhada militarmente pela ucrania.
Isto custa muito (imenso) a todos os adoradores do regime de putin.

A questão principal foi apontada pelo colega anterior, ATÉ QUANDO as opiniões públicas europeias vão aceitar a degradação das suas condições de vida para "alimentar" esta guerra?
Eu digo que no máximo até ao próximo inverno, quando os alemães e outros começarem a bater o dente de frio lá dentro das casas deles com aquecimento central, a opinião vai virar-se contra os governantes de cada país e aí vao obrigar a Ucrânia a concessões, quanto mais não seja por medo de perderem as próximas eleições.

Até agora não tenho visto fraqueza na opinião publica, mas sim nos governantes, o Macron foi obrigado a mudar um pouco de discurso depois daquela saída sobre a não humilhação de Putin (Que acho que até está certo mas ainda é muito cedo para isso, e provavelmente nem devia ser discursos a ter publicamente), e na Alemanha depois de serem criticados que estavam a fazer pouco andaram a tentar explicar o contrário.

[ricardonunes]

[HumilityLord]

[HumilityLord]

[papatango]

A questão principal foi apontada pelo colega anterior, ATÉ QUANDO as opiniões públicas europeias vão aceitar a degradação das suas condições de vida para "alimentar" esta guerra?
Eu digo que no máximo até ao próximo inverno, quando os alemães e outros começarem a bater o dente de frio lá dentro das casas deles com aquecimento central, a opinião vai virar-se contra os governantes de cada país e aí vao obrigar a Ucrânia a concessões, quanto mais não seja por medo de perderem as próximas eleições.

Este é a questão desde o primeiro dia.
As opiniões públicas forçaram os governos europeus a fazer alguma coisa em vez de ficar a olhar enquanto os russos vão aumentando as fronteiras do Reich da Moscóvia.
Mas como no caso do COVID, primeiro começa-se a cantar o hino e a derrotar a doença com música, para acabar a acreditar em teorias da conspiração que dizem que a máscara não protege nada e até pode matar ...

É um problema e não sabemos onde isto vai acabar...
Neste momento, Putin deu ordens a toda a gente que lhe deve favores, para fazer greves, protestos, demonstrações e produzir discursos derrotistas a demonstrar que a Russia gloriosa ganhará a guerra, porque sim, e que os mesmos que estavam ao lado da Ucrania, agora se devem resignar.

Vemo-los por aí... há um post engraçado de um dos do costume há uma página atras com um individuo que não faz outra coisa que não seja atacar a América e defender a China, e de um instituto chamado «Schiller Institute»
De repente, estes apoiantes do Trump, Qanon, Bashar Al Assad e por aí, são ocidentais que viram a luz e agora acham que a Russia ganhou...
Tudo vale ...


Quando chegar o inverno, há quem afirme que Putin vai fechar a torneira do gás.
Ele ordenou às empresas que controla na Alemanha e na Europa em geral, para não cumprirem as ordens para encher todos os depósitos de gás...
Para assim não haver reservas...
A questão é que no ocidente isto pode ser aproveitado para mostrar à opinião pública que a culpa é do Putin ...
Se a opinião publica assumir que o Putin quer atacar os europeus e que está a fazer de proposito, a coisa pode não correr tão bem...

Os numeros mais otimistas apontam para mais de 60 000 mortos do lado ucraniano, esOs numeros mais otimistas apontam para mais de 60 000 mortos do lado ucraniano, estas coisas acabam por se saber apesar da censura.
Teremos que tambem levar em conta o cansaço do "nosso" lado. Quanto tempo mais a opinião publica europeia vai aceitar financiar armas para a Ucrania, ou seja,  financiar a morte na Ucrania quando as nossas condições de vida se deterioram de dia para dia ?

Entre as trolices do costume encontram-se perlolas engraçadas.

O numero de 60.000 mortos pode até ser verdadeiro, mas são os números de vítimas da guerra, na sua maioria civis massacrados pelos russos.

Desde tempos imemoriais, e desde que há relatos sobre guerras, que é ponto assente que, o lado que ataca, tem inevitavelmente sempre mais baixas que o lado que defende.
Se a Ucrania tivesse 60.000 mortos militares, com os russos a terem 1300 mortos (tanto os 60.000 mortos ucranianos como os  1300 mortos russos são numeros do lado de Putin) então estariamos perante um paradigma inexplicável e algo que não se vê na história de humanidade desde que o império assírio cercou pela primeira vez a cidade de Babilonia ...

Se tal fosse o caso, então os pifios avanços dos russos, que primeiro queriam desnazificar e desarmar a Ucrânia, mudar o governo instalar um regime fantoche e acabam a conquistar um vilarejo por dia só poderiam ter explicação religiosa e os ucranianos que ainda não tinham morrido eram na realidade fantasmas ...

A tentativa de criar narrativas alternativas, factos alternativos e de explicar que a realidade é outra e de nos dizerem que todos os jornalistas de centenas de orgãos de comunicação social estão todos feitos uns com os outros e mentem, enquanto que a única fonte russa é que fala a verdade, continua ...


Acredita quem quiser... 

[Icterio]

O numero de 60.000 mortos pode até ser verdadeiro, mas são os números de vítimas da guerra, na sua maioria civis massacrados pelos russos.

É assim que se chega aos 60.000 mortos, matança de civis indefesos e desarmados (é preciso ser tropa de elite para tanta coragem...) como se viu em Bucha ou atacar com artilharia refugiados em fuga, como aquela família morta nas primeiras semanas.  Só mesmo escumalha sem nenhum princípio moral (excepto agradar ao grande líder) pode ficar impávido com estas cenas.

[LuisPolis]

Não diz serem danificadas por fogo inimigo (devem ser um dos alvos principais da numerosa artilharia russa)? Mais que ser "pouco tolerante à avarias"? Sendo um sistema fixo é sempre mais sujeito a fogo de contrabateria. Sobre o custo de utilização não sei.

For example, the M777 artillery systems are really prone to being damaged by enemy artillery. For every battery of M777, there are six pieces.

After every artillery contact, we have to take two artillery pieces and take them back to the rear to maintain them because some of the subsystems are damaged by shrapnel. This happens every day. 

As conclusões são minhas (vale o que vale). Foram tiradas após a leitura de artigos como este de um jornal Indiano.

Este conflito está a dar dores de cabeça aos militares Indianos devido às más performances em alta intensidade do T90 e do M777 (a Índia comprou ~140 unidades e vai construir outras tantas localmente sob licença).

https://www.defenceview.in/the-fatal-weaknesses-of-the-american-m777-howitzer-in-ukraine-battlefield/

the M777 howitzer is considered an “ultra-light” cannon, that is, it weighs only about 4.2 tons compared to its predecessor, the M198 (7,154 kg). And the lighter it is, the more complex and expensive the components are, requiring strict maintenance and proper use.

Eu não percebo nada disto, mas não percebo a admiração dos M777 ficarem inoperacionais depois de um contra-ataque de artilharia, estranho era se assim não fosse, e se adicionarmos o fator que existe diversos componentes eletrónicos então mais previsível é.

Não sei se é só por causa disso. O que os Indianos se queixam é do preço elevado da operacionalidade e o facto dos Americanos transportarem os M777 em helicopteros (domínio do espaço aéreo e ausência de contra-bateria). Eles tal como os Ucranianos assumem que vão ter que andar a rebocar os canhões e nesse transporte sofrem avarias (e são muito elevadas em comparação com outras peças de artilharia). E essas avarias não conseguem ser reparadas no terreno, tem que ser malta especializada.

Parece que a experiência operacional Ucraniana é mais realista do que à dos Americanos e não abona a favor do M777. Portugal também deve estar atento a isso.

Another important factor affecting the accuracy of the M777 cannon is that the barrel is “curved” for reasons of movement. Since the M777 is pulled by a tow hook, attached to the top of the barrel; with the howitzer weight is 4 tons, so when it has to constantly move on rough terrain, it affects the accuracy of the barrel.

When the barrel is affected by external forces, it will lead to bending (even if it is very small), this technical factor will greatly affect the accuracy of the bullet when fired. In other words, under “fire and run” conditions, the accuracy of advertised weapons, such as the M777, turns out to be low.

Remember, the battlefield in Ukraine is not in Iraq or Afghanistan, when the forces of IS and the Taliban are completely unable to respond. And if the US military needs to move the M777 to another place, as a rule, they use helicopters to lift, but rarely use artillery trailers like in Ukraine.

In the first week of putting the M777 cannon into combat, about 35% of the guns had technical problems.

[Icterio]

Toda esta propaganda russa sobre os "falhanços" e fragilidades dos M777 só significa uma coisa; é uma arma que lhes está a causar terriveis baixas e problemas tácticos.
Por isso querem tentar desacreditar o sistema, se o M777 fosse de facto um equipamento mau, não faria sentido os russos se estarem a "queixar"...

Toca a enviar mais M777s para a ucrania, há muito orc para assar!!!!

 

[Daniel]

Os numeros mais otimistas apontam para mais de 60 000 mortos do lado ucraniano, estas coisas acabam por se saber apesar da censura.
Teremos que tambem levar em conta o cansaço do "nosso" lado. Quanto tempo mais a opinião publica europeia vai aceitar financiar armas para a Ucrania, ou seja,  financiar a morte na Ucrania quando as nossas condições de vida se deterioram de dia para dia ?
Enviamos dinheiro para matar e recusamos financiar o nosso sistema de proteção social , os nossos hospitais ? Esta politica não pode continuar.

Esta propaganda até dá vontade de rir (ou chorar?).  Censura? Nada disso, na russia não há censura, aliás, segundo fontes russas só morreram umas centenas de soldados russos.
A russia já perdeu esta guerra e está a ser humilhada militarmente pela ucrania.
Isto custa muito (imenso) a todos os adoradores do regime de putin.

A questão principal foi apontada pelo colega anterior, ATÉ QUANDO as opiniões públicas europeias vão aceitar a degradação das suas condições de vida para "alimentar" esta guerra?
Eu digo que no máximo até ao próximo inverno, quando os alemães e outros começarem a bater o dente de frio lá dentro das casas deles com aquecimento central, a opinião vai virar-se contra os governantes de cada país e aí vao obrigar a Ucrânia a concessões, quanto mais não seja por medo de perderem as próximas eleições.

Não concordo, pelo contrário, daqui para a frente será tudo diferente nota-se na política praticada pelo ocidente vs Russia.
A EU não se vai vergar pelo simples fato de no próximo inverno não haver tanto gás, isto é simplesmente o ponto de partida para acabar com a dependência do gás russo.
Inclusive, acho que o povo europeu, Alemão, Italiano etc, estão prontos a fazer sacrifícios pela causa do povo ucraniano, o povo do ocidente já percebeu que está em causa a liberdade do povo.
Por isso e muito mais, não creio nessas demonstrações, protestos etc, daqui para a frente a Russia vai ficar a cantar sozinha.

[Daniel]

Mísseis HIMARS chegam à Ucrânia. “O verão será quente para os ocupantes russos. E será o último para alguns deles”, avisa ministro da Defesa
https://multinews.sapo.pt/atualidade/misseis-himars-chegam-a-ucrania-o-verao-sera-quente-para-os-ocupantes-russos-e-sera-o-ultimo-para-alguns-deles-avisa-ministro-da-defesa/

O sistema de lançamento de mísseis foi prometido pelos Estados Unidos a Kiev no início do mês. Com um alcance de cerca de 80 quilómetros, o armamento poderá ajudar as forças militares ucranianas a combater a artilharia pesada russa.

Numa mensagem publicada no Twitter, o ministro da Defesa da Ucrânia, Oleksii Reznikov, escreve que “o HIMARS chegou à Ucrânia”, agradecendo ao chefe da diplomacia norte-americana Lloyd Austin. E deixou um aviso: “O verão será quente para os ocupantes russos. E será o último para alguns deles”.

[papatango]

Outra conversa completamente diferente, tem a ver com o que eu considero e já o afirmei aqui várias vezes, ser a insistência dos ucranianos em defender posições indefensáveis.
Só o facto de os eslavos terem todos esta característica de cabeça dura explica a situação.

Fica-se com a impressão de que os ucranianos estão a criar factos, cercos com muitas vítimas, para assim pressionar as opiniões publicas.
Ainda assim, é uma tática em qualquer guerra para atrasar o inimigo, mas aparentemente ninguém disse aos ucranianos que armas é que existiam no ocidente que estivessem disponíveis para mandar para a Ucrania.
Neste momento, começa a não restar outra hipótese que não seja enviar equipamento que está ao serviço nos exércitos europeus, e ainda assim, correr o risco de os ucranianos não utilizarem o equipamento convenientemente ...

Os ucranianos pedem armamento rapidamente e aparentam dar a impressão de que não há problema com as diferenças, porque eles estão habituados a combater...
Mas a realidade é outra.
Não se pode utilizar um M777 de 155mm  como se utiliza um DS20 de 152mm russo.
Faz-me lembrar os nossos soldados em África, que se queixavam que era preciso estar continuamente a limpar a G3 e que do outro lado eles tinham Kalashnikov que nem precisavam de limpeza.
Isso automaticamente fazia da G3, que tinha um alcance eficaz muito superior à Ak47 uma arma inferior à arma russa.

Os americanos não fizerem o M777 para grandes duelos de artilharia. Esses duelos na doutrina americana não existem, porque a artilharia inimiga não existe, numa situação de controlo do espaço aéreo.
O M777 pode destinar-se por exemplo a operações pontuais, em que as peças são transportadas por helicóptero (logo aí, isso implica controlo do ar) para permitir bater posições inimigas eventualmente isoladas (um tiro de artilharia é sempre mais barato).
O M777 balança muito por problemas na estabilização da peça e também por causa do seu peso...

Creio que isto vem de alguma forma demonstrar que para este tipo de "guerra" a artilharia auto propulsada tem grande vantagem...
Não sei se não teria sido melhor fornecer aos ucranianos o M198...

[LuisPolis]

Toda esta propaganda russa sobre os "falhanços" e fragilidades dos M777 só significa uma coisa; é uma arma que lhes está a causar terriveis baixas e problemas tácticos.
Por isso querem tentar desacreditar o sistema, se o M777 fosse de facto um equipamento mau, não faria sentido os russos se estarem a "queixar"...

Toca a enviar mais M777s para a ucrania, há muito orc para assar!!!!

 

Não entendo a razão do comentário. Quem começou com a conversa foi um brigadeiro Ucraniano a um site Americano e depois o artigo é dos Indianos que estão a começar a operacionalizar a arma. O que é que a propaganda da Russia tem a ver com isso?

Se calhar o tópico devia ser discutido na Artilharia e não aqui.

[ricardonunes]

Vitimas civis Ucranianas existem de ambos os lados, os Russos bombardeiam a Ucrânia, a Ucrânia bombardeia a Ucrânia, ou existem civis Ucranianos com estatuto diferenciado aos olhos do governo Ucraniano?

Esta foto e curiosa, porque existem mais fotos em diferentes ângulos e em nenhuma eu consigo encontrar  os vestígios do ataque de morteiro, morteiros seletivos, eliminaram 4 seres humanos mas deixaram a bagagem intacta e em pé. Até o gato se deve ter safado...

 

[Daniel]

Rússia ameaça presença de americanos na guerra na Ucrânia: “Consequências internacionais sérias e imprevisíveis”
https://multinews.sapo.pt/noticias/russia-ameaca-presenca-de-americanos-na-guerra-na-ucrania-consequencias-internacionais-serias-e-imprevisiveis/

O Governo russo alertou, esta quinta-feira, para os perigos da participação de cidadãos americanos nas “hostilidades” na Ucrânia e afirmou que tal acontece “em conluio com a Casa Branca e com os serviços de Inteligência dos Estados Unidos”.

“Estamos a falar das atividades da Embaixada da Ucrânia em Washington, contrárias à Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, para o recrutamento de combatentes para a chamada Legião Internacional das Forças de Defesa Territorial da Ucrânia”, acusou a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, , disse a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, que destacou que o “conluio” das autoridades americanas “é mais uma prova de que Washington não está interessado em resolver a crise na Ucrânia mas, pelo contrário, procura aumentar o conflito, procurando uma derrota estratégica da Rússia”.

“Exigimos fortemente que os Estados Unidos ponham fim a essas atividades da missão diplomática ucraniana, que não apenas representam uma ameaça direta à vida e segurança dos cidadãos americanos e contradizem abertamente o seu estatuto diplomático mas também ameaçam consequências internacionais sérias e imprevisíveis”, argumentou.

Estes russos são uns hipócritas do caralh.... então eles têm chechenos, bielorussos e até se falou que viriam soldados da Siria, tudo contra os ucranianos, mas ao contrário já não pode.