[os_pero]

Never Again?






https://twitter.com/visegrad24/status/1707526386825466243
https://twitter.com/CareBar24613029/status/1707094643253690713

[Lusitano89]

[CruzSilva]

Estive a ler um pouco sobre a teoria desse ex-CIA... vocês acham mesmo isso uma possibilidade? Para mim os EUA não enviam mais PATRIOT porque não têm uma produção de mísseis suficientes nem fundos para alimentar mais que duas baterias na Ucrânia.

PS - Idem para a PATRIOT alemã.

Mais sistemas não devem conseguir enviar, porque entre os que são encomendados por clientes estrangeiros, e os que eles precisam para um eventual conflito com a China, não abdicam dos que têm. Ainda há uns anos quando houve uns ataques numa base deles no Iraque ou lá o que foi, diziam que não tinham Patriot suficientes para colocar em todo o lado.

Já os mísseis, podem simplesmente não querer especificar se os dão, ou quantos dão, ou quando dão. Para já, não há confirmação de que os Patriot da Ucrânia estejam inop.

Também não temos ouvido notícias dos IRIS-T ou do NASAMS há algum tempo. Duvido que tenha sido tudo destruído.

Olhe que pelo que sei os EUA nem 600 mísseis para os PATRIOT estavam a produzir ao ano, o que é claramente um volume de produção de "tempo de paz" e acho que do pouco que vimos do seu uso na Ucrânia os ucranianos disparam bastantes mísseis quando os ataques russos são significativos (a doutrina determina 2 mísseis por alvo). Acrescem as necessidades de outros "clientes".

Parece-me um problema semelhante aos HIMARS - não são enviados mais porque o consumo de munição não o permite.

[dc]

Pois, têm que ser o mais criteriosos possíveis na utilização dos ditos mísseis, não podem disparar contra tudo o que mexe, como a certa altura aparentavam estar a fazer. Daí ser importante ter sempre sistemas alternativos, mais numerosos e baratos, para tratar das ameaças que não justifiquem o uso de um Patriot.

O mesmo se aplica aos outros utilizadores de Patriot ou equivalentes. Vemos o caso da França, que opera os SAMP/T e depois apenas sistemas de curto alcance, havendo claramente uma lacuna de médio alcance.

[CruzSilva]

Pois, têm que ser o mais criteriosos possíveis na utilização dos ditos mísseis, não podem disparar contra tudo o que mexe, como a certa altura aparentavam estar a fazer. Daí ser importante ter sempre sistemas alternativos, mais numerosos e baratos, para tratar das ameaças que não justifiquem o uso de um Patriot.

O mesmo se aplica aos outros utilizadores de Patriot ou equivalentes. Vemos o caso da França, que opera os SAMP/T e depois apenas sistemas de curto alcance, havendo claramente uma lacuna de médio alcance.

Quando há um conjunto de mísseis a caminho da bateria, alguns hipersónicos, acho que não dá para hesitar no gatilho! 

[dc]

Epá sim, mas acho que os ucranianos disparavam contra tudo, incluindo o que não ia em direcção à bateria. 

Agora desconfio que tenham adaptado a doutrina, por exemplo disparar contra alvos que viajam a uma velocidade acima de X, para garantir que não é um drone. Não convém é ficarem sem mísseis para os S-300 e Patriot, senão os russos ganham a chance de atingir superioridade aérea...

Entretanto, ainda considero que lhes fazia falta uns AWACS, tipo o E2 (que pode ser "empacotado" e portanto é mais fácil de esconder), para terem uma capacidade acrescida de aviso antecipado de ameaças.

[CruzSilva]

 

[Drecas]

Já estava mais que na hora

[LuisPolis]

Os Ingleses e a sua fixação com o Mar Negro. Mas não sei porquê isso parece-me que tem mais a ver com a Turquia do que propriamente com a Russia.

[LuisPolis]

Aquisição de alvos para o HIMARS feita com o drone Shark



https://bulgarianmilitary.com/2023/09/30/speculation-turns-into-truth-ukraine-uses-shark-himars-pairing/

[dc]

https://twitter.com/DefAeroNews/status/1708383422991814748?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Escreen-name%3ADefAeroNews%7Ctwcon%5Es1

[papatango]

Os Ingleses e a sua fixação com o Mar Negro. Mas não sei porquê isso parece-me que tem mais a ver com a Turquia do que propriamente com a Russia.

Não se vê aqui nenhuma novidade de monta. A possibilidade de os ingleses enviarem equipas para treinar ucranianos na Ucrânia, em vez de os soldados terem que viajar para fora do país é algo que se distcute já há bastante tempo.

A entrada de empresas de vários países no mercado ucraniano, para que a Ucrânia comece a fabricar as suas próprias armas e permita baratear a sua produção, não tem especificamente a ver com os ingleses, mas com todos os outros países do mundo livre.

A colaboração britânica com a marinha da Ucrânia já foi referida neste fórum creio que no inicio do ano, quando os britânicos anunciarao o fornecimento de drones sub-aquáticos à Ucrânia.

Em Agosto já tinha sido notícia:
https://www.naval-technology.com/news/british-trains-ukrainian-uncrewed-drones/?cf-view&cf-closed

[dc]

O que eu acho mais impressionante, é que há mais facilidade em criar fábricas de armamento na Ucrânia, país em guerra, do que em Portugal, onde não há guerra.

Isto diz-nos que muitas vezes, é mesmo uma questão de vontade, ou falta dela, para se reerguer a capacidade de produção de munições e/ou armamento num país. Já passámos a marca de ano e meio de guerra, já se sabe que na UE existe falta de capacidade de produção e que é preciso aumentar esta capacidade, e por cá ainda ninguém se lembrou de "atirar" à UE a ideia de criar pelo menos uma ou duas fábricas em Portugal.

[Drecas]

Muito isto, começar até só com munição até 12.7mm(aqui aproveitar o mercado civil em particular) e munição de morteiros de 60,81 e 120mm

Algo pequeno e acima de tudo sustentável, nem excessos e tretas

Já era um excelente passo

[Lusitano89]