F-16 FAP

  • 110 Respostas
  • 29572 Visualizações
*

RuiMurteira

  • Membro
  • *
  • 20
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #60 em: Novembro 18, 2004, 07:11:52 pm »
Qual o Targenting POD a adquir, pela FAP para os F16 é o Pantera?
 

*

Ricardo Nunes

  • Investigador
  • *****
  • 1256
  • Recebeu: 4 vez(es)
  • Enviou: 5 vez(es)
  • +2/-0
    • http://www.falcoes.net/9gs
(sem assunto)
« Responder #61 em: Novembro 18, 2004, 07:15:58 pm »
Falou-se ( e fala-se ) na aquisição de 6 RAFAEL Litening II.
Ricardo Nunes
www.forum9gs.net
 

*

JLRC

  • Investigador
  • *****
  • 2505
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +4/-45
(sem assunto)
« Responder #62 em: Novembro 18, 2004, 08:27:40 pm »
Citação de: "miguel"
Nao seria ideal termos 3 ravitalhadores aereos
typo KC130 ou KC10?


Caro Miguel
Espero que não leve a mal que corrija o seu português. Eu sei que está à muito tempo em França e portanto é natural que tente aportuguesar algumas palavras francêsas e será certamente o caso de "ravitalhadores", palavra inexistente em português e derivada, suponho, de ravitailler (abastecer). Em português diz-se reabastecedor. Portanto os aviões KC130 são aviões reabastecedores.
Cumptos
 

*

komet

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-1
(sem assunto)
« Responder #63 em: Novembro 18, 2004, 11:09:29 pm »
Citação de: "JLRC"
Citação de: "miguel"
Nao seria ideal termos 3 ravitalhadores aereos
typo KC130 ou KC10?

Caro Miguel
Espero que não leve a mal que corrija o seu português. Eu sei que está à muito tempo em França e portanto é natural que tente aportuguesar algumas palavras francêsas e será certamente o caso de "ravitalhadores", palavra inexistente em português e derivada, suponho, de ravitailler (abastecer). Em português diz-se reabastecedor. Portanto os aviões KC130 são aviões reabastecedores.
Cumptos


Por momentos pensei que já existisse algum novo género de avião de suporte que eu desconhecesse... já estava a pensar que era mais leigo que aquilo que sou... lol
"History is always written by who wins the war..."
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2452
  • Recebeu: 32 vez(es)
  • Enviou: 7 vez(es)
  • +22/-31
(sem assunto)
« Responder #64 em: Novembro 20, 2004, 03:06:46 pm »
:wink:
para qué BGL ?
devemos apostar em forças de defesa do territorio, e não de supletivos,de outros paises :x

en contrapartida podiamos ter mais misseis AMRAAM eu diria no minimo
ums 80.
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2452
  • Recebeu: 32 vez(es)
  • Enviou: 7 vez(es)
  • +22/-31
(sem assunto)
« Responder #65 em: Novembro 24, 2004, 09:48:30 pm »
:D  e os eurofighter foram feitos na urgencia pelo RU e Alemanha,Italia para completar o fracasso dos tornado, mas estes tambem vão acabar igual :wink:
 

*

JNSA

  • Analista
  • ***
  • 833
  • +1/-2
(sem assunto)
« Responder #66 em: Novembro 25, 2004, 11:07:13 am »
Miguel, não leve a mal a pergunta, mas andou a fumar alguma coisa?... :lol:
Citação de: "Miguel"
o F16 é neste momento o melhor caça do mundo,
a seguir eu diria o Mirage2000,

Em primeiro lugar, as comparaçõs de aviões são quase sempre inúteis, e não levam a lado nenhum.

Em segundo lugar, existem muitas versões, quer do F-16, quer do Mirage 2000 - a quais é que se está a referir?

E não, o F-16 não é, nem de perto, nem de longe, o melhor caça do mundo. Um F-16 block 60 ou um F-16I são aeronaves de grande qualidade, mas não são topo de gama, e nós não temos nenhum dos dois.

Se quisermos ir apenas para o vector de combate aéreo, o F-22 está a frente de tudo (é verdade, já está ao serviço... :lol:  entre o F-15C com radar AESA e o Su-30MKI. A seguir, eu colocaria o F-14D (com o desaparecido Phoenix). Só depois vêm outros caças, de qualidade indiscutível, mas que não chegam ao nível destes - o F-16 block 60, o F-16I, o Grippen, o Tornado F.3, o F-18 E/F, o Mirage 2000, o MiG-29SMT, etc...

Quanto às missões ar-solo, neste momento o F-15E é rei e senhor, seguido do Tornado Gr.4, e depois temos as últimas variantes do F-16, F-18, Mirage 2000, etc. Claro que quando os Typhoon, Rafale, F-22 e F-35 estiverem totalmente preparados para usar armamento ar-solo, todos estes passam para um plano secundário...

Citação de: "miguel"
os F18 foram construidos, e exportados para a northrop não ir a falencia, pois na altura o F18 era o XF17 e perdeu o concurso da US Air Force frente ão XF16, portanto a espanha tem socatas voadoras

Os YF-17 perderam a competição sobretudo por uma razão - a USAF procurava um caça barato, para combate diurno, e que não precisava de ser um bi-motor.

As versões iniciais do F-18 são possivelmente melhores, ou pelo menos equivalentes, às dos primeiros F-16.

A Espanha tem tudo menos "sucatas voadoras" - os F-18 são aviões razoáveis, e que já sofreram upgrades. Estão também melhor armados que os F-16 portugueses.

Citação de: "miguel"
os eurofighter foram feitos na urgencia pelo RU e Alemanha,Italia para completar o fracasso dos tornado, mas estes tambem vão acabar igual

O Tornado ADV e o Tornado IDS são respectivamente, um dos melhores interceptores da guerra fria, e um dos melhores aviões de ataque à baixa altitude. Não são de modo nenhum um fracasso... :?
 

*

lf2a

  • Membro
  • *
  • 103
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #67 em: Novembro 25, 2004, 11:19:27 am »
Citar
o F16 é neste momento o melhor caça do mundo,
a seguir eu diria o Mirage2000,
os F18 foram construidos, e exportados para a northrop não ir a falencia, pois na altura o F18 era o XF17 e perdeu o concurso da US Air Force frente ão XF16, portanto a espanha tem socatas voadoras  e os eurofighter foram feitos na urgencia pelo RU e Alemanha,Italia para completar o fracasso dos tornado, mas estes tambem vão acabar igual  
Portanto a FAP esta na vanguarda da ELITE.


Miguel,
Diga-me que está a brincar!!!

Cmpts,
LF2A
 

*

E-migas

  • Membro
  • *
  • 123
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #68 em: Novembro 25, 2004, 01:36:20 pm »
O F-16 AM/BM é uma aeronave capaz!
E de acordo com o que muito foi dito, poderá ser obsoleta em 2011, altura em que os Upgrades dos F-16 da FAP acabam!

Mas de qualquer modo, mesmo com um F16 obsoleto, estaremos em melhor situação do que quando a FAP  tinha o A-7 Corsair, que embora fosse uma magnifica aeronave de ataque, não era de modo algum caça ou interceptor, papel que tiveram de desenrascar!

Com alguma sorte em 2010 (ou mais Cedo) o Governo da altura comerçará a pensar em novas esquadras de aeronaves mais recentes e modernas, passado o f-16 a ser um puro Bombtruck (ou ter outra função mais adaptada às circunstâncias)

Com alguma sorte acabaresmo por ter a Mistura Hi-Lo que era pretendida com o F-15 e F-16 na USAF.
Se não tivermos sorte....aguentemos...

Mesmo assim um F-16 com um piloto capaz ainda é capaz de fazer a vida negra a F-18's e demais.

O treino dos pilotos é tão importante como as aeronaves que pilotam, bem como o armamento disponível!

Assim...esperemos o melhor!
Cumprimentos,
e-Migas
---------------------------------------------------
Una Salus Victus
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-0
(sem assunto)
« Responder #69 em: Novembro 25, 2004, 06:10:22 pm »
Bem o JNSA já disse o essencial, portanto só mais uns comentários.

1-Uma mistura "hi-low" é um sonho irrealizável. Se países como a Holanda, Noruega, Bélgica, Dinamarca, e no futuro muito possívelmente Itália, Alemannha ou Espanha, já estandarditazaram num único aparelho, como teríamos nós capacidade para dois ?

2-O projecto F-16A/BM fazia todo o sentido e estava na linha da frente ( ao nível dos F-16block 40+/50) em meados dos anos 90 e foi adoptado pelos países europeus nessa altura. Nós nem iniciamos o programa muito tarde ( 99 acho eu, mas estou a falar de cabeça), mas está a demorar decididamente demasiado tempo. De tal maneira que os F-16block 50+ (para a Grécia e Polónia) novos de fábrica hoje em dia já têm diferenças significativas, por exemplo  nível do radar e equipamentos de guerra electrónica.

3- As comparações F-16 vs Mirage2000 vs MiG-29, ou Su27 vs F-15 , ou EF-Typhoon vs Rafale vs Su-30MKI vs F/-22 são clássicas e fazem falta em qualquer fórum deste tipo :wink:
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

E-migas

  • Membro
  • *
  • 123
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #70 em: Novembro 25, 2004, 07:10:50 pm »
Citação de: "Spectral"
Bem o JNSA já disse o essencial, portanto só mais uns comentários.

1-Uma mistura "hi-low" é um sonho irrealizável. Se países como a Holanda, Noruega, Bélgica, Dinamarca, e no futuro muito possívelmente Itália, Alemannha ou Espanha, já estandarditazaram num único aparelho, como teríamos nós capacidade para dois ?


Percebo que não me tenha explicado bem...
Mas acho que podemos sempre ter dois tipos de aparelho: Um mais avançado dedicado a outras tarefas (como superioridade aérea) e outro menos avançado (tipico bomb truck -avião de treino, etc.).

Em qualquer Força Aérea a susbtituição de aeronaves não seria do tipo, trocar 40 F-16 (por exemplo) por 40 F-35. Seria faseada, sobretudo se fossem comprados novos.
Assim existiriam sempre dois tipos ou mais, de aviões no activo.
O truque acho eu, deve ser conseguir que ele funcionem nessa mistura hi-lo (já agora não acredito que o F-16 possa ser encarado como o extremo Lo da coisa, talvez dependendo da versão).

Para mim a Força aérea, se pudesse , deveria ter 2 esquadras de Aviões de 1ª Linha e 2 de Bombtrucks, treino e demais.... (80 aeronaves eu sei, é pedir muito sobretudo se não temos pilotos para tudo)
Mas isto é wishful thinking!
« Última modificação: Novembro 26, 2004, 01:05:19 am por E-migas »
Cumprimentos,
e-Migas
---------------------------------------------------
Una Salus Victus
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2452
  • Recebeu: 32 vez(es)
  • Enviou: 7 vez(es)
  • +22/-31
(sem assunto)
« Responder #71 em: Novembro 25, 2004, 07:41:37 pm »
:wink: vejam os AMRAAM.
e os nossos pilotos, no dizer de muitos pilotos franceses, são sem duvida dos melhores do mundo!!!
por isso os espanhois podem ter F18 e outras sucatas, que nada lhes valeria,
alias como voces sabem eu fui legionario, e na 1° batalha que a legion fez eram apenas 50 homens e o inimigo 3000 hispanos e levaram no fusinho :wink: ) e eles tinham tudo que queriam mas ficaram de boca aberta com os nossos resultados.
Quero aqui referir que a arméé de lair com os seus Jaguar e Mirage F1, faziam missões todos os dias para nos apoiar,enquanto os italianos com os seus tornados fizerem uma missõe e prontos :twisted:

um abraço a todos os nossos militares que fazem o orgulho da nossa nação.

cumprimentos
 

*

dremanu

  • Investigador
  • *****
  • 1254
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +7/-12
(sem assunto)
« Responder #72 em: Novembro 26, 2004, 12:46:38 am »
Citar
...alias como voçés sabem eu fui legionario, e na 1° batalha que a legion fez eram apenas 50 homens e o inimigo 3000 hispanos e levaram no fucinho

 :Palmas: :Palmas::Palmas::Palmas::Palmas::Palmas:

Citar
agora acho pouco intelligente da parte de algums frequentadores deste forum, dizer que não temos nada de bom porque isso não é verdade


Estou 100% de acordo, o povo Português é bom....as vezes é bruto, mas é um povo trabalhador, esforçado, e generoso, quem o vê em ação por esse mundo fora reconhece o verdadeiro valor que tem.
"Esta é a ditosa pátria minha amada."
 

*

nestor

  • Membro
  • *
  • 225
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #73 em: Novembro 26, 2004, 03:29:00 am »
Citar
os nossos F16 estão bem equipados :wink: vejam os AMRAAM.
e os nossos pilotos, no dizer de muitos pilotos franceses, são sem duvida dos melhores do mundo!!!
por isso os espanhois podem ter F18 e outras sucatas, que nada lhes valeria,


¿Y los F-18 españoles portan patatas?

Los F-18 salieron ganadores en el programa FACA a principios de los años 80 frente a F-16, Mirage 2000 y Tornado.

En aquel entonces el F-18 era un avión MUY SUPERIOR al F-16, sin embargo éste último con el transcurso del tiempo se ha ido desarrollando para LLEGAR AL NIVEL del F-18. Osea, lo que el F-18 tenia cuando fueron comprados por España es lo que actualmente estan consiguiendo tener los F-16.

No será tan inutil el F-18 cuando los portaaviones norteamericanos llevan 1/3 de Hornets.

Tambien los F-18 han sido modernizados y estan capacitados para portar AMRAAN, Sidewinders, Maverick, Harpoon, Taurus y todo lo demas que pueda llevar un F-16.

Ademas, los F-18 son aviones navales y por tanto mucho mas duros que los F-16 desde el punto de vista estructural y son BIMOTORES lo que siempre es recomendable.

http://groups.msn.com/_Secure/0WwCJAlQcWjLMmd*vnDLavDuw5Py8i73DOmICuIeb1tDu7BZs*QTcYLlAdoLHHWrVp05IHQ1FZn9zMHuvLTjoAUiF6ofyJfailrp0ecVZPPZaTIi5hIYBcsOdNIp4Y6SUUTMyq95x0bc/F_A18_colisionen%20vuelo_1.JPG?dc=4675477227023358728

http://groups.msn.com/_Secure/0WgDdAvYbZBHMmd*vnDLavDuw5Py8i73DOmICuIeb1tDxguYqLksg01V*vS4QzUiTzCIAYTQFmhMN4tKp0p94p*P!8F4!LomAyDQmGMpOUi*uQBXSIJJ7v7xsYybnJUs*0fURFsggs*o/F_A18_colisionen%20vuelo2.JPG?dc=4675477227318714085

Saludos.
 

*

E-migas

  • Membro
  • *
  • 123
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #74 em: Novembro 26, 2004, 09:39:06 am »
O F-16 ganhou o concurso contra  o YF-17 por que era mais ágil em todos os regimes de velocidade com a excepção do Mach 0,9.

O F-18 tem versões terrestres/não navais!

O excesso de peso da Versão Naval é na realidade um impedimento em operações overland contribuindo para um menor alcance (maior peso bruto, menos combustível, etc.)

Quanto a dois motores: também se costuma dizer que quando há dois, há mais hipoteses de os dois falharem. (Noções geralmente veiculadas pelos fabricantes competidores)

O F-16 sempre foi um avião mais versátil do que o F-18! Vejam-se o F-16 XL ou AFTI.

Caso fosse feito um upgrade AFTI aos F-16 do Mundo estes ficariam "quase" equivalentes aos Sukhoi com motores Vector Thrust!

O F-16 não cresce para se tornar melhor, modifica-se!

Mas, mesmo assim os F-16 e os F-18 são boas aeronaves e nas mãos de bons pilotos fazem o que lhes pedem!


P.S. Fazer um concurso entre o F-18 o F-16 e o Mirage 2000 parece-me realista, uma vez que são aeronaves comparáveis!
Misturar o Tornado só deve significar que o concurso estava viciado....
 :twisted:
Cumprimentos,
e-Migas
---------------------------------------------------
Una Salus Victus