Y a los españoles que nos importa lo que dijera Camoes, Camoes tambien decía que había dos clases de españoles, castellanos y portugueses, ¿Se olvidaba de los Aragoneses? ¿Y de los navarros?, y qué??
Nos Lusiadas está escrito:
Tem o Tarragonês, que se fez claro
Sujeitando Parténope inquieta;
O Navarro, as Astúrias, que reparo
Já foram contra a gente Mahometana;
Tem o Galego cauto e o grande e raro
Castelhano, a quem fez o seu Planeta
Restituidor de Espanha e senhor dela;
Bétis, Leão, Granada com Castela.
Eu não sei se valerá a pena gastar tempo com tão absolutamente fracos argumentos.
Eu não lhe pedi para você me dizer o que é que os espanhóis se importam. Eu pedi que você interpretasse as palavras de «Os Lusiadas». O que é que elas queriam dizer?
Mire que se está llevando la contraria usted sólo, la bandera española actual, no fue introducida hasta 1775, si Castilla dejó de existir en 1715, no sé da cuenta que no puede ser, otra contradicción más de su absurdo argumento.
Mas o argumento é muito simples.
A bandeira representa a primeira das bandeiras hasteada no Texas, e essa bandeira era a de Castela e Leão. A bandeira não se destina a dizer se castela acabou ou deixou de acabar. Apenas demonstra que os primeiros a chegar àquelas paragens, representavam o Reino de Castela. Os americanos não querem saber se os espanhois que chegarao ao Texas eram castelhanos aragoneses ou andorrenhos. Para eles eram pessoas que vinham da peninsula.
(entiende ? ... temo que não)
= = =
Menuda cosa, un Ejército profesional, si los tercios españoles eran un ejército profesional y permanentetambien de leva a diferencia de otros, por eso es el primer Estado Moderno del mundo, que actuaban en nombre de España, "España nuestra natura, Italia nuestra ventura, Flandes nuestra sepultura", y como era el Ejército portugués caballero, no ve que no da argumentos serios.
Mas em que é que a música altera a organização dos estados dos Habsburgos ?
Os exércitos dos Habsburgos eram participados por alemães, italianos, castelhanos, holandeses etc. Os Tércios castelhanos naturalmente falariam de Espanha, mas os tércios de holandeses, de valencianos ou de tudescos (alemães) seguramente que não o fariam.
Como é que você quer ser levado a sério ? ? ? ? ?Argumente com argumentos, e não com expressões como «menuda cosa». Quem são os autores, o que é que você quer provar exactamente com a música que coloca?
Qual é o argumento que os versos ou a poesia justifica ?
= = = =
No ve usted como no sabe, había fueros (municipios y comarcas), pero las Cortes castellanas y aragonesas, sólo controlaban el dinero de esos fueros, no los de la Hacienda Real.
Então porque é que o rei se queixava que não tinha dinheiro porque apenas a Coroa de Castela contribuia para a guerra?
Será que não entende que a falência da coroa de castela se deve exactamente à divisão clara que existia entre os sistemas tributários dos vários países?
O tributo para o monarca, nada tem a ver com a existência de um sistema unificado de pagamento de impostos. Isso não existiu nunca e quando se tentou fazer, resultou num fracasso.
Não existiu porque nunca existiu um país que lhe desse corpo.
Si es que la verdad, me da hasta pena contestar ¿La reforma protestante cuando fue señor? ¿Que hacían los tercios españoles en flandes?, no había en España árabes y judios, ve usted que como para debatir hay que tener algún conocimiento de lo que se dice.
Realmente dá pena. E é ridiculo.
O que é que as guerras religiosas do tempo de Carlos V têm a ver com o facto de a Espanha ser uma nação ou um grupo de nações?
As guerras religiosas no tempo de Carlos V, foram pagas com o dinheiro da Coroa de Castela, isso é óbvio, mas isso explica exactamente o quê?
O que afirmo é que não existia nenhum país chamado Espanha e que isso é uma invenção.
Quiere usted decir que antes de los Decretos de nueva planta, no hubo ninguna legislación aplicable a todo el territorio e incluso en América, no conoce usted el Consejo de Hacienda, Consejo de Estado, Consejo de Inquisición e incluso en los Consejos de Castilla y Aragón, el monarca tenía la última palabra sobre todo lo tratado, siendo órganos puramente consultivos.
Eu não quero dizer nada disto. O que eu afirmo é que todas as tentativas de reforma dos monarcas Habsburgos falharam, porque elas pretendiam estabelecer a ideia de que existia a Espanha e essas tentativas sempre resultaram em fracasso porque foram na sua esmagadora maioria recusadas.
Perante o absoluto fracasso, tentou-se fazer uma reforma nos anos 30 do século XVII e essa reforma resultou na separação da Catalunha e de Portugal.
Os Conselhos dos reinos não eram orgão puramente consultivos, e quando o rei tentou transforma-los apenas em orgãos consultivos isso resultou em revoltas.
Só depois de 1715, da guerra da sucessão espanhola é que à força e através da imposição militar foi possível impor pela guerra o decreto Nova Planta, que aí sim resultou, porque foi imposto pela força das armas.
Nenhum ABSOLUTAMENTE NENHUM dos pseudo-argumentos de taberneiro que coloca, pode ser apresentado como justificação para a existência do que nunca existiu.
A Espanha como Estado nunca existiu antes de 1715, quem afirmar o contrário mente, e pior: Sabe perfeitamente que mente.
Afirma-o a História, os documentos Históricos os acontecimentos, e a interpretação da História que hoje, passados os periodos das ditaduras, nos permitimos fazer.
O seu desprezo e arrogância não querendo sequer comentar as questões que coloquei, apenas demonstram o que disse acima.
Dito isto, creio ser inutil insistir com mentiras históricas da pior espécie, que não têm lugar neste fórum. Esse tipo de argumentação é a argumentação da Espanha Una Grande Y Libre, e eu pessoalmente não aprecio nazionalistas castelhanos.
Ainda mais, quando se lhes pede respostas e se obtémum "menuda cosa"