[Instrutor]

Recentemente vi num programa num canal da Tv cabo turbo, onde falaram sobre maquinas militares, o apresentador referiu a superioridade do CC Abrans perante os principais adversários incluindo o nosso futuro Leo II A6, algum dos camaradas sabe dizer-me se realmente o CC Abrans é superior ao Leo II A6??? Algum especialista pode elaborar algum TOP TEN em termos de CC mundiais? Na minha modesta opinião e tendo em conta o conhecimento que tenho sobre CC fica aqui os meus tres CC preferidos:
- Leo II A6;
- M1 A2 Abrans;
- Merkava V;

[Cabecinhas]

O TV turbo define o M1A2 como o + num programa do Discovery ou National Geographic (já não me lembro   ) definia o nosso Leo IIA6 como o + e o M1A2 como o 2º ou 3º já não me lembro

[nelson38899]

Se este tópico não for apagado, aqui fica a minha lista de top 10, em termos de carros de combate:

1º - Leo IIA6 (alemão) - feabilidade, menor custo de manutenção
2º - Merkava IV (isrealita) - sobrevivência
3º - Abrams M1A2 (americano) - poderio militar
4º - T90 (russo) - feito para destruir o Abrams
5º - challenger II (Ingles) - boa capacidade mas caro
6º - Leclerc (francês) - boa capacidade mas tem o problema a mesma pessoa tem que fazer muitas coisas ao mesmo tempo
7º - Ariete (italiano) - bom projeto
8º - T80 (Russo) - boa capacidade mas projecto antigo
9º - Arjun (Indiano) - usa componentes alemães
10º - type 99 (chines) - não acho nada de especial

mais tarde se ninguem puser as caracteristicas destes carros de combate, ou tópico não for apagado, aprofundo mais a minha explicações

[Instrutor]

Para mim o TOP TEN dos CC é a seguinte:

1º Leo II A6 (Alemanha);
2º M1A2 Abrans (E.U.A);
3º Merkava IV (Israel);
4º T-95 (Rússia);
5º T-12UM1 (Rússia);
6º Challenger 2 (Reino Unido);
7º Leclerc (França);
8º T-90 (Rússia);
9º Ariete (Itália);
10º M-60 120S (E.U.A.)

[Instrutor]

Relativamente a dados comparativos entre os dois principais CC mundiais o Leo II A6 e o M1A2 Abrans, o Leo II leva vantajem relativamente ao Abrans nos seguintes sistemas:
- Alcance máximo da sua arma principal 6,5km contra os 5,5km do Abrans;
- Maior velocidade do Leo II com uma velocidade máxima de 72km contra os 67km do Abrans;
- Maior mobilidade do Leo II face ao Abrans;

O Leo 2 perde na minha opinião para o Abrans na:
- blindagem;
- sistemas electrónicos de combate.

Em todo o caso o Leo II no campo de batalha leva vantagem.

[papatango]

O Leopard-2A6 tem a vantagem porque tem uma peça principal L/55 mais longa que o derivado do L/44 utilizado pelo Abrams.

O Abrams, em principio, se for dos Estados Unidos tem a vantagem de melhor informação táctica.

Só a última versão do Abrams M1-A2 se pode comparar com o Leopard-2A6.

A blindagem dos Leopard suecos também os coloca num lugar de destaque, mas no caso dos suecos eles utilizam o canhão mais velho L/44 e não o L/55.

A principal diferença, como é óbvio, reside no facto de uma peça mais longa, conseguir imprimir maior velocidade ao projéctil e por isso atingir alvos a maior distância.

[lurker]

E o consumo, o consumo!
Um Leopard2 tem maior alcance no combustível interno e consome metade de um M1A2.

Mesmo quando estamos a falar de um conflito tão assimétrico como EUA vs Iraque, a dificuldade de reabastecer os tanques é um factor importante.

[old]

Relativamente a dados comparativos entre os dois principais CC mundiais o Leo II A6 e o M1A2 Abrans, o Leo II leva vantajem relativamente ao Abrans nos seguintes sistemas:
- Alcance máximo da sua arma principal 6,5km contra os 5,5km do Abrans;
- Maior velocidade do Leo II com uma velocidade máxima de 72km contra os 67km do Abrans;
- Maior mobilidade do Leo II face ao Abrans;

O Leo 2 perde na minha opinião para o Abrans na:
- blindagem;
- sistemas electrónicos de combate.

Em todo o caso o Leo II no campo de batalha leva vantagem.

Hay versiones del Leo 2 mas blindadas que las normales. Aunque pierden algo de autonomia.

[Cabecinhas]

Um factor preponderante que não dava mais classificação ao M1A2 no documentário que ví foi o facto de ser movido a jacto o que aquecia muito mais o que para misseis guiados por calor eram mais facilmente identificaveis

[Lightning]

Um factor preponderante que não dava mais classificação ao M1A2 no documentário que ví foi o facto de ser movido a jacto o que aquecia muito mais o que para misseis guiados por calor eram mais facilmente identificaveis

Não é movido a jacto, ele tem é um motor a turbina, tal com os jactos é verdade, mas também como o muitos aviões de carga e muitos helicopteros, não é algo exclusivo dos jactos.

Mas é devido a esse motor a turbina que ele tem o consumo de combustivel tão alto.

[Cabeça de Martelo]

Graças ao facto de ter uma turbina de helicoptero e não um motor a gasóleo, o Abrams tem uma velocidade instantanea brutal, o reverso disso é o consumo.

[ruben lopes]

não sei qual dos dois tanques é mais poderoso, mas acho o leopard 2A6 tem um aspecto melhor que o Abrams.

[Instrutor]

A melhor compra de sempre que se realizou em Portugal comparativamente falando a par dos novos submarinos e dos Merlin,
Exército: CC topo de gama mundial o melhor do mundo;
Marinha: U209PN o melhor submarino convencional do mundo;
Força Aérea: Merlin o melhor helicoptero de transporte do mundo.

Nem tudo parece tão mal, mas é preciso continuar e investir na modernização, mais vale pouco e do melhor, do que muito e antiquado.

[Cabeça de Martelo]

A melhor compra de sempre que se realizou em Portugal comparativamente falando a par dos novos submarinos e dos Merlin,
Exército: CC topo de gama mundial o melhor do mundo;

Verdade, pelo menos um CC dos mais modernos do mundo.

Marinha: U209PN o melhor submarino convencional do mundo;

Vamos ver é se não têm problemas como os Gregos.

Força Aérea: Merlin o melhor helicoptero de transporte do mundo.

Metade da frota está no chão por falta de peças.

Não te preocupes, só estou a fazer o papel de advogado do diabo.

[lurker]

Graças ao facto de ter uma turbina de helicoptero e não um motor a gasóleo, o Abrams tem uma velocidade instantanea brutal, o reverso disso é o consumo.

Err..
Já vi várias vezes essa afirmação. Mas a única prova que dão têm a ver o elevado binário e a curva de binário das turbinas face à de um motor a diesel.

Ora, é verdade que as turbinas têm uma curva de binário muito robusta mas o comportamento do veículo também depende da transmissão. E a transmissão de um Leopard 2 não é uma caixa de velocidades como de um carro ou camião.
É uma transmissão infinitamente variável hidrostática/hidrodinâmica (Renk HSLW 354)
Em principio, as características da transmissão são muito mais importante que a curva de binário do motor (se a transmissão fosse ideal, a curva de binário do motor seria irrelevante e o motor poderia trabalhar sempre no regime de máxima eficiência/potência).

Do que me é dado a ver em vídeos, a aceleração do Leopard2 e do M1A2 são semelhantes.

Se alguém quiser fazer um drag race e cronometrar, era fixe.