nao sao comparadas as performances nem os equipamentos.
Porque non se poden comparar nin sequera os equipos de cada Scorpene, posto que cada país pide os que pode pagar ou os que considera necesarios. Logo a comparación dos Scorpenes chilenos será diferente da dos malaios, por exemplo. Ademáis, cada país pode por equipos locais se o considera necesario, polo que as comparacións fanse máis difíciles aínda.
Voce deve ter um problema. Deixe-me dar-lhe um conselho: experimente nao truncar os textos e talvez seja mais facil perceber o que os outros querem dizer — se e' que isso e' importante para si. Agora se voce trunca textos, ainda por cima, escritos numa lingua que nao e' a sua, torna-se mais dificil compreende-los.
Para ilustrar o que eu queria dizer na frase truncada que voce cita, vou dar-lhe este exemplo — que espero que voce consiga perceber —, de como nao faz nenhum sentido efectuar comparacoes baseando-se em paramentros diferentes:
Aviao americano
* Length: 62 ft 1 in (18.9 m)
* Wingspan: 44 ft 6 in (13.6 m)
* Height: 16 ft 8 in (5.08 m)
* Loaded weight: 60,000 lb (27,000 kg)
* Maximum gross takeoff weight: 80,000 lb (37,000 kg)
* Maximum speed: >Mach 2.42 (1,842 mph, 2,600 km/h)
* Range: 2,000 mi (3,200 km)
Aviao espanhol
* Crew: 1 or 2
* Length: 15.96 m (52 ft 5 in)
* Wingspan: 10.95 m (35 ft 11 in)
* Height: 5.28 m (17 ft 4 in)
* Wing area: 50 m² (540 ft²)
* Loaded weight: 15,550 kg (34,280 lb)
* Maximum gross takeoff weight: 21,000 kg (46,300 lb)
* Powerplant: 2× Eurojet EJ200 afterburning turbofans, 60 kN dry, 90 kN with afterburner (13,500 lbf / 20,200 lbf) each
* Maximum speed: Mach 2.0+, 2,390 km/h at high altitude, Mach 1.2 at sea level (1,480 mph at high altitude)
Por comparacao directa, o aviao espanhol aparenta levar a melhor, pois leva mais tripulantes (1 ou 2 contra nenhum do americano), a potencia dos seus motores e' superior (60 kN contra 0 kN) e e' mais pequeno e leve (mais dificil de detectar). As vantagens do aviao americano face ao europeu sao a maior autonomia (3200 km versus 0 km), maior economia (motores menos potentes, 0 contra 60 kN) e maior velocidade (presume-se que em queda livre, pois nao tem motores).
Acha que isto faz sentido? Eu acho que nao e, pelas mesmas razoes, tambem achei que o exemplo do seu compatriota radar2 tambem nao fazia muito sentido.
Quanto ao resto, nem vale a pena discutir pois nao vale a pena. Mas nao queria deixar passar em claro algo basico, como fazer comparacoes usando parametros diferentes.