[Stalker79]

Por acaso o Pantsir SM é o sistema mais top dos sistemas moveis de medio alcance que anda ai, mas já sabemos que como é russo não temos direito a nada.
Um unico veiculo equipado com o Pantsir SM podia dar alguma cobertura á area metropolitana de Lisboa com os 75km de deteção e 40 de alcance.
Imaginem uma bateria deles.





 

[asalves]

Sempre tive a curiosidade em saber qual é o plano de defesa nacional, ou seja,  sempre que um país é atacado, as primeiras coisas a serem destruídas são as estações de radar e as vias da abastecimento, como é o caso de refinarias e portos.

Os F16 têm  um tempo de reação de 15 minutos,  ou seja, neste periodo só conseguimos pôr no ar 2 aviões. No caso das fragatas, ao que parece temos sempre uma no mar, mas infelizmente as fragatas que temos ,não têm  a capacidade de proteger todo o nosso território, uma vez que o Harpoon só tem um alcance de 124 km. Eu tenho muitas dúvidas que se consiga ter sempre um submarino no mar.  Pelo que sei é necessário esperar 24h a ter outra fragata no mar.

A nossa artilharia antiaérea está toda localizada em santa margarida e  alguma em Queluz,  ou seja o resto do país tem alguns stingers que é melhor não dizer onde estão.

Esta distribuição de meios, indicam me que em caso de ataque, os radares militares e os portos e refinarias serão destruidos  sem qualquer oposição, mesmo que esse ataque venha do mar.  Sendo assim  não fazia sentido ter uma bateria anti aereo perto de cada radar, em estado de prontidão.

Os russos já demonstraram que conseguem pôr uma força de bombardeiros em qualquer ponto da Europa em poucas horas, Africa nunca se sabe o que de lá vem e mesmo Espanha já demonstrou de democracia pouco tem, tendo mesmo demonstrado com a crise da Catalunha, que ainda não nos esqueceu.

Peço desculpa se o que vou dizer é uma asneira, mas se no tempo da guerra fria era difícil esconder a intenção de um ataque surpresa nos dias de hoje ainda mais.

Penso que com os serviços de inteligência se consegue saber quais as potenciais ameaças em ascensão e se for caso disso prevenir ou preparar para ataques surpresas, acho que hoje em dia é difícil um Pais esconder as suas intenções de ir para a guerra ainda mais contra a nato.

Imaginemos que um pais qualquer da Europa ou norte África lembra-se a marrar contra nós, antes de qualquer ataque tem que se preparar, essa preparação vai logo levantar suspeitas e por em alerta os vizinhos ou os potenciais alvos. É claro que podem de uma hora para a outra podem lembrar-se de lançar um míssil mas ai qual seria o objetivo visto que não estavam preparados para o contra-ataque?

Dai existir os níveis de alerta e prontidão, certamente se no futuro houver perigo aqui para o burgo se vai pensar (já deve existir) na estratégia e montar a defesa do retângulo, defesa essa que pode nem passar pela defesa 100% do território mas sim de pontos chave.

Pergunto-me de que serve ter defesas a volta das colinas de Lisboa nos dias de hj? dissuasão? querem melhor dissuasão que a nato? e penso que se for realmente preciso não deve faltar dinheiro nem material para isso, vejam o caso dos Sul Coreanos, conforme o nível de ameaça aumenta vão aumentando o nível de dissuasão.

[diogo13350]

Sempre tive a curiosidade em saber qual é o plano de defesa nacional, ou seja,  sempre que um país é atacado, as primeiras coisas a serem destruídas são as estações de radar e as vias da abastecimento, como é o caso de refinarias e portos.

Os F16 têm  um tempo de reação de 15 minutos,  ou seja, neste periodo só conseguimos pôr no ar 2 aviões. No caso das fragatas, ao que parece temos sempre uma no mar, mas infelizmente as fragatas que temos ,não têm  a capacidade de proteger todo o nosso território, uma vez que o Harpoon só tem um alcance de 124 km. Eu tenho muitas dúvidas que se consiga ter sempre um submarino no mar.  Pelo que sei é necessário esperar 24h a ter outra fragata no mar.

A nossa artilharia antiaérea está toda localizada em santa margarida e  alguma em Queluz,  ou seja o resto do país tem alguns stingers que é melhor não dizer onde estão.

Esta distribuição de meios, indicam me que em caso de ataque, os radares militares e os portos e refinarias serão destruidos  sem qualquer oposição, mesmo que esse ataque venha do mar.  Sendo assim  não fazia sentido ter uma bateria anti aereo perto de cada radar, em estado de prontidão.

Os russos já demonstraram que conseguem pôr uma força de bombardeiros em qualquer ponto da Europa em poucas horas, Africa nunca se sabe o que de lá vem e mesmo Espanha já demonstrou de democracia pouco tem, tendo mesmo demonstrado com a crise da Catalunha, que ainda não nos esqueceu.

Peço desculpa se o que vou dizer é uma asneira, mas se no tempo da guerra fria era difícil esconder a intenção de um ataque surpresa nos dias de hoje ainda mais.

Penso que com os serviços de inteligência se consegue saber quais as potenciais ameaças em ascensão e se for caso disso prevenir ou preparar para ataques surpresas, acho que hoje em dia é difícil um Pais esconder as suas intenções de ir para a guerra ainda mais contra a nato.

Imaginemos que um pais qualquer da Europa ou norte África lembra-se a marrar contra nós, antes de qualquer ataque tem que se preparar, essa preparação vai logo levantar suspeitas e por em alerta os vizinhos ou os potenciais alvos. É claro que podem de uma hora para a outra podem lembrar-se de lançar um míssil mas ai qual seria o objetivo visto que não estavam preparados para o contra-ataque?

Dai existir os níveis de alerta e prontidão, certamente se no futuro houver perigo aqui para o burgo se vai pensar (já deve existir) na estratégia e montar a defesa do retângulo, defesa essa que pode nem passar pela defesa 100% do território mas sim de pontos chave.

Pergunto-me de que serve ter defesas a volta das colinas de Lisboa nos dias de hj? dissuasão? querem melhor dissuasão que a nato? e penso que se for realmente preciso não deve faltar dinheiro nem material para isso, vejam o caso dos Sul Coreanos, conforme o nível de ameaça aumenta vão aumentando o nível de dissuasão.

A Coreia do Sul é cerca de 20% mais rica que nós e tem uma ameaça iminente na sua fronteira... Acho que não se podem comparar os 2 países.

[NVF]

Querias dizer 20% mais rica que a Espanha, não era?

[diogo13350]

Querias dizer 20% mais rica que a Espanha, não era?

                  PIB e população da Coreia : 2.029 trillion  51,446,201
                                  PIB e População Tuga:  311.321 billion/ 10,309,573


  51,446,201/10,309,573=5       Coreia tem 5x mais população que Portugal
  2.029 trillion /5=405billion     PIB coreia/5

Regra três simples 100%----405
                                     X--------311  X=77%  Ou seja se a Coreia do sul tivesse a população portuguesa supostamente seria 23% mais rica que nós .



Foi desta maneira que eu pensei, não sei se é certa ou errada, cada um acha o que quiser!

[NVF]

Parece que querias utilizar uma espécie de PIB per capita, mas os valores de PIB que utilizaste não são os reais, mas sim o chamado PPP, ie, valores de PIB ajustados à economia e ao custo de vida de cada país.

Os valores reais do PIB são 1.530 mil milhões USD para a Coreia do Sul e 211 mil milhões USD para Portugal. O que dá um PIB per capita real de, respectivamente, 29.730 USD para a Coreia e 20.575 USD para Portugal. Ou seja o rendimento real per capita de um sul coreano é mais 44% de que o de um tuga.

No entanto, na minha modesta opinião, quando se comparam as riquezas entre nações, está a comparar-se o PIB total e não o PIB per capita. No caso em discussão, a economia sul coreana é cerca de sete vezes maior que a portuguesa. Mas, como dizes e muito bem, cada um acha o que entender!

[nelson38899]

Sempre tive a curiosidade em saber qual é o plano de defesa nacional, ou seja,  sempre que um país é atacado, as primeiras coisas a serem destruídas são as estações de radar e as vias da abastecimento, como é o caso de refinarias e portos.

Os F16 têm  um tempo de reação de 15 minutos,  ou seja, neste periodo só conseguimos pôr no ar 2 aviões. No caso das fragatas, ao que parece temos sempre uma no mar, mas infelizmente as fragatas que temos ,não têm  a capacidade de proteger todo o nosso território, uma vez que o Harpoon só tem um alcance de 124 km. Eu tenho muitas dúvidas que se consiga ter sempre um submarino no mar.  Pelo que sei é necessário esperar 24h a ter outra fragata no mar.

A nossa artilharia antiaérea está toda localizada em santa margarida e  alguma em Queluz,  ou seja o resto do país tem alguns stingers que é melhor não dizer onde estão.

Esta distribuição de meios, indicam me que em caso de ataque, os radares militares e os portos e refinarias serão destruidos  sem qualquer oposição, mesmo que esse ataque venha do mar.  Sendo assim  não fazia sentido ter uma bateria anti aereo perto de cada radar, em estado de prontidão.

Os russos já demonstraram que conseguem pôr uma força de bombardeiros em qualquer ponto da Europa em poucas horas, Africa nunca se sabe o que de lá vem e mesmo Espanha já demonstrou de democracia pouco tem, tendo mesmo demonstrado com a crise da Catalunha, que ainda não nos esqueceu.

Peço desculpa se o que vou dizer é uma asneira, mas se no tempo da guerra fria era difícil esconder a intenção de um ataque surpresa nos dias de hoje ainda mais.

Penso que com os serviços de inteligência se consegue saber quais as potenciais ameaças em ascensão e se for caso disso prevenir ou preparar para ataques surpresas, acho que hoje em dia é difícil um Pais esconder as suas intenções de ir para a guerra ainda mais contra a nato.

Imaginemos que um pais qualquer da Europa ou norte África lembra-se a marrar contra nós, antes de qualquer ataque tem que se preparar, essa preparação vai logo levantar suspeitas e por em alerta os vizinhos ou os potenciais alvos. É claro que podem de uma hora para a outra podem lembrar-se de lançar um míssil mas ai qual seria o objetivo visto que não estavam preparados para o contra-ataque?

Dai existir os níveis de alerta e prontidão, certamente se no futuro houver perigo aqui para o burgo se vai pensar (já deve existir) na estratégia e montar a defesa do retângulo, defesa essa que pode nem passar pela defesa 100% do território mas sim de pontos chave.

Pergunto-me de que serve ter defesas a volta das colinas de Lisboa nos dias de hj? dissuasão? querem melhor dissuasão que a nato? e penso que se for realmente preciso não deve faltar dinheiro nem material para isso, vejam o caso dos Sul Coreanos, conforme o nível de ameaça aumenta vão aumentando o nível de dissuasão.

Tanto a NATO  como a UE são organizações de interesse, em que o interesse de uns sobrepõe-se ao dos outros. Ainda à pouco tempo quando a Turquia  teve um problema com a Russia devido ao abate de um avião, A NATO pôs se de fora.

Porque é que nos haveriamos de ser diferentes.

A NATO funciona muito bem quando os interesses Americanos estão em jogo, assim como a UE funciona muito bem quando os Alemães  precisam.

fica aqui uma sugestão, lá porque a porta principal do prédio onde vivo tem fechadura não quer dizer que a porta de minha casa não precise.

[asalves]

Sempre tive a curiosidade em saber qual é o plano de defesa nacional, ou seja,  sempre que um país é atacado, as primeiras coisas a serem destruídas são as estações de radar e as vias da abastecimento, como é o caso de refinarias e portos.

Os F16 têm  um tempo de reação de 15 minutos,  ou seja, neste periodo só conseguimos pôr no ar 2 aviões. No caso das fragatas, ao que parece temos sempre uma no mar, mas infelizmente as fragatas que temos ,não têm  a capacidade de proteger todo o nosso território, uma vez que o Harpoon só tem um alcance de 124 km. Eu tenho muitas dúvidas que se consiga ter sempre um submarino no mar.  Pelo que sei é necessário esperar 24h a ter outra fragata no mar.

A nossa artilharia antiaérea está toda localizada em santa margarida e  alguma em Queluz,  ou seja o resto do país tem alguns stingers que é melhor não dizer onde estão.

Esta distribuição de meios, indicam me que em caso de ataque, os radares militares e os portos e refinarias serão destruidos  sem qualquer oposição, mesmo que esse ataque venha do mar.  Sendo assim  não fazia sentido ter uma bateria anti aereo perto de cada radar, em estado de prontidão.

Os russos já demonstraram que conseguem pôr uma força de bombardeiros em qualquer ponto da Europa em poucas horas, Africa nunca se sabe o que de lá vem e mesmo Espanha já demonstrou de democracia pouco tem, tendo mesmo demonstrado com a crise da Catalunha, que ainda não nos esqueceu.

Peço desculpa se o que vou dizer é uma asneira, mas se no tempo da guerra fria era difícil esconder a intenção de um ataque surpresa nos dias de hoje ainda mais.

Penso que com os serviços de inteligência se consegue saber quais as potenciais ameaças em ascensão e se for caso disso prevenir ou preparar para ataques surpresas, acho que hoje em dia é difícil um Pais esconder as suas intenções de ir para a guerra ainda mais contra a nato.

Imaginemos que um pais qualquer da Europa ou norte África lembra-se a marrar contra nós, antes de qualquer ataque tem que se preparar, essa preparação vai logo levantar suspeitas e por em alerta os vizinhos ou os potenciais alvos. É claro que podem de uma hora para a outra podem lembrar-se de lançar um míssil mas ai qual seria o objetivo visto que não estavam preparados para o contra-ataque?

Dai existir os níveis de alerta e prontidão, certamente se no futuro houver perigo aqui para o burgo se vai pensar (já deve existir) na estratégia e montar a defesa do retângulo, defesa essa que pode nem passar pela defesa 100% do território mas sim de pontos chave.

Pergunto-me de que serve ter defesas a volta das colinas de Lisboa nos dias de hj? dissuasão? querem melhor dissuasão que a nato? e penso que se for realmente preciso não deve faltar dinheiro nem material para isso, vejam o caso dos Sul Coreanos, conforme o nível de ameaça aumenta vão aumentando o nível de dissuasão.

Tanto a NATO  como a UE são organizações de interesse, em que o interesse de uns sobrepõe-se ao dos outros. Ainda à pouco tempo quando a Turquia  teve um problema com a Russia devido ao abate de um avião, A NATO pôs se de fora.

Porque é que nos haveriamos de ser diferentes.

A NATO funciona muito bem quando os interesses Americanos estão em jogo, assim como a UE funciona muito bem quando os Alemães  precisam.

fica aqui uma sugestão, lá porque a porta principal do prédio onde vivo tem fechadura não quer dizer que a porta de minha casa não precise.

Concordo plenamente, tanto a NATO como a UE são geridas da melhor forma, contudo mesmo no caso da Turquia a coisa não escalou mais. porque? talvez no futuro se saiba mais sobre o que se passou.

Mas a minha questão principal nem era essa, penso que não se passa de uma situação sem perigo iminente para um potencial conflito de um dia para outro. Há diversas fases e todo um clima que vai sendo criado até ao conflito bélico. E durante esse tempo mal ou bem dá para aprontar toda a defesa.

[mafets]

Por acaso o Pantsir SM é o sistema mais top dos sistemas moveis de medio alcance que anda ai, mas já sabemos que como é russo não temos direito a nada.
Um unico veiculo equipado com o Pantsir SM podia dar alguma cobertura á area metropolitana de Lisboa com os 75km de deteção e 40 de alcance.
Imaginem uma bateria deles.





 

Se os Gregos que são Nato compraram BMP's e o S300, não vejo porque nós não. 






Saudações

[Stalker79]

Caro Mafets, quem nos dera, 8 a 12 unidades de Pantsir SM mas num chassis europeu eram mais do que suficiente para salvaguardar pontos estrategicos e manter algumas ameaças mais proximas (como misseis de cruzeiro Taurus) á distancia. Mas nem vontade politica, nem dinheiro e os Estados unidos depressa apertariam com Portugal para comprar algo inferior e mais caro que não tem analogo em versatilidade e capacidade em nenhum pais NATO. Isto enquanto não dispossesemos de pelo menos dois sistemas de LR como , a meu ver o BARAK 8 -ER Israelita que parece mais versátil e barato do que o material VCC que são os Patriot.

 

[NVF]

Pelos menos as bases mais importantes da FAP deveriam estar equipadas com NASAMS 2: Monte Real, Beja, Lajes e Montijo (futuramente Sintra). Esta última, daria uma cobertura razoável à capital.

[raphael]

Pelos menos as bases mais importantes da FAP deveriam estar equipadas com NASAMS 2: Monte Real, Beja, Lajes e Montijo (futuramente Sintra). Esta última, daria uma cobertura razoável à capital.

Eu vou esperar sentado por essa para não me cansar muito.

[NVF]

Pelos menos as bases mais importantes da FAP deveriam estar equipadas com NASAMS 2: Monte Real, Beja, Lajes e Montijo (futuramente Sintra). Esta última, daria uma cobertura razoável à capital.

Eu vou esperar sentado por essa para não me cansar muito.

Tu sentado e eu deitado que sempre é mais confortável.

[Lightning]

Concordo plenamente, tanto a NATO como a UE são geridas da melhor forma, contudo mesmo no caso da Turquia a coisa não escalou mais. porque? talvez no futuro se saiba mais sobre o que se passou.

What Are NATO's Articles 4 And 5?
https://www.rferl.org/a/explainer-nato-articles-4-and-5/24626653.html

Não escalou mais porque a Turquia não evocou o artigo 5 da NATO da defesa colectiva, evocou o artigo 4. E parecem-me que se a Turquia o fizesse muitos países não iriam aceitar, ou enviariam forças muito simbólicas tipo um navio para a costa turca ou uma pequena força terrestre tipo equipa medica. Toda a gente sabe que esse incidente teve como contexto a guerra civil síria em que os turcos querem é proteger as populações de etnia turca que vivem no norte da síria que se revoltaram contra o Assad, não é a mesma coisa que um ataque a um quartel turco ou invasão de território turco, os aviões russos apesar de terem estado alguns segundos em espaço aéreo turco nunca ameaçaram forças militares turcas ou sobrepor-se à soberania turca sobre o espaço aéreo, não é propriamente um "ataque".

E finalmente, mesmo que tivesse sido um ataque ou invasão à Turquia, os restantes países membros não são obrigados a ajudar com tudo o que possuírem, não vai vir nenhum general americano cá dizer que quer levar as nossas 3 Brigadas para a Turquia, Portugal é que diria, "a Turquia foi atacada ou invadida, vamos enviar a força x para ajudar". E pelo que percebi, as obrigações do artigo 5 acabam quando o país atacado, recuperar todo o território perdido ou a ameaça terminar.

Voltando ao caso Português, se fossemos atacados por um míssil cruzeiro, podíamos evocar o artigo 5, isso não quer dizer que teríamos várias Divisões da NATO para darmos uma lição ao país que nos atacou, até podíamos ter (se isso for do interesse do país que tem essas Divisões), mas a obrigação da NATO passaria por reforçar o nosso sistema de defesa aérea, por exemplo com um sistema anti-míssil para nos proteger (a Turquia foi reforçada com unidades de misseis Patriot de outros países membros) e se a ameaça continuasse talvez destruir esse meio militar inimigo que nos ameaça, usando por exemplo ataques aéreos, Tomahawks, etc, talvez até conversações em que o país atacante desistisse. E se algum território nosso fosse tomado, os aliados teriam que nos ajudar a retomar esse território perdido, mais do que isso, só se quiserem, os que quiserem.

NATO support to Turkey
https://www.nato.int/cps/ua/natohq/topics_92140.htm

[HSMW]

O melhor era arranjarmos uns silos com ICBMs nucleares para pôr à volta de Lisboa e assim dissuadir qualquer possibilidade de ataque.....
Ou em submarinos...
Em submarinos é que era.....



Troll mode off