[Cabeça de Martelo]

Para responder a essa questão basta tu veres como os Isrealitas usam e vão continuar usar CC, os Americanos no Iraque e até os Franceses vão levar os Leclerc para o Libano. Acho que vai continuar haver uma necessidade real de CC's no campo de batalha. Nós temos tudo muito "light" e os Belgas também, não porque queremos, mas porque não temos dinheiro para mais.  

[Viriato - chefe lusitano]

pois essa questão do dinheiro é que é importante....
És capaz de ter razão...

[Marauder]

Para encurtar explicações, coisas "light" fazem pop com armas anti-tanque.

Daí o uso dos Merkava e outros fortemente couraçados no Líbano como o Cabeça de Martelo referiu.

Um tanque é um bicho capaz de lidar com todo o tipo de ameaça (mas anti-tanque não é recomendavel ), enquanto que forças móveis anti-tanque são específicas para a destruição de tanques e outros veículos.

É claro que hoje em dia com a supremacia do poder aéreo nos campos de batalha convencionais, o número de CCs a utilizar tenha caido, mas ainda é importante na minha opinião.

[Viriato - chefe lusitano]

Ok, gosto de saber a vossa opinião (afinal um sabio muda de opinião um louco não)

[MAMA SUMAE]

Acho que o cabeça de martelo te razão nao se deve fazer como os belgas ademais essa politica de carros blindados ligeiros para uma forca rapida ca para mim nao sei se fonciona pois nao sei se esses carros tem a mesma blindagem de um leopard e a mesma capacidade de tiro.
Bem vindos os Leopard para o Exercito

Cumprimentos  

[Lightning]

Acho que o cabeça de martelo te razão nao se deve fazer como os belgas ademais essa politica de carros blindados ligeiros para uma forca rapida ca para mim nao sei se fonciona pois nao sei se esses carros tem a mesma blindagem de um leopard e a mesma capacidade de tiro.
Bem vindos os Peopard para o Exercito

Comprimentos  

[MAMA SUMAE]

Caro Helder :
Claro que nao me sinto ofendido até se vc tivesse dado ao trabalho de ir ao clube de Membros etenderia o porque de tantos erros no meu Portugues escrito mas como fala sem saber, enfim mas fique sabendo que so Portugues 100% do resto so tanho a dizer que o senhor é muito bom na escrita pois tudo o que leu seu é perfeito .

Cumprimentos  

[Lightning]

Caro Helder :
Claro que nao me sinto ofendido até se vc tivesse dado ao trabalho de ir ao clube de Membros etenderia o porque de tantos erros no meu Portugues escrito mas como fala sem saber, enfim mas fique sabendo que so Portugues 100% do resto so tanho a dizer que o senhor é muito bom na escrita pois tudo o que leu seu é perfeito .

Comprimentos  :lol: , e chamaram-me logo à atenção para escrever em português como deve ser .

[Cabeça de Martelo]

Olhem, há um truque que por norma não falha. Escrevem primeiro no Word, o programa aponta os erros e dá as várias possibilidades de correcção. Quando se tem tempo é o melhor que há!

[MAMA SUMAE]

Obrigada Cabeca de Martelo vou pensar nisso, mas so vou pensar nisso quando tiver tempo   .

cumprimentos  

[Lisander]

Não vale a pena preocuparem-se com o tempo.....acabam-se os erros

[Akagi]

Alguem sabe afinal quando chegam os tão esperados Leopard2A6?

[Pedro Monteiro]

Caro Cabeça de martelo,
Será que os Belgas não teram razão?
Será que estas unidades pesadas se justificam no seculo XXI? (queremos é forças moveis e rápidas)
Será que unidades ligeiramente blidadas com misseis anti-tanque não seram soficiente?
O que acha?

Eu penso que ainda se justifica manter uma capacidade mínima. Para, como se diz, fazer escola. Nesse sentido, é acertado não fazer um grande investimento em novos meios pesados. Aliás, uma análise mais atenta ao quadro de investimentos da Lei de Programação Militar (revisão de 2006) publicado em Diário da República revela que, no Exército, o maior investimento se fará na Brigada de Intervenção, uma força para conflitos de média intensidade e a principal receptora das VBR Pandur II.

Sobre o caso da Bélgica, o pior erro não será a não aquisição de carros de combate de lagartas, mas a opção por Piranha III com peça de 90mm (com pouco poder de fogo) ao invés viaturas dedicadas como os Centauro armados com peças de 105mm (ou 120mm). Uma decisão já rodeada de alguma polémica:
http://www.defenseindustrydaily.com/2006/02/belgium-selects-piranha-iiis-for-850m-apc-contract-controversies-ensue/index.php

Sugiro ainda a leitura deste excerto:

Mais, en page 13 du plan directeur (2), la Défense précise qu'elle va acheter des engins dotés d'une «capacité feu tendu de calibre 90mm», un embryon de «cahier de charge» répété dans le document publié à l'issue du Conseil des ministres du 9 janvier 2004, qui indique l'acquisition de «véhicules blindés sur roues (...). Une des versions (+/- 55 véhicules) sera équipée d'une capacité de tir direct d'un calibre maximum de 90mm». Le problème n'est alors pas le fait que le «char» s'allège parce qu'il abandonne la chenille pour les roues. Les armées italiennes, françaises, espagnoles et américaines y sont partiellement passées. Plus léger, l'engin est plus rapidement envoyé sur les théâtres de crise, répondant aux défis d'aujourd'hui. Plutôt, il convient de s'interroger sur l'utilité de ces engins, dont le calibre apparaît inadapté aux missions d'un char: dans les pays cités, le calibre des engins est d'ailleurs de 105mm. Plus largement, depuis le début des années 1990, la tendance est à l'adoption de calibres de plus en plus importants (105 et 120mm) car les blindés que ces chars auraient à combattre ont des blindages de plus en plus épais, que le 90mm ne parviendra pas systématiquement à percer. Ailleurs -en Russie et en Chine, grands exportateurs- on travaille avec un calibre de 125mm.   in http://www.lalibre.be/article.phtml?id=11&subid=118&art_id=210132

Cumprimentos,
Pedro Monteiro

[Luso]

Pergunto-me se será realmente uma má opção.
Para quê bater um Carro de Combate com um canhão montado num chassis que é por este sobrecarregado, quer queiramos quer não?

Não será preferível ter "apenas" um Cockerill de 90 com mais munições que umas pouquitas de 105 (creio que o AGS só transporta 18 o que me parece uma anedota.

Julgo que faz mais sentido um veiculo mais leve e com mais munição para bater bunkers ou edifícios e equipado com um lançador de Spike com uns 4 mísseis ou menos.
Mesmo assim pergunto-me se ainda não era melhor o 76mm da Oto Melara (e semi-auto).

[Pedro Monteiro]

Pergunto-me se será realmente uma má opção.
Para quê bater um Carro de Combate com um canhão montado num chassis que é por este sobrecarregado, quer queiramos quer não?

Não será preferível ter "apenas" um Cockerill de 90 com mais munições que umas pouqitas de 105 (creio que o AGS só transporta 18 o que me parece uma anedota.

Julgo que faz mais sentido um veiculo mais leve e com mais munição para bater bunkers ou edifícios e equipado com um lançador de Spike com uns 4 misséis ou menos.

Note-se que eu não defendo a opção por um Piranha III com uma peça de 105mm. Nem concordo com a possível aquisição de 33 VBR Pandur II com peça de 105mm para Portugal. Apostaria num Cenaturo. O que se procura é, essencialmente, um caça-carros que permita, por um lado, uma certa oposição eficaz aos carros de combate (mas sobre isso há histórias de M60 da BMI a vencerem Centauros...) e, por outro, uma boa capacidade de apoio de fogo (e.g. combate urbano).
Cumprimentos,
Pedro Monteiro