Pandur II

  • 3057 Respostas
  • 888786 Visualizações
*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 22783
  • Recebeu: 3976 vez(es)
  • Enviou: 2767 vez(es)
  • +2397/-4299
Re: Pandur II
« Responder #3015 em: Fevereiro 05, 2025, 07:54:25 pm »
São rws e não torres tripuladas como as nossas  de 30mm.
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3002
  • Recebeu: 1305 vez(es)
  • Enviou: 3891 vez(es)
  • +1875/-85
Re: Pandur II
« Responder #3016 em: Fevereiro 05, 2025, 08:06:02 pm »
Ok, já percebi... "protecting the gunner/commander, who are unprotected in the ICV." é porque ficam "no interior", não é proteção por uma torre.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 22783
  • Recebeu: 3976 vez(es)
  • Enviou: 2767 vez(es)
  • +2397/-4299
Re: Pandur II
« Responder #3017 em: Fevereiro 06, 2025, 02:51:55 pm »
Ok, já percebi... "protecting the gunner/commander, who are unprotected in the ICV." é porque ficam "no interior", não é proteção por uma torre.

Os RWS têm uma grande vantagem, é que só perdes um único atirador na traseira da viatura, passando de 8 para 7, já as torres tradicionais as nossas Pandur só levam 4.


The internal view of the Pandur 8×8 EVO combat vehicle.
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2220
  • Recebeu: 904 vez(es)
  • Enviou: 199 vez(es)
  • +525/-211
Re: Pandur II
« Responder #3018 em: Fevereiro 06, 2025, 02:54:15 pm »
Ok, já percebi... "protecting the gunner/commander, who are unprotected in the ICV." é porque ficam "no interior", não é proteção por uma torre.

Os RWS têm uma grande vantagem, é que só perdes um único atirador na traseira da viatura, passando de 8 para 7, já as torres tradicionais as nossas Pandur só levam 4.


The internal view of the Pandur 8×8 EVO combat vehicle.
Não é bem assim
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 22783
  • Recebeu: 3976 vez(es)
  • Enviou: 2767 vez(es)
  • +2397/-4299
Re: Pandur II
« Responder #3019 em: Fevereiro 06, 2025, 03:13:33 pm »
Manda vir!

É como quem diz, escreve lá o que sabes. ;)
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2220
  • Recebeu: 904 vez(es)
  • Enviou: 199 vez(es)
  • +525/-211
Re: Pandur II
« Responder #3020 em: Fevereiro 06, 2025, 03:37:02 pm »
Manda vir!

É como quem diz, escreve lá o que sabes. ;)

Depende muito da RWS, do espaço interno que se tenha, e se queres que tenha apenas comadante/apontador ou comandante e apontador

O Stryker Dragoon mantém a tripulação a dois militares por exemplo
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Cabeça de Martelo

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 22783
  • Recebeu: 3976 vez(es)
  • Enviou: 2767 vez(es)
  • +2397/-4299
Re: Pandur II
« Responder #3021 em: Fevereiro 06, 2025, 03:49:16 pm »
Ou seja há RWS em que será 3 na viatura e 7 como Infantes, noutras 4 na viatura e 6 como Infantes.

Mesmo assim é sempre melhor do que os 4 da solução VBR Porta Canhão 30 mm em uso no Exército.
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3002
  • Recebeu: 1305 vez(es)
  • Enviou: 3891 vez(es)
  • +1875/-85
Re: Pandur II
« Responder #3022 em: Fevereiro 06, 2025, 04:21:09 pm »
Sempre me fez confusão a torre "com perfuração" que temos nos Pandur actualmente (em vez de RWS e maior capacidade de transporte de tropas); no entanto Espanha resolve, mais tarde, que os seus "Dragón 8×8" iriam ter 2 torres, pois aparentemente havia muitos defensores que era necessário algumas unidades versão "cavalaria" (ie com "perfuração")... li algures, não consigo lá chegar outra vez; no fundo há lugar para tudo, venham agora as RWS 30mm (com lançador para ATGM, tipo MMP, melhor).
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Cabeça de Martelo, Pescador

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 5405
  • Recebeu: 3550 vez(es)
  • Enviou: 2993 vez(es)
  • +5945/-3669
Re: Pandur II
« Responder #3023 em: Fevereiro 11, 2025, 12:27:08 pm »
Algures lá muito atras neste tópico, falou-se na torre com controlo remoto de canhão de 30mm, mas o M230, que tem menor alcance que os atuais existentes nos Pandur, mas de cadencia superior, aumentando a capacidade AA, em particular contra drones. Importante lacuna nas forças destacadas, só para falar naquilo que ainda tem alguma importância para a politica.
Certamente isso com "um par" de misseis faria toda a diferença no panorama actual
 

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3002
  • Recebeu: 1305 vez(es)
  • Enviou: 3891 vez(es)
  • +1875/-85
Re: Pandur II
« Responder #3024 em: Fevereiro 20, 2025, 07:03:04 pm »
Detalhes do curso de operação da plataforma RWS ("Remote Weapons System"), Kongsberg M151 Protector, com M2 em cal. 12.7mm, sobre viatura blindada Pandur II RWS 8x8 do Exército Português, Braga, 27Jan-05Fev2025. Mais info e detalhes da unidade de controlo https://espada-e-escudo.blogspot.com/2025/02/formacao-na-plataforma-de-operacao.html


Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: sivispacem

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1593
  • Recebeu: 239 vez(es)
  • Enviou: 84 vez(es)
  • +873/-1487
Re: Pandur II
« Responder #3025 em: Fevereiro 24, 2025, 10:42:21 pm »
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9527
  • Recebeu: 4791 vez(es)
  • Enviou: 827 vez(es)
  • +5295/-951
Re: Pandur II
« Responder #3026 em: Março 19, 2025, 01:56:29 am »
Já se decidiu qual a solução de porta-morteiros para a BrigInt? É que estava aqui a ver... e se optássemos pelo Patria NEMO, não só ficávamos com uma variante PM que pode operar em ambiente com ameaça NBQ, como voltávamos a ter na BrigInt uma arma de maior calibre para fogo directo, permitindo inclusive a substituição efectiva dos V150.

Sim, o NEMO é capaz de ser mais caro que um morteiro "normal", mas ao permitir colmatar a lacuna deixada pelo abate dos V150, acaba por compensar.
 

*

Mentat

  • Perito
  • **
  • 379
  • Recebeu: 238 vez(es)
  • Enviou: 268 vez(es)
  • +67/-19
Re: Pandur II
« Responder #3027 em: Março 19, 2025, 09:23:47 am »
Já se decidiu qual a solução de porta-morteiros para a BrigInt? É que estava aqui a ver... e se optássemos pelo Patria NEMO, não só ficávamos com uma variante PM que pode operar em ambiente com ameaça NBQ, como voltávamos a ter na BrigInt uma arma de maior calibre para fogo directo, permitindo inclusive a substituição efectiva dos V150.

Sim, o NEMO é capaz de ser mais caro que um morteiro "normal", mas ao permitir colmatar a lacuna deixada pelo abate dos V150, acaba por compensar.

Com um pouco de visão para além do próprio bandulho e algum dinheiro disponível, poderíamos incluir também os Patria AMV para equipar os Fuzos, que bem necessitados estão de transporte "pesado".

Fazendo uma tangente ao tópico:
Quando escolherem o substituto dos decanos Milan/TOW, que seja por um sistema que possa também ser montado em viaturas blindadas. Quanto mais comprarmos de um equipamento, mais barato fica a unidade.
Akeron ou Sypke LR2 seriam boas escolhas.
« Última modificação: Março 19, 2025, 09:52:55 am por Mentat »
 

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1593
  • Recebeu: 239 vez(es)
  • Enviou: 84 vez(es)
  • +873/-1487
Re: Pandur II
« Responder #3028 em: Março 19, 2025, 10:10:56 am »
Já se decidiu qual a solução de porta-morteiros para a BrigInt? É que estava aqui a ver... e se optássemos pelo Patria NEMO, não só ficávamos com uma variante PM que pode operar em ambiente com ameaça NBQ, como voltávamos a ter na BrigInt uma arma de maior calibre para fogo directo, permitindo inclusive a substituição efectiva dos V150.

Sim, o NEMO é capaz de ser mais caro que um morteiro "normal", mas ao permitir colmatar a lacuna deixada pelo abate dos V150, acaba por compensar.

O NEMO consegue apontar directamente a um alvo, como se faz com o canhão de um tanque e disparar na "horizontal" - claro que com uma compensação para a distância.
Eu chamo a isto fogo directo.

O V150 NÃO fazia isto certamente.

Posso estar enganado na terminologia usada, mas a capacidade do NEMO que descrevo nunca existiu no Exército.

« Última modificação: Março 19, 2025, 10:14:15 am por saabGripen »
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 8131
  • Recebeu: 1287 vez(es)
  • +6272/-1276
Re: Pandur II
« Responder #3029 em: Março 19, 2025, 10:44:34 am »
Já se decidiu qual a solução de porta-morteiros para a BrigInt? É que estava aqui a ver... e se optássemos pelo Patria NEMO, não só ficávamos com uma variante PM que pode operar em ambiente com ameaça NBQ, como voltávamos a ter na BrigInt uma arma de maior calibre para fogo directo, permitindo inclusive a substituição efectiva dos V150.

Sim, o NEMO é capaz de ser mais caro que um morteiro "normal", mas ao permitir colmatar a lacuna deixada pelo abate dos V150, acaba por compensar.

O NEMO consegue apontar directamente a um alvo, como se faz com o canhão de um tanque e disparar na "horizontal" - claro que com uma compensação para a distância.
Eu chamo a isto fogo directo.

O V150 NÃO fazia isto certamente.

Posso estar enganado na terminologia usada, mas a capacidade do NEMO que descrevo nunca existiu no Exército.


Mas você sabe o que é o V150 ?
Sabe qual é a velocidade do projetil disparado ?
Se a peça do V150 mão é para tiro direto, então é para quê ?

Outra coisa é que uma viatura como o V150 sequer faça sentido ...
Outra, é que comprar meia duzia disto, e meia duzia daquilo, não leva a lado nenhum e como resultado pagamos preços absolutamente pornográficos por sistemas de armas.
 Um PzH2000 está a ser vendido por volta dos 18 milhões de Euros, o que é um preço absurdo. O sistema estará a custar o triplo do que poderia custar se houvesse economia de escala. O principal problema europeu em termos de defesa, o osso mais duro de roer, é o osso das compras conjuntas...

Soluções Ad-Hoc, para substituir este e aquele meio, porque já existiu, podem não ser soluções para coisa nenhuma...
Um destes dias ainda vamos analisar o mercado, para ver o que é que os turcos, os coreanos ou os mouros dos Emirados têm para defender o Tejo, para voltarmos a ter a capacidade que perdemos, quando a corveta-couraçada Vasco da Gama foi abatida ao efetivo...

O que quer que seja que for feito agora, pode resultar numa patacoada monumental, se não estiver em alinhamento com o que for decidido ao nivel da União Europeia.

E nós somos um país que mete impressão com a profusão de equipamentos, as meias duzias e as meias quartas de cada coisa que temos. Até os uniformes parecem ser fornecidos por empresas que produzem tecidos com tons diferentes.

Na guerra na Ucrânia e tanto quanto sei, a única coisa com blindagem extremamente fina e uma peça capaz de tiro direto fornecida pelos franceses aos ucranianos, o AMX-10.

https://en.wikipedia.org/wiki/AMX-10_RC#/media/File:AMX-10-RC.JPG

Estes últimos aparentemente não entenderam para que aquilo servia e não havia na doutrina sovietica/ucraniana, lugar para uma viatura rapida mas poderosamente armada.

O que quero dizer com isto, é que pode não haver lacuna nenhuma para preencher, pelo menos com a atual configuração das forças armadas.
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...