[Luso]

"Faz-me lembrar uma pressão de ar que tenho. A arma é boa, mas a mira espanhola  :evil:  :evil: que comprei, embora seja adequada, não aguenta o tranco, e dez tiros depois de começar já tenho que calibrar a mira."

A mira não é espanhola (aposto que a marca é Gamo) mas é de fabrico chinês ou coreano, com mais hipóteses para a primeira. Repara nas velhas Tasco e compara-as com as miras mais baratuchas e depois diz-me se não é a mesma porcaria.
Poupa e compra uma boa mira alemã em segunda mão (comprei há meses uma Kahles 6x por €150) ou uma Bushnell Trophy com controlo de foco para um mínimo de 10m. Tenho duas 6x18x40mm e aguentam bem uma TX 200 e uma Diana 48. PT, se gostas de pressões de ar temos que iniciar outro tópico na área livre!

[papatango]

:evil: :evil:  

Cumprimentos

[emarques]

Pelos vistos a linha de produção já foi ao ar. Mas aposto que se conseguia fabricar esses acessórios/peças de reposição e sem grandes dificuldades e custos. Há que aprender como a Suécia que "refabricou" os seus stocks de G3. Não é à toa que é um país rico...

Mas eles refabricaram as AK4 (G3) para as distribuir pela Guarda Territorial, ou lá como é que se chama. São armas para distribuir pela população que está na reserva em caso de necessidade. A espingarda padrão do exército sueco é a AK5 (FNC). Ou seja, eles fizeram mais ou menos o que estamos a fazer agora, mas guardaram as G3 para usar em caso de necessidade.

Eu não sei o que se vai fazer às G3, mas suponho que as vamos guardar bem guardadinhas. Se fosse caso de mobilizar a reserva (cruzes, canhoto) provavelmente era melhor por-lhes na mão a arma que conhecem do SMO, em vez da arma nova. Claro, isso enquanto há reserva que fez o SMO.

Os noruegueses é que, segundo o que consigo perceber, ainda usam a G3 como espingarda padrão.

[Miguel]

A solução mais adequada podia passsar pela aquisição de um lote de G36 (12000) e manter a G3 ainda por muito tempo lado a lado...

A G36 seria distribuida apenas nos BInf,Mec,Paras etc...

[Luso]

Segundo uns mentideros, foi aqui que foi parar o ferramental nacional de produção das G3...

http://www.pof-usa.com/

Pelos vistos agora estão na mão de quem gosta do que faz.

[Luso]

Está confirmado: é esta a substituta da G3...

http://www.slinging.org/index.html

[komet]

Ó Luso, essa arma terrível já derrotou Golias na mão de David... está provada a eficácia no terreno.

[typhonman]

:lol:

[Private_lusitano]

Alguém me sabe dizer qual é a diferença entra a C7 e a M16??? Muda só o fabricante?

Voto na G36 pó pessoal.

[komet]

A Diemaco C7 possui selector de tiro full-automatic, contra a sequência de três tiros da M-16, de resto, tirando o sistema de mira e um material ou outro na construção penso que seja idêntica.

[Artífice]

- Oh meus amigosszzzz !
- A G3 é uma arma diabolicamente infernal !!!
--Sabem porque encrava? Por causa do carregador...!!!

UM LIFTING? Para a G 3 bastava o seguinte:

- 1º Um carregador maior e em resina (polimero) transparente para se ver o nº de cartuchos disponíveis, por outro lado, a resina ou o plástico, não se deforma, -parte-(parte deita fora) acabaram-se os encravanços!!!
- 2º Um rail do tipo picantinny superiôr e outro lateral (em resina ou alumínio) e já podemos montar os mais modernos dispositivos de pontaria Ex: Miras holográficas.
- 3º Revisão aos plásticos (baquelite) das armas q são de má qualidade e  velhos, partindo com facilidade.
- 4º Um amortecedor da culatra melhorado.
- 5º E já agora uma nova coronha regulável em comprimento com uma chapa de couce digna desse nome ( como a XM-8 ) que seria extremamente fácil de aplicar, pois é um grupo completo fixo apenas por 2 cavilhas.
- 6º Fogo à peça... e viva o recúo do 7.62mm !!! !!! !!!

(Embora os Suecos não tenham ido tão longe !)


NOTA: A conversão de uma arma q funciona por acção indirecta de gases numa de acção directa (c/ êmbolo ou piston de gases) é impossível, seria o mesmo que construir uma nova... Além disso não há vantagens nenhumas nisso são mais 2 ou 3 peças que podem ter problemas !!!

[Luso]

NOTA: A conversão de uma arma q funciona por acção indirecta de gases numa de acção directa (c/ êmbolo ou piston de gases) é impossível, seria o mesmo que construir uma nova... Além disso não há vantagens nenhumas nisso são mais 2 ou 3 peças que podem ter problemas !!!

Actualizações recentes do projecto demonstram que a ideia da cabeça com três ressaltos demonstram que a ideia é um disparate pegado!  
Era uma arma "nova"?
Sem dúvida, mas olhe que não eram precisas forjas nem "flutar" a
câmara!
Além disso reciclagem!
Fiabilidade?
- AK47!

Agora a sério: o que diz é sensato e mais que suficiente (se bem eu que lhes daria um acabamento GunKote sobre fosfatado)

[NotePad]

- Oh meus amigosszzzz !
- A G3 é uma arma diabolicamente infernal !!!
--Sabem porque encrava? Por causa do carregador...!!!

UM LIFTING? Para a G 3 bastava o seguinte:

- 1º Um carregador maior e em resina (polimero) transparente para se ver o nº de cartuchos disponíveis, por outro lado, a resina ou o plástico, não se deforma, -parte-(parte deita fora) acabaram-se os encravanços!!!
- 2º Um rail do tipo picantinny superiôr e outro lateral (em resina ou alumínio) e já podemos montar os mais modernos dispositivos de pontaria Ex: Miras holográficas.
- 3º Revisão aos plásticos (baquelite) das armas q são de má qualidade e  velhos, partindo com facilidade.
- 4º Um amortecedor da culatra melhorado.
- 5º E já agora uma nova coronha regulável em comprimento com uma chapa de couce digna desse nome ( como a XM-8 ) que seria extremamente fácil de aplicar, pois é um grupo completo fixo apenas por 2 cavilhas.
- 6º Fogo à peça... e viva o recúo do 7.62mm !!! !!! !!!

(Embora os Suecos não tenham ido tão longe !)


NOTA: A conversão de uma arma q funciona por acção indirecta de gases numa de acção directa (c/ êmbolo ou piston de gases) é impossível, seria o mesmo que construir uma nova... Além disso não há vantagens nenhumas nisso são mais 2 ou 3 peças que podem ter problemas !!!

A G-3 encrava porque as peças estão incrivelmente desgastadas a maioria das G-3 em portugal estiveram na guerra colonial e têm o peso de quase 40 anos de serviço em cima. o metal esta folgado e dilatado devido a tantos anos a serem disparadas. as peças já nao encaixam na perfeição, alias tive a oportunidade de ver 1 g-3 com folga no cano ou seja akilo ate disparava mas o cano tinha uma ligeira folga e mexia para os lados. De resto é uma excelente arma alias ate dispara com areia dentro do carregador camara cano etc, e so encostar a uma arvore pezada na alavança e ja ta! arranjam-me outra arma que faça isso! Meteram as Sig nos comandos cioe que a unica vantagem e o peso de resto, apanha po? não dispara! apanha us salpicos de agua? não dispara! apanha muniçoes mais manhosas? encrava e é o inferno para a arranjar! Tive a oportunidade de ver uma g-3a3 fabricada em 1986 (se não me engano) e sem problemas. As unicas vezes que encravava era por azelhice de kem a disparava coisas como encaixar mal o carregador, ou deixar peças de fora (uma vez vi 1 tipo que montou uma g3 e sobraram peças, lol). Ou muniçoes defeituosas.

[emarques]

Bem, suponho que uma coisa sejam as armas da recruta e outra as que estão armazenadas "para uma mobilização". Para ensinar gente a montar e desmontar uma arma, mais vale entregar-lhes armas que já estejam desgastadas, porque assim não estragam as que estão boas.

[Artífice]

Fiabilidade?
- AK47!

- Só se for 7.~ mm x pelo menos 51mm, menos que isso...

 

Agora a sério: o que diz é sensato e mais que suficiente (se bem eu que lhes daria um acabamento GunKote sobre fosfatado)

- Esse tal de GunKote parece-me realmente modernaço, mas, talvez apostasse antes no revestimento a teflon, embora não saiba a resistência mecânica do mesmo, o resultado em armas curtas é excelente. Mas a velha oxidação a quente com sais de brunir é mais barata e dura muitos anos.

-Agora em relação à dita conversão, só digo que é impossível, do ponto de vista económico pois técnico não o seria, apesar de obrigar a recalcular toda a balística interna da arma. Mas neste caso (modernização G 3)
seria um disparate.

 Na dita modernização espanta-me que os Suecos tenham optado pelo velho carregador de chapa (os tipos de certeza não abrem as cervejas com o dito cujo) pois parece-me q um em polimero sairía mais barato e eficaz, surpreende-me aínda não terem trocado de tipo de coronha, (embora acredite que para eles esse facto seja secundário pois nenhum elemento deve ter menos de 1,70m e uns braços tipo remo...).

-Quanto à alça q adoptaram, penso ser neste momento o tipo de alça com a melhor relação Qualidade/desempenho/preço.