[Get_It]

Exacto Pereira Marques. O pessoal deste fórum demorou mais tempo a pensar como a Força Aérea poderia ajudar no combate aos incêndios do que o Ministro.

Cumprimentos,

[typhonman]

Segundo o Expresso, a compra de meios novos ou o uso dos PUMA são opções para o combate aos fogos pela FAP..

[raphael]

Pumas com tempo de vida útil existem 03...e os acessórios? Bom e os Kamov são para quê? um Heli é um heli!

[Get_It]

Segundo o Expresso, a compra de meios novos ou o uso dos PUMA são opções para o combate aos fogos pela FAP..

Meios de combate aos fogos para a FAP? Excelente. Canadair ou dentro desse tipo? Maravilha. Mas e a falta de pilotos? Tem de se começar a tratar disso hoje mesmo antes de pensar em comprar o quer que seja. Ingressar mais pilotos contratados ou até mesmo ex-pilotos da FAP e pilotos civis para voar meios da força aérea? Não sei se será uma solução credível.
Tantas pessoas, quer nas unidades, quer nas academias, quer nos institutos, já escreveram propostas e relatórios sobre o assunto e até hoje é o que se vê. Por isso custa-me a crer que nos próximos quatro anos se veja alguma coisa concreta feita.

Mais depressa se ganha pontos nas relações públicas com estes "estudos" do que se mete a FAP a combater directamente os incêndios no próximo ano.

Cumprimentos,

[junger]

C130 só no Alentejo e pouco mais, e grande demais  No Geres por exemplo nao ia atingir  o alvo no meio das escarpas
A descarga tem que ser feita o mais baixo possível que a segurança do voo premita, senão a água pulveriza-se,  evapora-se  e nem metade chega ao chao!
Um C130 ia reabastecer onde? regressava á base depois de cada descarga? isso é trabalho inútil  e desperdicio de recursos!

Os C-130 largam calda retardante e a evaporação da água é um exagero. Na realidade a baixa altitude tem mais a ver com precisão.
De qualquer modo os C-130 seriam uma excelente adição à capacidade de combate a fogos florestais. Tanto mais que não temos $$$ para altos vôos.
Quanto ao reabastecimento do C-130, é feito por militares especializados que não tem outra função no combae a incendios logo não seria desperdício, pelo contrário, seria um aproveitamento de pessoal altamente qualificado e caro, numa tarefa de enorme interesse público.

A minha única questão é saber se os nossos C-130 estão em condições, dado que para a missão exige-se alta robustez das células. As nossas tem a melhor manutenção do mundo (OGMA) mas já acusam a idade

[raphael]

Os nossos C-130H no combate aos fogos?...bom adia-se a modernização por falta de verbas e agora iamos colocá-los a combater fogos... Não se esqueçam que é o nosso único meio aéreo militar para transporte estratégico, para projecção de forças no estrangeiro!
Calma...mas quem falou em C-130 não vi isso escrito em lado nenhum de fonte oficial, até porque o ministro falou em "estudo para...". Além de que implica treino especifico das tripulações mais aquisição dos kits Maffs!

[junger]

Estamos a discutir meios de combate a fogos na FAP........
Pensem nisto, a ser feito o combate será pelos C-130 e kit´s MAFFS, não temos neste momentos esses KIt´s e se se confirmar que vem os KC-390, se esses kits irão servir nesse avião....

falar em KC-390 que ainda nem sequer existem parece-me prematuro!

Não sei se o Ministro fez o trabalho de casa, mas já está mais que provado que os C130 são ineficases  devido a questões logisticas.
 Do apoio logístico em termos de abastecimento de água e combustível depende muito o rendimento dos meios aéreos. O número de descargas que se consegue realizar em determinado tempo depende em grande medida da distância a que se encontra o ponto de água de abastecimento do incêndio.
 

E nas velocidades, capacidades de carga e autonomias dos aparelhos.
O C-130 é 40% mais rápido que os Canadair.
Os Canadair, alias Bombardier, tem autonomia de espuma para 3 largadas. mas o C-130 tem mais 50% de autonomia em combustível pelo que pode efectuar mais missões sem reabastecer.
E cada missão do C-130 equivale a quase duas dum Canadair (11.000 contra 6.000 litros), pelo que é fácil ver que a vantagem operacional do canadair (scooping) se dilui substancialmente nas maiores prestações do C-130.

Tendo em conta a capacidade de carga do C130 ,    11 000 litros  e do kamov 5000 litros  podemos ver facilmente que em todo territorio nacional  o kamov  teria  larga vantagem  no numero de descargas e litros por hora, o mesmo acontece  relartivamente ao canadair que transporta 6000 litros
na maior parte do terrritorio Nacional.
Quantas pistas temos que podem suportar um C130?  uma vez que ele nao reabastece por scooping teria que voltar a base depois de cada descarga
 

Não nos estaremos a esquecer da vantagem em velocidade e autonomia do C-130 frente a uma Kamov?
Pistas que suportam o C-130?  Com o MAFFS um C-130 precisa de apenas 427 metros e pode aterrar e descolar a partir de pistas de terra batida.
Isso inclui muitas pistas usadas por aviões agrícolas.

Imaginemos que a viagem de ida e volta para abastecer  demorava meia hora, numa hora o C 130 tinha efectuado duas descargas  22 000 litros, na mesma hora um kamov pode efectuar mais de 20   descargas 100 000 litros /+
é só fazer contas , nao tenho mapas para o uso do C130

20 descargas numa hora? Isso implicaria que o reabastecimento de água demoraria 3 minutos incluindo vôo até ao ponto de água, infelizmente isto não são os desenhos animados e só o processo de reabastecimento leva 8 minutos ou mais, fora o tempo do vôo, limitado em velocidade, devido ao reservatório, a 60 Km/h, supondo uma distancia mínima de 6 km(muito optimista) são mais 6 minutos, total = 14 minutos.
Enquanto isso o C-130 voaria a 600 km/h.

Logo ao fim de 1 hora o C-130 fez 2 descargas e o Kamov fez 4. Vitória para o senhor quadrimotor.

Na FAP  alem do C130 tambem o P3 Oriom pode ser equipado com o kit de 11 000 litros

Não, não pode. O MAFFS foi desenhado para uso do C-130, só pode ser operado por aparelhos com rampa de carga na traseira.

Se alguma dúvida subsistir basta saber que o Brasil usa os seus C-130, quipados com MAFFS no combate aos grandes fogos na Amazónia.

[Malagueta]

O recurso aos militares no combate aos fogos seria uma opção mais barata, conclui um estudo da Força Aérea que está a ser avaliado pelos ministérios da Defesa e da Administração Interna.
Um dos argumentos fortes para entregar o combate aos incêndios à Força Aérea (FA) pode ser a poupança de dinheiro nas contas públicas.

Apesar do investimento inicial, o documento conclui que esta seria rapidamente uma solução mais barata do que a actual, em que helicópteros e aviões são geridos por uma empresa pública.

A TSF sabe que, o estudo apresentado pela Força Aérea ao Ministério da Defesa conclui que esta tem capacidade para assumir o combate aos incêndios já no próximo ano.

Para isso é preciso extinguir a EMA - Empresa de Meios Aéreos, numa solução que baixaria os custos das operações já em 2012.

Os meios desta empresa pública passariam para a tutela da Força Aérea. Entre eles, os helicópteros pesados, Khamov, mas também outras aeronaves mais pequenas.

Nota: A EMA possui nove aeronaves próprias e permanentes, seis Kamov Ka32A11BC e três Eurocopter AS-350B3 Ecureuil

[typhonman]

Nada de novo portanto, era o que se esperava, agora quero ver é aonde vão arranjar os pilotos.

[PereiraMarques]

Ainda vamos ver os 3 Ecureuil a "substituir" a dúzia de Alouette III da Esquadra 552 "Zangões" !!!

[Malagueta]

A algo de novo, para já haver estas reacçoes...
vou ver se publicaram o estudo em algum lado.

" Bombeiros concordam com ajuda da Força Aérea no combate aos fogos
14h46m
Profissionais concorda que os meios da Força Aérea sejam utilizados no combate aos incêndios, mas critica a proposta de extinção da Empresa de Meios Aéreos, como defende um estudo pedido pelo Governo.

 
foto Global Imagens
 
 

 A reacção ao estudo, encomendado pelo Ministério da Defesa à Força Aérea Portuguesa foi dada esta segunda-feira por Fernando Curto, presidente da Associação Nacional de Bombeiros Profissionais (ANBP), à saída de uma reunião com o ministro da Administração Interna e com o secretário de Estado da tutela, Filipe Lobo d'Ávila.

"Desde 2005 que a ANBP tem um projecto nesse sentido e temos vindo a defender que deveria haver um aproveitamento dos meios do Estado, através das Forças Armadas, que permitisse rentabilizar os meios", afirmou.

Contudo, Fernando Curto discorda da extinção da EMA, "porque mesmo com os meios aéreos da Força Aérea ao dispor dos bombeiros, pode haver necessidade de se recorrer aos meios privados", lembrando as "catástrofes" dos incêndios florestais em 2003 e 2005.

"Podemos pensar num redimensionamento da EMA para ser utilizada para um fim específico, pontual", acrescentou.

Assim, para o presidente da ANBP, "a organização através da protecção civil dos meios aéreos das Forças Armamdas, com devida adaptação desses equipamentos trarão uma mais-valia ao país e vêm reforçar o dispositivo e trazer uma maior vantagem e operacionalidade".

[nelson38899]

Ainda vamos ver os 3 Ecureuil a "substituir" a dúzia de Alouette III da Esquadra 552 "Zangões" !!!

e os kamov a substituir os NH90

[Malagueta]

boas novamente

consegui mais isto, mas tem que ser sujeito a confirmação dado que não vem de vonte oficial, mas do site dos bombeiros.

alem de outros investimentos não identificados consta isto.

" Para assumir o combate aos incêndios, a Força Aérea admite, no entanto, que precisa de readaptar os velhos helicópteros Puma, desactivados desde o ano passado, quando a Defesa comprou helicópteros mais modernos.

De início seria preciso fazer modificações em três helicópteros Puma em 2012, outros três seriam recuperados até 2015"

[typhonman]

Vamos ter um misto de KA-32+PUMA+Ecureuil, quanto a substituição dos alouette, está aí o seu substituto, talvez se adquiram mais unidades para complementar a frota, seria uma forma de aumentar os helis da esquadra, com a desculpa que agora também se iriam usar os helis para o combate a fogos e 3 são insuficientes como é obvio..

[Get_It]

Continuo só a ler estudos e mais estudos, e ainda por cima nada que já não sabíamos há quase uma década atrás. Alguém acredita mesmo que, digamos, nos próximos três anos será possível a) arranjar fundos para equipar a FAP com meios de combate aos incêndios (a FAP faz milagres, mas também não os pode fazer para sempre), b) acabar com o monopólio que as empresas privadas têm no combate aéreo aos incêndios de forma a permitir que a FAP faça essas missões, e c a FAP resolva o problema da falta e pilotos?

Cumprimentos,