Os americanos não aprenderam mesmo com a saga dos Hornet, e continuam a fazer os mesmos disparates :?
Os argumentos para defender o Growler são completamente falhados.
Afirma-se que, ao contrário do Prowler, baseado numa aeronave de ataque pouco manobrável, os Growler derivam do Super Hornet, que é um verdadeiro caça - 1º erro - o Hornet original era bem mais manobrável que o Super Hornet... e de qualquer maneira, alguém acredita que um Super Hornet com pods de ECM, mísseis HARM, tanques extra de combustível e ainda mísseis ar-ar, se consegue defender de um caça inimigo?? Isto quer dizer que vai ter que ter uma escolta, tal como os Prowler...
Outro argumento maravilhoso - o Growler é mais rápido, logo consegue escapar a uma possível ameaça, e acompanhar melhor as aeronaves de ataque - 2º erro - o Super Hornet é conhecido como uma aeronave com um alcance muito reduzido; juntem-lhe todo o equipamento de missão, e a velocidade desapareceu (numa configuração "limpa" consegue atingir Mach 1,8, mas com todo aquele peso, se atingir Mach 1 já vai com muita sorte - e mesmo assim qualquer caça com menos de 30 anos o consegue apanhar); e depois, o piloto bem pode tentar acelarar, mas aí vai precisar de reabastecimento aéreo para acompanhar os outros aviões, porque o alcance diminui ainda mais...
Eles não aprendem mesmo... :twisted: )
Mas deixa-os estar... O disparate (e o dinheiro) é deles :roll:
Abraços
JNSA