US Navy Reserve Fleet

  • 12 Respostas
  • 5637 Visualizações
*

Lynx

  • Membro
  • *
  • 126
  • Recebeu: 4 vez(es)
  • +2/-0
US Navy Reserve Fleet
« em: Julho 24, 2004, 03:57:37 pm »
Fotos de navios que irão passar à reserva

USS THORN SPRUANCE class

Commissioned: February 16, 1980
Decommissioning: Agust 2004



Ficha Completa: http://navysite.de/dd/dd988.htm

USS TICONDEROGA TICONDEROGA class

Commissioned: Jan. 22, 1983
Decommissioning: September 30, 2004





Ficha Completa: http://navysite.de/cg/cg47.html

USS FLETCHER SPRUANCE class

Commissioned: July 12, 1980
Decommissioning: October 1, 2004





Ficha Completa: http://navysite.de/dd/dd992.htm

USS YORKTOWN  TICONDEROGA class

Commissioned: July 4, 1984
Decommissioning: December 2004





Ficha Completa: http://navysite.de/cg/cg48.html

Podem ver outros navios que vão passar á reserva  :arrow: http://navysite.de/decom.htm

Dos navios acima apresentados acham que seriam uma boa compra ? Pessoalmente penso que os da classe Ticonderoga seriam uma boa compra, mas o preço parece que não está muito convidativo. O mais certo é irem parar a Taiwan.
 

*

E-migas

  • Membro
  • *
  • 123
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #1 em: Julho 25, 2004, 10:41:32 pm »
Desculpem perguntar, mas não seria possível dotar dois DD Spruance de sistemas AAW mais eficazes ou seja torna-los navios "todo o terreno" e  adquiri-los para a Armada?
Cumprimentos,
e-Migas
---------------------------------------------------
Una Salus Victus
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1439
  • +2/-0
(sem assunto)
« Responder #2 em: Julho 26, 2004, 01:10:01 am »
Citar
Desculpem perguntar, mas não seria possível dotar dois DD Spruance de sistemas AAW mais eficazes ou seja torna-los navios "todo o terreno" e adquiri-los para a Armada?


O custo envolvido ( instalar SPY1/AEGIS), aliado à pouca vida restante das Sprunce, torna essa opção pouco apetecível.

Aposto que estes navios a passarem para reserva estão num estado lastimável. Os Ticonderoga a serem retirados precisam da instalação de um sistema VLS, algo que a USN ( e por exemplo a Austrália, a quem foram oferecidos) julgou demasiado caro.

Muitas vezes o comprar usado pode parecer mais barato, mas se juntarmos a) o custo das modernizações a efectuar, b) o custo de operação dos navios e c) o muito menor tempo de vida restante ( comparado com navios novos), essa vantagem acaba por desaparecer...
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5512
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +18/-0
    • http://www.areamilitar.net
(sem assunto)
« Responder #3 em: Julho 26, 2004, 11:02:58 pm »
Basicamente de acordo.

E lembro que as Spruance devem ser um pouco mais velhas que as Perry.

No entanto, há duas das Spruance que já têm sistema VLS, mas são navios demasiado grandes e sobredimensionados. contra quem é que iríamos utilizar aquela potência toda?

O outro problema é a tripulação. Uma Spruance tem mais de 300 tripulantes, um Ticonderoga ainda mais (cerca de 350).

Pode-se reduzir a tripulação, desactivando a peça de popa e o segundo lançador, mas isso torna o navio numa ENORME fragata (os radares das Spruance são iguais aos das Perry).

A outra possibilidade era refazer a popa do navio e criar um hangar para 2 ou 3 EH-101, e instalações para uma ou duas companhias, o que transformaría um ticonderoga num cruzador-porta-helicopteros. Mesmo mantendo os actuais lançadores, que comparativamente com os VLS encravam demasiado (são uma fonte de dores de cabeça).

Mas tal alteração ficaría mais cara que uma LCF holandesa novinha em folha, quando o Ticonderoga tem mais uns 15 a 20 anos de vida noutra marinha. o contra-torpedeiro LCF durará uns 40 anos. E além do mais tem uma tripulação de cerca de 200. (menos se não se contar grupo aéreo e pessoal do staff de comando de uma task force).

Portanto, as Perry, acabam sendo a opção mais lógica do ponto de vista económico-financeiro.

Mesmo mais lógica que as JvH se partirmos do principio segundo o qual há intenção de adquirir dois contra-torpedeiros novos num futuro não muito longinquo.

Cumprimentos
 

*

E-migas

  • Membro
  • *
  • 123
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #4 em: Julho 26, 2004, 11:45:14 pm »
Ok!
E que tal pôr um lançador VLS nas Perry e alterar o canhão para um de 100mm ( se possível, para compatibilizar com o resto da frota)

Seria caro?  Ou melhor, pouco económico?

E não era isso que os Autralianos andavam a fazer com as deles?
(com a excepção do canhão)

Ou mais vale estarmos quietinhos e recebermos as Perry sem alterações?
« Última modificação: Julho 28, 2004, 01:04:45 am por E-migas »
Cumprimentos,
e-Migas
---------------------------------------------------
Una Salus Victus
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1439
  • +2/-0
(sem assunto)
« Responder #5 em: Julho 27, 2004, 09:08:43 pm »
Citar
E que tal pôr um lançador VLS nas Perry e alterar o canhão para um de 100mm ( se possível,m para compatibilizar com o resto da frota)

Seria caro? Ou melhor, pouco económico?

E não era isso que os Autralianos andavam a fazer com as deles?
(com a excepção do canhão)

Ou mais vale estarmos quietinhos e recebermos as Perry sem alterações?


Sim, os australianos estão a fazer esse upgrade, mas as Perry deles são do tipo long hull. Além que há muita gente que tem questionado a sensatez deste upgrade (em vez de encomendarem mais dos destroyers AAW).

Cada mais penso como o papatango disse: por muito que nos custe, a opção OHP faz algum sentido e lógica.

PS: 24 das Spruance ainda ao serviço já foram dotadas de VLS, para Tomahawk e SM-2 ( sob o sistema CEC, de guiamento pelos radares Aegis de outros navios).
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

E-migas

  • Membro
  • *
  • 123
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #6 em: Julho 28, 2004, 01:14:40 am »
Citação de: "papatango"
Mesmo mais lógica que as JvH se partirmos do principio segundo o qual há intenção de adquirir dois contra-torpedeiros novos num futuro não muito longinquo.

Cumprimentos


OK, compreendo e concordo com tudo o que se disse!
Mas tenho uma pergunta.

Será que esses dois Destroyers virão algum dia?
Não será uma esperança vã ou uma mentira encapuçada de promessa?

Acredito nesses navios tanto como acredito no PSL!
Cumprimentos,
e-Migas
---------------------------------------------------
Una Salus Victus
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 7688
  • Recebeu: 334 vez(es)
  • Enviou: 588 vez(es)
  • +227/-205
(sem assunto)
« Responder #7 em: Setembro 01, 2004, 02:22:11 pm »
Papatango escreveu:


Citar
Mesmo mais lógica que as JvH se partirmos do principio segundo o qual há intenção de adquirir dois contra-torpedeiros novos num futuro não muito longinquo.



Oh amigo Papatango, o que é que você sabe que nós não sabemos???
 :wink:
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

nelson38899

  • Investigador
  • *****
  • 4165
  • Recebeu: 263 vez(es)
  • Enviou: 262 vez(es)
  • +54/-13
(sem assunto)
« Responder #8 em: Setembro 04, 2008, 12:25:37 pm »
"Que todo o mundo seja «Portugal», isto é, que no mundo toda a gente se comporte como têm comportado os portugueses na história"
Agostinho da Silva
 

*

fuzo 90

  • 41
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #9 em: Setembro 04, 2008, 04:46:25 pm »
impressionante o poderio naval americano , a quantidade de navios que vão ser desactivados, somos mesmo pobrezinhos :oops: , bem que poderiam oferecer algum navio.
já agora quantos navios é que eles tem?
fuzileiro uma vez, fuzileiro para sempre!!!
 

*

ShadIntel

  • Investigador
  • *****
  • 1510
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #10 em: Setembro 04, 2008, 05:57:53 pm »
Citação de: "fuzo 90"
impressionante o poderio naval americano , a quantidade de navios que vão ser desactivados, somos mesmo pobrezinhos :( ).
Já tivemos a novela das OHP que não deu em nada... e ainda bem, porque apesar de tardia, a opção pelas KD não foi nada má.

Citação de: "fuzo 90"
já agora quantos navios é que eles tem?

Sem entrar em detalhes, porque existem inúmeros sites referentes à US Navy:
12 porta-aviões (11 nucleares e 1 convencional)
22 cruzadores da classe Ticonderoga
~60 contra-torpedeiros da classe Arleigh Burke
~70 submarinos nucleares (~16 lançadores de mísseis balísticos, os restantes de ataque)
12 navios de assalto anfíbio
~30 navios de transporte/desembarque anfíbio
...
Mais várias dezenas de navios de patrulha (incluindo as fragatas OHP), draga-minas, a frota da guarda costeira, sem esquecer uma centena de navios de apoio e reabastecimento...
 

*

oultimoespiao

  • Perito
  • **
  • 468
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #11 em: Setembro 05, 2008, 01:27:45 am »
Citação de: "fuzo 90"
impressionante o poderio naval americano , a quantidade de navios que vão ser desactivados, somos mesmo pobrezinhos :oops: , bem que poderiam oferecer algum navio.
já agora quantos navios é que eles tem?


No meu tempo era +/- 500 embarcacoes de guerra
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 7688
  • Recebeu: 334 vez(es)
  • Enviou: 588 vez(es)
  • +227/-205
(sem assunto)
« Responder #12 em: Setembro 05, 2008, 08:20:09 am »
Citação de: "fuzo 90"
impressionante o poderio naval americano , a quantidade de navios que vão ser desactivados, somos mesmo pobrezinhos :oops: , bem que poderiam oferecer algum navio.
já agora quantos navios é que eles tem?



como muito bem escreveu o ShadIntel, estivémos perto de receber uma "oferta" dessas, e FELIZMENTE tal não aconteceu (abençoada Armada Holandesa!)

já agora a titulo de informação tudo indica que as 2 OHP que estavam "reservadas" para nós irão para a Turquia
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

 

Royal Navy cancela um dos novos porta-aviões

Iniciado por P44

Respostas: 21
Visualizações: 5649
Última mensagem Novembro 08, 2009, 04:11:33 pm
por Lightning
Royal Navy reduzida em 50% daqui a 20 anos?

Iniciado por P44

Respostas: 5
Visualizações: 4049
Última mensagem Outubro 02, 2007, 07:47:21 pm
por JMM
FFG-14 no Naval Vessel Registration (NVR-US Navy)

Iniciado por P44

Respostas: 0
Visualizações: 1531
Última mensagem Setembro 09, 2004, 01:56:12 pm
por P44
Marinha Grega (Hellenic Navy)

Iniciado por P44

Respostas: 31
Visualizações: 13070
Última mensagem Julho 15, 2019, 04:15:08 pm
por NVF
Possiveis cortes na Royal Navy

Iniciado por pedro

Respostas: 37
Visualizações: 10574
Última mensagem Janeiro 10, 2007, 11:36:54 am
por João Oliveira Silva