O GALE - Missões, Organização, Aeronaves

  • 544 Respostas
  • 123799 Visualizações
*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2435
  • Recebeu: 23 vez(es)
  • Enviou: 6 vez(es)
  • +10/-15
Re: GALE
« Responder #60 em: Dezembro 28, 2005, 08:22:49 am »
Citação de: "Miguel Silva Machado"
E porque é que não nos deixamos - nós os portugueses - de sonhar e deixamos os helicópteros, todos, na Força Aérea?
Um Abraço,
MMachado


Exatamente!
Alias como referido varias vezes aqui neste forum, deviamos deixar-nos de GALE e Galinhos, referindo o PapaTango :wink:

Luso: os Lynx e uma arma organica das Meko, mas para manutençao e treino dos pilotos é responsabilidade da FAP
 

*

Rui Elias

  • Investigador
  • *****
  • 1697
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #61 em: Dezembro 28, 2005, 01:54:34 pm »
Algum dos colegas sabe informar em que pé, e em termos de calendário está a chegada dos 10 NH-90 para o Exército?

Se se mantem a data anteriormente apontada de 2008?

É que já só faltam 2 anos... :?
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2435
  • Recebeu: 23 vez(es)
  • Enviou: 6 vez(es)
  • +10/-15
(sem assunto)
« Responder #62 em: Dezembro 28, 2005, 02:00:09 pm »
Rui

eu ouvi um "zumzum" que a belgica, ia ficar com os NH90 destinados para Portugal....

e em contrapartidas nos iamos entrar novamente no A400M

emfim isto é os boatos das "salas de mercados"

tive hoje boatos que a USNavy encomendou 16 V22 a Boeing, portanto o titulo da Boeing vai subir :lol:
 

*

Rui Elias

  • Investigador
  • *****
  • 1697
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #63 em: Dezembro 28, 2005, 02:06:00 pm »
Citar
Rui

eu ouvi um "zumzum" que a belgica, ia ficar com os NH90 destinados para Portugal....

e em contrapartidas nos iamos entrar novamente no A400M


 :?
 

*

Get_It

  • Investigador
  • *****
  • 1700
  • Recebeu: 187 vez(es)
  • Enviou: 432 vez(es)
  • +7/-1
(sem assunto)
« Responder #64 em: Dezembro 28, 2005, 02:52:27 pm »
Citação de: "Miguel"
Rui

eu ouvi um "zumzum" que a belgica, ia ficar com os NH90 destinados para Portugal....

e em contrapartidas nos iamos entrar novamente no A400M

emfim isto é os boatos das "salas de mercados"

tive hoje boatos que a USNavy encomendou 16 V22 a Boeing, portanto o titulo da Boeing vai subir :lol:


Ou não... segundo o DID - senão me engano os EUA iam curtar alguns fundos ao programa do V22. Já quanto à Boeing, segundo um artigo de hoje do DID, a Boeing conseguiu um contrato de USD$995 milhões para o suporte dos F/A-18 Super Hornets da USN
:snip: :snip: :Tanque:
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 7486
  • Recebeu: 359 vez(es)
  • Enviou: 116 vez(es)
  • +87/-190
(sem assunto)
« Responder #65 em: Dezembro 28, 2005, 02:59:57 pm »
Boa observação, Get it.

O lobby dos Senadores a favor do V22 (aqueles que representam estados com fábricas que produzem ou podem produzir o Osprey tem sido decisivo.
Creio é que não há muita coragem para acaba de vez com o programa.
Com esse contrato de suporte talvez uma mão lave a outra e a coisa morra.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2435
  • Recebeu: 23 vez(es)
  • Enviou: 6 vez(es)
  • +10/-15
(sem assunto)
« Responder #66 em: Dezembro 28, 2005, 03:05:38 pm »
Citação de: "Rui Elias"

 :?


Rui na economia e tudo empresas "cruzadas"

EADS e SAFRAN(ex-snecma) :wink:
 

*

Rui Elias

  • Investigador
  • *****
  • 1697
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #67 em: Dezembro 28, 2005, 04:03:54 pm »
E alguem sabe se será mesmo para 2008 as primeiras entregas?
 

*

Miguel Silva Machado

  • Perito
  • **
  • 485
  • +0/-0
    • http://www.operacional.pt/
(sem assunto)
« Responder #68 em: Dezembro 30, 2005, 12:21:50 pm »
Citação de: "Luso"
Inclusive os orgânicos da Marinha?
Não será demais?


Do meu ponto de vista os da Marinha devem lá continuar. Estão bem e recomendam-se!
Um Abraço,
MMachado
Miguel Silva Machado
http://www.operacional.pt/
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 7196
  • Recebeu: 554 vez(es)
  • Enviou: 694 vez(es)
  • +54/-20
(sem assunto)
« Responder #69 em: Fevereiro 24, 2006, 12:03:09 am »
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Citação de: "Luso"
Inclusive os orgânicos da Marinha?
Não será demais?

Do meu ponto de vista os da Marinha devem lá continuar. Estão bem e recomendam-se!
Um Abraço,
MMachado


Poi isso agora é uma questão de gosto, como a curtomédio prazo iremos ter umas forças armadas conjuntas e deixaremos d ter 4 Estados-Maiores pa só ter 1 Unificado e talvez tb unir esses Comandos operacionais, logisticos e etc (a ver s acabam alguns tachos), como o Canadá, Belgica, Holanda,e outros.
O Canadá tem os Sea King na componente aérea mas penso k a Holanda temm os helis navais na marinha, axo k na componente terrestre é k n devem ficar. :lol:
 

*

Miguel Silva Machado

  • Perito
  • **
  • 485
  • +0/-0
    • http://www.operacional.pt/
(sem assunto)
« Responder #70 em: Fevereiro 24, 2006, 08:50:21 am »
Citação de: "Hélder"
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Citação de: "Luso"
Inclusive os orgânicos da Marinha?
Não será demais?

Do meu ponto de vista os da Marinha devem lá continuar. Estão bem e recomendam-se!
Um Abraço,
MMachado

Poi isso agora é uma questão de gosto, como a curtomédio prazo iremos ter umas forças armadas conjuntas e deixaremos d ter 4 Estados-Maiores pa só ter 1 Unificado e talvez tb unir esses Comandos operacionais, logisticos e etc (a ver s acabam alguns tachos), como o Canadá, Belgica, Holanda,e outros.
O Canadá tem os Sea King na componente aérea mas penso k a Holanda temm os helis navais na marinha, axo k na componente terrestre é k n devem ficar. :lol:

Não me parece que possa ou deva ser uma questão de gosto, mas antes uma questão de eficiência e custo. Ainda bem que fala no caso da Holanda: Tem todos os helis (transporte, ataque, obs.) na Força Aérea, excepto os dos navios que estão na Marinha. Os helis da Marinha são na verdade muito mais dos navios  do que do ramo, fazem parte, como se sabe, dos sistemas de armada do navio (é claro que pontualmente cumprem outras missões, para os rentabilizar, mas..). É por isso que devem ficar na Marinha e aliás a experiência portuguessa prova isso mesmo. Têm funcionado bem neste "formato", para quê mudar?
O que pode acontecer (e deveria, embora em Portugal isso seja muito dificil) é colocar esses meios aéreos debaixo de um comando conjunto de helicópteros, exctamente para rentabilizar utilização operacional, manutenção, treino e tudo o mais, agora mantendo os meios nos ramos que os tiverem. Essa será a tendência mas, para já, isto parece-me futurologia.
Um Abraço,
MMachado
Miguel Silva Machado
http://www.operacional.pt/
 

*

Leonidas

  • Analista
  • ***
  • 621
  • Recebeu: 3 vez(es)
  • +1/-2
(sem assunto)
« Responder #71 em: Março 28, 2006, 11:20:38 pm »
Saudações guerreiras.

Citação de: "Leonidas"
Citação de: "Spectral"
A questão dos custos de operação é a mais importante. Um NH-90 deve ser mais barato que operar que um EH-101, mas por quanto ? Metade ? Não me parece ... 2/3 ? Aí as comparações ficariam empatadas ( a proporção de tropas também é 20/30).

Segundo o que li num artigo da AFM o EH-101 é, segundo um comparativo com o Blackhawk e o Sirkosky S-90, o que, por hora de voo, é mais caro apresentando um valor rondando os $1500 (USDólares). O blackhawk era o mais barato não chegando aos $1000/h de voo. O H-92 apontava para valores entre os $1100-$1200/h de voo. Vou tentar encontrar a revista e se possivel dar mais pormenores.


Como prometido...

A comparação que falei está numa revista inglesa da especialidade (se quiserem o nome dela posso dizer por MP) relativo a um artigo onde diz que a Sikorsky afirma que o S-92 tem um custo por hora de voo de $866, quando os seus concorrentes (HH-60G e EH-101) têm um custo de $1,025 e $1,425, respectivamente.

Setembro de 2002

Cumprimentos
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 3536
  • Recebeu: 27 vez(es)
  • Enviou: 1 vez(es)
  • +6/-5
(sem assunto)
« Responder #72 em: Maio 11, 2006, 08:04:25 pm »
Andava a navegar, pela net e encontrei este site.
Alguém sabe se os EC635 estiveram mesmo nas OGMA.
A ser verdade, e a imagem a ser verídica, isto torna-se muito grave, pois de certeza que não vieram em passeio, e a virem não foi de borla.

http://www.geocities.com/crossofchristx ... ile300.htm
Potius mori quam foedari
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 3536
  • Recebeu: 27 vez(es)
  • Enviou: 1 vez(es)
  • +6/-5
(sem assunto)
« Responder #73 em: Maio 11, 2006, 09:28:49 pm »
Começo a achar que existe alguma veracidade no site que postei anteriormente.
Neste novo site, embora não seja oficial, referem (e indicam) as númerações de alguns helis que constam no site anterior como tido sido vendidos para a Jordania.
Vou continuar a investigar :wink:

http://www.helionline.de/EC13501.htm
Potius mori quam foedari
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5512
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +17/-0
    • http://www.areamilitar.net
(sem assunto)
« Responder #74 em: Maio 11, 2006, 10:07:53 pm »
Tanto quanto sei, o problema nunca foi o facto de não ter sido entregue nenhum aparelho, o principal argumento para cancelar a encomenda, tem a ver com o facto de a Eurocopter não ter apresentado uma certificação militar para o aparelho, e se não me engano, eles queriam mesmo que o Estado Português pagasse a certificação.

Cumprimentos
 

 

Nova organização do nosso Exército

Iniciado por Miguel

Respostas: 1101
Visualizações: 197098
Última mensagem Abril 01, 2016, 05:11:18 pm
por Lightning
BI Paraquedista - Organização/ Equipamento/ Doutrina

Iniciado por LM

Respostas: 0
Visualizações: 1510
Última mensagem Janeiro 29, 2007, 02:01:41 pm
por LM
BI Paraquedista - Organização/ Equipamento/ Doutrina

Iniciado por LM

Respostas: 80
Visualizações: 37750
Última mensagem Dezembro 10, 2009, 10:58:00 am
por nelson38899
Organização do Exército com a reserva operacional

Iniciado por Lightning

Respostas: 12
Visualizações: 3422
Última mensagem Fevereiro 22, 2013, 07:42:43 pm
por Lightning
Organização dos Batalhões

Iniciado por RAP1

Respostas: 135
Visualizações: 45167
Última mensagem Maio 20, 2007, 02:43:15 pm
por Duarte