Sistema de Defesa Aérea

  • 34 Respostas
  • 9388 Visualizações
*

Shar[K]

  • Membro
  • *
  • 43
  • +0/-0
Sistema de Defesa Aérea
« em: Maio 18, 2006, 11:15:28 pm »
Este assunto para mim é totalmente novo logo não sei o que possuimos o que vamos possuir e o que realmente deveriamos ter (dentro do possivel monetariamente).
Sei pelo que tenho lido por aqui que estamos particularmente frageis, mas n sei em que medida.

Por isso cá vão as perguntas:
-Que sistema de defesa aérea possuimos?
-O que deveriamos possuir?


EDIT: estou a falar de sistemas de terra-ar e não a falar dos F-16
 

*

tsahal

  • Perito
  • **
  • 580
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
AA
« Responder #1 em: Maio 18, 2006, 11:26:24 pm »
Respondendo a tua pergunta, a defesa AA na sua componente terra-ar e actualmente assegurada por misseis STINGER portateis, pelo sistema de defesa anti-aerea Chaparral existente em duas versoes e por bitubos RH202 MK20. Existe um programa de aquisicao de um sistema de misseis anti-aereos portateis nos Fuzileiros da Armada e fala-se na provavel aquisicao do sistema AVANGER para o Exercito. Espero ter sido util. Posteriormente e com mais tempo poderei se desejares indicar os nomes corectos dos equipamentos.
 

*

tsahal

  • Perito
  • **
  • 580
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
AA.
« Responder #2 em: Maio 18, 2006, 11:36:23 pm »
Do meu ponto de vista, deveriamos tirar do servico operacional o Chaparral e STINGER, adquirir um sistema portatil moderno tipo MISTRAL ou RBS 70, fazer um upgrade dos bitubos para lhe conceder melhor eficacia e adquirir um sistema do tipo AVANGER ou ATLAS. No caso do Exercito nao sou adepto de sistemas caros montados em viaturas blindadas combinando misseis + peca de artilheria. Atendendo as caracteristicas do Exercito e a falta de recursos um sistema montado numa viatura tactica mas uma boa proteccao balistica permitiria uma grande mobilidade e autonomia da forca onde seriam inseridas permintindo ainda o rapido transporte por via aerea em aeronaves C295, C212 ou C130 sem a necessidade de uma preparacao inicial para o seu deslocamente, o chamado pronto a usar.
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5512
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +18/-0
    • http://www.areamilitar.net
(sem assunto)
« Responder #3 em: Maio 18, 2006, 11:56:36 pm »
Existindo a necessidade de ter uma unidade pesada com meios blindados, em principio há a necessidade de defender essa unidade, e sistemas anti-aéreos com misseis, montados em veículos blindados, como o caso do PANDUR, teríam a vantagem de uniformizar os sistemas.

Concordo que o Chaparral, é provavelmente inutil.

O que não vejo é situações que impliquem a necessidade de transportar sistemas anti-aéreos por avião.

Um sistema pronto a usar, mesmo o Avenger montado num Hummer, não creio que possa ser transportado num C-130 sem se desmontar.

Os Bitubo/Oerlikon/Rheinmetaal é que poderiam ser modernizados, com
um director de tiro e controlos capazes.

Mas qual sería a sua utilidade principal?

Cumpts.
 

*

Marauder

  • Investigador
  • *****
  • 2102
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #4 em: Maio 19, 2006, 08:21:19 am »
Citação de: "Jorge Sottomayor"
Citação de: "papatango"
Mas qual seria a sua utilidade principal?

Saturação do espaço aéreo com fogo, a passagem de aviões, tipo as imagens de Bagdad nas Guerras do Golfo?


E a utilidade?

Que eu saiba, nessas guerras, não houve nenhum avião destruído por tal tipo de fogo. Pode-se é usar contra helicópteros..
 

*

Marauder

  • Investigador
  • *****
  • 2102
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #5 em: Maio 19, 2006, 05:22:34 pm »
Erg, desculpe se não fui suficientemente claro, mas estava-me a referir aos Bitubos....em resposta ao seu comentário.

  Que eu saiba o que iluminava de forma tão bonita os céus de Bagdade (como voce referiu) foram as belas das AAA, de onde se inserem os bitubos.

  Claro que falar de misseis é outra coisa!!
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 3552
  • Recebeu: 29 vez(es)
  • Enviou: 1 vez(es)
  • +10/-5
(sem assunto)
« Responder #6 em: Maio 19, 2006, 08:24:40 pm »
E porque não substituir o Chaparral pelo 2S6 Tunguska AAA System.
As carateristicas técnicas do equipamento:
Citar
SA-19 / Tunguska 2S6M
Self-propelled Air Defense System.

Crew: 4
Engine: V-64-4 V-12 diesel 740 hp
Max road speed: 65 km/h
Range: 500 km
Combat weight: 34,000 kg
Power-to-weight ratio: 21.7 hp/t
Length: 7.93 m
Width: 3.236 m
Height: 4.021 m
Armament:
2x30 mm 2A38M cannon
2x4 SA-19 SAM (9M311)
Ammunition:
(gun) 1,904
(missile) 8
Gun elevation/depression: +80°/-6°
Turret traverse: 360°
Launch weight: 165 kg
Warhead: 15 kg HE
Max speed: 850 m/s
Max effective range:12,000 m
Min effective range: 1,500 m
Max effective altitude: 6,000 m
Min effective altitude: 10 m
Max target speed: 700m/s

Algumas fotos
http://www.aeronautics.ru/tunguskaphotos.htm
Potius mori quam foedari
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 3552
  • Recebeu: 29 vez(es)
  • Enviou: 1 vez(es)
  • +10/-5
(sem assunto)
« Responder #7 em: Maio 19, 2006, 09:34:04 pm »
Potius mori quam foedari
 

*

Marauder

  • Investigador
  • *****
  • 2102
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #8 em: Maio 19, 2006, 10:02:10 pm »
O que não falta é bom material no mercado. O que falta é dinheiro e vontade política...

  http://www.army-technology.com/projects/

  Qualquer coisa desta lista de sistemas de defesa aérea a Portugal fazia jeito!!!

  Claro que uns mais que outros (exemplo: o Arrow 2 é virado para a ameaça balística, que embora seja factor também a considerar, não é o mais importante a adquirir numa primeira fase).
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 3552
  • Recebeu: 29 vez(es)
  • Enviou: 1 vez(es)
  • +10/-5
(sem assunto)
« Responder #9 em: Maio 19, 2006, 10:08:34 pm »
Temos que ter esperança, talvez depois de ter a nossas minas de ouro ( exploradas por estrageiros), tenhamos dinheiro para comprar equipamento militar decente. :nice:
Potius mori quam foedari
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2439
  • Recebeu: 25 vez(es)
  • Enviou: 6 vez(es)
  • +13/-16
(sem assunto)
« Responder #10 em: Maio 19, 2006, 11:14:03 pm »
Defesa Aérea:

1°Ter um numero suficiente de Caças para interceptar um primeiro embate.(40 aeronaves)

2°Ter um minimo de misseis SAM para proteger as unidades principais das FAs, julgo que um minimo de 60 lançadores Stinger/Mistral

3°Ter o ultimo sistema de defesa contra qualquer contra medidas eletronicas, a Artilharia AA com peças de 20mm e Metralhadoras de 12,7mm eficazes contra alvos em baixa altitude e Helicopteros.
 

*

p_shadow

  • Perito
  • **
  • 448
  • +1/-0
    • http://www.falcoes.net/9gs
(sem assunto)
« Responder #11 em: Maio 20, 2006, 06:40:01 am »
O Tunguska é muito caro.

Apesar de estar muito bem referenciado acho que este tipo de sistema não seria uma prioridade num possivel reequipamento da capacidade de defesa anti-aérea de Portugal.


Cumptos
A realidade não alimenta fóruns....
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 7503
  • Recebeu: 383 vez(es)
  • Enviou: 119 vez(es)
  • +132/-194
(sem assunto)
« Responder #12 em: Maio 20, 2006, 11:48:58 am »
O que me dizem do sistema Oerlikon Contraves Millenium?
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 2332
  • Recebeu: 1127 vez(es)
  • Enviou: 633 vez(es)
  • +623/-172
(sem assunto)
« Responder #13 em: Maio 20, 2006, 04:10:17 pm »
Em todo o caso a sua aquisição começa a tornar-se urgente, não só para mantermos uma capacidade de defesa anti-aérea autónoma minimamente credível como também por causa daqueles malvados bandos de aves engripadas com o vírus H5N1 que podem começar por aí a aparecer no Outono.  :mrgreen:  :mrgreen:
Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

         "PER ASPERA AD ASTRA"
               (Por Caminhos Árduos, Até Às Estrelas)
 

*

jomite

  • 8
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #14 em: Maio 20, 2006, 08:10:33 pm »
Não é preciso, basta dizer a todos os caçadores que podem atirar sobre tudo o que voar!
 Com a falta de caça que há vão ficar todos motivádos e não há-de haver passarito engripádo que escape!
 

 

Petição: TROPAS PÁRA-QUEDISTAS, PARA A FORÇA AÉREA!

Iniciado por paraquedista

Respostas: 3
Visualizações: 3218
Última mensagem Março 11, 2016, 07:53:23 pm
por paraquedista
Qual as prioridades para a Força Aérea entre 2011-2020 ?

Iniciado por dc

Respostas: 38
Visualizações: 10353
Última mensagem Novembro 15, 2010, 02:34:53 pm
por bokaido
CDS propõe 12 anos de serviço para pilotos da Força Aérea

Iniciado por Marauder

Respostas: 19
Visualizações: 8916
Última mensagem Setembro 12, 2007, 02:40:44 am
por raphael
Força Aérea Portuguesa no V Festival Aéreo de Vigo

Iniciado por bucanero

Respostas: 8
Visualizações: 5279
Última mensagem Julho 30, 2008, 06:15:06 pm
por bucanero
Aeroporto na Base da Força Aérea em Monte Real?

Iniciado por triton

Respostas: 99
Visualizações: 28947
Última mensagem Março 09, 2019, 06:39:14 pm
por Charlie Jaguar