NATO diz que Portugal não precisa de submarinos

  • 26 Respostas
  • 7202 Visualizações
*

Rui Elias

  • Investigador
  • *****
  • 1697
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #15 em: Abril 28, 2004, 10:56:45 am »
Spectral:

Que deus nos acuda !

Vamos ficar com um só Albacora remodelado até lá?

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
 

*

Rui Elias

  • Investigador
  • *****
  • 1697
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #16 em: Abril 28, 2004, 10:59:41 am »
caro emarques:

Quer dizer que os nossos submarinos apenas servem de cobais e "alvos virtuais" para os vasos de guerra dos nossos aliados treinarem?

Que Deus nos acuda!!!!
 

*

emarques

  • Especialista
  • ****
  • 1178
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #17 em: Abril 28, 2004, 02:21:41 pm »
Pois... acho que isso deve ter alguma influência na descida do preço abaixo do nível previsto na LPM...
Ai que eco que há aqui!
Que eco é?
É o eco que há cá.
Há cá eco, é?!
Há cá eco, há.
 

*

Rui Elias

  • Investigador
  • *****
  • 1697
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #18 em: Abril 28, 2004, 02:29:34 pm »
emarques:

Eu acho que a descida de preço se deveu a que o leasing é em menos anos e portanto o que se poupa em juros, reflecte-se no preço final dos equipamentos.

Mas só um Albacora remodelado até lá, e assim consideramos que mantemos capacidade submarina?

Que Deus nos valha! :oops:  :oops:
 

*

foxtrot

  • 18
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #19 em: Abril 28, 2004, 05:24:28 pm »
Caros,

Julgo que a descida do preço se prende com o facto de a Marinha ter prescindido de integrar algum "material extra" nos submarinos. Quanto aos Albacora, um será abatido no próximo ano, o segundo continuará ao serviço até 2009 até à chegada do 1º U209 mas não sofrerá qualquer remodelação.

Cumptos
 

*

JNSA

  • Analista
  • ***
  • 835
  • +0/-1
(sem assunto)
« Responder #20 em: Abril 28, 2004, 06:29:17 pm »
Quer tenham sido retirados equipamentos aos U209, quer já não esteja assegurada a vinda de submarinos em segunda mão, esta redução de última hora no preço não deve ser bom sinal...  :evil:
 

*

FinkenHeinle

  • Membro
  • *
  • 188
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #21 em: Abril 28, 2004, 08:46:57 pm »
Citação de: "Rui Elias"
Guilherme: parece que concordamos nisso.

Os 2 submarinos, por muito bons que sejam não servem para nada dada a extenção das nossas águas territoriais.

Parece que servem apenas para fazer o frete ao lobbie da Marinha que não quer perder (se calhar com razão) a escola de submarinos que já é bem antiga (tal como os actuais submarinos :lol:  :lol: )

Mas agora é tarde...


Olá Rui Elias,


Para o Brasil nossos 4 Tupis também são poucos. É bem verdade que uma boa parte de seus recursos foram aplicados na sua produção, o que, ainda, é justificável.

Mas os atuais fluxos de recuros são mínimos. Talvez daqui há 15 anos tenhamos nossa frota de 7 submarinos: os 4 Tupi (um Type 209/1400), o Tikuna (uma evolução do Tupi), o SMB-10 (Submarino Médio Brasileiro) e o SNA (submarino Nuclear de Ataque). Aí sim, teremos uma frota capaz...
Um Forte Abraço.
André Finken Heinle
_________________
"Em condições normais, corro para vencer e venço. Em situações adversas, também posso vencer. E, mesmo em condições muito desfavoráveis, ainda sou páreo." (AYRTON SENNA)
 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 2883
  • Recebeu: 69 vez(es)
  • Enviou: 8 vez(es)
  • +31/-18
(sem assunto)
« Responder #22 em: Abril 28, 2004, 09:01:36 pm »
Se investisse-mos mais na força aérea, que meios deveria-mos adquirir?
Começar ja a investir no JSF, comprar EF2000?
Aviões como os C17 ou A330MRTT, aeronaves AEW?
Misseis anti aéreos?

Qual seria a preferencia da NATO?
Artigo 308º

Traição à Pátria

Quem, por meio de violência, ameaça de violência, usurpação ou abuso de funções de soberania:

a) Tentar separar da Mãe-Pátria, ou entregar a país estrangeiro ou submeter à soberania estrangeira, todo o território português ou parte dele
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5512
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +12/-0
    • http://www.areamilitar.net
(sem assunto)
« Responder #23 em: Abril 28, 2004, 09:07:44 pm »
Dentro de 15 anos, os TUPI's estarão completando 30 anos. Nessa altura terão que começar a ser substituidos. Serão 4 + 1 dado o Tikuna ser um U-209. Terão que ser substituidos pelo SMB-10 e, eventualmente pelo SMA.

A logica deveria apontar para:

1 - Conclusão do Tikuna.
2 - Entrada em operação do SMA
3 - Inicio da substituição dos actuais TUPI pelo SMB-10

Mas muito sinceramente, analisando as características de um submarino com AIP e o projecto de submarino nuclear brasileiro, fico na duvida sobre a vantagem de desenvolver um submarino nuclear que, conforme os dados disponíveis, será o mais pequeno do mundo.

Não faria mais sentido o Brasil tentar desenvolver uma primeira série de SMB-10 e tentar desenvolver um submarino com  tecnologia de propulsão AIP? baseado nele ?

Pessoalmente acho que um submarino nuclear pequeno, não será suficientemente silencioso e acabará mesmo sendo mais barulhento que um submarino mais pequeno com sistema de propulsão AIP.

Cumprimentos
 

*

Rui Elias

  • Investigador
  • *****
  • 1697
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #24 em: Abril 29, 2004, 10:04:10 am »
O que eu acho é que com estas decisões, e sem remodelação, a escola de submarinos da Armada está "feita ao bife" 8)

A pobreza em todo o seu explendor...
 

*

rjales

  • 43
  • +0/-0
O SNA mais pequeno do mundo
« Responder #25 em: Abril 29, 2004, 12:53:14 pm »
Exacto Papatango, os submarinos fancesese da classe "Rubis" são os mais pequenos SNA operacionais que existem (2660 t submersos).

Seu maior defeito é o barulho em comparação com os SNA ingleses ou americanos, que têem melhores caracteristicas acusticas (a propria marinha francesa o admite). Mesmo assim os "Rubis" são uma arma temivel, e não devem ser faceis de detectar.

No horizonte 2012, os "Rubis" serão substituidos pela classe "Barracuda", SNA de nova geração que devera rondar 6000 t submersos (Vêem como eles aprendem :lol:

Cumprimentos
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1439
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #26 em: Abril 29, 2004, 06:01:10 pm »
As vantagens dos submarinos nucleares são a grande autonomia e a elevadíssima velocidade de cruzeiro ( + de 30 nós!), ou seja ideal para nações que precisem de projectar poder naval a grandes distâncias. Se compararmos 1 submarino nuclear e 1 submarino convencional do mesmo nível de tecnologia ( p. ex. um 688i com um U212) o sub. convencional será sempre mais silencioso, devido a não necessítar de bombas de água para arrefecer o reactor nuclear. Aliás, num SSN, uma maior tonelagem pode contribuir para reduzir este ruído...

Para um país como o Brasil, com uma costa imensa para patrulhar, um submarino nuclear é capaz de fazer sentido, mas é necessário analisar muito bem a relação custos/benefícios ( como acabou-se de ver, um sublamarino é extremamenter caro).


cumptos
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

 

Cadetes do Mar em Portugal- O movimento dos "Sea Cadets"

Iniciado por AD17

Respostas: 6
Visualizações: 2296
Última mensagem Maio 19, 2016, 04:44:38 pm
por Cabeça de Martelo
Fragatas antiaéreas para Portugal: Qual a escolha certa?

Iniciado por Tiger22

Respostas: 32
Visualizações: 10648
Última mensagem Fevereiro 25, 2005, 10:39:38 pm
por papatango
Portugal estuda a compra de Fragatas Karel Doorman à Holanda

Iniciado por Jorge Pereira

Respostas: 413
Visualizações: 97729
Última mensagem Fevereiro 29, 2008, 10:42:14 pm
por typhonman
Que Nome de Classe devem ter as Karel de Portugal

Iniciado por antoninho

Respostas: 70
Visualizações: 13770
Última mensagem Outubro 13, 2006, 09:35:08 pm
por luis filipe silva
Portugal: construir os seus proprios navios

Iniciado por Lusitanian

Respostas: 43
Visualizações: 9706
Última mensagem Março 16, 2011, 01:11:55 pm
por Edu