Novas Armas para o Exército Brasileiro

  • 52 Respostas
  • 15935 Visualizações
*

ualison

  • 22
  • +0/-0
    • http://comandosbrasil.blogspot.com/
Novas Armas para o Exército Brasileiro
« em: Setembro 30, 2006, 02:48:48 pm »
Leiam e comentem, sempre estarei atualizando com novas armas, COMENTEM AE PESSOAL

http://comandosbrasil.blogspot.com/
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 7196
  • Recebeu: 554 vez(es)
  • Enviou: 695 vez(es)
  • +54/-20
(sem assunto)
« Responder #1 em: Setembro 30, 2006, 06:52:22 pm »


 :lol:

Mas está mesmo nesse site brasileiro, no capitulo referente ao C-17... será que os americanos convenceram os brasileiros que podem aterrar e descolar C-17 a partir de porta-aviões??? :shock:
« Última modificação: Outubro 01, 2006, 12:49:51 am por Lightning »
 

*

OPCOM

  • Membro
  • *
  • 68
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #2 em: Outubro 01, 2006, 12:31:57 am »
Um C17 a descolar de um porta aviões!!!!!??????????
 

*

ualison

  • 22
  • +0/-0
    • http://comandosbrasil.blogspot.com/
(sem assunto)
« Responder #3 em: Outubro 01, 2006, 11:43:05 am »
Tmb acho difícil! Mas se vc ler a o texto verá que ele foi projetado para aterrissar em pistas curtas!!! Eu sendo um piloto, não confiaria... rsrs Comentem lá, será atualizado em breve!
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5512
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +17/-0
    • http://www.areamilitar.net
(sem assunto)
« Responder #4 em: Outubro 01, 2006, 04:06:39 pm »
A imagem, do C-17, é evidentemente a imagem de um C-17 a pousar numa pista não asfaltada, que foi sobreposta sobre a imagem de um porta-aviões.

A ideia de que tal sería possível é pura e simplesmente absurda, pois mesmo que o C-17 estivesse totalmente vazio e não tivesse um pingo de combustivel, mesmo assim com o seus 122.000Kg (122 toneladas) não conseguiria ser catapultado mesmo que com a potência das duas catapultas ao mesmo tempo.

Um F-14 por exemplo, na sua carga máxima e bem próximo do limite das catapultas, tem um peso inferior a 40.000 Kg. (menos de 25% do peso de um C-17).

= = =

Relativamente ao exército brasileiro, eu não vi nada especificamente  para exército, excepto eventualmente o A-400, que poderia ter alguma aplicação, no caso de o Brasil ter ou optar por ter uma força relativamente leve, com capacidade para ser transportada por aeronaves para qualquer ponto do país ou para fora dele.

Mas na realidade isso está fora dos conceitos de defesa brasileiros.

Cumprimentos
 

*

ualison

  • 22
  • +0/-0
    • http://comandosbrasil.blogspot.com/
(sem assunto)
« Responder #5 em: Outubro 02, 2006, 03:27:01 pm »
A imagem eu peguei numa reportagem da Reuters! Eu tmb achei pouco provável que ele conseguisse voar apartir de um porta-aviões, mas confiei na fonte Reuters!
 Esse blog trará assuntos relacionados com o Exército também, atualmente, eu estou postando sobre aeronaves pra FAB e marinha, depois terá materiais para a Marinha (embarcações). Mas se vc observa ar bem, verá que tem outras aeronaves que serviriam para o Exército brasileiro, como o "Little Bird", usado pelo Exército Americano. Os "Blackhwak´s" também são usados pelo Exército, então veja as coisas direito antes de falar algo, mas gostei da sua opnião. MAS SEI QUE ESSES EQUIPAMENTOS ESTÃO FORA DE CONTEXTO PARA AS FORÇAS ARMADAS BRASILEIRAS, PELO MOTIVO DE O BRASIL SER UM PAÍS DE CORRUPTOS, E NÃO PORQUE ESSAS AERONAVES SÃO "RUINS".
 O BRASIL É UM PAÍS RICO, QUASE TODOS OS PAÍSES RICOS USAM ESSAS AERONAVES, PQ O BRASIL NÃO USA???
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5512
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +17/-0
    • http://www.areamilitar.net
(sem assunto)
« Responder #6 em: Outubro 02, 2006, 03:40:57 pm »
Citar
MAS SEI QUE ESSES EQUIPAMENTOS ESTÃO FORA DE CONTEXTO PARA AS FORÇAS ARMADAS BRASILEIRAS, PELO MOTIVO DE O BRASIL SER UM PAÍS DE CORRUPTOS, E NÃO PORQUE ESSAS AERONAVES SÃO "RUINS".
O BRASIL É UM PAÍS RICO, QUASE TODOS OS PAÍSES RICOS USAM ESSAS AERONAVES, PQ O BRASIL NÃO USA???


-> ualison

As armas estão fora do contexto não por o Brasil ter ou não politicos corruptos, mas porque não fazem sentido, quando você analisa os objectivos brasileiros quando se trata da defesa do país.

Bombardeiros estratégicos, já não se usam em lado nenhum. Eles são um resquicio da guerra fria e eram inicialmente (antes dos mísseis se tornarem tão eficientes) a forma mais eficiente de efectuar um ataque nuclear.

O objectivo era manter os bombardeiros estratégicos no ar, pois mesmo que houvesse um ataque russo e não houvesse uma resposta imediata, resultando na destruição da capacidade de resposta americana de responder com os mísseis nos silos, então ainda restaria ao presidente a possibilidade de ordenar aos bombardeiros que atacassem a Rússia com as suas bombas atómicas.

O Brasil não tem qualquer necessidade desse tipo de armamentos, é o que dizem os políticos e também os militares.

Cumprimentos
 

*

ualison

  • 22
  • +0/-0
    • http://comandosbrasil.blogspot.com/
(sem assunto)
« Responder #7 em: Outubro 03, 2006, 06:09:27 am »
TÁ OK! ENTÃO TÁ TUDO BEM NO BRASIL!
 

*

ualison

  • 22
  • +0/-0
    • http://comandosbrasil.blogspot.com/
(sem assunto)
« Responder #8 em: Outubro 03, 2006, 06:12:58 am »
O BRASIL NÃO PRECISA DE HELICÓPTEROS DE ATAQUE???
O BRASIL NÃO PRECISA DE UM CAÇA QUE SEJA SUPERIOR NA REGIÃO?
ENTAUM TÁ TUDO BEM NAS FORÇAS ARMADAS?
 

*

ualison

  • 22
  • +0/-0
    • http://comandosbrasil.blogspot.com/
(sem assunto)
« Responder #9 em: Outubro 03, 2006, 07:23:54 am »
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 14712
  • Recebeu: 893 vez(es)
  • Enviou: 862 vez(es)
  • +118/-111
(sem assunto)
« Responder #10 em: Outubro 03, 2006, 12:46:40 pm »
Caro ualison, agradecia que não usa-se letras maiusculas, porque isso é sinónimo de gritos. Sim as forças armadas Brasileiras podem melhorar muito, no entanto eu acho que é mais importante rentabilizar o que já têm do que andar a comprar material que depois não vão utilizar por falta de verba. O vosso PA está a ser usado? As vossas fragatas estão todas a serem usadas?...
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5512
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +17/-0
    • http://www.areamilitar.net
(sem assunto)
« Responder #11 em: Outubro 03, 2006, 01:44:51 pm »
Citação de: "ualison"
O BRASIL NÃO PRECISA DE HELICÓPTEROS DE ATAQUE???
O BRASIL NÃO PRECISA DE UM CAÇA QUE SEJA SUPERIOR NA REGIÃO?


ualisson ->
Os comentários foram feitos ao que está no blog.
E no blog não há nenhum equipamento que possa ser utilizado pelo exército brasileiro (e é de exércitos que falamos neste tópico).

O EB até pode utilizar helicopteros de ataque, mas no blog não há nenhuma informação sobre helicópteros de ataque.

Mas a questão é:
Para que servem os helicópteros de ataque, se o Brasil tem ainda várias aeronaves de asa fixa que têm essa função na Força Aérea?

Os helicópteros de ataque foram pensados para atacar forças blindadas cerradas, como aquelas que se esperavam na Europa, durante a guerra fria.

Que grandes forças blindadas podem atacar o Brasil ?  :shock:

Portanto, temos que analisar as coisas consoante o contexto, para evitar chegar a conclusões que podem ser apressadas.

Cumprimentos
 

*

ualison

  • 22
  • +0/-0
    • http://comandosbrasil.blogspot.com/
(sem assunto)
« Responder #12 em: Outubro 03, 2006, 05:57:27 pm »
Desculpa por ter escrito em letras maiúsculas...
 Respostas ao amigo papatango!
 Você disse que no blog não tinha nada sobre helicópteros de ataque...
 Olhe...!
 http://comandosbrasil.blogspot.com/2006 ... r-665.html

http://comandosbrasil.blogspot.com/2006 ... gusta.html

http://comandosbrasil.blogspot.com/2006 ... cobra.html

http://comandosbrasil.blogspot.com/2006 ... pache.html

Você ainda acha que não há nada no blog sobre helicópteros de ataque???

Sei que a principal função de helicópteros de ataques é contra blindados. Tudo bem, mas será que só serve para isso??? No caso do Super Cobra, que é usado para proteção de comboios dos fuzileiros americanos, não poderia ser usado aqui?
Helicópteros de ataque também poderiam ser usados numa eventual ameaça à Amazônia! contra pequenas embarcações, apoio à comboios, e até blindados!

Amigo papatango, quer dizer que a Amazônia não precisa de segurança?
Você esqueceu do incidente em que uma embarcação boliviana entrou em águas brasileiras?

Você disse: "Que força de blindados invadiria o Brasil?"
E eu te pergunto: "Que força inimiga iria destruir o maior complexo econômico do país mais rico do mundo? (World Trade Center). Quem? Os países terroristas, meros pobres?

Por causa da infinita confiança americana, que aconteceu tudo aquilo no 11/09. Não estou querendo que o Brasil seja como os Estados Unidos, até pq nunca iria opoiar eles em nada. Mas só estou lembrando... Espere pelo pior, e se prepare pra guerra. Suor poupa Sangue. Se pretende viver em paz, esteja preparado para guerra!

Te aconselho à olhar melhor os link´s ao lado no Blog, pois lá, tem outras aeronaves, e em outros meses tmb, vc só viu o que eu postei nesse mês.

lembrando: Nesse blog, atualmente eu estou postando sobre aeronaves para o exército, marinha, e aeronáutica. Quando eu disse que seria um blog sobre as FA Brasileiras, será sobre as FA Brasileiras. Ainda falta muita coisa, no Blog também terá blindados, artilharias, armamentos, equipamentos de todos os tipos. Então caro amigo papatango, eu postei no Tópico: Exército Brasileiro, pq sou novo no fórum, mas o blog vai abranger todas as forças brasileiras.

Obrigado!
 

*

ualison

  • 22
  • +0/-0
    • http://comandosbrasil.blogspot.com/
(sem assunto)
« Responder #13 em: Outubro 03, 2006, 05:59:26 pm »
http://comandosbrasil.blogspot.com/

Olhem também o que postei em outros meses
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5512
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +17/-0
    • http://www.areamilitar.net
(sem assunto)
« Responder #14 em: Outubro 03, 2006, 06:30:22 pm »
MEA CULPA, mea maxima culpa.

ualiso, tenho que pedir desculpas, pois eu não vi a parte de Agosto, e por isso não vi mais nada que não fossem aeronaves de asa fixa.


= = =

Quanto à questão do exército, e da questão das aeronaves, ou seja a aviação do exército, eu acho que os helicópteros fazem sentido, mas acima de tudo como meios para transporte de tropas e nõa como meios de combate.

O problema tem a ver com a filosofia de utilização dos meios.

O Brasil é um país muito grande, e por isso, como não tem possibilidade de ter tropas em todos os pontos da fronteira, deve ter forças com um nível elevado de mobilidade, que possibilitem o transporte de tropas para um lugar onde seja necessária a intervenção.

Mas o que o Brasil precisa, para garantir essa capacidade de transporte é de uma força aérea com capacidade para controlar o ar.

Isso, evidentemente não é uma função do exército, mas sim da Força Aérea.

Os helicopteros de ataque, do meu ponto de vista não fazem muito sentido, porque no cenário da amazónia, a possibilidade de os utilizar de forma eficiente é mínima e além disso os avanços dos carros seriam sempre muito complicados.

Embora haja algumas regiões de mato rasteiro, a maior parte dos terrenos é inóspita e com vegetação que complica muito a utilização de meios pesados.

Mas mesmo que eles se utilizassem, a utilidade dos helicópteros antitanque (por exemplo) é mínima na mesma.

Em 1945 (muitas vezes dou exemplos da II guerra mundial) nos últimos dias da Alemanha ocorreu uma batalha a sul de Berlim, quando o 9º exército alemão se retirava, quase sem forças para tentar escapar do cerco dos russos.

O 9º exército (ou o que restava dele) passou por florestas a sul de Berlim e os tanques russos tinham (e tiveram) extrema dificuldade em atacar os alemães por causa da densidade de vegetação.

Muitas vezes era inutil disparar porque havia sempre uma arvore no meio.

Os russos chegaram à conclusão de que a melhor forma de matar alemães não era disparar contra os alemães mas sim contra as árvores.

O resultado, é que disparando contra as árvores, as lascas e bocados desprendidos, voavam como projécteis e matavam soldados alemães.

Na Amazónia, você teria este mesmo problema multiplicado por 100.

Por isso, uma acção no território amazónico precisa de:

- Mais aeronaves de transporte C-130 ou A-400
- Um numero de pistas semi-preparadas que possam servir de base, colocadas ao longo das fronteiras, e em profundidade variável, de forma a que se uma for ocupada, outra a possa substituir.
- Um numero de veículos URUTU ou PIRANHA ou outro, que seja transportável por C-130, constituindo uma familia de veículos com versão de combate de infantaria, apoio de fogo com morteiros, comunicações e análise de campo de batalha
- Capacidade de interligação intima com a Força aérea para permitir chamar apoio de fogo em caso de necessidade.

-Helicópteros de transporte com capacidade de transporte para inserir grupos de combate atrás de eventuais linhas inimigas.
-Alguns helicópteros armados com meios ligeiros de ataque ao solo (foguetes de artilharia e uma metralhadora 12.7 ou canhão de 20mm  chega) - aliás já existe o Esquilo.

- Não havendo capacidade absoluta para dominar o ar, deve existir uma forte componente anti-aérea (que praticamente não existe) para proteger cada uma das bases principais.

De resto, tanques pesados na Amazónia eu não vejo grandes vantagens em utilizar, porque seriam precisos milhares de tanque em dezenas de unidades para que a sua utilização fosse eficiente.

Cumprimentos
 

 

Comando de Aviação do Exército (Cavex)

Iniciado por Vitor Santos

Respostas: 86
Visualizações: 1347
Última mensagem Maio 01, 2019, 03:35:34 pm
por Vitor Santos
Escola de Sargentos das Armas (ESA)

Iniciado por Vitor Santos

Respostas: 0
Visualizações: 171
Última mensagem Fevereiro 13, 2019, 08:24:20 pm
por Vitor Santos
Projectos Brasileiros (que não foram para a frente)

Iniciado por Cabeça de Martelo

Respostas: 11
Visualizações: 4486
Última mensagem Junho 15, 2008, 05:52:26 pm
por zocuni
Comando de Operações Especiais (COpEsp) do Exército Brasileiro

Iniciado por Vitor Santos

Respostas: 47
Visualizações: 1317
Última mensagem Maio 06, 2019, 09:30:56 pm
por Vitor Santos
Exército Brasileiro usará dirigíveis na Amazônia

Iniciado por J.Ricardo

Respostas: 2
Visualizações: 2791
Última mensagem Janeiro 18, 2005, 07:13:34 pm
por J.Ricardo