1

Portugal / Re: REFORMAR E MODERNIZAR AS FORÇAS ARMADAS

« Última mensagem por Lightning em Hoje às 12:16:23 pm »

Na minha opinião o Exército devia apostar no :

A) Recompletamento dos dois BI's orgânicos da BrigInt, e na constituição do 3º BI, unidade que seria formada pelo RI19;

B) Recompletamento dos dois BInf paraquedista;

C) Aquisição de mais light guns para constituir um segundo GAC, apenas possuímos 21 BF de 10,5cm, necessitamos de, pelo menos mais 15 BF para possuirmos as seis BBF ;

D) Substituição dos M113 por um IFV a sério, de modo a formar dois Bat inf Blindada;

Até podia vir esse material todo mas acho que o grande problema que o Exército tem aí é a falta de pessoal, nem os actuais batalhões estão a 100%, criarmos mais batalhões ainda vai ficar pior, vai haver é mais comandantes lol, nos actuais quadros de pessoal o exército tem falta de 3000 elementos, por isso ou o exército se reorganiza de modo a alocar mais pessoal às unidades operacionais, ou tem que aumentar o número de incorporações, pode aumentar os ordenados, implementar o SMO, etc,

Em relação aos GAC as peças 10,5 já não são modernas, as M777 pesam o mesmo e são 15,5. Outra hipótese mais para o GAC da Brigint são Caesar franceses, são autopropulsionadas, 15,5 e transportáveis em C-130.

2

Força Aérea Portuguesa no ForumDefesa.com / Re: Substituição dos Allouette III

« Última mensagem por Charlie Jaguar em Hoje às 12:07:38 pm »

Mais helis num futuro próximo para a FAP, e era uma vez a UALE...

https://www.dn.pt/edicao-do-dia/22-set-2018/interior/exercito-sempre-quis-ter-helicopteros-mas-nao-os-vai-ter-9886811.html?target=conteudo_fechado

3

Conflitos do Passado e História Militar / Re: Efemérides

« Última mensagem por Lusitano89 em Hoje às 11:56:53 am »

Neste mesmo dia, em 1976, dá-se início do 1.º Governo Constitucional pós 25 de Abril, sob a chefia de Mário Soares.

4

Mundo / Re: Brexit: repercussões militares?

« Última mensagem por mafets em Hoje às 11:19:33 am »

https://ukdefencejournal.org.uk/expert-outlines-potential-form-of-an-independent-scottish-military/

Stuart Crawford, who was also a British Army officer in addition to being an SNP defence spokesman, has said the Scottish Government should focus on specialising in certain areas.

Stuart Crawford was a regular officer in the Royal Tank Regiment for twenty years, retiring in the rank of Lieutenant Colonel in 1999. Crawford was also an SNP defence spokesman. He now works as a political, media, and defence and security consultant in Edinburgh and is a regular commentator and contributor on military and defence topics in online and other media, including the UK Defence Journal.

Crawford said that the military of an independent Scotland shouldn’t feature fast jets, big surface ships, tanks or nuclear weapons. Instead, it should exploit international alliances and specialise in areas that would benefit NATO, to make it a more attractive member despite lower spending.

It is understood that the annual share of defence spending in Scotland is £3.2bn, but under Crawfords post-independence plans, this would be £1.1bn. While defence spending below the requisite level for NATO membership could cause a headache if Scotland decided to join the alliance, Mr Crawford advises that the strategically-placed RAF Lossiemouth could be used in negotiations.
“This would fall short of the NATO spending target. However, Scotland’s strategic location and military assets could be also offered, including the development of a NATO or European base at Lossiemouth or leasing Faslane.”

The report also states that an independent Scotland could shift its defence and military emphasis away from the army-focused model proposed in 2012 by Stuart Crawford and Richard Marsh.

The report advises that most, if not all, of the defence inventory would still come from Scotland’s inherited share of the UK current assets. Whether or not this will happen however is somewhat unclear as the Scottish Government 2014 white paper on independence said an independent Scotland would “inherit a share of existing UK defence assets, giving us most of the equipment we need to establish Scotland’s defence forces”.

However in March last year, Brendan O’Hara, the party’s former defence spokesman at Westminster, called the document “absolutely first class given the circumstances” but added it was now “out of date” because there has since been a UK Government Strategic Defence and Security Review. The MP for Argyll and Bute claimed that the country would now start from scratch and not inherit any assets.

“One of the big debates we want to have is what do we do with the military assets? Do we start from scratch, do we take an eight per cent share or a nine per cent share of them? If we do take a nine per cent share, what do we take? What about the maintenance contracts?

I’m personally very much of the opinion that if we adopt a nine per cent share of the hardware then you are pushed down a road from which it’s sometimes very difficult to come back. I don’t think you can have a bespoke independent Scottish defence policy if you’re immediately saddled with taking eight or nine per cent of military assets.”

Despite the lack of official clarity on current SNP defence policy regarding whether or not an independent Scotland would in fact inherit UK military assets, Crawford points out that the inheritance of assets “would be subject to negotiation” should Scotland ever vote to leave.

“There are many items which independent Scotland would either not want or not be able to afford. There would be no utility for high-end weaponry, and aircraft carriers, submarines, tanks, army attack helicopters, heavy artillery and fast jet attack aircraft can be discounted. And, of course, no nuclear weapons.”

The report also advises that a Scottish Defence Force could comprise a navy of some 20 hulls, including two frigates, Mine Counter Measure Vessels (MCMVs) and Offshore Patrol Vessels (OPVs) and approximately 2500 personnel.

Crawford believes that an independent Scotland would require an army able to produce one deployable brigade (with details of units and equipment to be the subject of further study) of some 6000 personnel, and an air force with approximately 50 aircraft and Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) with some 2000 personnel.

“With an allowance for HQ and support staff, this gives a total of 11000 personnel, about a third less than the 2012 RUSI report. A ratio of 70:30 in terms of regular and reserve personnel might be appropriate, subject to further examination.”

In conclusion, Crawford writes that geopolitical developments over the past six years require an update to the model for how an independent Scotland might defend itself.

“A full spectrum military capability is neither necessary nor easily affordable, and specialisation and exploitation of potential military alliances to cover capability gaps, particularly with European partners, are the way forward. The updated model summarised here shows a possible Scottish Defence Force model which is smaller by a third and considerably less costly than our previous one. It is also approximately half the costings identified for defence in the Growth Commission Report.”

It should be noted that the Sustainable Growth Commission prospectus proposed a defence budget of around £2.7bn.

Andrew Bowie, the Scottish Conservative MP, branded the plan “very worrying”, he said: “To propose a plan so substantially short of the 2% of GDP minimum demanded by the alliance (NATO) is frankly irresponsible and short sighted.”

A spokesman for the SNP said: “The positive debate about Scotland’s future as an independent country includes the wide range of views held across Scottish society. The SNP is absolutely clear that we should get rid of costly nuclear weapons and instead invest in conventional defence.”

Of the many forms an independent Scottish military could take, should Scotland ever become independent, this appears to be the most credible.

Saudações

5

Conflitos do Passado e História Militar / Re: Segunda Guerra Mundial

« Última mensagem por mafets em Hoje às 11:15:39 am »

Bombardeiro Inglês cai em Vila Chã VCD - 1943

Cumprimentos

6

Força Aérea Portuguesa no ForumDefesa.com / Re: NOTP - Núcleo de Operações Táticas de Projeção (ex-UPF)

« Última mensagem por raphael em Setembro 22, 2018, 11:38:01 pm »

Mais uns pontos para o NOTP:

https://www.rtp.pt/noticias/pais/militares-estrangeiros-frequentam-curso-da-forca-aerea_v1100414

7

Portugal / Re: REFORMAR E MODERNIZAR AS FORÇAS ARMADAS

« Última mensagem por NVF em Setembro 22, 2018, 10:48:46 pm »

@tenente Tu é que és o artilheiro de serviço    Mas sempre pensei que o L119 desse para fazer tiro directo e, nesse caso, poderia servir como artilharia de costa, que era o que tinha em mente. Mas pensando melhor, um meio naval mais sofisticado tem elevada capacidade de contra-fogo e, a menos que os meios de artilharia fossem auto-propulsionados, facilmente seriam aniquilados devido à fraca mobilidade. Para o que tinha em mente, uns Spike ER eram capazes de ser mais eficazes e baratos a danificar (ou afundar) lanchas de desembarque de um hipotético invasor.

8

Mundo / Re: Irão

« Última mensagem por Lusitano89 em Setembro 22, 2018, 09:47:51 pm »

Rohani promete resposta "terrível" a atentado

9

Portugal / Re: REFORMAR E MODERNIZAR AS FORÇAS ARMADAS

« Última mensagem por typhonman em Setembro 22, 2018, 09:13:09 pm »

Sinceramente, alguem sabe se o Koala tem certificação militar para operar armas? Possui blindagem ?

O AW-139 seria boa opção, no entanto continuo a achar que o UH-60M para Exército/FAP e SH-60R, para as fragatas da Marinha seriam a melhor opção.

Cá na europa, são usados pela Marinha Dinamarquesa, Exército Sueco e Austríaco e futuramente o Exército Polaco.

Defendo uns 6 para a Marinha e 10 para uso conjunto FAP/Exército.

Já agora, se os Koala forem fazer apoio de fogo em missões, vão com o ver,elho dayglo ?

10

Portugal / Re: A seca em Portugal Continental

« Última mensagem por asalves em Setembro 22, 2018, 08:32:36 pm »

Este Verão em Loures, mais precisamente no Infantado, o desperdício de agua tem sido notório.

Diariamente as regas, das zonas verdes que não passam de relva em más condições, ainda há dias cortada,  são um revoltante desperdício de agua !

Centenas e centenas de litros são enviados, todas as manhãs pelo menos durante vinte minutos ou mais, para cima das viaturas estacionadas, para os passeios enfim para todo o lado pois os aspersores, além de não serem rotativos, enviando a agua sempre para o mesmo local, como se pode ser pelas fotos que anexo, foram mal direccionados e o volume de agua que é enviado para molhar os passeios é enorme, impedindo a sua utilização durante a " REGA " . 

Também nas fotos é possível ver que as arvores que deveriam estar a ser regadas pura e simplesmente não estão lá, já morreram, as que existem e sobreviveram estejam nas zonas que não tem rega !!!!

Talvez os responsáveis do município, e, pelo desperdício de agua estejam á espera que ressuscitem e daí o desperdício de AGUA !!!

E já agora nas rotundas do Infantado as regas são efectuadas do mesmo modo litros e litros de agua diariamente estão no alcatrão tal a eficácia das regas !!

Será mesmo necessário regar a relva diariamente ?

Penso que não mas se calhar alguém tem comissão sobre o volume de agua desperdiçado !!!!

Abraços

Experimente isto:
https://servicos.portais.ama.pt/Portal/AMR/situationReport.aspx

Uma vez já usei e funcionou +/- !!(puseram mais remendos numa estrada feita de remendos)