1

Marinha Portuguesa / Re: Plataforma Naval Multifuncional

« Última mensagem por sivispacem em Hoje às 07:27:38 pm »

Custa... devido ao know how que se perdeu entretanto.
E demora muito a recuperar...

Já tiveram a saga da construção dos NPO 1S, que foi uma uma verdadeira desgraça.

E depois, esse conhecimento existe em Portugal. Veja-se a construção dos de cruzeiro do dono da West Sea (e não me venham dizer que os NPO são de construção militar, porque não são). Podiam-se recrutar essas pessoas ou trabalhar com alguma empresa estrangeira que validasse o que por cá se decide. Mas isso se calhar nem interessa muito, pensando melhor...

Portanto, há um deficit de qualquer coisa em termos de projecto e/ou financiamento da construção. E isso paga-se caro em prazos, custos e, por vezes, erros inultrapassáveis

2

Marinha Portuguesa / Re: Plataforma Naval Multifuncional

« Última mensagem por Lampuka em Hoje às 07:18:50 pm »

Custa... devido ao know how que se perdeu entretanto.
E demora muito a recuperar...

3

Marinha Portuguesa / Re: Plataforma Naval Multifuncional

« Última mensagem por sivispacem em Hoje às 07:15:21 pm »

Não há indicações de haver atrasos nos NPO 3S... e, a haver, desconfio que será porque teve de haver a revisão do Projeto Básico e a elaboração do Projeto de Detalhe - dependente de "feedback" da Marinha, decisões, etc.

Não percebo essa 'tradição' da Marinha portuguesa de ir construindo navios primeiros na série um pouco na base do 'logo se vê', sujeitos a alterações não programadas e, claro, atrasos e aumento de custos. Deve ser por sermos um país rico com imenso dinheiro para desbaratar.

A título de exemplo deixem-me mencionar os Key FREMM EVO Milestones & Timeline:
- July 31, 2024: Contract signed with OCCAR for two FREMM EVO units.
- November 5, 2024: Activation of "Deep Strike" capability studies option.
- April 3, 2025: Steel cutting ceremony for the first unit at Riva Trigoso shipyard.
- May 20, 2025: System Design Review (SDR) achieved.
- July 8, 2025: Full Block Ceremony for the first unit.
- December 19, 2025: Critical Design Review (CDR) successfully completed.
- June 2029: Scheduled delivery of the first FREMM EVO unit.
- June 2030: Scheduled delivery of the second FREMM EVO unit.

Custa assim tanto fazer bem as coisas?!?!?!?!

4

Marinha Portuguesa / Re: Substituição das Fragatas Classe Vasco da Gama

« Última mensagem por Lampuka em Hoje às 07:10:43 pm »

Entretanto, parece que não estará fácil a integração do SCALP NAVAL nas EVO.

5

Marinha Portuguesa / Re: Substituição das Fragatas Classe Vasco da Gama

« Última mensagem por Lampuka em Hoje às 07:09:08 pm »

Ora bem... temos novidades no site.

https://www.fincantieri.com/en/business/products/naval-vessels/frigates/thaon-de-revel-class

Desde logo chamo a atenção para as configurações VLS.
2x8 A50 + opção 1x 8 A50 + 1x 8A70

Bom estudo...

6

Exército Português / Re: Substituição dos M113

« Última mensagem por Duarte em Hoje às 07:07:56 pm »

Boxer com RapidRanger não existe e seria absolutamente inútil como viatura

A segunda parte desta afirmação baseia-se em quê?

Talvez custo? Um ST5 com RapidRanger custa muito menos e faz o mesmo, e acompanha os Boxer, se calhar até com mais autonomia e capacidade  todo-o-terreno?

O Boxer com um módulo RapidRanger seria tão útil como qualquer outro blindado 8x8 com RapidRanger.

Sem dúvida, mas com muito maior custo que uma viatura mais barata. Já sabemos que a primeira Bat AA será equipada com RapidRanger em ST5. Na entrevista o CEME fala em "duplicar" a AA, para equipar as duas brigadas NATO. Esta duplicação poderá ser uma bateria idêntica de RapidRanger em ST5... ou em Boxer. Ou com ambos RapidRanger em ST5 + 3-4 SkyRanger?

Se RapidRanger pode ser integrado em ST5, ou mesmo Pandur II, não faz realmente sentido termos Boxer com RapidRanger. Se vierem Boxer AA, seriam mais logicamente alguns SkyRanger..

Se a intenção é substituir os Pandur por Boxer mais tarde, faz todo o sentido que o veículo VSHORAD da Brigada Média seja do mesmo modelo que o resto da Brigada, ou seja, Boxer.

Se essa versão seria Skyranger 30 ou RapidRanger ou outra coisa qualquer, é que já vai depender de outros factores, desde logo o preço.

Com cada Boxer Skyranger 30 a custar em média 25M, e se um hipotético Boxer com RapidRanger custar por exemplo 15-20M, é possível que optem pelo modelo mais barato.

Claro que depois existem outras alternativas, como aquela torre RIwP com canhão 30mm e 8 mísseis LMM/Starstreak (alternativa directa ao Skyranger 30) ou a variante do Boxer que foi apresentada com IRIS-T SLS (alternativa mais high-end/SHORAD ao RapidRanger).

Podem existir, mas se já escolhemos RapidRanger, é muito mais provável que seja este o sistema a ser usado em ambas as brigadas, ou outro que no mínimo usa os mesmos LMM e Starstreak como o RIwP.
Temos que aguardar.

7

Exército Português / Re: Substituição dos M113

« Última mensagem por Drecas em Hoje às 07:00:57 pm »

Boxer com RapidRanger não existe e seria absolutamente inútil como viatura

A segunda parte desta afirmação baseia-se em quê?

O Boxer com um módulo RapidRanger seria tão útil como qualquer outro blindado 8x8 com RapidRanger.

Vais gastar o dinheiro de uma viatura 8x8, cara como o Boxer para apenas ter 4 mísseis de curto alcance e EO?

Quando tens para as mesmas viaturas opções com radar, canhão, míssil e EO?

Sendo que até em viaturas 4x4 consegues ter tudo isto

Rapidranger é uma solução "leve" para viaturas 4x4 (sendo que mesmo assim existe melhor no mercado), mais do que isso é um errado do chassis e do teu dinheiro

8

Exército Português / Re: URO Vamtac ST5 no Exército

« Última mensagem por dc em Hoje às 07:00:51 pm »

Tecnicamente, tens vários exemplares por esse mundo fora de líderes "maluquinhos".

Só por dizer que este aconteceu na época da internet/redes sociais. Não faltam exemplos ao longo da história, de "facadas nas costas", de conflitos de interesses, etc.

O Trump não é o único maluquinho no mundo.

O que estou a dizer é que, os critérios técnicos têm de vir primeiro. Se tudo se torna uma compra política, acaba-se a "verdade desportiva" nas aquisições militares, e vira tudo negociata, para no fim ficarmos com um produto inadequado ou com problemas.

Apesar de achar improvável a compra de L-ATVs, não seria o fim do mundo se fossem escolhidos.
Mas eu antes preferia F-35 a L-ATVs, isso é certo.

O exemplo da fiabilidade foi só um exemplo. Não sei se o veículo em questão é mais ou menos fiável que os outros.

9

Marinha Portuguesa / Re: Plataforma Naval Multifuncional

« Última mensagem por LM em Hoje às 06:54:08 pm »

Não há indicações de haver atrasos nos NPO 3S... e, a haver, desconfio que será porque teve de haver a revisão do Projeto Básico e a elaboração do Projeto de Detalhe - dependente de "feedback" da Marinha, decisões, etc.

10

Exército Português / Re: Substituição dos M113

« Última mensagem por dc em Hoje às 06:47:52 pm »

Boxer com RapidRanger não existe e seria absolutamente inútil como viatura

A segunda parte desta afirmação baseia-se em quê?

O Boxer com um módulo RapidRanger seria tão útil como qualquer outro blindado 8x8 com RapidRanger.

Se RapidRanger pode ser integrado em ST5, ou mesmo Pandur II, não faz realmente sentido termos Boxer com RapidRanger. Se virem Boxer AA, seriam mais logicamente alguns SkyRanger..

Se a intenção é substituir os Pandur por Boxer mais tarde, faz todo o sentido que o veículo VSHORAD da Brigada Média seja do mesmo modelo que o resto da Brigada, ou seja, Boxer.

Se essa versão seria Skyranger 30 ou RapidRanger ou outra coisa qualquer, é que já vai depender de outros factores, desde logo o preço.

Com cada Boxer Skyranger 30 a custar em média 25M, e se um hipotético Boxer com RapidRanger custar por exemplo 15-20M, é possível que optem pelo modelo mais barato.

Claro que depois existem outras alternativas, como aquela torre RIwP com canhão 30mm e 8 mísseis LMM/Starstreak (alternativa directa ao Skyranger 30) ou a variante do Boxer que foi apresentada com IRIS-T SLS (alternativa mais high-end/SHORAD ao RapidRanger).