Quem é mais Poderoso?

  • 60 Respostas
  • 23152 Visualizações
*

bishop

  • Membro
  • *
  • 54
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #30 em: Maio 04, 2008, 08:20:09 am »
Citar
bishop escreveu:
Acho piada também dizerem que os Estados Unidos não têm organização comparado a outros sim é por isso que os gajos nunca estão em guerra e o pais esta pobrezinho...quanto ao seu amigo do que fez o Ultramar (e tem todo o meu respeito)todos os militares mesmo sabendo a verdade gostam de vangloriar o seu pais eu que estou num exercito do qual nem tenho a nacionalidade também tenho a mania de dizer que Portugal fez tudo e mais alguma coisa mas sei que a realidade é outra Laughing Laughing


E,que realidade seria essa?Daria para explicar o contexto,por favor?

Abraços,


Não é um contexto histórico mas por exemplo existe muito a mania de se falar das maiores tropas do mundo do que fizeram etc como sabe quando 8 homens estão juntos vão todos discutir e argumentar...do género outro dia um camarada começou a gozar-me porque Portugal ainda tem a G3 como arma de serviço eu sou o primeiro a achar isso um autentico absurdo...mas como Português que sou la tive eu de inventar uma historia de outro mundo (existe sempre uma desculpa de calibres  :wink:
 

*

PereiraMarques

  • Moderador Global
  • *****
  • 7926
  • Recebeu: 1260 vez(es)
  • Enviou: 344 vez(es)
  • +5169/-235
(sem assunto)
« Responder #31 em: Maio 05, 2008, 09:29:24 am »
Citação de: "BrunoAS"
Já agora, eu quando estou a falar nos G.O.E, não estou a falar na força da PSP, mas sim nos Rangers.


O que existe é o CTOE - Centro de Tropas de Operações Especiais, ex-CIOE - Centro de Instrução de Operações Especias, como unidade-base.

Como (sub-)unidades existem as FOpEsp - Forças de Operações Especiais, ex-BEOE - Batalhão de Elementos de Operações Especiais e ex-CEOE - Companhia de Elementos de Operações Especiais, e essas sim é que podem ter sub-unidades de escalão pelotão/destacamento designada como GOE (Grupo de Operações Especiais) Alfa 1, Alfa 2, Bravo, Charlie, Delta.
 

*

cariocecus

  • 7
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #32 em: Maio 05, 2008, 05:32:57 pm »
Citar
Citação de: "tyr"
Eu fui lá ver e pelo que me pareceu os calculos deles baseiam se em quantidades e tipos de equipamentos, não qualidade dos equipamentos e pessoal.

principalmente em número de tropas por ramo, o que leva a situações caricatas como a de meterem o brasil à frente do reino unido. ou a espanha à frente de israel e da grécia.
Por outro lado verifiquei que mesmo o tipo de equipamento não é levado em conta. não fazem qualquer distinção entre uma avioneta e um caça, é tudo o mesmo. a maior parte dos números está errada, os EUA possuem muito mais aviões que os indicados, por ex.


Citar
por isso é muito pouco fiavel, o que é mais aterrador, uma força de 100 comandos equipados com armamento moderno e apoiados por uma fragata tipo vasco da gama e 2 f16 ou uma força de 1000 homens que nunca receberam formação militar, equipados com mausers e apoiados por 20 Spitfires e 10 contratorpedeiros com 60 anos (estou a exagerar para o pessoal ver onde quero chegar).
é absurdo realmente
Citar
para alem de a doutrina empregue por um exercito possa revelar uma vantagem fundamental, por exemplo se Portugal e os EUA entrassem em guerra, com ataques de ordem não convencional bem planeados seria possivel (apesar de extremamente dificil, e sublinho mil vezes o extremamente) Portugal ganhar.

poderiamos tomar de assalto um PA por exemplo
 

*

BrunoAS

  • Membro
  • *
  • 37
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #33 em: Maio 05, 2008, 06:45:12 pm »
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "BrunoAS"
Já agora, eu quando estou a falar nos G.O.E, não estou a falar na força da PSP, mas sim nos Rangers.

O que existe é o CTOE - Centro de Tropas de Operações Especiais, ex-CIOE - Centro de Instrução de Operações Especias, como unidade-base.

Como (sub-)unidades existem as FOpEsp - Forças de Operações Especiais, ex-BEOE - Batalhão de Elementos de Operações Especiais e ex-CEOE - Companhia de Elementos de Operações Especiais, e essas sim é que podem ter sub-unidades de escalão pelotão/destacamento designada como GOE (Grupo de Operações Especiais) Alfa 1, Alfa 2, Bravo, Charlie, Delta.


Obrigado pela informação amigo. Nem fazia ideia que isto era tão complexo...
 

*

major-alvega

  • 186
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #34 em: Maio 05, 2008, 08:00:24 pm »
o que vale é que os americanos não aprendem nada com a guerra do vietnam, na segunda guerra mundial tiveram um bom desempenho, guerra do vietnam saíram derrotados, e na guerra do iraque irá ser o mesmo, creio eu.

*

cariocecus

  • 7
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #35 em: Maio 07, 2008, 03:26:31 pm »
Citar
major-alvega, como já disse num outro tópico, um exército ocupante nunca vai vencer uma guerra de guerrilha.
Vietename, Ultramar, Afeganistão (Soviéticos), Afeganistão (USA), Iraque, Timor, paises ocupados da 2ª GM, Chechenia...


é preciso muito cuidado com essas generalizações e conclusões, revela desconhecimento da história.

na realidade dos exemplos citados só o vietname e o afeganistão verificam a sua tese, o iraque é um caso em aberto.

No nosso ultramar não houve uma vitória ou derrota militar, sendo que a situação estava estabilizada em pelo menos 2 das 3 frentes de combate.

em timor a indonésia remeteu os rebeldes para a selva e só a pressão internacional salvou a situação

na 2ª guerra mundial a alemanha ocupava efectivamente uma parte importante da europa, a resistencia, mesmo a francesa, a mais actuante, não tinha grande impacto na máquina de guerra alemã. a situação poderia ter sido mantida indefenidamente até à exaustão da resistencia.

na chechenia o conflicto ainda está em curso e pareçe óbvio que está para durar já que a russia tem capacidade para manter o conflicto por tempo indefinido

muitos outros exemplos existem na história:
a derrota da rebelião africana do gungunhana
a derrota do chaca, rei dos zulus
a derrota dos mau-mau
a vitória inglesa na malásia
a vitória americana contra os índios
a pacificação das canárias, pelos espanhois
a expulsão dos holandeses do brasil (recorreram a guerra de guerilha)
a aniquilação dos impérios inca e azteca pelos espanhois
a ocupação do tibete
a ocupação inglesa da irlanda
a questão basca
a eliminação das brigadas vermelhas
a eliminação do EGPGC (exercito de libertação galego)
etc.
 

*

nonameboy

  • 205
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #36 em: Maio 07, 2008, 03:43:11 pm »
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... ive_troops

O ranking do numero de soldados activos por país e Portugal ocupa o 75 lugar da tabela o que eu acho que nao é nada mal para um país do nosso tamanho e tambem com a modernizaçao das nossas FA que esta a decorrer a medio/longo prazo tenho fé na nossa subida! :)

*

nonameboy

  • 205
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #37 em: Maio 07, 2008, 03:45:31 pm »
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_o ... t_strength

Citar
Country financial problems and persistent lack of will of the Portuguese governments and Defense Ministers has led to rather poorly equipped and understrength Armed Forces. Its professionalization lead to a reduction in overall 30,000 men on all three branches but still the Portuguese military holds the 74th position in the international comparison in terms of manpower, a good ranking for such a small state.

Currently the Portuguese military forces have 44,900 men with the majority of the manpower allocated to the Army although its Chief of Staff, General José Ramalho, has already stated that more men are needed.

Due to Portugal's low ranging capabilities, recent defence policy has a stated assumption that any considerable operation would be undertaken only under NATO or ONU mandate. East-Timor, Kosovo and Afghanistan may all be taken as precedent – indeed the last large scale military action in which the Portuguese Armed Forces fought alone was the overseas conflict (Ultramar).

Despite the lack of brand new equipment (not counting second hand gear) since 1974 until the 21st century (except for the Air Force which received two packages of F-16A Fighting Falcons from the US National Guard that are currently being modernized under the Mid Life Update program) all international missions assigned to the military have been fulfilled without limitations. A Military Programation Law (Lei de Programação Militar) was launched in 2002 to start modernization of the Armed Forces but considerable reequipment of the military only started by 2003, with Defense Minister Paulo Portas, who managed to acquire new helicopters (Army and Air Force), submarines, APCs (Army and Navy), frigates and naval patrol boats. Ironically one of the most important issues, the replacement of the light firearms, failed during his mandate. The actual government also started reequipment with the purchase of new battle tanks in early 2008.

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20230
  • Recebeu: 2983 vez(es)
  • Enviou: 2233 vez(es)
  • +1327/-3461
(sem assunto)
« Responder #38 em: Maio 07, 2008, 04:01:14 pm »
44,900? Eu já cá disse antes, dúvido muito nos números que são sempre apresentados. Eu realmente vejo muitos Regimentos abertos, mas em comparação, vejo poucas unidades operacionais.
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Xô Valente

  • Perito
  • **
  • 409
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #39 em: Maio 07, 2008, 04:43:01 pm »
Na minha opinião, em relação ao efectivo das FA em Portugal, acho que poderia ser um pouco maior, mais uns 40000. :wink:
No entanto, isso traria mais custos ao estado com ordenados, formação, equipamento etc.
Peço desculpa se estiver a dizer alguma coisa de mal e corrija-me se eu estiver errado.
Cumprimentos a todos!
http://valente-city.myminicity.com/  -  Cria a tua minicidade também.
 

*

nonameboy

  • 205
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #40 em: Maio 07, 2008, 05:00:10 pm »
Citação de: "Cabeça de Martelo"
44,900? Eu já cá disse antes, dúvido muito nos números que são sempre apresentados. Eu realmente vejo muitos Regimentos abertos, mas em comparação, vejo poucas unidades operacionais.


Os numeros tambem contem militares em situaçao de reserva.

*

legionario

  • Investigador
  • *****
  • 1463
  • Recebeu: 320 vez(es)
  • Enviou: 345 vez(es)
  • +233/-4511
grandes mas nao sao grande coisa, LOOOOL
« Responder #41 em: Maio 18, 2008, 02:57:39 pm »
O Irak tambem tinha o 5° exercito do mundo e F....-se
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11080
  • Recebeu: 2352 vez(es)
  • Enviou: 3260 vez(es)
  • +740/-1032
(sem assunto)
« Responder #42 em: Maio 18, 2008, 03:03:56 pm »
Citação de: "Tomasis"
Na minha opinião, em relação ao efectivo das FA em Portugal, acho que poderia ser um pouco maior, mais uns 40000. :wink:
No entanto, isso traria mais custos ao estado com ordenados, formação, equipamento etc.
Peço desculpa se estiver a dizer alguma coisa de mal e corrija-me se eu estiver errado.
Cumprimentos a todos!


Para termos mais 40.000 teria que ser necessário uma de duas coisas, ou voltar o serviço militar obrigatório, ou aumentar bem os salários para que um tão grande numero de pessoas preferissem ser militares em vez de uma outra profissão qualquer.
 

*

major-alvega

  • 186
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #43 em: Maio 18, 2008, 03:08:42 pm »
eu acho é que nunca deveria ter sido extinto o serviço militar obrigatorio!!!

*

zeNice

  • Membro
  • *
  • 257
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #44 em: Maio 18, 2008, 09:28:47 pm »
È verdade que em 2012 vai ser de novo Obrigatório ir á tropa?