Camuflagem

  • 47 Respostas
  • 17446 Visualizações
*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8511
  • Recebeu: 1612 vez(es)
  • Enviou: 666 vez(es)
  • +928/-7195
(sem assunto)
« Responder #45 em: Novembro 02, 2005, 11:41:28 pm »
Parece-me interessante, sobretudo para Mata de Eucalipto Nortenha  :wink:
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

NotePad

  • Perito
  • **
  • 565
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #46 em: Novembro 02, 2005, 11:46:46 pm »
Os tons de verde são os mais indicados para o norte enquanto o amarelo para o sul, o mais facil seria mesmo adoptar 2 padroes de camuflado um floresta e outro deserto e caberia depois as unidades escolher qual adoptar consoante o o ambiente em que estão localizados mas tendo sempre o segundo em caso de nessecidade.
 

*

balburdio

  • Perito
  • **
  • 306
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #47 em: Novembro 03, 2005, 01:40:58 pm »
Citação de: "Janus"
Aliás, foram estudos subsidiados pelo exército americano, e não pelos Marines ou os canadenses, que levaram ao desenvolvimento do conceito do camuflado digital nos anos 70--se não me engano nos laborátorios de equipamento militar em Natick, Massachusetts.
O chamado camuflado digital (nome que pode induzir em erro, devia-se antes dizer "padrão pixelizado") é uma invenção recente e Canadiana.

Há uma certa confusão sobre a definição de "padrão digital", aliada ao tradicional "bairrismo" americano que levou alguns "veteranos" do "US-Army" a fazerem papel de parvo convencidos que o chamado "DUAL TEX" é a mesma coisa que o "padrão digital" moderno só porque era inspirado nas imagens de computador da época(com pouca resolução).

Na realidade o "DUAL TEX" é tb um padrão disruptivo, mas a semelhança acaba aí, padrões disruptivos existem desde antes da 2ª guerra mundial. Contudo no esquema "Dual Tex" o chamado "dithering" criado digitalmente está ausente, pelo que as linhas de separação entre os elementos do padrão são bem definidas, precisamente o que se pretende evitar com o actual "padrão pixelizado".

Citar
Conforme a opinião de conhecidos meus que fizeram parte do processo de desenvolvimento do MARPAT, o camuflado digital (pelo menos o MARPAT) é muito superior, em matéria de camuflagem, ao "Woodland" e é também superior ao DPM.  Tenho que concordar, se bem que ache o DPM um ótimo (e atraente) padrão.  Eu por acaso também gosto muito do camuflado FAP dos anos 70.
Cada um puxa a brasa à sua sardinha, na realidade não existe qualquer teste comparativo credível. No fundo por trás disto tudo estão os omnipresentes interesses económicos e muito "marketing".
Os únicos testes efectuados opôem padrões pixelizados (MARPAT e CADPAT) a uniformes não camuflados ("olive drab").

Na realidade o melhor camuflado é sempre o específico, isto é: o desenhado para um determinado ambiente, contudo é inviável adoptar uniformes para cada tipo de cenário pelo que existem presentemente 2 correntes de desenvolvimento: A que defende os padrões bi-cromáticos como o melhor compromisso multi-cenário e a que defende a utilização de um maior nº de côres o que permite melhores resultados num contexto multi-cenário. Contudo cada côr introduzida num uniforme camuflado faz aumentar o seu preço. Os adeptos da corrente policromática tem procurado soluções para tornar mais económica a produção de camuflados.


Citar
Quanto ao tecido "ripstop," o MARPAT não utiliza esse tecido, mesmo para os uniformes de uso no deserto, que são feitos de um tecido  relativamente pesado.

????
O MARPAT é um padrão, pode ser utilzado em qualquer tipo de tecido.

Resta ainda dizer que os padrões disruptivos são uma invenção alemã da 2ª guerra mundial.