[tenente]

Capacidades, células para 20.000 horas! E um preço a rondar os 60 milhões de dólares a unidade, eu não hesitava.

A minha escolha! F-15X

Ora nem mais, com este custo/hora de voo, e o tipo de aeronave que é, já com provas mais que dadas, com excelentes raio de acção e payload, seria uma escolha muito boa !!

In addition, our sources tell us that F-15X cost-per-flight-hour has been deeply investigated both by Boeing and by third parties by leveraging metrics from legacy F-15 operations and those of late-model Strike Eagle derivatives and even other fighters in the USAF's inventory. The final figure is said to be around $27,000 per flight hour. This is far less than the aging F-15C/D's hourly operating cost (about $42,000 per hour) and about $6,000 more than what the USAF is paying to fly their largely middle-aged F-16 fleet today.



Compared to the F-22 or F-35 this figure is very attractive as well. Apparently, it also takes into account a single-seat, multi-role mission set similar to an F-16 and the manning demands associated with it, not just an air superiority role. And once again, because the F-15 is a known commodity, this number is not some optimistic guess.

Abraços

[Lightning]

Vejam: "Spray tanks", para os fogos florestais. E também os "critical cargo container" para os transplantes.
Está escolhido! Venham daí duas dúzias!

Isso dos spray tanks não é para os chemtrails?

[Red Baron]

Capacidades, células para 20.000 horas! E um preço a rondar os 60 milhões de dólares a unidade, eu não hesitava.

A minha escolha! F-15X

Eu adorava o F-15 em criança, devo ter uns dois modelos la na garagem do velho, mas 3 meses gastavam o orçamento todo para o combustível.

Já os franceses tem um avião bem fixe, ate dizem que faz supercruise com 2 meteors e 2 Sidewinder

[Cabeça de Martelo]

Capacidades, células para 20.000 horas! E um preço a rondar os 60 milhões de dólares a unidade, eu não hesitava.

A minha escolha! F-15X

Eu adorava o F-15 em criança, devo ter uns dois modelos la na garagem do velho, mas 3 meses gastavam o orçamento todo para o combustível.

Já os franceses tem um avião bem fixe, ate dizem que faz supercruise com 2 meteors e 2 Sidewinder

O custo de manutenção dos Rafale são elevados.

[Charlie Jaguar]

O F-15X seria um sonho tornado realidade; aliás curiosamente, ainda nos anos 90, boa parte dos novos pilotos da FAP era com o Eagle que sonhava e não com o F-16. 

No entanto a aversão das altas esferas, políticas e militares sejamos sinceros, a um caça bimotor sempre impediu que a FAP tivesse sido dotada de aparelhos assim equipados como foram os casos dos desejados F-4E/F, F-5E/F e mesmo do G-91Y. E essa aversão (e é mesmo aversão, não a costumeira desculpa da falta de verbas) é que muito provavelmente impedirá que tão cedo venhamos a ter caças bimotores como o referido F-15X, Rafale ou Typhoon, mesmo em segunda-mão. É uma irritação maior ainda que o já jocosamente denominado "complexo Puma" e que nos atira (como sempre atirou durante os 66 anos de Força Aérea) para os braços dos fabricantes de caças monomotores como o F-16, Gripen e F-35.

Dada a nossa particularidade geográfica e área de responsabilidade, é inequívoco que um caça bimotor seria o mais aconselhável e isso já aqui foi discutido ad nauseam. Passar dos actos às acções é que é outra história, mas ninguém é impedido de sonhar. 

O Rafale, embora seja uma aeronave de combate excelente, traz dois problemas: primeiro, os custos associados à sua operação e manutenção, e depois toda uma cadeia logística e de armamento que teria de ser adquirida e construída de raíz, com pouco do que actualmente possuímos aproveitável para o caça francês. A capacidade de lançar o Meteor seria fantástica, porém nem Sidewinders, nem AMRAAMS, JDAMs, Litening ou pods ECM poderia utilizar, somente as Paveway. E com as últimas aquisições para a frota F-16 como mais pods AN/ALQ-131 e o aumento do stock de JDAMs, a mensagem não poderia ser mais clara: o futuro terá forçosamente de passar por uma aeronave capaz de operar com este conjunto de equipamentos, e o Rafale infelizmente não o é.

[Vicente de Lisboa]

Expliquem-me lá essa da aversão ao bimotor que nunca ouvi falar de tal cousa.

E, para responder ao tópico, da minha perspectiva de quem não percebe peva de aviação, os F-16 vão ser substituídos, quando a altura chegar, por F-35. A razão é simples: o F-35 é a maior maravilha da engenharia da história da aviação mundial. Não da engenharia aeronáutica, mas da politica e financeira. A Lockheed e os seus agentes conseguiram secar o financiamento a qualquer outro projecto, e garantir que praticamente todos os estados dentro da America ganham alguns empregos com o F-35. Externamente, a America conseguiu fazer algo equivalente, comprometer com o F-35 os principais compradores, e secar as oportunidades para qualquer outro projecto na área dos seus aliados e clientes.

Isto quer dizer que em termos de avião o F-35 pode ser uma máquina invencível ou um cocó com asas (já li as duas versões), mas não interessa, porque se alguém quer um caça de 5ª geração e continuar alinhado com os EUA, só há uma escolha.

E vamos ver como será a 6ª...

[tenente]

Expliquem-me lá essa da aversão ao bimotor que nunca ouvi falar de tal cousa.

E, para responder ao tópico, da minha perspectiva de quem não percebe peva de aviação, os F-16 vão ser substituídos, quando a altura chegar, por F-35. A razão é simples: o F-35 é a maior maravilha da engenharia da história da aviação mundial. Não da engenharia aeronáutica, mas da politica e financeira. A Lockheed e os seus agentes conseguiram secar o financiamento a qualquer outro projecto, e garantir que praticamente todos os estados dentro da America ganham alguns empregos com o F-35. Externamente, a America conseguiu fazer algo equivalente, comprometer com o F-35 os principais compradores, e secar as oportunidades para qualquer outro projecto na área dos seus aliados e clientes.

Isto quer dizer que em termos de avião o F-35 pode ser uma máquina invencível ou um cocó com asas (já li as duas versões), mas não interessa, porque se alguém quer um caça de 5ª geração e continuar alinhado com os EUA, só há uma escolha.

E vamos ver como será a 6ª...

eu também acreditava no Pai Natal.

Abraços

[jpthiran]

a questão do monomotor ou do bimotor é simples e tem 2 razões:
1) custo
2) necessidade
Em relação à questão da necessidade Portugal não é uma grande potencia e não faz invasões - não entra em território inimigo, pelo que não precisa de seguranças extra para fazer voltar os pilotos de território inimigo...se o avião for atingido e se perder será em Portugal ou território amigo...se cair alguém o vai buscar...quem vai para território inimigo, se for atingido, ou tem meios suplementares para voltar ou é capturado!...pelo que a escolha de caças monomotor faz todo o sentido para Portugal...se estivermos bem servidos com F16 ou equivalentes vamos bem...o Gripen pode ser uma boa arma, no futuro pela fiabilidade, baixo custo de hora de voo, facilidade de manutenção e capacidade de combater em rede...seria uma boa opção...agora F15 em Portugal é apenas um sonho humido...nem dinheiro para comprar espingardas temos nem para por um canhão num navio patrulha, quanto mais comprar material topo de gama!...

[Johnnie]

O F-15X seria um sonho tornado realidade; aliás curiosamente, ainda nos anos 90, boa parte dos novos pilotos da FAP era com o Eagle que sonhava e não com o F-16. 

No entanto a aversão das altas esferas, políticas e militares sejamos sinceros, a um caça bimotor sempre impediu que a FAP tivesse sido dotada de aparelhos assim equipados como foram os casos dos desejados F-4E/F, F-5E/F e mesmo do G-91Y. E essa aversão (e é mesmo aversão, não a costumeira desculpa da falta de verbas) é que muito provavelmente impedirá que tão cedo venhamos a ter caças bimotores como o referido F-15X, Rafale ou Typhoon, mesmo em segunda-mão. É uma irritação maior ainda que o já jocosamente denominado "complexo Puma" e que nos atira (como sempre atirou durante os 66 anos de Força Aérea) para os braços dos fabricantes de caças monomotores como o F-16, Gripen e F-35.

Dada a nossa particularidade geográfica e área de responsabilidade, é inequívoco que um caça bimotor seria o mais aconselhável e isso já aqui foi discutido ad nauseam. Passar dos actos às acções é que é outra história, mas ninguém é impedido de sonhar. 

O Rafale, embora seja uma aeronave de combate excelente, traz dois problemas: primeiro, os custos associados à sua operação e manutenção, e depois toda uma cadeia logística e de armamento que teria de ser adquirida e construída de raíz, com pouco do que actualmente possuímos aproveitável para o caça francês. A capacidade de lançar o Meteor seria fantástica, porém nem Sidewinders, nem AMRAAMS, JDAMs, Litening ou pods ECM poderia utilizar, somente as Paveway. E com as últimas aquisições para a frota F-16 como mais pods AN/ALQ-131 e o aumento do stock de JDAMs, a mensagem não poderia ser mais clara: o futuro terá forçosamente de passar por uma aeronave capaz de operar com este conjunto de equipamentos, e o Rafale infelizmente não o é.

No entanto tiveste T-38s e Alpha Jets ambos bimotores e não houve drama..

Quanto a ser preferível um caça bimotor tal carece de fundamentos pelo menos desde o F-16, dado a evolução dos motores quer a nível de potencia quer de fiabilidade ter tornada redundante a vantagem dos 2 motores…

[Johnnie]

Expliquem-me lá essa da aversão ao bimotor que nunca ouvi falar de tal cousa.

E, para responder ao tópico, da minha perspectiva de quem não percebe peva de aviação, os F-16 vão ser substituídos, quando a altura chegar, por F-35. A razão é simples: o F-35 é a maior maravilha da engenharia da história da aviação mundial. Não da engenharia aeronáutica, mas da politica e financeira. A Lockheed e os seus agentes conseguiram secar o financiamento a qualquer outro projecto, e garantir que praticamente todos os estados dentro da America ganham alguns empregos com o F-35. Externamente, a America conseguiu fazer algo equivalente, comprometer com o F-35 os principais compradores, e secar as oportunidades para qualquer outro projecto na área dos seus aliados e clientes.

Isto quer dizer que em termos de avião o F-35 pode ser uma máquina invencível ou um cocó com asas (já li as duas versões), mas não interessa, porque se alguém quer um caça de 5ª geração e continuar alinhado com os EUA, só há uma escolha.

E vamos ver como será a 6ª...

Que o F-35 vai ser uma sucesso de exportações isso não tenho duvidas, tal como foi o Starfighter no passado...Ambos da Lockheed...Coincidências...

[jpthiran]

os Alpha Jet forma dados pelos Alemães...não os comprámos...

[Johnnie]

os Alpha Jet forma dados pelos Alemães...não os comprámos...

Dados em troca do dinheiro que nos era devido pelo arrendamento da base de Beja diz antes...

[Red Baron]

O F-15X seria um sonho tornado realidade; aliás curiosamente, ainda nos anos 90, boa parte dos novos pilotos da FAP era com o Eagle que sonhava e não com o F-16. 

No entanto a aversão das altas esferas, políticas e militares sejamos sinceros, a um caça bimotor sempre impediu que a FAP tivesse sido dotada de aparelhos assim equipados como foram os casos dos desejados F-4E/F, F-5E/F e mesmo do G-91Y. E essa aversão (e é mesmo aversão, não a costumeira desculpa da falta de verbas) é que muito provavelmente impedirá que tão cedo venhamos a ter caças bimotores como o referido F-15X, Rafale ou Typhoon, mesmo em segunda-mão. É uma irritação maior ainda que o já jocosamente denominado "complexo Puma" e que nos atira (como sempre atirou durante os 66 anos de Força Aérea) para os braços dos fabricantes de caças monomotores como o F-16, Gripen e F-35.

Dada a nossa particularidade geográfica e área de responsabilidade, é inequívoco que um caça bimotor seria o mais aconselhável e isso já aqui foi discutido ad nauseam. Passar dos actos às acções é que é outra história, mas ninguém é impedido de sonhar. 

O Rafale, embora seja uma aeronave de combate excelente, traz dois problemas: primeiro, os custos associados à sua operação e manutenção, e depois toda uma cadeia logística e de armamento que teria de ser adquirida e construída de raíz, com pouco do que actualmente possuímos aproveitável para o caça francês. A capacidade de lançar o Meteor seria fantástica, porém nem Sidewinders, nem AMRAAMS, JDAMs, Litening ou pods ECM poderia utilizar, somente as Paveway. E com as últimas aquisições para a frota F-16 como mais pods AN/ALQ-131 e o aumento do stock de JDAMs, a mensagem não poderia ser mais clara: o futuro terá forçosamente de passar por uma aeronave capaz de operar com este conjunto de equipamentos, e o Rafale infelizmente não o é.

O Rafale F3R tem Link 16 e cumpre com as normas STANAG da NATO. Logo pode disparar qualquer arma que cumpra com os standards da NATO.
Só em relação ao F-35 é que fica a perder devido ao Link 32 e a coneção do helmet ao aim-9x.

Em relação aos custos, aquele gráfico tem valores martelados.

[Lightning]

Se fossemos um país cheio de euros e a FAP pudesse ser "a criança na loja de brinquedos" escolhia o F-35, dava para manter toda a filosofia actual de acompanhar a USAF e os países parceiros europeus da EPAF, já todos escolheram o F-35 menos nós.

Se formos só olhar para a nossa geografia, finanças, tipo de operações que realizamos na NATO, acho que ficávamos muito bem servidos com o Gripen.

Outra hipótese é surgir boas oportunidades no mercado de usados, a Alemanha, Reino Unido, Espanha estão carregadas de Eurofighters que talvez vendessem a preço de amigo, mas o custo de operação e manutenção, talvez não aconselhe este avião.

Menos provável, mas possível, continuar no F-16, novos no block mais avançado possível ou usados (nossos ou de outros países) modernizados para o V, logisticamente e operacionalmente deve ser o que menos problemas daria, mas talvez não houvesse grande evolução e começássemos a ficar para trás em comparação com os aliados, pelo menos com os que costumamos treinar regularmente, talvez os americanos continuem a manter F-16 por ser uma frota muito grande para substituir rapidamente.

[Red Baron]

Se fossemos um país cheio de euros e a FAP pudesse ser "a criança na loja de brinquedos" escolhia o F-35, dava para manter toda a filosofia actual de acompanhar a USAF e os países parceiros europeus da EPAF, já todos escolheram o F-35 menos nós.

Se formos só olhar para a nossa geografia, finanças, tipo de operações que realizamos na NATO, acho que ficávamos muito bem servidos com o Gripen.

Outra hipótese é surgir boas oportunidades no mercado de usados, a Alemanha, Reino Unido, Espanha estão carregadas de Eurofighters que talvez vendessem a preço de amigo, mas o custo de operação e manutenção, talvez não aconselhe este avião.

Menos provável, mas possível, continuar no F-16, novos no block mais avançado possível ou usados (nossos ou de outros países) modernizados para o V, logisticamente e operacionalmente deve ser o que menos problemas daria, mas talvez não houvesse grande evolução e começássemos a ficar para trás em comparação com os aliados, pelo menos com os que costumamos treinar regularmente, talvez os americanos continuem a manter F-16 por ser uma frota muito grande para substituir rapidamente.

Os problemas do F-35 para mim são dois, um  é a entrega dos meta-dados de todas as missões aos americanos. Isto num avião stealth é coiso....
Depois tens as digital keys, que permite a qualquer momento a lockheed martin deixar de enviar as keys e nós podermos deixar de poder voar o avião. Isto é potencialmente grave, visto que geralmente temos visões diferentes para África que os americanos.