ForumDefesa.com
Forças Armadas e Sistemas de Armas => Exército Português => Tópico iniciado por: kratos em Setembro 04, 2017, 08:17:35 pm
-
Boas pessoal!!
Já todos reparamos que estamos num barril de pólvora prestes a explodir...
A qualquer momento a Coreia do Norte vai começar uma guerra, o Estado Islâmico vai ganhar terreno e a Rússia...bem a Rússia vai-se aproveitar da situação como sempre...
Todos aqui sabemos que em caso de guerra, portugal terá que tomar medidas para aumentar o número de militares e assim poder fazer o seu papel enquanto aliado dos E.U.A.
A questão é a seguinte: Será o SMO uma das medidas implementadas pelo Governo para conseguir cumprir tal objetivo?
Cumprimentos
-
Boas pessoal!!
Já todos reparamos que estamos num barril de pólvora prestes a explodir...
A qualquer momento a Coreia do Norte vai começar uma guerra, o Estado Islâmico vai ganhar terreno e a Rússia...bem a Rússia vai-se aproveitar da situação como sempre...
Todos aqui sabemos que em caso de guerra, portugal terá que tomar medidas para aumentar o número de militares e assim poder fazer o seu papel enquanto aliado dos E.U.A.
A questão é a seguinte: Será o SMO uma das medidas implementadas pelo Governo para conseguir cumprir tal objetivo?
Cumprimentos
Calma!
Por acaso foi reposto quando dos conflitos no Iraque ou no Afeganistão???
-
Boas pessoal!!
Já todos reparamos que estamos num barril de pólvora prestes a explodir...
A qualquer momento a Coreia do Norte vai começar uma guerra, o Estado Islâmico vai ganhar terreno e a Rússia...bem a Rússia vai-se aproveitar da situação como sempre...
Todos aqui sabemos que em caso de guerra, portugal terá que tomar medidas para aumentar o número de militares e assim poder fazer o seu papel enquanto aliado dos E.U.A.
A questão é a seguinte: Será o SMO uma das medidas implementadas pelo Governo para conseguir cumprir tal objetivo?
Cumprimentos
Calma!
Por acaso foi reposto quando dos conflitos no Iraque ou no Afeganistão???
Acho que não podemos comparar as situações.... Iraque e Afeganistão não estavam preparados da mesma forma que a Coreia do Norte está...
E temos o factor "Pátria" que em países como a Coreia Do Norte parece ser muito decisivo .
Mas é apenas a minha opinião
-
SMO não favorece em nada o nosso país, apenas a elite militar que gosta de ter escravos.
Portugal não tem nada a ver com a Coreia do Norte, é um assunto que o nosso país se deve alhear, assim como não se deve aproveitar a mínima coisa para meter outra ao barulho.
-
Todos aqui sabemos que em caso de guerra, portugal terá que tomar medidas para aumentar o número de militares e assim poder fazer o seu papel enquanto aliado dos E.U.A.
A questão é a seguinte: Será o SMO uma das medidas implementadas pelo Governo para conseguir cumprir tal objectivo?
Cumprimentos
Em caso de guerra Coreia do Norte VS EUA, o que Portugal vai fazer é dar todo o seu apoio político aos EUA, e no máximo substituir alguma força americana na Europa que seja desviada para o Pacífico, algo do género que fizemos na RCA ao substituir os franceses.
Não vamos nada implementar o SMO, Portugal não tem capacidade de equipar/treinar e deslocar milhares de tropas para lado nenhum, por isso esses militares todos iriam ficar em Portugal, o SMO para nós só serve para uma guerra defensiva, não temos nenhum interesse particular no Pacifico, no máximo enviarmos uma Fragata para Timor.
-
Não vamos nada implementar o SMO, Portugal não tem capacidade de equipar/treinar e deslocar milhares de tropas para lado nenhum, por isso esses militares todos iriam ficar em Portugal, o SMO para nós só serve para uma guerra defensiva
Mais do que isso, o SMO está completamente ultrapassado no que toca a forças militares modernas, com as necessidades completamente diferentes das de um exército de massas. Para além de que uma força de voluntários será sempre (pelo menos no papel) mais eficaz e motivada que uma força recrutada "à força".
-
Mais do que isso, o SMO está completamente ultrapassado no que toca a forças militares modernas, com as necessidades completamente diferentes das de um exército de massas. Para além de que uma força de voluntários será sempre (pelo menos no papel) mais eficaz e motivada que uma força recrutada "à força".
Portugal "no papel" diz que consegue mobilizar uma Brigada para uma missão de curta/média duração ou 3 Batalhões para missões de longa/duração, e se isso acontecesse, numa situação de desespero certamente, isso deve mobilizar quase tudo o que o Exército tem actualmente de voluntários e contratados, talvez, fosse preciso implementar o SMO para manter a máquina do Exército em Portugal minimamente funcional, por exemplo, fazer segurança aos quarteis em Portugal, que mesmo agora, com poucas centenas de militares no estrangeiro anda com problemas, imaginem se enviassem 2 ou 3 mil homens para fora.
Destas forças, eu acredito que a Brigada, só a conseguimos enviar para territorio europeu, teoricamente talvez norte de áfrica pela proximidade, mas politicamente não acredito, enviar uma Brigada para o outro lado do mundo é irreal, só se for a NATO/EUA a suportar tudo.
Enviarmos para o Pacifico uma força, no maximo de Batalhão, integrada numa força maior da NATO, talvez, mas com vários ses, tecnicamente talvez fosse possivel, mas como disse acima, não temos nada lá que valha a pena arriscar o nosso pessoal, isto em relação a combate directo, o que tecnicamente seja possivel, politicamente não há exemplo disso, nunca participamos nas primeiras forças em conflito nenhum recente, Golfo 91 a Iraque 2003, o que temos feito é, quando o pó acalma, integramos forças de manutenção de paz, isso também seria uma possibilidade, dependendo da Coreia do Norte, no fim da tal guerra, ser ou não um cemitério radioactivo, porque ai a força a enviar teria que ter capacidade de operar em ambiente NRBQ.
-
O regresso do SMO penso que faria sentido duma forma limitada, mas para suprir as necessidades de pessoal nos três ramos das forças armadas.
Não por causa da coreia do norte ou do raio que os parta.
blx2x1
-
Em relação a esta discussão contra ou a favor do SMO parece-me só que faltaram só dois detalhes práticos que considero importantes:
- Os critérios de selecção do pessoal abrangido se formos para um SMO selectivo, o que desde coloca em causa o direito/dever de todos os portugueses na defesa nacional, em que teremos uns que são filhos da mãe e os outros filhos de uma outra senhora.
(nota: Se fôr contra ou a favor do SMO escolha ao seu critério a Mãe respectiva para este caso)
-No caso do SMO a todos os cidadãos/ãs ( porque se elas votam também podem carregar com uma HK-416+carregadores) também se vai adquirir 50000/60000 Hk-416/coletes balísticos/capacetes/etc... ou 30000/40000 de pessoal excedente fica com as G3 de cano liso, e contra os canhões marchar marchar, que isto de equipamentos modernos é para maricas ou pessoal do quadro?
Cumprimentos,
-
Só umas achegas que não têm a ver com o SMO. O estado actual do conflito é de armistício entre o Norte/China e a ONU. Um tratado de paz nunca foi assinado. Em caso de conflito, a ONU está automaticamente envolvida; ainda existe um comando da ONU, baseado no Japão, cuja principal missão é apoiar logisticamente reforços das nações participantes (Austrália, Canadá, EUA, Filipinas, França, NZ, RU, Tailândia e Turquia). Tendo a ONU um SG de nacionalidade portuguesa dá-nos responsabilidades acrescidas que, obviamente, não têm necessariamente que passar por uma intervenção militar directa, mas ainda assim...
A China já deixou bem clara a sua posição, pelo que um ataque por parte do Norte é pouco provável. O nosso futuro está exclusivamente nas (pequenas) mãos de uma criança de 71 anos. A haver um ataque por parte dos EUA/Japão/CdS, uma intervenção chinesa é altamente provável e não estou a ver nem as Filipinas nem a Tailândia a quererem hostilizar o gigante regional. A Turquia, dada a crescente tensão com o Ocidente, vai certamente ficar de fora e aproveitar a distracção americana para esmagar os curdos na Síria e no Iraque.
Resumindo, se o maluco decidir ir para a frente estamos todos bem lixados com um F dos grandes. O impacto económico vai ser devastador e podemos ainda assistir à abertura de múltiplas frentes de conflito. A recente trégua entre Síria (Russia)/Líbano/Hezbollah (Irão) e o daesh e a cimeira entre Turquia e Irão para decidir o futuro dos curdos na Síria e Iraque são sinais extremamente intrigantes.
-
Eu neste campo do SMO só quero relembrar que à 100 anos também se pegou em fornadas de pessoal e enviou-se à pressa para o triturador de carne, o resultado não foi muito bom para o nosso lado.
Convém não nos esquecermos das lições do passado.
-
Eu neste campo do SMO só quero relembrar que à 100 anos também se pegou em fornadas de pessoal e enviou-se à pressa para o triturador de carne, o resultado não foi muito bom para o nosso lado.
Convém não nos esquecermos das lições do passado.
SMO de quatro meses, é deitar dinheiro fora, além de que eu acredito tanto na seu regresso, como estado ir gastar 2% do PIB nas forças armadas!
-
Portugal "no papel" diz que consegue mobilizar uma Brigada para uma missão de curta/média duração ou 3 Batalhões para missões de longa/duração, e se isso acontecesse, numa situação de desespero certamente, isso deve mobilizar quase tudo o que o Exército tem actualmente de voluntários e contratados, talvez, fosse preciso implementar o SMO para manter a máquina do Exército em Portugal minimamente funcional, por exemplo, fazer segurança aos quarteis em Portugal, que mesmo agora, com poucas centenas de militares no estrangeiro anda com problemas, imaginem se enviassem 2 ou 3 mil homens para fora.
Eu não discuto que o sistema actual não chega para manter as FA com corpos que cheguem, mas voltar ao SMO não é minimamente indicado, nem sequer existe uma consciência de dever civil que apoie tal coisa. Seria um exercício em futilidade, com protestos constantes e sem (na minha opinião) grandes benefícios. Mudanças no sistema actual? Sem duvida que são necessárias, a começar nos salários e nos próprio anúncios ao serviço militar e ao que este pode fazer por quem se alista.
Mas se calhar aí já se entrava com a questão de "será que Portugal se afirma/pode afirmar como potência militar credível?", questão que me parece não ter uma resposta muito agradável.
-
SMO só recentemente os Suecos e nada tem a ver com os Norte Coreanos. ;)
http://www.euronews.com/2017/03/02/sweden-reintroduces-military-service (http://www.euronews.com/2017/03/02/sweden-reintroduces-military-service)
he Swedish government is reintroducing compulsory military service for both men and women. Officials say it is because of what Defence Minister Peter Hultqvist calls a deteriorating security environment in Europe and around Sweden.
Under the plan approved on Thursday, at least 4,000 18-year-olds could be called up each year, starting 1 January.
The policy only applies to residents born after 1999.
It will still be possible to volunteer for military service in Sweden.
When did Sweden abolish compulsory military service?
In 2010.
At that point, only men were eligible.
The feeling was that there were enough volunteers to meet the region’s military needs.
Military build-up
In September, non-NATO member Sweden stationed permanent troops on the Baltic Sea island of Gotland.
Hultqvist described this as “sending a signal” after Russia’s 2014 annexation of Crimea and its “increasing pressure” on the neighbouring Baltic states of Estonia, Latvia and Lithuania.
(https://static.euronews.com/articles/359438/684x384_359438.jpg)
Saudações
-
Deputados do PS e do PSD defendem regresso do serviço militar obrigatório
Deputados do PS e PSD admitem que o país deve equacionar regresso do SMO. O assunto está longe de ser consensual nos principais partidos e divide a esquerda
O debate sobre o regresso do serviço militar obrigatório (SMO) está a ganhar dimensão em alguns países europeus. A Suécia já decidiu reintroduzir o SMO a partir do próximo ano. Em França, a passagem obrigatória pela tropa tornou-se assunto de campanha com o candidato Emmanuel Macron a defender que “todos os jovens franceses tenham a oportunidade de experimentar, mesmo que brevemente, a vida militar”.
Em Portugal, os jovens deixaram de ser chamados para cumprir o serviço militar a partir de 2004. O PCP foi o único partido a contestar a decisão, mas mais de dez anos depois o regresso do SMO é visto como uma possibilidade por deputados do PS e do PSD.
José Miguel Medeiros, coordenador do PS na Comissão de Defesa Nacional, defende, a título pessoal, que “está na altura de o assunto ser ponderado seriamente” e que “há muitas razões que justificam que se comece a trabalhar no assunto”. Em declarações ao i, o deputado socialista defende que “a defesa do país é uma das missões mais nobres que qualquer um de nós pode assumir”. Medeiros admite, no entanto, que o regresso do SMO coloca vários problemas: “com o modelo que tínhamos teríamos de recrutar, entre homens e mulheres, 150 mil jovens e não precisamos de 150 mil pessoas. E não temos instalações militares com condições para receber tantos jovens. Exige um investimento brutal que o país pode não estar preparado para fazer”.
O PSD também não tem uma posição oficial, mas Pedro Roque, coordenador do partido na comissão que trata os assuntos de Defesa, tem “uma posição favorável” à reintrodução do SMO.
“Tenho uma visão favorável ao regresso do serviço militar obrigatório. Para garantir o recrutamento, porque as Forças Armadas estão com dificuldades, mas também porque houve componente cívica que se perdeu com o fim do SMO”, diz ao i o deputado social-democrata.
PCP a favor do SMO
O PCP é o único partido que tem uma posição oficial a favor do serviço militar obrigatório.
Questionado sobre a possibilidade de o país voltar a ter a obrigatoriedade de os jovens cumprirem o serviço militar, o PCP garante que o seu “posicionamento sobre a questão do SMO é o mesmo de sempre e tem expressão no artigo 276º nº 1 da Constituição da República Portuguesa que diz: ‘a defesa da Pátria é direito e dever fundamental de todos os portugueses´. Esta consideração tem por base a natureza das Forças Armadas e não qualquer critério conjuntural ou instrumental”.
A JCP explica, na resolução política aprovada no congresso, que decorreu no último fim-de-semana, em Setúbal, que “só com uma ampla participação popular nas Forças Armadas se garante que também esta instituição seja democrática e o espelho da sociedade”. Os jovens comunistas defendem “um serviço militar que a todos obrigue, inclusivo para rapazes e raparigas, que seja encarado não só como um dever mas, acima de tudo, como um direito inalienável dos jovens na participação efectiva na defesa e soberania nacionais e os direitos do povo”.
A esquerda divide-se quando o tema é o SMO. O Bloco de Esquerda continua a ser contra qualquer modelo que obrigue os jovens a frequentar a tropa. Do lado do CDS, João Rebelo, que pertence à comissão de Defesa, defende que é preciso criar condições para atrair mais jovens para a vida militar, mas, para já, não equaciona o regresso do SMO. “O modelo actual não está esgotado. Deve, porém, ser alterado radicalmente em termos de incentivos financeiros e das condições que os militares têm nas suas unidades. Devem também ser alterados os incentivos ao regresso à vida civil”, afirma ao i o deputado centrista.
-
Atenção que o SMO apenas foi suspenso e continua previsto na constituição.
-
Atenção que o SMO apenas foi suspenso e continua previsto na constituição.
O que a Constituição diz é algo muito genérico e o que interessa realmente é o número 2 (a bold) que remete essa decisão para uma lei ordinária da Assembleia da República.
Artigo 276.º
Defesa da Pátria, serviço militar e serviço cívico
1. A defesa da Pátria é direito e dever fundamental de todos os portugueses.
2. O serviço militar é regulado por lei, que fixa as formas, a natureza voluntária ou obrigatória, a duração e o conteúdo da respectiva prestação.
3. Os cidadãos sujeitos por lei à prestação do serviço militar e que forem considerados inaptos para o serviço militar armado prestarão serviço militar não armado ou serviço cívico adequado à sua situação.
4. Os objectores de consciência ao serviço militar a que legalmente estejam sujeitos prestarão serviço cívico de duração e penosidade equivalentes à do serviço militar armado.
5. O serviço cívico pode ser estabelecido em substituição ou complemento do serviço militar e tornado obrigatório por lei para os cidadãos não sujeitos a deveres militares.
6. Nenhum cidadão poderá conservar nem obter emprego do Estado ou de outra entidade pública se deixar de cumprir os seus deveres militares ou de serviço cívico quando obrigatório.
7. Nenhum cidadão pode ser prejudicado na sua colocação, nos seus benefícios sociais ou no seu emprego permanente por virtude do cumprimento do serviço militar ou do serviço cívico obrigatório.
-
Na sequência da declaração de intenções do Macron sobre este assunto um excerto traduzido com a ajuda do Goggle com as conclusões de alguém que pensou sobre o assunto, e que suponho aplicar-se aos outros países com problemas semelhantes:
...Então, aqui vem a ideia do serviço universal (que originalmente foi apresentado como "militar"). Muito bom, mas para o quê? Recordemos mais uma vez que o serviço foi concebido como um meio de desenvolvimento de recursos do Estado, não por um imposto adicional, mas por um presente do tempo de trabalho (e, às vezes, um presente da vida). Um serviço que só pode ser concebido para ajudar o Estado nas suas missões primárias. No entanto, é mesmo disso que o Estado precisa. O esforço financeiro dedicado a essas missões primárias, nos quatro ministérios régios( nota: no caso francês Defesa, Interior, Justiça, Economia e Finanças), passou de 4,5% do PIB no momento da suspensão do serviço para 2,8% hoje. Não há nenhuma ligação, mas considere-se que, para o mesmo esforço (fraco, sem ofensa aos defensores das terríveis despesas públicas), a manutenção do serviço nacional podia ter permitido fazer mais. Em outras palavras, o serviço universal só é aceitável se traz mais para a nação do que se retira dela.
Esses recursos necessários, que, portanto, faltam diretamente ao estado ou indiretamente por tudo o que os conscritos não criarão durante seu serviço, dificilmente podem ser antecipados com precisão, mas estão em biliões de euros. É necessário que o benefício para a nação, muito difícil de medir, deva ir além desse enorme investimento. O SNU só pode ser útil envolvendo massivamente os 800 mil jovens de uma faixa etária em todos os serviços do Estado ou associações de utilidade pública. Só pode ser útil se ultrapassarmos o estágio de aprendizagem, que é um investimento (e, portanto, um enfraquecimento momentâneo) da estrutura do hospedeiro, para o retorno desse investimento por trabalho útil e imediato, mas também potencial e futuro. Finalmente, um serviço só será útil para a nação se também for rentável ao longo do tempo, ou seja, com uma reserva que pode ser solicitada em caso de necessidade, sob a forma de bombeiros voluntários, por exemplo ou, agora, raras, reservas militares.
Então teremos, e só então, algo útil para a nação e aceitável para as finanças públicas (desde que os benefícios ultrapassem os custos orçamentados). Vamos então perceber se de facto, traz alguns benefícios para o treinamento de nossos cidadãos. Veremos também que, se com o decorrer dos anos a este serviço se sentirá antes e principalmente como uma carga ao qual muitos tentarão escapar. Se nada for planejado para impedir essa tentação, nada impedirá a desintegração do sistema. Desde que é obrigatório, um serviço é necessariamente um "mal necessário". Só pode ser legítimo e, portanto, sustentável enquanto o "necessário" superar o "mal".
https://lavoiedelepee.blogspot.pt/ (https://lavoiedelepee.blogspot.pt/)
Cumprimentos,
-
SMO? Em Portugal?
Quer dizer queixam-se dos ordenados no regime de contrato...e então era o smo que ia resolver os efetivos?
Só se fosse para aumentar a verba da Policia Militar tal era o número de deserções...
Pararam com a reforma dos Ramos, reorganização da estrutura...neste momento não é eficiente logo não é sustentável...
-
SMO? Em Portugal?
Quer dizer queixam-se dos ordenados no regime de contrato...e então era o smo que ia resolver os efetivos?
Só se fosse para aumentar a verba da Policia Militar tal era o número de deserções...
Pararam com a reforma dos Ramos, reorganização da estrutura...neste momento não é eficiente logo não é sustentável...
Eu nem vou por aí. Limitei-me só a por um artigo com algumas considerações sobre o assunto e que ultrapassam a realidade nacional, onde ao que parece que toda a discussão se resume ao facto de alguns senhores se sentirem muito sozinhos nos seus quartéis vazios.
Estive a ver um livro velho da Jane´s de 1981 que informava que nessa altura o exército português teria 37000 efectivos. Actualmente resume-se a 15000 e para mandarem uma companhia (150 indivíduos) para RCA tiveram que ir a meia dúzia de regimentos/entidades/outros. Suponho que na desorganização actual se existissem os 37000 efectivos de antigamente conseguiam organizar duas companhias ;D
Mas é sempre mais fácil falar do regresso SMO que fazer reorganizações, ou como aparece nas notícias do exército ir apresentando requisitos e mais requisitos nos projectos de aquisição à NSPA até que provavelmente aquilo acabe por dar tudo em águas de bacalhau.
Assim pode-se e voltar à estaca zero, com concursos devidamente organizado em território nacional com as broncas a que estamos habituados e com os responsáveis devidamente salvaguardados pela lei do segredo militar, ou em alternativa fazer 40/50 compras do mesmo material em regime de ajuste directo aos vendedores/representantes do costume.
Cumprimentos