Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)

  • 2840 Respostas
  • 415570 Visualizações
*

Jorge Pereira

  • Administrador
  • *****
  • 2234
  • Recebeu: 89 vez(es)
  • Enviou: 122 vez(es)
  • +59/-44
    • http://forumdefesa.com
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #120 em: Dezembro 21, 2009, 11:36:08 pm »
Excelente trabalho, Guilherme. Tem andado desaparecido, veja lá se aparece mais vezes. :wink:
Um dos primeiros erros do mundo moderno é presumir, profunda e tacitamente, que as coisas passadas se tornaram impossíveis.

Gilbert Chesterton, in 'O Que Há de Errado com o Mundo'






Cumprimentos
 

*

Guilherme

  • Perito
  • **
  • 379
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #121 em: Dezembro 21, 2009, 11:57:03 pm »
Obrigado, aparecerei sim. :G-beer2:
 

*

nelson38899

  • Investigador
  • *****
  • 5306
  • Recebeu: 715 vez(es)
  • Enviou: 706 vez(es)
  • +487/-2598
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #122 em: Janeiro 22, 2010, 05:34:17 pm »
The full video of the Red Flag 09-2 Mass Launch. Make sure to watch it in HD


"Que todo o mundo seja «Portugal», isto é, que no mundo toda a gente se comporte como têm comportado os portugueses na história"
Agostinho da Silva
 

*

nelson38899

  • Investigador
  • *****
  • 5306
  • Recebeu: 715 vez(es)
  • Enviou: 706 vez(es)
  • +487/-2598
"Que todo o mundo seja «Portugal», isto é, que no mundo toda a gente se comporte como têm comportado os portugueses na história"
Agostinho da Silva
 

*

nelson38899

  • Investigador
  • *****
  • 5306
  • Recebeu: 715 vez(es)
  • Enviou: 706 vez(es)
  • +487/-2598
"Que todo o mundo seja «Portugal», isto é, que no mundo toda a gente se comporte como têm comportado os portugueses na história"
Agostinho da Silva
 

*

HaDeS

  • 223
  • +0/-0
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #125 em: Março 26, 2010, 01:42:45 pm »
 

*

Upham

  • Perito
  • **
  • 503
  • +0/-0
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #126 em: Março 26, 2010, 05:40:07 pm »
Citação de: "HaDeS"

Boa tarde!

TU-160 ?
"Nos confins da Ibéria, vive um povo que não se governa, nem se deixa governar."

Frase atribuida a Caio Julio César.
 

*

sergio21699

  • Especialista
  • ****
  • 970
  • Recebeu: 29 vez(es)
  • Enviou: 46 vez(es)
  • +21/-22
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #127 em: Março 26, 2010, 06:18:54 pm »
Citação de: "Upham"
Citação de: "HaDeS"

Boa tarde!

TU-160 ?

Afirmativo


e o outro é um tornado
-Meu General, estamos cercados...
-Óptimo! Isso quer dizer que podemos atacar em qualquer direcção!
 

*

HaDeS

  • 223
  • +0/-0
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #128 em: Março 27, 2010, 01:53:44 am »
É. foto da Royal Air Force que interceptou mais de 20 vezes o tu-160 de 2008 à 2010.
 

*

Upham

  • Perito
  • **
  • 503
  • +0/-0
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #129 em: Março 29, 2010, 06:03:17 pm »
OK obrigado!
Quando vi a imagem fiquei na duvida se seria de um B-1, mas este tem linhas mais arredondadas no nariz e na cauda (acho que chamam a isso o formato canard). O TU-160 tem um nariz e cauda mais afilado.
Um pormenor muito interessante na foto anexa á resposta do sergio21699, é a cauda do avião. A superficie de controle do leme verical roda por inteiro acima dos lemes horizontais? Será ou estou errado?

Claro que o "pequenote" ao lado do TU-160 é um Tornado (o perfil não engana), achei tão interessante o perfil do "galgo russo" que nem me lenbrei de comentar o "bulldog inglês".

Cumprimentos
"Nos confins da Ibéria, vive um povo que não se governa, nem se deixa governar."

Frase atribuida a Caio Julio César.
 

*

HaDeS

  • 223
  • +0/-0
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #130 em: Março 30, 2010, 06:10:15 pm »
Fidae 2010-Chile





 

*

slowghost

  • 6
  • +0/-0
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #131 em: Maio 13, 2010, 05:26:20 am »
Bem com tanta coisa dita e nada quase dito como deve de ser, ora bem, em relação à nossa colocação geoestratégica Portugal está inserido num meio ocidental em que predomina o material americano e europeu, posto isto penso que a estas cabecinhas que aqui andam a escrever não será difícil perceber que em missões e treinos dentro e fora do pais o material de guerra terá de vir ou estar em conformidade com as normas NATO, não podendo utilizar material do ex-pacto de Varsóvia porque o mesmo bem como as aeronaves que o usam tem ligações e dispenser e pylons próprios que não funcionam bem ou simplesmente não conectam com o material NATO e vice-versa, mesmo dentro da NATO há diferenças por exemplo no nosso querido F-16 existem pelo menos 3 pylons diferentes para colocar nas asas ao centro na posição 3 e 7 uma versão normal de armas outra que foi inicialmente utilizada pelos F-16A ADF para lançar o Sparrow e outra com lançadores de chaft e flares usada por alguns países da NATO e em todos os F-16 em especial os A/B MLU M5, por outro lado nas pontas das asas e posições  2/3 e 7/8 existe a possibilidade de colocar dois tipos diferentes de lançadores de misseis uns que só lançam o sidewinder e outra que lança o sidewinder o asraam e o amraam sendo eles o aero3B e o LAU-129A, por outro lado para os pontos 2 e 8 existem pelo menos 3 pylons diferentes um com o aero3B normal e com o LAU-129A outro com o aero3A e o LAU-129 inicial e no fim uma antena de aviso e uma versão que tem aparecido nos F-16C da USAF que tem o LAU-129A e uns lançadores de chaft, como vêm mesmo na NATO existem diferenças embora possam ser intercambiáveis nas diferentes versões pois as linguetas de fixação são as mesmas coisa que no material russo chinês e indiano não acontece mesmo israel usa o padrão NATO ou US, acho que não vão querer que aconteça o mesmo que na guerra colonial em que de entre o material só as bombas e armas mais recentes podiam ser usadas no G-91R4 e nos T-6 e outros em missão de ataque ou inventamos ou era do tempo da segunda guerra por exemplo o caso das metralhadoras do T-6 que eram feitas com as peças do spifire e hurricane e os motores do Ju-52 que eram do T-6G, mas pronto lá nos safávamos, agora não dá e mesmo dentro da NATO houve quem escolhesse alugar F-16A ADF até receber o eurofighter mas pelo que parece vai manter o F-16 o caso da italia, ou como espanha que pediu um segundo lote de F/A-18A/B ex-US Navy, porque o eurofighter é bom mas não dá para todos para além de não ter as prestações que até mesmo o F-16A/B MLU M5 tem, já agora parece que os alemães estão a querer vender o material russo assim que tiverem recebido o eurofighter por questões operacionais, em relação ao MLU as aeronáves ficam como se tivessem 0 Horas porque são totalmente recuperadas e reforçadas para o padrão do F-16C/D Block 50/52 a diferença aliás entre estes e o block 20 é só no alcance do radar que tem menos 20Km de raio de busca enquanto um tem cerca de 70 o outro tem quase 100 mas por exemplo só pode lançar a 80 enquanto o do MLU lança a 60 para além deter uns IFF que até os US estão agora a incorporar em todos os F-16C/D a modernizar, já agora houve um passarinho que me disse que alguns dos F-16C/D foram F-16A/B alterados para o padrão do Block 25 e 30 pela Loockheed por falta de dinheiro, por outro lado só temos em ganhar em ter uma aeronave que tem muitos utilizadores por causa das peças, também o F-16 tem o menor tempo de manutenção de todos os caças usados na NATO, já agora ainda me lembro que quando o nossos F-16 Block 15 OCU vieram diziam que eram usados e que tinham vindo do AMARC como os A-7P o que hoje se sabe que é mentira eram novos acabados de sair da Loockheed se bem que não traziam as capacidades do ADF pelo menos no radar pois não podiam usar muito bem o sparrow dai usar só os sidewinders e fazer missões de escolta, mas sim vão ficar todos no padrão MLU M5 e sim os 40 e tal aviões mais os de exposição e para peças que em qualquer altura poderão vir a ser alterados bem como o facto de solicitarmos mais aeronaves para ir substituindo outras acidentadas, situação que não somos só nós a fazer outros paises escolheram comprar células antigas e modernizalas até mesmo para o padrão C/D ou superior.
Agora uma achega em relação aos A-7 e TA-7 sim eram células de A-7A e B que voaram no Vietnam pela US Navy mas por exemplo só a USAF e a Grécia recebeu os A-7D/K e G novos pois a US Navy só recebeu metade ou menos dos A-7E a restante bem como os TA-7C foi como os nossos reconvertida de células armazenadas no AMARC de A-7A/B e C sendo que os C foram todos reconvertidos em TA-7C, por isso o problema não foi o avião nem as células que foram revistas reforçadas e remotorizadas e feito o upgrade para a versão E só que mantiveram os 2 canhões de 20mm ao invés de colocar o vulcan tendo recebido outros equipamentos como lançadores de chaft e flares ECM systems etc, o problema foi a falta de peças de reposição e a defeciente manutenção por falta de subsalentes e dinheiro para além de visão/vontade por parte dos governos e chefias.
 

*

Smoke Trails

  • Perito
  • **
  • 328
  • Recebeu: 3 vez(es)
  • +0/-0
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #132 em: Maio 13, 2010, 05:03:25 pm »
Boa Tarde,

Citação de: "slowghost"
…o material de guerra terá de vir ou estar em conformidade com as normas NATO, não podendo utilizar material do ex-pacto de Varsóvia porque o mesmo bem como as aeronaves que o usam tem ligações e dispenser e pylons próprios que não funcionam bem ou simplesmente não conectam com o material NATO e vice-versa…

A NATO nunca foi um bom exemplo de estandartização.
A principal diferença entre os suportes ocidentais e os russos é a distância entre os ganchos. Essa integração já foi feita por esse mundo fora mais de uma vez.
Para Portugal é sempre mais vantajoso adquirir europeu ou americano.

Citação de: "slowghost"
porque o eurofighter é bom mas não dá para todos para além de não ter as prestações que até mesmo o F-16A/B MLU M5 tem…

Em que é que o Eurofighter é inferior ao F-16? O Eurofighter, tal como o Rafale e o Gripen é um avião multifuncional. Se me disser que o F-16 tem mais opções de armamento, não admira pois está á mais tempo em serviço. O Eurofighter ficou disponível numa altura em que todos os países continuam a reduzir as suas forças armadas, muitos deles, além de terem estado no Iraque, também estão no Afeganistão, já não falando na crise económica. Tudo isso são despesas.

Citação de: "slowghost"
…já agora parece que os alemães estão a querer vender o material russo assim que tiverem recebido o eurofighter por questões operacionais…

Que material?

Citação de: "slowghost"
…F-16C/D Block 50/52 a diferença aliás entre estes e o block 20 é só no alcance do radar que tem menos 20Km de raio de busca enquanto um tem cerca de 70 o outro tem quase 100 mas por exemplo só pode lançar a 80 enquanto o do MLU lança a 60…

As diferenças entre o AN/APG-66V2A e o AN/APG-68V9 são essas e mais algumas.

Citação de: "slowghost"
…restante bem como os TA-7C foi como os nossos reconvertida de células armazenadas no AMARC de A-7A/B e C sendo que os C foram todos reconvertidos em TA-7C…

O A-7C foi um A-7E com o motor TF-30 do A-7A/B, porque o TF-41, um Rolls-Royce Spey sem pós-combustão fabricado sob licença ainda não estava disponível. Posteriormente os A-7C foram transformados em TA-7C.

Cumprimentos
 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 5146
  • Recebeu: 743 vez(es)
  • Enviou: 1631 vez(es)
  • +8536/-4167
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #133 em: Maio 13, 2010, 06:15:34 pm »
Citação de: "slowghost"
Bem com tanta coisa dita e nada quase dito como deve de ser, ora bem, em relação à nossa colocação geoestratégica Portugal está inserido num meio ocidental em que predomina o material americano e europeu, posto isto penso que a estas cabecinhas que aqui andam a escrever não será difícil perceber que em missões e treinos dentro e fora do pais o material de guerra terá de vir ou estar em conformidade com as normas NATO, não podendo utilizar material do ex-pacto de Varsóvia porque o mesmo bem como as aeronaves que o usam tem ligações e dispenser e pylons próprios que não funcionam bem ou simplesmente não conectam com o material NATO e vice-versa, mesmo dentro da NATO há diferenças por exemplo no nosso querido F-16 existem pelo menos 3 pylons diferentes para colocar nas asas ao centro na posição 3 e 7 uma versão normal de armas outra que foi inicialmente utilizada pelos F-16A ADF para lançar o Sparrow e outra com lançadores de chaft e flares usada por alguns países da NATO e em todos os F-16 em especial os A/B MLU M5, por outro lado nas pontas das asas e posições  2/3 e 7/8 existe a possibilidade de colocar dois tipos diferentes de lançadores de misseis uns que só lançam o sidewinder e outra que lança o sidewinder o asraam e o amraam sendo eles o aero3B e o LAU-129A, por outro lado para os pontos 2 e 8 existem pelo menos 3 pylons diferentes um com o aero3B normal e com o LAU-129A outro com o aero3A e o LAU-129 inicial e no fim uma antena de aviso e uma versão que tem aparecido nos F-16C da USAF que tem o LAU-129A e uns lançadores de chaft, como vêm mesmo na NATO existem diferenças embora possam ser intercambiáveis nas diferentes versões pois as linguetas de fixação são as mesmas coisa que no material russo chinês e indiano não acontece mesmo israel usa o padrão NATO ou US, acho que não vão querer que aconteça o mesmo que na guerra colonial em que de entre o material só as bombas e armas mais recentes podiam ser usadas no G-91R4 e nos T-6 e outros em missão de ataque ou inventamos ou era do tempo da segunda guerra por exemplo o caso das metralhadoras do T-6 que eram feitas com as peças do spifire e hurricane e os motores do Ju-52 que eram do T-6G, mas pronto lá nos safávamos, agora não dá e mesmo dentro da NATO houve quem escolhesse alugar F-16A ADF até receber o eurofighter mas pelo que parece vai manter o F-16 o caso da italia, ou como espanha que pediu um segundo lote de F/A-18A/B ex-US Navy, porque o eurofighter é bom mas não dá para todos para além de não ter as prestações que até mesmo o F-16A/B MLU M5 tem, já agora parece que os alemães estão a querer vender o material russo assim que tiverem recebido o eurofighter por questões operacionais, em relação ao MLU as aeronáves ficam como se tivessem 0 Horas porque são totalmente recuperadas e reforçadas para o padrão do F-16C/D Block 50/52 a diferença aliás entre estes e o block 20 é só no alcance do radar que tem menos 20Km de raio de busca enquanto um tem cerca de 70 o outro tem quase 100 mas por exemplo só pode lançar a 80 enquanto o do MLU lança a 60 para além deter uns IFF que até os US estão agora a incorporar em todos os F-16C/D a modernizar, já agora houve um passarinho que me disse que alguns dos F-16C/D foram F-16A/B alterados para o padrão do Block 25 e 30 pela Loockheed por falta de dinheiro, por outro lado só temos em ganhar em ter uma aeronave que tem muitos utilizadores por causa das peças, também o F-16 tem o menor tempo de manutenção de todos os caças usados na NATO, já agora ainda me lembro que quando o nossos F-16 Block 15 OCU vieram diziam que eram usados e que tinham vindo do AMARC como os A-7P o que hoje se sabe que é mentira eram novos acabados de sair da Loockheed se bem que não traziam as capacidades do ADF pelo menos no radar pois não podiam usar muito bem o sparrow dai usar só os sidewinders e fazer missões de escolta, mas sim vão ficar todos no padrão MLU M5 e sim os 40 e tal aviões mais os de exposição e para peças que em qualquer altura poderão vir a ser alterados bem como o facto de solicitarmos mais aeronaves para ir substituindo outras acidentadas, situação que não somos só nós a fazer outros paises escolheram comprar células antigas e modernizalas até mesmo para o padrão C/D ou superior.
Agora uma achega em relação aos A-7 e TA-7 sim eram células de A-7A e B que voaram no Vietnam pela US Navy mas por exemplo só a USAF e a Grécia recebeu os A-7D/K e G novos pois a US Navy só recebeu metade ou menos dos A-7E a restante bem como os TA-7C foi como os nossos reconvertida de células armazenadas no AMARC de A-7A/B e C sendo que os C foram todos reconvertidos em TA-7C, por isso o problema não foi o avião nem as células que foram revistas reforçadas e remotorizadas e feito o upgrade para a versão E só que mantiveram os 2 canhões de 20mm ao invés de colocar o vulcan tendo recebido outros equipamentos como lançadores de chaft e flares ECM systems etc, o problema foi a falta de peças de reposição e a defeciente manutenção por falta de subsalentes e dinheiro para além de visão/vontade por parte dos governos e chefias.


F-16 melhor que Typhoon ?

I dont think so..
 

*

LuisC

  • Perito
  • **
  • 311
  • +0/-1
Re: Fotos Internacionais (Forças Aéreas/Sistemas de Armas)
« Responder #134 em: Maio 14, 2010, 12:46:49 am »
Citação de: "slowghost"
Bem com tanta coisa dita e nada quase dito como deve de ser, ora bem, em relação à nossa colocação geoestratégica Portugal está inserido num meio ocidental em que predomina o material americano e europeu, posto isto penso que a estas cabecinhas que aqui andam a escrever não será difícil perceber que...


Estas cabecinhas que escrevem, e tanta coisa dizem sem nada dizerem como deve ser, têm o cuidado de colocar os assuntos nos tópicos adequados, coisa elementar que o caro slowghost não fez. :?