[Viajante]

O JN faz notícia do investimento de 700 milhões de euros em aquisições para a defesa. O grosso vai para o C390! Tem ainda uma reportagem do DAE.

http://www.jn.pt/nacional/interior/reequipar-forcas-armadas-custa-700-milhoes-8657044.html

[Stalker79]

"Reequipar Forças Armadas custa 700 milhões". Ui que já não me ria tanto há muito. Se a idea fosse mesmo colocar Portugal ao nivel dos parceiros da NATO tinham de gastar pelo menos umas
4 a 5 vezes isso. Mas valeu a pena pela risota.
 

[PereiraMarques]

Resolução do Conselho de Ministros n.º 109/2017 - Diário da República n.º 144/2017, Série I de 2017-07-27107761908
PRESIDÊNCIA DO CONSELHO DE MINISTROS
Autoriza o início das negociações com a Embraer, S. A., tendo em vista a aquisição pelo Estado Português de cinco aeronaves KC-390, com opção de mais uma, a respetiva sustentação logística e um simulador de voo, para instalação e operação em território nacional

https://dre.pt/application/file/a/107761803

«Incluem -se também as capacidades adicionais de reabastecimento em voo e de combate a incêndios florestais, o que possibilita que Portugal disponha de aeronaves com funções de duplo uso (civil e militar), que respondem a necessidades permanentes do país.»

«Determinar que o Ministro da Defesa Nacional avalie a suspensão da modernização das atuais aeronaves C -130H, [...] devendo as verbas previstas para a modernização garantir a sustentação destas aeronaves até ser atingida a Capacidade Operacional Final do KC -390 e a execução de outras capacidades da Força Aérea, previstas na Lei de Programação Militar»

[Charlie Jaguar]

«Determinar que o Ministro da Defesa Nacional avalie a suspensão da modernização das atuais aeronaves C -130H, [...] devendo as verbas previstas para a modernização garantir a sustentação destas aeronaves até ser atingida a Capacidade Operacional Final do KC -390 e a execução de outras capacidades da Força Aérea, previstas na Lei de Programação Militar»

Infelizmente vieram confirmar-se os rumores que já há muito circulavam dentro da FAP. E acho que, com isto, terminou este tópico.

[Igor]

Sinceramente colocar avioes do Tipo Kc 390 no combate a incendios não me parece uma  opcão  eficiente, além do seu custo de hora de voo, a cadencia de descargas por hora será certamente muito reduzida atendendo ao numero de pistas capazes de operar esta aeronave em territorio nacional. Agora não me venham estes senhores politicos que não percebem nada do assunto dizer para os media que a força aerea esta-se a reequipar tendo em conta a capacidade de combate a incendios florestais, pois não é com este tipo de aviões, nem com a rídicula compra de 5 helicopteros ligeiros que estão para ser adquiridos que a força aerea irá ter um papel determinante no combate aos incendios.

[Get_It]

Não se preocupe, Igor, que aquilo é treta. Tanto o combate aos incêndios como o reabastecimento aéreo. Queria ver dinheiro e tripulações suficientes para horas de voo para o treino de reabastecimento aéreo. E para reabastecer que aparelhos? Só se for os EH-101, não temos mais nenhum aparelho com capacidade de probe-and-drogue.

Cumprimentos,

[Túlio]

Não se preocupe, Igor, que aquilo é treta. Tanto o combate aos incêndios como o reabastecimento aéreo. Queria ver dinheiro e tripulações suficientes para horas de voo para o treino de reabastecimento aéreo. E para reabastecer que aparelhos? Só se for os EH-101, não temos mais nenhum aparelho com capacidade de probe-and-drogue.

Cumprimentos,

Peço perdão pela ignorância mas os F-16 tugas - possivelmente a serem convertidos em Vipers - não possuem sonda para in-flight refueling? Palavra, nem sabia que existia F-16 sem isso...

[Alvalade]

Não se preocupe, Igor, que aquilo é treta. Tanto o combate aos incêndios como o reabastecimento aéreo. Queria ver dinheiro e tripulações suficientes para horas de voo para o treino de reabastecimento aéreo. E para reabastecer que aparelhos? Só se for os EH-101, não temos mais nenhum aparelho com capacidade de probe-and-drogue.

Cumprimentos,

Peço perdão pela ignorância mas os F-16 tugas - possivelmente a serem convertidos em Vipers - não possuem sonda para in-flight refueling? Palavra, nem sabia que existia F-16 sem isso...

Os F-16 podem ser reabastecidos por flying boom.

[Charlie Jaguar]

Poderá haver a hipótese dos C-295M serem dotados dessa capacidade também visto já trazerem de origem provisões para isso. No entanto isso tudo não passará certamente de argumento de bom vendedor, areia para os nossos olhos.

[NVF]

Não se preocupe, Igor, que aquilo é treta. Tanto o combate aos incêndios como o reabastecimento aéreo. Queria ver dinheiro e tripulações suficientes para horas de voo para o treino de reabastecimento aéreo. E para reabastecer que aparelhos? Só se for os EH-101, não temos mais nenhum aparelho com capacidade de probe-and-drogue.

Cumprimentos,

Peço perdão pela ignorância mas os F-16 tugas - possivelmente a serem convertidos em Vipers - não possuem sonda para in-flight refueling? Palavra, nem sabia que existia F-16 sem isso...

Todos os caças, bombardeiros, aviões de transporte (excepto o C-130) e aviões auxiliares desenvolvidos para a USAF são equipados com o sistema de reabastecimento flying boom. As únicas excepções são os helis da USAF e alguns modelos de C-130 que são equipados com o sistema probe-and-drogue. Em contrapartida, todas as aeronaves desenvolvidas para a USN e os USMC são equipados com este último sistema de probe-and-drogue. Os aviões desenvolvidos na Europa, em geral, também são probe-and-drogue.

[NVF]

O KáCê pode não ser o aparelho mais adequado para a FAP, mas vai ser certamente ser uma melhor aquisição que os helis ligeiros. A ver vamos...

[Túlio]

Os F-16 podem ser reabastecidos por flying boom.

Hmmm...OK! Para começar, acho que um filme, mesmo uma animação, pode exemplificar com algo:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=257&v=v4g_EqE_9Oo

Fiz questão de usar este filmezito por mostrar o nosso futuro caça, o Gripen, sendo reabastecido (os suecos já usam mangueira e cesta mesmo). É, como disse, apenas uma maneira de exemplificar, nenhuma intenção de ser dono da verdade nem fazer marketing (epá que se me pagam a charla é outra... ). Afora isso, seria no mínimo estranho que a Embraer, ante um mercado com milhares de caças F-16 operacionais pelo mundo, vá oferecer apenas a UM modo de reabastecimento (no caso, o pod Cobham 912E, probe and drogue). Há ainda o abaixo:

Report for Congress

Order Code RL32910 Air Force Aerial Refueling Methods:

Flying Boom versus Hose-and-Drogue

“Currently, Air Force fixed-wing aircraft refuel with the “flying boom.” The boom is a rigid, telescoping tube that an operator on the tanker aircraft extends and inserts into a receptacle on the aircraft being refueled. Air Force helicopters, and all Navy and Marine Corps aircraft refuel using the “hose-and-drogue.” NATO countries and other allies also refuel with the hose-and drogue. As its name implies, this refueling method employs a flexible hose that trails from the tanker aircraft. A drogue (a small windsock) at the end of the hose stabilizes it in flight, and provides a funnel for the aircraft being refueled, which inserts a probe into the hose. All boom-equipped tankers (i.e. KC-135, KC-10), have a single boom, and can refuel one aircraft at a time with this mechanism. Many tanker aircraft that employ the hose-and-drogue system can simultaneously employ two such mechanisms — and, refuel two aircraft simultaneously. The boom, however, can dispense fuel faster than a hose-and-drogue.

Thus, the flying boom’s primary advantage over the hose-and-drogue system is lost when refueling fighter aircraft. As decisions are made regarding the Air Force tanker fleet, an issue that may arise for Congress is whether to examine the mix of boom, and hose-and-drogue-refillable aircraft in the Air Force.

The Air Force’s decision to field boom-equipped tankers was based on the refueling needs of long-range bombers, which required large amounts of fuel. The Air Force’s fighter community resisted eliminating the hose-and-drogue, but was overruled by the Strategic Air Command, which operated the tanker fleet, and during the Cold War, placed a higher value on refueling bombers.”

Num caso assim, fico cá com alguma dúvida (me desculpem mas se há algo de que bem sei é o quão pouco sei):

  Será o F-16 reabastecível em voo apenas por Flying Boom?

Com a palavra, os colegas.

[tenente]

Sinceramente colocar avioes do Tipo Kc 390 no combate a incendios não me parece uma  opcão  eficiente, além do seu custo de hora de voo, a cadencia de descargas por hora será certamente muito reduzida atendendo ao numero de pistas capazes de operar esta aeronave em territorio nacional. Agora não me venham estes senhores politicos que não percebem nada do assunto dizer para os media que a força aerea esta-se a reequipar tendo em conta a capacidade de combate a incendios florestais, pois não é com este tipo de aviões, nem com a rídicula compra de 5 helicopteros ligeiros que estão para ser adquiridos que a força aerea irá ter um papel determinante no combate aos incendios.

Cerca de seis vezes menos largadas em média por hora que os CL2/415 !!!
Só para quem nada percebe de Aeronaves suas características e especificidades, é que os pseudo (IR)rresponsáveis, e ignorantes na matéria, os nossos políticos, mandam estes papos !!

O carregamento dos tanques de um CL2/415 é efectuado em onze segundos a distância que tem de percorrer para recarregar é inferior á dos acfts que tem de aterrar para tal abastecimento de agua/retardante, e, mais importante que efectivo e equipamento é necessário para atestar os tanques num C130 ou KC390

É que para atestar os tanques de um Canadair/Bombardier não é necessário nenhum apoio terrestre !!!!!

Comentários para quê são ARTISTAS PORTUGUESES, ESPECIALISTA ILUMINADOS, COMO OS DA ANPC QUE DO SEU COVIL MANDAM PAPOS JEITOSOS, MAS DE COMBATE A INCÊNDIOS POUCO OU NADA PERCEBEM ATÉ GOSTAVA DE LHES PERGUNTAR EM QUANTOS INCÊNDIOS ESTIVERAM COMO OPERACIONAIS

Abraços e que venham os KC que ainda tem menos autonomia que os C's mas enfim, são os interesses dos (IN)decisores políticos que temos no seu melhor !!

[NVF]

A falta de visão da Embraer não altera a realidade: milhares de F-15, F-16, F-22, C-5, B-1, B-2, B-52, E-3, E-8, KC-10, KC-135 e, no futuro, F-35A, todos eles utilizando exclusivamente o sistema flying boom. Se o camarada Túlio quiser perder tempo vai encontrar neste tópico, ou no tópico dos F-16 da FAP, umas fotos de testes efectuados com um F-16 equipado com um sistema CFT probe-and-drogue para o concurso indiano. É um sistema de teste que só vai entrar em produção se a Índia escolher o F-16. Os F-16 da FAP não estão estruturalmente preparados para ser equipados com este sistema.

[Túlio]

Se a razão da adoção da aeronave é o combate a incêndios, de fato há um equívoco: melhor nisso do que o Bombardier CL-415 conheço apenas o Beriev 200! O KC-390 serve melhor a outras funções, mais afeitas ao combate militar.

De resto, apenas perguntei se os vossos F-16 poderiam ser reabastecidos de dois em dois (probe and drogue) ou apenas de um em um (flying boom), OK? Não era meu intento ofender ninguém.