Enviado por: Francisco em Fevereiro 22, 2008, 07:52:05 pm
cumpts
Enviado por: Lightning em Fevereiro 22, 2008, 07:56:50 pm
Um tanque é isto...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.artefatosmoreira.com.br%2Ftanque1.jpg&hash=970458366269d78fa5d66063141af2b5)
Enviado por: HSMW em Fevereiro 22, 2008, 09:24:01 pm
Citação de: "Lightning"
Eu não sou do exército mas sei que esses veiculos não se chama tanques.
Um tanque é isto...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.artefatosmoreira.com.br%2Ftanque1.jpg&hash=970458366269d78fa5d66063141af2b5)
:rir:
Enviado por: HSMW em Fevereiro 22, 2008, 09:30:42 pm
Citação de: "Francisco"
boas é a primeira vez que faço um topico em relaçao ao exercito mas gostaria de saber o que pensam que se devia fazer aos tanques M60 :?:
cumpts
Ou vão para abate ou são vendidos. A compra dos M60 foi daqueles negócios que deixam a desejar... Sim eles foram baratos mas agora pagamos 25$ por 1 parafuso e os nossos amigos dos USA não nos deixam produzir peças, o mesmo para os M113. Manter 2 CC distintos não é vantajoso.
Enviado por: Scarto em Fevereiro 22, 2008, 11:22:04 pm
Contudo não sei se serão todos eles,ou só alguma parte.Existirá algum país interessado nos nossos M60?Houvesse dinheiro,e talvez se pudesse fazer o upgrade israelita em alguns..
Enviado por: Général em Fevereiro 22, 2008, 11:42:35 pm
Citação de: "Scarto"
Pelo que se dizia nas noticias,os M60 iriam passar a reserva de guerra(é correcto este termo?).
Contudo não sei se serão todos eles,ou só alguma parte.Existirá algum país interessado nos nossos M60?Houvesse dinheiro,e talvez se pudesse fazer o upgrade israelita em alguns.. :o
M-60T
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F5164%2Fimg61284771180355828kj2np2.jpg&hash=8552dc232c3f4c84e9bb29a7b5801f02)
Enviado por: Duarte em Fevereiro 23, 2008, 12:35:59 am
Enviado por: Francisco em Fevereiro 23, 2008, 12:53:43 pm
Citação de: "Lightning"
Eu não sou do exército mas sei que esses veiculos não se chama tanques.
Um tanque é isto...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.artefatosmoreira.com.br%2Ftanque1.jpg&hash=970458366269d78fa5d66063141af2b5)
ate parece q é um termo incorrecto.. mas se o incomoda assim tanto eu n lhe chamo tanque, chamo-lhe veiculo pesado de combate ta melhor?
com todo o devido respeito lightning
Enviado por: Francisco em Fevereiro 23, 2008, 12:54:32 pm
Enviado por: Miguel em Fevereiro 23, 2008, 02:28:12 pm
Um leopardII sabe exatamente onde estao todos os outros leo do esquadrao em tempo real.
Pode disparar em qualquer situaçao, com um poder de fogo superior etc...
Enquanto um pelotao de M60 precisa de outro pelotao em cobertura, o pelotao de Leo pode actuar isolado.
Portanto um pelotao de LeoII, pode a vontade vencer um esquadrao completo de M60
Enviado por: zecouves em Fevereiro 23, 2008, 04:37:27 pm
Enviado por: zecouves em Fevereiro 23, 2008, 04:42:13 pm
Citação de: "Miguel"
37 LeopardII é muito superior aos 100 M60
Um leopardII sabe exatamente onde estao todos os outros leo do esquadrao em tempo real.
Pode disparar em qualquer situaçao, com um poder de fogo superior etc...
Enquanto um pelotao de M60 precisa de outro pelotao em cobertura, o pelotao de Leo pode actuar isolado.
Portanto um pelotao de LeoII, pode a vontade vencer um esquadrao completo de M60
Carros de Combate isolados, mesmo um pelotão deles, é um docinho para infantaria com Armas Anti-Carro ... nham ... nham ...
Enviado por: Nitrox13 em Fevereiro 23, 2008, 06:13:46 pm
Sabem há quanto tempo é o americanos ñ fabricam um único Abram.
e que essa modernização seja feita em Portugal
Enviado por: Lightning em Fevereiro 23, 2008, 06:18:39 pm
Citação de: "Francisco"
ate parece q é um termo incorrecto.. mas se o incomoda assim tanto eu n lhe chamo tanque, chamo-lhe veiculo pesado de combate ta melhor? :lol:
Para mim é indiferente, mas há pessoal que prefere o termo Carro de Combate como já foi dito.
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 23, 2008, 06:23:16 pm
Enviado por: unpredictable em Fevereiro 23, 2008, 07:22:56 pm
) .Tranformar alguns em veicullos especializados, estilo pontes ou reboques ou para abrir caminho...E comprar mias uns tantos LEO.
Enviado por: Menacho em Fevereiro 23, 2008, 07:27:27 pm
Hagan lo que Espanha, tirenlos a un desguace, alguno a un museo, y el resto a la chatarra.....con lo que saquen, se compran unos Leos mais.........
Gastarse dinhero en eles es tirarlo a la basura.
Enviado por: ShadIntel em Fevereiro 23, 2008, 08:12:44 pm
Citação de: "Menacho"
con lo que saquen, se compran unos Leos mais......
Não se sei se daria para mais que uma mão cheia de Leos. Provavelmente nem tantos.
Enviado por: Francisco em Fevereiro 25, 2008, 02:29:48 pm
Citação de: "Général"
Citação de: "Scarto"Pelo que se dizia nas noticias,os M60 iriam passar a reserva de guerra(é correcto este termo?).
Contudo não sei se serão todos eles,ou só alguma parte.Existirá algum país interessado nos nossos M60?Houvesse dinheiro,e talvez se pudesse fazer o upgrade israelita em alguns.. :o
M-60T
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F5164%2Fimg61284771180355828kj2np2.jpg&hash=8552dc232c3f4c84e9bb29a7b5801f02)
alguem me consegue dar mais exemplos de possiveis modernizações do carro de combate M60
muito obrigado général cumpts
Enviado por: Instrutor em Fevereiro 25, 2008, 02:50:25 pm
Caros Camaradas respeito para com as pessoas ditas "leigas" em assuntos militares.
No exército a designação de um determinado equipamento militar é muitas vezes posto em causa devido à desinformação dos meios de comunicação social. É do conhecimento público a falta de informação dos nossos jormalistas referente aos equipamentos militares.
Em muitas notícias os jornalistas designam tanque de guerra a um carro de combate é normal as pessoas leigas chamarem também tanque de guerra. Um absurdo é também os jornalistas classificarem ou confundirem uma granada de obus com a propria arma obus... Exemplo "no Iraque na cidade de Bagdad cairam uns nao sei quantos obuses....." ora o que caíu na dita cidade de Bagdad não foram os obuses... mas sim as granadas de obuses e por aí em diante... é preciso primeiro educar os jornalistas... e estes por com missão de educar o povo.
Enviado por: TaGOs em Fevereiro 25, 2008, 03:05:26 pm
Enviado por: Général em Fevereiro 25, 2008, 03:15:09 pm
Citação de: "Francisco"
Citação de: "Général"Citação de: "Scarto"Pelo que se dizia nas noticias,os M60 iriam passar a reserva de guerra(é correcto este termo?).
Contudo não sei se serão todos eles,ou só alguma parte.Existirá algum país interessado nos nossos M60?Houvesse dinheiro,e talvez se pudesse fazer o upgrade israelita em alguns.. :o
M-60T
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F5164%2Fimg61284771180355828kj2np2.jpg&hash=8552dc232c3f4c84e9bb29a7b5801f02)
alguem me consegue dar mais exemplos de possiveis modernizações do carro de combate M60 :D tout change dans le Char.
Il laisse juste la 12,7 mitrailleuse sur la mini-tourelle.
Le canon est remplacé par un de 120mm.
Israel propose plusieurs modernisation du M-60 selon les besoins du client...
Esta é Char Turk modernizada por Israel ... Incluindo o Merkava tecnologia: D qualquer alteração no Char.
Deixa apenas 12,7 metralhadora sobre o mini-turret.
O barril é substituído por um 120 milímetros.
Israel propõe várias modernização do M-60 em client ... : Envie una piscadinha virtual:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 25, 2008, 06:22:18 pm
Enviado por: FS em Fevereiro 25, 2008, 06:25:06 pm
Citar
Caros Camaradas respeito para com as pessoas ditas "leigas" em assuntos militares.
No exército a designação de um determinado equipamento militar é muitas vezes posto em causa devido à desinformação dos meios de comunicação social. É do conhecimento público a falta de informação dos nossos jormalistas referente aos equipamentos militares.
Em muitas notícias os jornalistas designam tanque de guerra a um carro de combate é normal as pessoas leigas chamarem também tanque de guerra. Um absurdo é também os jornalistas classificarem ou confundirem uma granada de obus com a propria arma obus... Exemplo "no Iraque na cidade de Bagdad cairam uns nao sei quantos obuses....." ora o que caíu na dita cidade de Bagdad não foram os obuses... mas sim as granadas de obuses e por aí em diante... é preciso primeiro educar os jornalistas... e estes por com missão de educar o povo.
:shock: :shock:
Caro instrutor,
Nao percebi a sua intervenção...
Também chama-se obus a granada de obus...
E um tanque (de guerra) e um carro de combate... Sao sinónimos!
Ha uma nova moda no exercito????
Enviado por: tyr em Fevereiro 25, 2008, 07:09:18 pm
Como eu orgulhosamente sou portugues, nunca chamaria de tanque algo que não foi feito para transportar 5000 litros de agua.
Enviado por: Creoula em Fevereiro 25, 2008, 07:55:54 pm
Citação de: "Instrutor"
Recentemente obtive informações sobre o futuro dos M60 A3TTS, quando chegarem os "novos" Leopards II A6, como é de conhecimento geral Portugal recentemente decidiu comprar em 2ª mao 37 carros de combate Leo II à Holanda, está para muito breve a chegada desses carros de combate, pois no site do exercito eles já estam inseridos na organica da Brigada Mecanizada conjuntamento com o Pandur II para a Brigada de Intervencão e Esquadrao de Reconhecimento da BRR. Com a chega dos Leos II os M60 A3 TTS vão passar para a chamada reserva de Guerra. Esta reserva de Guerra está situada nos depósitos gerais do exército em alcochete. Os M113 também vao e alguns ja estão a sofre uma modernização nas Oficinais Gerais de Material do Exército, onde vão modernizadar de forma acompanhar os Leos nos diversos exercícios militares bem como o caso do emprego deste veículo blindado no estrangeiro, como ja aconteceu no Kosovo.
Caros Camaradas respeito para com as pessoas ditas "leigas" em assuntos militares.
No exército a designação de um determinado equipamento militar é muitas vezes posto em causa devido à desinformação dos meios de comunicação social. É do conhecimento público a falta de informação dos nossos jormalistas referente aos equipamentos militares.
Em muitas notícias os jornalistas designam tanque de guerra a um carro de combate é normal as pessoas leigas chamarem também tanque de guerra. Um absurdo é também os jornalistas classificarem ou confundirem uma granada de obus com a propria arma obus... Exemplo "no Iraque na cidade de Bagdad cairam uns nao sei quantos obuses....." ora o que caíu na dita cidade de Bagdad não foram os obuses... mas sim as granadas de obuses e por aí em diante... é preciso primeiro educar os jornalistas... e estes por com missão de educar o povo.
Citação de: "TaGOs"
Que tipo de modernização os M113 estão a receber?
Faço a mesma pergunta do TaGOs. Os M113 já estão mesmo em processo de modernização? Se sim, que tipo de modernização lhes está a ser feita?
Enviado por: Miguel em Fevereiro 25, 2008, 08:12:55 pm
Vamos ter uma Brigada Mecanizada no topo de gama Mundial, com LeopardII e AIFV, etc...
Uma Brigada Motorizada com os Pandurs ao nível das Brigadas Stryker da US Army
E finalmente um das melhores unidade, de forças especias e infantaria ligeira do mundo a BRR
Juntament com a FAP com os seus F16 MLU,C295 novinhos, EH101, P3C etc..
A Armada com as 5 Fragatas modernas e 2 Submarinos e o NAVPOL.
Finalmente podemos dizer que temos forças armadas poderosas e com um alto patamar de prontidao.
Enviado por: typhonman em Fevereiro 25, 2008, 08:15:56 pm
Enviado por: imaginário em Fevereiro 25, 2008, 08:27:26 pm
A designação correcta é carros de combate!
Cumprimentos
Enviado por: Lancero em Fevereiro 25, 2008, 08:41:38 pm
Citação de: "Miguel"
Finalmente podemos dizer que temos forças armadas poderosos e com um alto patamar de prontidao.
Quem és e o que fizeste ao Miguel?
Enviado por: Rui Conceicao em Fevereiro 25, 2008, 08:46:25 pm
Enviado por: Miguel em Fevereiro 25, 2008, 08:54:16 pm
Na altura houve mesmo que dizia ser inutil essa aquisiçao dos M60TTS, que nada de novo traziam senao outra cadeia logistica.
Chegamos a ter quase 90 M48A5 e outros 100 M60TTS.
O suficiente para equipar a BMI, e os Grupos Blindados das Brigadas Defesa Territoriais.
Enviado por: Eurico Viegas em Fevereiro 25, 2008, 09:04:19 pm
Citação de: "Miguel"
Os nossos M48a5, tinham a mesma capacidade que os M60TTS.
Na altura houve mesmo que dizia ser inutil essa acquisiçao dos M60TTS, que nada de novo traziam senao outra cadeia logistica.
Os nossos M48A5 tinham TI? Ou o TTS do M60 não funcionava?
Enviado por: tyr em Fevereiro 25, 2008, 09:22:24 pm
Enviado por: NVF em Fevereiro 26, 2008, 12:05:50 am
Citação de: "imaginário"
Servi no RC4, no Esq. de Reconhecimento (Erec) no Grupo de carros de Combate (GCC), de Santa Margarida há cerca de 8 anos, sinceramente, os únicos tanques que lá haviam e poucos, eram os da roupa!!!!
A designação correcta é carros de combate!
Cumprimentos
Isto faz-me lembrar aquela dos tipos da Marinha com a embarcacao e com o navio. Na realidade (leia-se fora dos meios profissionais), toda a gente chama tanque a um carro de combate, e barco a qualquer coisa que flutue. Bolas, alguns ate' chamam tanque a um APC! Exemplos como este ha' em todos os campos: por exemplo, quase toda a gente (ate' medicos) chama tensao 'a pressao arterial; tal como toda a gente chama velocidade 'a celeridade.
Enviado por: tyr em Fevereiro 26, 2008, 12:29:39 am
Enviado por: papatango em Fevereiro 26, 2008, 01:00:25 am
Citar
Eu antes de ser militar chamava a uma espingarda automaitca de fuzil, devido a nos livros que lia (brasileiros) ser essa a designação dada, Depois de ingressar aprendi o termo portugues correcto e fiquei mais feliz
Compreendo...
E os fuzileiros navais também devem ter o nome errado. Por isso é que lhes mudaram o nome para espingardeiros navais... :twisted:
Enviado por: NVF em Fevereiro 26, 2008, 01:18:27 am
Citação de: "tyr"
Sim fora dos meios proficionais as pessoas dizem conforme ouvem. Eu antes de ser militar chamava a uma espingarda automaitca de fuzil, devido a nos livros que lia (brasileiros) ser essa a designação dada, Depois de ingressar aprendi o termo portugues correcto e fiquei mais feliz :twisted:
Enviado por: Instrutor em Fevereiro 26, 2008, 11:47:48 am
O termo "Tanque" em português é para designar um recipiente de água onde antigamente se lavava a roupa, fui instrutor de VBTP M113 no 2º BIMec na Brigada Mecanizada e posso dizer que o mais correcto é designarmos as coisas pelo seu nome diz-se Carro de Combate e não tanque.
É verdade dentro de aproximadamente 4 anos quando o novo equipamento militar estiver operacional vamos ter umas forças armadas com alguma dignidade, sendo assim poderemos contar com 3 Brigadas no Exército com muito bom equipamento e prontidão, de uma forma geral penso que ja devemos ter a nova Fuzil que na minha opinião deveria ser a HK G36.
A Brigada Mecanizada vai contar com 37 CC Leo II e cerca de 400 VBTP modernizados a nível de blindagem, protecção NBQR (Nuclear, Biológica, Química e Radiológica) e a nível de lagartas acompanhados por M113 equipados com um canhão de 25mm.
A Brigada de Intervenção já estará equipada na sua plenitude com as viaturas blindadas 8x8 Pandur II e qui çá com o novo 4x4 jipe blindado que ao me mais parece ou vai ser o Hummer ou o Defender inglês espero que pessolamente nem um nem outro eu preferia o novo modelo da Panhard.
A Brigada de Reacção Rápida que mais se pode dizer para mim na globalidade das missoes que lhe vierem a ser atribuidas contara com o melhor a nível mundial (CTOE, Comandos e Paras) equipados também com o Pandur II nos esquadroes de reconhecimento e o novo jipe 4x4 blindado e frizo novamente, que seja o novo Panhard ou entao o Eagle IV da Mogawe, nunca e nunca o Hummer é do piorio em termos de blindagem.
Força Aérea contara daqui a 4 anos se tudo correr bem com as 2 esquadras de F-16 MLU, os novos C-295 os P3P CUP espero que ja possa contar com os novos Helis Panther a substituir os Allouett III e também os modernos Merlin.
Espero que ao longo deste 4 anos possa substituir os Falcon, os Alpha Jett por avioes de transporte e de treino mais modernos, eu apostaria pessolamente para o Pilattus PC-21 para treino substituindo o Alpha Jett e o Falcon 900 EX para substituir o Falcon 50 no transporte de altas
entidades.
A Marinha de Guerra contará com 5 unidades naviais modernas e capazes as fragatas VdG e BD, contara com os mais modernos submarinos convencionais do mundo os U-209PN, os NPO com caracteristicas da corveta Visby sueca pelo menos o casco, o LPD/LCC NAVpol e com as lanchas de fiscalização mais modernas do mundo são umas lanchas também presentemente a serem construidas nos ENVC no as suas caracteristicas são: +/- 70 metros, camaras barométricas, capacidade de minagem e desminagem, navio de apoio a mergulhadores e capacidade de lançar botes de assalto.
Isto promete umas Forças Armadas crediveis
Enviado por: Miguel em Fevereiro 26, 2008, 11:54:22 am
Citar
É verdade dentro de aproximadamente 4 anos quando o novo equipamento militar estiver operacional vamos ter umas forças armadas com alguma dignidade, sendo assim poderemos contar com 3 Brigadas no Exército com muito bom equipamento e prontidão, de uma forma geram penso que ja termos a nova Fuzil que na minha opinião deveria ser a HK G36.
A Brigada Mecanizada vai contar com 37 CC Leo II e cerca de 400 VBTP modernizados a nível de blindagem, protecção NBQ e a nível de lagartas acompanhados por M113 equipados com um canhão de 25mm.
A Brigada de Intervenção já estará equipada na sua plenitude com as viaturas blindadas 8x8 Pandur II e qui çá com o novo 4x4 jipe blindado que ao me mais parece ou vai ser o Hummer ou o Defender americano espero que pessolamente nem um nem outro eu preferia o novo modelo da Panhard.
A Brigada de Reacção Rápida que mais se pode dizer para mim na globalidade das missoes que lhe vierem a ser atribuidas contara com o melhor a nível mundial (CTOE, Comandos e Paras) equipados também com o Pandur II nos esquadroes de reconhecimento e o novo jipe 4x4 blindado e frizo novamente, que seja o novo Panhard ou entao o Eagle IV da Mogawe, nunca e nunca o Hummer é do piorio em termos de blindagem.
Força Aérea contara daqui a 4 anos se tudo correr bem com as 2 esquadras de F-16 MLU, os novos C-295 os P3P CUP espero que ja possa contar com os novos Helis Phanter a substituir os Allouett III e também os modernos Merlin.
Espero que ao longo deste 4 anos possa substituir os Falcon, os Alpha Jett por avioes de transporte e de treino mais modernos, eu apostaria pessolamente para o Pilattus PC-21 para treino e substituir o Alpha Jett e o Falcon 900 EX para substituir o Falcon 50 no transporte de altas
entidades.
A Marinha de Guerra contará com 5 unidades naviais modernas e capazes as fragatas VdG e BD, contara com os mais modernos submarinos convencionais do mundo os U-209PN, os NPO com caracteristicas da corveta Visby sueca pelo menos o casco, o LPD/LCC NAVpol e com as lanchas de fiscalização mais modernas do mundo são umas lanchas também presentemente a serem construidas nos ENVC no as suas caracteristicas são: +/- 70 metros, camaras barométricas, capacidade de minagem e desminagem, navio de apoio a mergulhadores e capacidade de lançar botes de assalto.
Isto promete umas Forças Armadas crediveis
Exato Instructor, eu diria mesmo que pela primeira vez desde varios séculos teremos umas Forças Armadas no topo de gama mundial
Quando me lembro que nos anos 80/90 a aviaçao de caça era os Ginas e os nossos carros combate M47 e EBR75, nem falo na Armada que nem tinha nenhum navio armado com misseis.
Enviado por: typhonman em Fevereiro 26, 2008, 01:10:19 pm
Vamos ter umas forças armadas pequenas mas relativamente modernas e projectaveis.
Enviado por: tyr em Fevereiro 26, 2008, 06:04:01 pm
Para quem não sabe um fuzil é um mosquete de pederneira, as nossas forças armadas foram evoluindo as armas, mas os nomes históricos das unidades foram se mantendo, por exemplo os Dragões de Olivença ou os Lanceiros não andam equipados como o nome indica (dragão, soldado de cavalaria que combate de forma apeada, lanceiro o próprio nome indica o que é).
Tanque se estiver no dicionario (portugues de portugal) a indicar carro de combate, então tambem deve indicar que Bué é muito. Os Carros de combate apareceram em 1917 e desde essa data que nas Forças armadas são denominados como tal. Tanque é um anglicanismo e esta errado.
Enviado por: nelson38899 em Fevereiro 26, 2008, 06:13:44 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.firstaif.info%2F42%2Fimages-42%2Ftank-trench.jpg&hash=2551ad4d6ca6040c0d6e4ee4280a3d00)
cump.
Enviado por: NVF em Fevereiro 27, 2008, 04:32:00 am
Citação de: "tyr"
Fuzileiro vem de fuzil, mas um fuzil não é uma espingarda, tal como um arcabuz, um mosquete ou uma pistola não são espingardas.
Para quem não sabe um fuzil é um mosquete de pederneira, as nossas forças armadas foram evoluindo as armas, mas os nomes históricos das unidades foram se mantendo, por exemplo os Dragões de Olivença ou os Lanceiros não andam equipados como o nome indica (dragão, soldado de cavalaria que combate de forma apeada, lanceiro o próprio nome indica o que é).
Tanque se estiver no dicionario (portugues de portugal) a indicar carro de combate, então tambem deve indicar que Bué é muito. Os Carros de combate apareceram em 1917 e desde essa data que nas Forças armadas são denominados como tal. Tanque é um anglicanismo e esta errado.
Seguindo o seu raciocinio, entao o uso da palavara "cheque" na lingua portuguesa e' incorrecto por que se trata de um anglicismo*. Quanto ao termo bue' nao se encontra no dicionario online que eu consulto habitualmente ( http://www.priberam.pt (http://www.priberam.pt) ). No entanto, nao me admiraria que se encontrasse noutros dicionarios da lingua portuguesa, uma vez que se trata, indubitavelmente, de um termo utilizado em portugues.
*anglicanismo e' referente 'a Igreja anglicana
Citação de: "Instrutor"
O termo "Tanque" em português é para designar um recipiente de água onde antigamente se lavava a roupa, fui instrutor de VBTP M113 no 2º BIMec na Brigada Mecanizada e posso dizer que o mais correcto é designarmos as coisas pelo seu nome diz-se Carro de Combate e não tanque.
Amigo Instrutor, o termo tanque e' um pouco mais abrangente do que a sua definicao quer fazer crer.
Atencao, que nao tenho nada contra o rigor -- antes pelo contrario. O que me causa algum incomodo sao certas atitudes tidas por alguns que, por serem membros (ou terem sido membros) das forcas armadas, acham que o resto da malta que anda por aqui sao uma cambada de imbecis.
Enviado por: zecouves em Fevereiro 27, 2008, 11:43:09 am
Se este forum fosse sobre ténis ou futebol utilizariamos os termos técnicos utilizados nestes desportos. Quando se fala de "penalti" ou de "fora-de-jogo" todos sabemos concretamente qual o assunto. Se alguem entrasse no forum de futebol e comentasse a "falta no rectangulo" ou "falta por posicionamento avante", podia dar azo a confusões sobre a infracção a que se estaria a referir.
Da mesma forma que alguns foristas deviam de antes de escrever um acrónimo dizer 1º o que ele significa, especialmente aqueles que não existem no léxico militar português. Exemplos: PDW :shock: DMR :!: LMG
Espero ter ajudado
Enviado por: FS em Fevereiro 27, 2008, 01:29:54 pm
Citar
Parece-me que neste forum seria mais fácil recorrer aos termos técnicos que são utilizados no Exército Português. Assim estaremos todos a utilizar a mesma linguagem sem margem para duvidas. Quem não dominar o termo técnico correcto tem bom remédio: perguntar no próprio fórum e depois empregá-lo.
E que tal se nos deixasse-mos de snobismo e usarmos português corrente?????? Tanque sempre foi usado em Portugal para designar um veiculo blindado de lagartas independentemente da moda corrente do exercito Português ou da cavalaria... Se usar a palavra tanque a maior parte dos portugueses sabe do que esta a falar...
Se estão com elitismo que um tanque não e um carro de combate, então carro de combate também não esta correcto. De "carro" aquilo não tem nada. Carro de combate provavelmente deriva do francês "char de combat".
tyr
Citar
Tanque se estiver no dicionario (portugues de portugal) a indicar carro de combate, então tambem deve indicar que Bué é muito. Os Carros de combate apareceram em 1917 e desde essa data que nas Forças armadas são denominados como tal. Tanque é um anglicanismo e esta errado.
Tanque esta no dicionário e indica carro blindado e armado para combate. Bue e uma palavra recente e provavelmente por isso não aparece na maior parte dos dicionários. Ja agora em vez de por este post podia ter ido consultar um dicionário... A muitas palavras que derivam do Inglês caso não tenha reparado e não e por isso que estão erradas. E tudo uma questão de uso
Dicionário Porto Editora:
Citar
tanque2
substantivo masculino
MILITAR carro de combate armado e blindado;
(Do ing. tank, «id.»)
Tanque e uma palavra Portuguesa desde 1917 quando os primeiros tanques apareceram e tem sido usada desde então em Portugal...
Ps. E ja agora se querem uma fonte independente a esta discussão se forem ao site http://www.areamilitar.net/ veram que o termo carro de combate e tanque sao ambos utilizados como sinónimos.
Enviado por: tyr em Fevereiro 27, 2008, 01:34:27 pm
CCD: Combate a Curtas Distancias (em ingles CQB; closse quarter battle)
GPMG: General Propose machine gun (em portugues seria ML(pesada))
LMG: Light Machine Gun (isto por sua vez seria ML(ligeira))
ML: Metrelhadora ligeira
Enviado por: tyr em Fevereiro 27, 2008, 01:42:55 pm
Eu para já não acredito em nada online, sem ter provas fisicas
e á cerca de Tanque o que diz nos meus dicionaros é que é um anglicanismo para Carro de combate (anglicanismo, adaptação de uma palavra inglesa)
e Bué é calão, tal com tanque é um anglicanismo usado como termo CALÃO para Carro de combate (um carro não precisa de ter rodas, pode ter lagartas, é só olhar para os carros para andar na neve).
Enviado por: zecouves em Fevereiro 27, 2008, 01:48:34 pm
Não é uma questão de snobismo, é só uma questão de comunicar com um entendimento partilhado e não vale a pena restringir a argumentação ao "Tanque", mesmo que para alguns seja, tudo incluido, Carro de Combate, Blindado, Viatura Blindada de Transporte de Pessoal, ... desde que se entendam ...
Enviado por: FS em Fevereiro 27, 2008, 02:21:48 pm
Acho que essa e a chave da questão: o que e preciso e as pessoas se entendam. Por exemplo concordo que as pessoas que utilizam acrónimos devam ser mais cuidadosas. Especialmente porque muitos dos acrónimos sao ingleses. Mas quando diz que so devemos utilizar termos tecnicos... acho um bocado exagerado...
Tyr,
Por as palavras derivarem de outra língua não quer dizer que estão incorrectas. Almirante deriva do árabe. Mas e palavra Portuguesa. Tanque deriva do Inglês. Mas e palavra portuguesa. Electricidade deriva do francês...
Pela sua lógica também não pode usar a palavra granada (francês), canhão (castelhano), obus (checo)...
Não faltam exemplos...
E já agora, se esta no dicionário, mesmo que seja um anglicanismo e Português...
E tanque não e um termo calão para carro de combate, e um sinonimo. Se fosse calão o dicionário indicava-o como termo coloquial...
Enviado por: zecouves em Fevereiro 27, 2008, 02:54:41 pm
Citação de: "FS"
Zecouves,
Acho que essa e a chave da questão: o que e preciso e as pessoas se entendam. Por exemplo concordo que as pessoas que utilizam acrónimos devam ser mais cuidadosas. Especialmente porque muitos dos acrónimos sao ingleses. Mas quando diz que so devemos utilizar termos tecnicos... acho um bocado exagerado...
Se calhar exagerei um pouco quanto ao uso exclusivo de termos técnicos..., no entanto não fica mal utilizar termos técnicos, nem que seja porque assim não há duvidas sobre o conceito que esteja a ser discutido. Por exemplo: de vez em quando alguns foristas embrulham-se porque o que para uns é Fuzil de Assalto para outros é outra coisa diferente. No Exército Português (EP) as coisas estão perfeitamente claras: há espingardas automáticas, metralhadoras ligeiras, metralhadoras pesadas, pistolas semi-automáticas, pistolas metralhadoras, carros de combate, viaturas blindadas de transporte de pessoal (de rodas e de lagartas), etc, etc.
Também não há ferrolhos mas sim culatras, as espingardas automáticas funcionam por acção indirecta de gases (ex: G3) ou directa de gases (ex: Galil), etc, etc. Não critico quem não utiliza os termos técnicos em uso no EP, mas se isso acontecesse podia ser uma mais-valia para o forum, digo eu ... se calhar estou errado ... ou não estou completamente certo.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 27, 2008, 03:04:36 pm
Enviado por: FS em Fevereiro 27, 2008, 03:19:13 pm
Concordo consigo, desde que não se chegue ao extremo de se ter discussões sobre palavras como tanque, bazuca, espingarda de assalto... etc... Que podem não ser utilizadas no exercito mas em geral as pessoas conhecem o seu significado de maneira não ambígua...
Enviado por: Francisco em Fevereiro 27, 2008, 05:23:38 pm
Eu tenho 17 anos, e sei muito bem que a lingua portuguesa é matreira, e o que esta a acontecer com o exemplo do "tanque" poderia acontecer com outros termos, mas eu nem vou referi-los senao entao nao saímos daqui.
Concordo que ao ter utilizado o termo "tanque" nao seja o mais correcto, mas eu ja referi anteriormente que corrigi esse mesmo erro...
Eu acho que vós como portugueses que são devem entender o que eu quis dizer com este termo, por isso não sei o porquê de tanto aparato à volta disto...
com todo o devido respeito a todos aqueles que me corrigiram e vieram com as piadas dos tanques de agua, mas acho que deviamos deixer de problemas de portugues e concentrarmo-nos nos aspectos militares.
obrigado
p.s- queria agradecer ao amigo FS por ter a mesma visão que eu, acerca deste assunto
cumpts
Enviado por: Francisco em Fevereiro 27, 2008, 05:25:46 pm
Enviado por: tyr em Fevereiro 27, 2008, 05:52:50 pm
Enviado por: tyr em Fevereiro 27, 2008, 06:01:25 pm
Enviado por: FS em Fevereiro 27, 2008, 06:23:56 pm
Citar
Se eu usasse um termo incorrecto à cerca de um sistema que pouco conheço, adoraria que me corrigissem, pois assim eu aprenderia algo de novo
Eu também. Mas este não e o caso! Eu bem tento o corrigir, e dizer-lhe que tanque e Português, mas você continua na mesma!
Ps. Sinceramente, de um ponto de vista linguístico e pratico insistir em chamar carro de combate a um tanque e contra natura. As pessoas tem tendência a utilizar a palavra mais fácil. Por exemplo as pessoas usam carro em vez de automóvel... E mais fácil... A única razão que vejo para isto e anos de lavagem cerebral! "Nao e tanque, e carro de combate, vai fazer 20 flexões!!".
Em combate também usam a designação de carro de combate??? Estilo carro de combate inimigo a direita? E que aquele milésimo de segundo pode-lhe custar a vida!
Enviado por: tyr em Fevereiro 27, 2008, 06:43:59 pm
(TNT; explosivo)).relativamente aos Leopard 2, alguem sabe data de activação prevista par o primeiro esquadrão?
Enviado por: Scarto em Fevereiro 28, 2008, 01:15:22 am
Deixo aqui o link,se alguem tiver interesse em ver
http://www.army-technology.com/projects/sabra/
Enviado por: NVF em Fevereiro 28, 2008, 01:20:54 am
Citação de: "tyr"
já sou militar há mais de uma decada e nunca usei o termo Tanque a não ser quando falava em inglês. E os militares usam o temo carro de combate facilmente, é só uma questão de habito, pois eu digo com facilidade Espingarda Automatica G3 ou Trinitrotulueno (está ultima é no gozo
relativamente aos Leopard 2, alguem sabe data de activação prevista par o primeiro esquadrão?
So' prova que os nossos militares sao profissionais competentes e disciplinados e usam os codigos proprios da instituicao. Prossigamos para bingo.
Enviado por: JLRC em Fevereiro 28, 2008, 01:37:22 am
Citação de: "tyr"
ok em vez de espoleta, vamos passar a dizer Detonador (que é o que a maior parte do pessoal que não percebe nada de munições diz). E chamamos ao detonador coisa que faz boom e se mete dentro dos esplosivos
Espoleta e detonador são coisas diferentes embora causem o mesmo efeito. Se você quiser rebentar um petardo de 100 gramas, por exemplo, o que mete la dentro para fazer boom e um detonador e não uma espoleta. Pelo menos foi o que me ensinaram na Escola Pratica de Engenharia quando la tirei o curso de minas e armadilhas.
Enviado por: JLRC em Fevereiro 28, 2008, 01:49:12 am
Citação de: "tyr"
esplosivos
anglicanismo para Carro de combate (anglicanismo, adaptação de uma palavra inglesa)
explosivos e não esplosivos
Grande Dicionário da Língua Portuguesa
Coordenação de José Pedro Machado
Volume I
Anglicanismo, s. m. (de anglicano). Religião dos Anglicanos e que e a religião oficial da Inglaterra. O mesmo que anglicismo
Anglicismo, s. m. (de anglico). Modo de falar particular a língua inglesa. Idiotismo da língua inglesa. Locução própria da língua inglesa, introduzida em outra língua.
Enviado por: tyr em Fevereiro 28, 2008, 02:17:53 am
Uma espoleta de percução normalmente é composta por dispositivos de segurança, mecanismo de accionamento (este termo não existe, mas como a espoleta de uma mina é completamente diferente da espoleta duma granada de artilharia, tive que arranjar um termo abrangente), mola do percutor, percutor, retentor do percutor, capsula fulminante, DETONADOR, podendo ou não ter um reforçador já embutido (e se tiver atraso, entre o detonador e a capsula fulminante tera um misto retardador).
E se quiseres podes espoletar um petardo de 100g de TNT com uma espoleta improvisada usando por exemplo um disparador M7A1 ja escorvado (para quem não sabe M7A1 é um disparador pressão tracção, que serve para efectuar armadilhas e espoletar minas).
ps: eu quando escrevo depressa esses pequenos erros ortograficos passam :wink:
Enviado por: JLRC em Fevereiro 28, 2008, 02:39:46 am
Citação de: "tyr"
Um detonador não é uma espoleta.
Estamos de acordo so que no teu primeiro post depreendi que para ti o termo detonador era incorrecto.
Citação de: "tyr"
ps:ps:ps: relativamente ao anglicismo meti as patorras, vou me já castigar, 100 completas de 1 serão suficientes? :wink:
Enviado por: tyr em Fevereiro 28, 2008, 02:52:17 am
menos de 50 não é castigo
Enviado por: Francisco em Fevereiro 28, 2008, 05:38:58 pm
Citação de: "Scarto"
Nao me recordo de quem perguntou,que upgrade israelita é que existe para o M60.
Deixo aqui o link,se alguem tiver interesse em ver :wink:
Enviado por: nosso cabo em Fevereiro 29, 2008, 12:27:17 pm
PERGUNTAI AO INIMIGO QUEM SOMOS
Enviado por: HSMW em Maio 23, 2008, 06:30:32 pm
Citação de: "paulo pinto"
Que saudades do velhinho M 48. Esses é que eram XPTO. E quando tinhamos que "sair para o campo" lá se canibalizavam mais uns quantos. Até faziam pó na lama e nas lagoas. Ou era "fumarada"????
PERGUNTAI AO INIMIGO QUEM SOMOS
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FM-48A5eM-60A3.gif&hash=3a02c359a144dfb8b705fcde4d0114fc)
Enviado por: nosso cabo em Maio 24, 2008, 09:01:48 am
Citação de: "HSMW"
Citação de: "paulo pinto"Que saudades do velhinho M 48. Esses é que eram XPTO. E quando tinhamos que "sair para o campo" lá se canibalizavam mais uns quantos. Até faziam pó na lama e nas lagoas. Ou era "fumarada"????
PERGUNTAI AO INIMIGO QUEM SOMOS
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FM-48A5eM-60A3.gif&hash=3a02c359a144dfb8b705fcde4d0114fc)
Como o tempo passa. Agora é o computador que faz tudo.
Macte animo
Comps.
Enviado por: zecouves em Maio 24, 2008, 03:44:34 pm
Citação de: "paulo pinto"
Que saudades do velhinho M 48. Esses é que eram XPTO. E quando tinhamos que "sair para o campo" lá se canibalizavam mais uns quantos. Até faziam pó na lama e nas lagoas. Ou era "fumarada"????
PERGUNTAI AO INIMIGO QUEM SOMOS
SÃO ULTRAPASSADOS
Enviado por: major-alvega em Maio 24, 2008, 05:54:45 pm
imaginem: os novos leopard numa posição mais á frente e atrás os M60, o que acham???
Enviado por: zecouves em Maio 24, 2008, 06:02:18 pm
Citação de: "major-alvega"
de facto os M60 já estão ultrapassadinhos, mas vejam este exemplo, numa posição defensiva os M60 ainda poderiam fazer um bom trabalho??
imaginem: os novos leopard numa posição mais á frente e atrás os M60, o que acham???
Uma brejeirice: E os Leo iriam gostar de estar numa "posição defensiva" com os M60 atrás deles
Enviado por: major-alvega em Maio 24, 2008, 06:50:06 pm
portando os leopard avançam e os M60 ficavam a defender!!!
Enviado por: ShadIntel em Maio 24, 2008, 07:11:03 pm
Citação de: "major-alvega"
o que eu queria dizer era : se os M60 eram bons para,por exemplo, defesa de algum sitio em concreto, ou seja, não serem utilizados para ataque de posições defensivas inimigas, mas sim para defender um territorio nosso. posso não ter sido muito explicito mas entenderam-me??
portando os leopard avançam e os M60 ficavam a defender!!!
Caro major, não pode haver qualquer resposta clara à sua pergunta/sugestão, por isso não fique à espera dessa resposta.
É muito agradável saber que existem jovens como você que se interessam pelos mais variados assuntos militares, mas o melhor que poderia fazer é com certeza informar-se, começando pelo início, que seria na minha opinião ler um pouco de história militar, tecnologia, táctica,... e talvez uns manuais de instrução de combate básicos. Caso contrário, apenas vai conseguir colocar perguntas umas atrás das outras, sem compreender a resposta. Se é que possa haver alguma.
Cumprimentos.
Enviado por: major-alvega em Maio 24, 2008, 08:35:29 pm
e quanto á fiabilidade dos tanques M60, o que tem a dizer???
Enviado por: HSMW em Maio 24, 2008, 10:14:00 pm
Citação de: "paulo pinto"
Citação de: "HSMW"Citação de: "paulo pinto"Que saudades do velhinho M 48. Esses é que eram XPTO. E quando tinhamos que "sair para o campo" lá se canibalizavam mais uns quantos. Até faziam pó na lama e nas lagoas. Ou era "fumarada"????
PERGUNTAI AO INIMIGO QUEM SOMOS
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FM-48A5eM-60A3.gif&hash=3a02c359a144dfb8b705fcde4d0114fc)
Como o tempo passa. Agora é o computador que faz tudo.
Macte animo
Comps.
Acho que não valeu a pena a troca...
Enviado por: major-alvega em Maio 25, 2008, 06:47:57 pm
é que no filme capitães de abril á uma parte em que um major diz: os homens estão mal preparados e o material está podre(...).
e depois há uma avaria, e um tenente diz: o que me espanta é termos chegado até aqui, tudo o que ainda funciona está em africa, o que cá ficou é só sucata(...)
Enviado por: papatango em Maio 25, 2008, 08:12:41 pm
Na realidade, os principais meios que Salgueiro Maia comandava eram uma amálgama de viaturas de diversos tipos.
Mas ele não estava exactamente correcto.
Em primeiro lugar, porque Portugal não enviou para África carros de combate pesados e mesmo as Panhard-EBR que foram não tinham utilidade.
O veículo mais visto na altura foi o Chaimite, e na altura o Chaimite era dos veículos mais modernos que havia.
Os Panhard-EBR estavam na altura com cerca de dez anos, por isso não eram exactamente muito antigos.
Há no entanto outra questão que pode ter a ver com aquela afirmação que não sei se foi apenas da dramatização ou se ocorreu de facto.
A EPC era uma unidade de instrução. Nas unidades de instrução há sempre o mesmo problema, porque ou o material é velho porque é norma colocar em unidades de instrução equipamentos antigos, ou se não é velho está muito batido, porque uma unidade de instrução gasta naturalmente o material a um ritmo muito mais elevado que outras unidades.
Portanto, quando ele diz que o que é bom está em África tem razão, mas de qualquer maneira, se não fosse África a EPC provavelmente continuaria a ter ou o material mais velho ou então material mais gasto e por isso com maior probabilidade de avariar.
Enviado por: papatango em Maio 25, 2008, 08:17:11 pm
Citação de: "HSMW"
Acho que não valeu a pena a troca...
Muita gente afirmou que trocar os M-48A5 pelos M-60A3 não foi uma boa ideia. Consta que, pelo menos foi o que me disseram há já uns anos atrás (na altura em que chegaram) que os M-60A3 eram mais antigos e mais usados que os M-48A5, além de em termos de poder de fogo não acrescentarem nada dado que se tratava da mesma arma.
No entanto, o M-48A5 não tinha capacidade de visão nocturna e era tecnologicamente de uma outra geração. As f.a. terão ganho porque passaram a dispor de sistemas mais evoluidos dentro do tanque.
Mas, caso tivesse sido tomada a decisão de modernizar os M-48A5, estes poderiam ter ficado ao mesmo nível (se não acima) do M-60A3 TTS actual.
Tanto quanto sei (mas confesso que não sei grande coisa) tal possibilidade nem sequer foi colocada em cima da mesa, porque receber os M-60A3 ficava muito mais barato.
Enviado por: major-alvega em Maio 25, 2008, 09:11:10 pm
(vejam,porque vale a pena)
http://br.youtube.com/watch?v=JMbs42vvMZ4 (http://br.youtube.com/watch?v=JMbs42vvMZ4)
http://br.youtube.com/watch?v=dz1GchnNz ... re=related (http://br.youtube.com/watch?v=dz1GchnNziQ&feature=related)
http://br.youtube.com/watch?v=-p6E_xaND ... re=related (http://br.youtube.com/watch?v=-p6E_xaND9k&feature=related)
http://br.youtube.com/watch?v=-p6E_xaND ... re=related (http://br.youtube.com/watch?v=-p6E_xaND9k&feature=related)
depois digam o que acharam destas partes!!!
cumprimentos
Enviado por: papatango em Maio 25, 2008, 09:35:54 pm
Enviado por: major-alvega em Maio 25, 2008, 09:52:50 pm
Citação de: "papatango"
major-alvega -> Devemos estar quase todos carecas de ver esse filme
lol, de facto esse filme dá todos os anos,este ano deu de madrugada,devia ser só para passar despercebido!!!!lol
e já viram o hora de liberdade???
Enviado por: papatango em Maio 25, 2008, 10:04:40 pm
Este não é um fórum para falar de cinema
Enviado por: jmg em Maio 25, 2008, 10:17:52 pm
Durante o curso de vigilância fomos ao RC4 ver as potencialidades da Câmara e fiquei impressionado tanto pela definição como pela sensibilidade a grande distância.
A mim o que me foi dito e talvez possam confirmar ou não, é que quando se adoptou o M-60 existia apenas uma empresa a fabricar sobressalentes na Europa, e esta empresa fechou pouco depois dificultando a obtenção de sobressalentes.
Enviado por: papatango em Maio 25, 2008, 10:40:36 pm
Quanto às peças, não tenho ideia de haver na Europa nenhum fabricante significativo de peças. Os M-60 não eram utilizados por praticamente ninguém. Os alemães na altura ja tinham os Leopard-1 e 2, bem como os holandeses, belgas e italianos, os franceses tinham os AMX-30 e estavam a preparar o Leclerc e os britânicos tinham o Challenger.
Os únicos que poderiam estar a fabricar peças seriam os alemães para os M-48 alemães que ainda estavam ao serviço ou armazenados, dos cerca de 1500 M-48A2 que foram fornecidos à Alemanha, e que posteriormente foram convertidos para M-48A5. Na Europa, só Portugal que recebeu cerca de 100 e a Espanha que recebeu cerca de 300 é que ficaram a operar esse veículo.
Enviado por: HSMW em Maio 26, 2008, 12:49:35 am
Enviado por: sivispacem em Maio 26, 2008, 08:43:29 am
Citação de: "papatango"
Na Europa, só Portugal que recebeu cerca de 100 e a Espanha que recebeu cerca de 300 é que ficaram a operar esse veículo.
Hmmm... desculpe lá a correcção, mas a Grécia e a Turquia também em tempos foram (grandes) utilizadores do M48 A5...
Cumprimentos
Carlos Ferreira
Enviado por: papatango em Maio 26, 2008, 03:29:28 pm
Citação de: "sivispacem"
Hmmm... desculpe lá a correcção, mas a Grécia e a Turquia também em tempos foram (grandes) utilizadores do M48 A5...Tem toda a razão.
É o hábito de ver a Europa restringida à Europa Ocidental...
= = = = =
Citação de: "HSMW"
Do Valentine ao M-60 recebemos sempre modelos ultrapassados para a época.Recebemos os M-47 em 1953 e creio que fomos dos primeiros países europeus a receber esse carro de combate. Na altura era moderno, embora com o aparecimento do T-54/T-55 se tivesse tornado rapidamente obsoleto.
Por essa razão foi substituído pelos M-48 e posteriormente pelos carros de fabrico europeu.
Enviado por: Duarte em Maio 26, 2008, 04:29:25 pm
Quanto aos blindados na EPC, como escola prática tinha um pouco de tudo e era um reflexo geral da frota de blindados do exército na época. As viaturas mais antigas de facto estavam (ou estiveram) no ultramar e não na EPC: Fox, Daimler, M-5A1, Bren, etc.. Mas havia viaturas relativamente recentes, como referido, as Chaimites, e as AML também.
As EBR/ETT entararam ao serviço em 1959, e já tinham idade suficiente para mostar algum cansaço em 1974.
As críticas ao equipamento no filme são apenas mais fogo para a fogueira do "Hollywood" anti-guerra Português.. Os militares portugueses, quando não estavam ocupados a chacinar civis inocentes e a cometer crimes de guerra, queixavam-se do equipamento
Enviado por: papatango em Maio 26, 2008, 06:29:21 pm
Enviado por: FS em Maio 26, 2008, 07:06:08 pm
Citar
Os militares portugueses, quando não estavam ocupados a chacinar civis inocentes e a cometer crimes de guerra, queixavam-se do equipamento Rolling Eyes
Espero que isso seja um comentário cínico ao filme e nao uma afirmação????????
Enviado por: Duarte em Maio 26, 2008, 07:41:32 pm
Citação de: "FS"
CitarOs militares portugueses, quando não estavam ocupados a chacinar civis inocentes e a cometer crimes de guerra, queixavam-se do equipamento Rolling Eyes
Espero que isso seja um comentário cínico ao filme e nao uma afirmação????????
Claro que não é uma afirmação, mas se formos a ver os poucos filmes nacionais sobre a guerra do ultramar, fica-nos esta impressão. Porque será?
Enviado por: Nuno Calhau em Maio 26, 2008, 07:58:40 pm
E os M-47 foram recebidos novos, os M-24 não sei. Pois eles tinham já actuado nas campanhas da Europa no decrso da WWII.
Uma boa fonte, é o Major Mendes Paulo, no seu livro "Elefante Dun Dun".
Um Abraço.
Enviado por: HSMW em Maio 26, 2008, 08:50:59 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
Só um reparo, os M-5A1`s (três) foram utilizados em Angola, não na Guiné.
E os M-47 foram recebidos novos, os M-24 não sei. Pois eles tinham já actuado nas campanhas da Europa no decrso da WWII.
Uma boa fonte, é o Major Mendes Paulo, no seu livro "Elefante Dun Dun".
Um Abraço.
Obrigado pela correcção. Realmente a Guiné não tem um terreno muito propicio à utilização de CC. No entanto são resto da 2ª GG, excepção feita ao M-47.(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FHPIM3153.jpg&hash=9b7fd344b636e8ff8f137308bea9e89e)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FHPIM3151.jpg&hash=f17a47da4d5b11e56316037439ac9e4c)
Da antiga EPC Santarém. Agora já posso divulgar estas fotos porque aquilo está ao abandono. :crit:
Enviado por: FS em Maio 26, 2008, 10:41:52 pm
Citação de: "Duarte"
Citação de: "FS"CitarOs militares portugueses, quando não estavam ocupados a chacinar civis inocentes e a cometer crimes de guerra, queixavam-se do equipamento Rolling Eyes
Espero que isso seja um comentário cínico ao filme e nao uma afirmação????????
Claro que não é uma afirmação, mas se formos a ver os poucos filmes nacionais sobre a guerra do ultramar, fica-nos esta impressão. Porque será?
Fiquei esclarecido! Obrigado
Enviado por: HSMW em Maio 30, 2008, 08:32:56 pm
Citação de: "zecouves"
Citação de: "paulo pinto"Que saudades do velhinho M 48. Esses é que eram XPTO. E quando tinhamos que "sair para o campo" lá se canibalizavam mais uns quantos. Até faziam pó na lama e nas lagoas. Ou era "fumarada"????
PERGUNTAI AO INIMIGO QUEM SOMOS
SÃO ULTRAPASSADOS :amazing:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 31, 2008, 10:31:41 am
Enviado por: HSMW em Junho 05, 2008, 05:22:50 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FImagem014.jpg&hash=cc2eec3a9d7a737e75f8bd8148899d33)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 05, 2008, 05:36:22 pm
Enviado por: PereiraMarques em Junho 05, 2008, 05:55:33 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg394.imageshack.us%2Fimg394%2F2555%2Fsemttuloow1.jpg&hash=2aea7085f687a168f25ab63c4e313e9e)
Enviado por: ricardonunes em Junho 05, 2008, 05:58:57 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Ainda por cima só tem 26000 milhas de rodagem :roll: :shock:
Enviado por: PereiraMarques em Junho 05, 2008, 06:09:03 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg390.imageshack.us%2Fimg390%2F956%2Fdscf03506afav2.jpg&hash=e5a309d8ed0adfe044fd1b41cde1f945)
Enviado por: Duarte em Junho 05, 2008, 06:11:38 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "PereiraMarques"Ainda por cima só tem 26000 milhas de rodagem :roll: :shock:
Ou mais provavelmente, já tem 102,669 milhas?
Enviado por: ricardonunes em Junho 05, 2008, 06:17:28 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Este homem andou um mês inteiro a beber cerveja :G-beer2: e já não distingue um '3' dum 'E'
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg390.imageshack.us%2Fimg390%2F956%2Fdscf03506afav2.jpg&hash=e5a309d8ed0adfe044fd1b41cde1f945)
Olha :roll:
Mas, "ó xou dotor" Pereira, aquilo que está no manómetro é um E e não é um 3!!!!!!!!
Afinal quem é que anda a emborcar as bejecas
Enviado por: ShadIntel em Junho 05, 2008, 06:31:54 pm
Citação de: "ricardonunes"
Mas, "ó xou dotor" Pereira, aquilo que está no manómetro é um E e não é um 3!!!!!!!!
Aquilo é um 3 preto sobre fundo branco...
Deve mesmo ser por causa da cerveja
Enviado por: ricardonunes em Junho 05, 2008, 06:37:12 pm
Citação de: "ShadIntel"
Citação de: "ricardonunes"Mas, "ó xou dotor" Pereira, aquilo que está no manómetro é um E e não é um 3!!!!!!!!Aquilo é um 3 preto sobre fundo branco...
Deve mesmo ser por causa da cerveja :shock:
O que está dentro da bolinha vermelha é um E ou um 3
Se é um E que leitura se faz?????????
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 05, 2008, 06:42:57 pm
Enviado por: ShadIntel em Junho 05, 2008, 06:46:00 pm
Citação de: "ricardonunes"
Se é um E que leitura se faz?????????É um 3. :mrgreen:
A ver, por exemplo, o que vêm aqui na bolinha vermelha ?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi265.photobucket.com%2Falbums%2Fii233%2FAngusTSC%2FCompt0000.jpg&hash=6c3d26b0ef19d302a3f469c02604331e)[/b]
Enviado por: ricardonunes em Junho 05, 2008, 06:50:29 pm
Enviado por: ShadIntel em Junho 05, 2008, 06:55:36 pm
Citação de: "ricardonunes"
Não digo mais nada, querem que o E seja um 3, que seja!!!!!!!!!!!
Não se chateie, Ricardo. Vamos esperar, talvez o colega HSMW nos dê a "resposta". Se eu estiver enganado, peço desde já imensas desculpas.
mas persisto em dizer que é um 3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 05, 2008, 06:56:23 pm
Enviado por: ShadIntel em Junho 05, 2008, 06:59:18 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Isso é um 5 e não um E.
Coloquei esse exemplo à título de comparação. Não entendo qual o espanto
; o número das unidades costuma ser de uma cor diferente, sobre um fundo de cor também diferente.Mais um exemplo:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi265.photobucket.com%2Falbums%2Fii233%2FAngusTSC%2FCompt0001.jpg&hash=7c57f8eecf4fe8694e857cefa35db46c)
Enviado por: ricardonunes em Junho 05, 2008, 07:03:01 pm
Citação de: "ShadIntel"
Citação de: "ricardonunes"Não digo mais nada, querem que o E seja um 3, que seja!!!!!!!!!!!Não se chateie, Ricardo. Vamos esperar, talvez o colega HSMW nos dê a "resposta". Se eu estiver enganado, peço desde já imensas desculpas. :idea:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg508.imageshack.us%2Fimg508%2F5329%2Fsemttuloow1ez0.jpg&hash=f13a11a27957cdc392f16bf2c9bdd995)
Tem parecenças :roll:
Enviado por: PereiraMarques em Junho 05, 2008, 07:25:19 pm
Enviado por: major-alvega em Junho 05, 2008, 07:30:18 pm
cumprimentos
Enviado por: ricardonunes em Junho 05, 2008, 07:34:23 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Quem é que ai daqueles softwares à CSI :lol:
Chixa penico, que é dos teimosos
Enviado por: Duarte em Junho 05, 2008, 07:40:38 pm
Citação de: "ShadIntel"
A ver, por exemplo, o que vêm aqui na bolinha vermelha ?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi265.photobucket.com%2Falbums%2Fii233%2FAngusTSC%2FCompt0000.jpg&hash=6c3d26b0ef19d302a3f469c02604331e)[/b]
É um S
Enviado por: ShadIntel em Junho 05, 2008, 07:47:18 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Quem é que ai daqueles softwares à CSI :lol:
Se tiver tempo logo, posso tentar melhorar um pouco, mas não deveria ser necessário.
Há cá cada teimoso...
Enviado por: HSMW em Junho 05, 2008, 07:59:00 pm
Citação de: "ShadIntel"
Citação de: "ricardonunes"Não digo mais nada, querem que o E seja um 3, que seja!!!!!!!!!!!Não se chateie, Ricardo. Vamos esperar, talvez o colega HSMW nos dê a "resposta". Se eu estiver enganado, peço desde já imensas desculpas. :D
Em caso de duvida é só ir até Abrantes, isto é do 48 que está à porta de armas.
Enviado por: Lightning em Junho 05, 2008, 09:19:26 pm
.Se é E ou se é 3.
Eu admito que no inicio me parecia E mas pelas explicações dadas já me apercebi que é um 3, é uma questão de perceber qual é a cor do fundo, que é branca, o inverso das cores dos outros numeros.
Enviado por: Lancero em Junho 05, 2008, 10:18:48 pm
Citação de: "major-alvega"
eu não sou moderador, mas isto é um tópico para falar do M60 não de conta quilómetros e discutir se é 3 ou E!!!!
cumprimentos
:mrgreen:
Enviado por: HSMW em Junho 06, 2008, 01:13:27 pm
Citação de: "HSMW"
O lugar do condutor
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FImagem014.jpg&hash=cc2eec3a9d7a737e75f8bd8148899d33)
E à esquerda no conta-rotações, está o totalizador de horas, regista as horas de funcionamento do motor.
Enviado por: HSMW em Junho 07, 2008, 05:55:29 pm
Enviado por: PereiraMarques em Junho 07, 2008, 07:06:36 pm
Ou dá-me autorização que as ponha eu
?
Enviado por: legionario em Junho 07, 2008, 07:45:44 pm
Enviado por: major-alvega em Junho 07, 2008, 07:49:33 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "zecouves"Citação de: "paulo pinto"Que saudades do velhinho M 48. Esses é que eram XPTO. E quando tinhamos que "sair para o campo" lá se canibalizavam mais uns quantos. Até faziam pó na lama e nas lagoas. Ou era "fumarada"????
PERGUNTAI AO INIMIGO QUEM SOMOS
SÃO ULTRAPASSADOS :amazing:
se´ra possivel restaurar esse habitáculo???
Enviado por: HSMW em Junho 07, 2008, 11:24:51 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Porreiro pá, porreiro... :arrow: http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... 64&page=25 (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=120564&page=25)
Ou dá-me autorização que as ponha eu :wink:
Eu prefiro este fórum.
Enviado por: Miguel em Junho 08, 2008, 12:00:19 am
Citação de: "legionario"
Esse material esta em que museu ? ganda sucata :? entao os franceses se calhar estao melhores??
Coms os VAB podres de ferrugem, os AM10RC avariados
A proposito sabem quanto custa UMA hora de funcionamente de um Leclerc? 3000 euros!! por isso agora as instruçoes é que cada tanque deve funcionar 1 hora por semana, e a instruçao reduzida ao minimo.
E os Famas, Legionario :wink:
E aquela historia ao largo de djibouti foi o maximo, ( o veleiro que foi assaltado) os franceses enviaram duas fragatas que avariarem no caminho, depois foi o Breguet que teve de aterir em emergencia, e quando iam tentar uma operaçao de assalto para libertar as otagems, a lancha afundou-se....
Enviado por: PereiraMarques em Junho 08, 2008, 12:14:50 am
Citação de: "HSMW"
Esteja à vontade. c34x
Obrigado...metade já está feito, depois amanhã, meto o resto do museu...
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... ost3302324 (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?p=3302324#post3302324)
Enviado por: legionario em Junho 08, 2008, 09:35:34 am
Citação de: "Miguel"
Citação de: "legionario"Esse material esta em que museu ? ganda sucata :? entao os franceses se calhar estao melhores??
Coms os VAB podres de ferrugem, os AM10RC avariados
A proposito sabem quanto custa UMA hora de funcionamente de um Leclerc? 3000 euros!! por isso agora as instruçoes é que cada tanque deve funcionar 1 hora por semana, e a instruçao reduzida ao minimo.
E os Famas, Legionario :wink:
E aquela historia ao largo de djibouti foi o maximo, ( o veleiro que foi assaltado) os franceses enviaram duas fragatas que avariarem no caminho, depois foi o Breguet que teve de aterir em emergencia, e quando iam tentar uma operaçao de assalto para libertar as otagems, a lancha afundou-se....
E que diabo tem isso a vêr com o facto desses CC serem sucata ?
O M60 tem uma vantagem : quando se acabarem as muniçoes, sempre se pode mandar à cabeça do inimigo todas essas manivelas, valvulas e manometros...como sao feitas de ferro forjado sempre podem causar algum dano ;)
deves estar a fazer confusao com a FSA (fusil semi-automatique) que apesar de datar das guerras punicas, ainda se encontrava em serviço ha bem pouco tempo na Marine Nationale ;)
Enviado por: HSMW em Junho 08, 2008, 10:07:03 pm
O M60 não tem nada a ver com isto.
Enviado por: nelson henriques em Junho 08, 2008, 10:30:08 pm
Enviado por: HSMW em Junho 08, 2008, 10:52:03 pm
Citação de: "nelson henriques"
boa noite a todos. apesar de vir a seguir este forum desde algum tempo, esta é a minha primeira participaçao.no entanto, penso que é um excelente espaço para aprendermos uns com os outros. posto isto gostaria de perguntar onde fica este museu? Santarem?
Era o Museu Salgueiro Maia na antiga EPC de Santarém.
A maior parte destas viaturas estão agora na EPC em Abrantes mas já não estão com a mesma disposição, estão espalhadas pela unidade a enfeitar a parada e os jardins mas pelo menos têm uma pintura nova...
Este museu desconhecido de muitos era provavelmente o melhor sobre blindados em Portugal. Agora só restam as fotos tiradas pelos militares que por lá passaram.
Enviado por: nelson henriques em Junho 09, 2008, 08:02:58 pm
Enviado por: ShadIntel em Junho 09, 2008, 08:20:36 pm
Citação de: "nelson henriques"
Pena. Então agora só resta o Museu Militar de Coimbra? Será que este museu tem uma coleção tão completa como este?
A colecção é bastante variada, e além de alguns blindados, há um número interessante de peças de artilharia, sem esquecer o material exposto no interior do museu. Infelizmente, da última vez que lá estive, muitas viaturas estavam em bastante má condição.
Isto tudo lembra-me que tenho de lá voltar um dia destes.
Enviado por: nelson henriques em Junho 09, 2008, 08:38:45 pm
Enviado por: jango em Junho 10, 2008, 04:51:09 pm
Citação de: "Miguel"
Citação de: "legionario"Esse material esta em que museu ? ganda sucata :? entao os franceses se calhar estao melhores??
Coms os VAB podres de ferrugem, os AM10RC avariados
A proposito sabem quanto custa UMA hora de funcionamente de um Leclerc? 3000 euros!! por isso agora as instruçoes é que cada tanque deve funcionar 1 hora por semana, e a instruçao reduzida ao minimo.
E os Famas, Legionario :wink:
E aquela historia ao largo de djibouti foi o maximo, ( o veleiro que foi assaltado) os franceses enviaram duas fragatas que avariarem no caminho, depois foi o Breguet que teve de aterir em emergencia, e quando iam tentar uma operaçao de assalto para libertar as otagems, a lancha afundou-se....
Boa Miguel...não sabia dessas peripécias todas...tivesse isso sucedido que a nossa marinha e alguns companheiros cá do forum começariam a gritar que temos uma marinha de terceiro mundo....mas como foi a marinha francesa até passou despercebido....enfim...nada que não estejamos já habituados....
Enviado por: Johnny em Junho 10, 2008, 09:12:24 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg227.imageshack.us%2Fimg227%2F1698%2Fimg0018mp5.th.jpg&hash=32d9259c6f4539dd739e7e2cf102bbb4) (http://http)
Enviado por: lexivia em Junho 11, 2008, 12:11:33 am
Citação de: "Johnny"
O único tanque presente nas comemorações
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg227.imageshack.us%2Fimg227%2F1698%2Fimg0018mp5.th.jpg&hash=32d9259c6f4539dd739e7e2cf102bbb4) (http://http)
Foi o único tanque presente nas comemorações pois a avenida por onde passou o desfile tem um parque de estacionamento subterrâneo e a tonelagem dos carros de combate não permitia a passagem destes no desfile.
Devo dizer que gostei dos comentários do desfile realizados por uma apresentadora e três oficiais de cada ramo das forças armadas. Foi muito giro ouvi-los cada um a puxar "a brasa à sua sardinha" relativamente aos equipamentos e operacionalidade mas tudo com muito desportivismo.
Enviado por: João Oliveira Silva em Junho 11, 2008, 06:53:24 pm
Citar
Boa Miguel...não sabia dessas peripécias todas...tivesse isso sucedido que a nossa marinha e alguns companheiros cá do forum começariam a gritar que temos uma marinha de terceiro mundo....mas como foi a marinha francesa até passou despercebido....enfim...nada que não estejamos já habituados....
Citar
According to confidential defence documents leaked to the French press, less than half of France's Leclerc tanks – 142 out of 346 – are operational and even these regularly break down.
Less than half of its Puma helicopters, 37 per cent of its Lynx choppers and 33 per cent of its Super Frelon models – built 40 years ago – are in a fit state to fly, according to documents seen by Le Parisien newspaper.
Two thirds of France's Mirage F1 reconnaissance jets are unusable at present.
According to army officials, the precarious state of France's defence equipment almost led to catastrophe in April, when French special forces rescued the passengers and crew of a luxury yacht held by pirates off the Somali coast.
Although ultimately a success, the rescue operation nearly foundered at an early stage, when two of the frigates carrying troops suffered engine failure, and a launch laden with special forces' equipment sunk under its weight.
Later, an Atlantic 2 jet tracking the pirates above Somali territory suffered engine failure and had to make an emergency landing in Yemen.
"External operations, in the Ivory Coast and Lebanon are a fig leaf: we are able to keep up the pretence but in ten years our defence apparatus will fall apart," one high-ranking official said.
The disclosure comes just ten days before President Nicolas Sarkozy announces a major reform of the armed forces, with a defence white paper outlining France's military priorities for the next 15 years.
He is expected to argue that the situation can only improve by reducing the number of France's operational troops from 50,000 to 30,000, and its fighter aircraft, as well as closing military bases.
He will also use the occasion to push for greater military integration in Europe, an issue that France will highlight when it takes over the EU's six-month rotating presidency in July.
French proposals circulating in Brussels show that France wants a new EU military headquarters based in the Belgian capital and run by Europe's new foreign policy chief. It is also calling for a bigger rapid reaction force and for countries to spend more on defence.
France has played down its European defence ambitions for fear of boosting the No vote in Ireland's referendum on the Lisbon treaty on June 12.
In parallel to beefing up the EU's defence capability, Mr Sarkozy is keen on France becoming a full member of Nato's integrated military command structure, which Charles de Gaulle left in 1966. But he is unlikely to make a decision on this until next year.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... -show.html (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/2084832/French-army-falling-apart%2C-documents-show.html)
Se por aqui não está tão bom como nós gostariamos, então por ali parece que as coisas estão piores....
Cumprimentos,
Enviado por: HSMW em Junho 13, 2008, 09:25:39 pm
Enviado por: papatango em Junho 13, 2008, 11:30:47 pm
Enviado por: HSMW em Junho 14, 2008, 06:04:09 pm
Enviado por: HSMW em Junho 14, 2008, 06:05:34 pm
Se este gajo não tivesse ficado à frente...
Enviado por: LuisC em Junho 16, 2008, 01:08:23 am
Onde é que eu já ouvi isto? :lol:
Enviado por: Eurico Viegas em Junho 18, 2008, 12:57:30 am
Citação de: "HSMW"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FPICT2689.jpg&hash=112627774813a1aa146f299988958838)
Se este gajo não tivesse ficado à frente...
HSMW, os M60 de Santarém foram sempre os mesmos? (i.e., Ingenuo, Valente, Jasmim, Embio e um quinto, que estavam lá em 2006?)
Enviado por: HSMW em Junho 18, 2008, 04:52:24 pm
Citar
HSMW, os M60 de Santarém foram sempre os mesmos? (i.e., Ingenuo, Valente, Jasmim, Embio e um quinto, que estavam lá em 2006?)
Bem, eles eram 6 e esses estiveram lá até à mudança de unidade. Quando fomos para Abrantes ficámos apenas com 2 desses.
Enviado por: HSMW em Junho 18, 2008, 06:14:18 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FImagem023.jpg&hash=11aa49638a3fd579e8f553293d8f73c5)
Afinal eram mesmo 5.
Enviado por: Nuno Calhau em Junho 18, 2008, 06:27:43 pm
O M-48 que se vê no canto inferior direito da foto, ainda andava por essa altura?
Parece o que está agora na porta de armas de Abrantes.
Um Abraço.
Enviado por: HSMW em Junho 18, 2008, 06:35:12 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
Só uma pergunta.
O M-48 que se vê no canto inferior direito da foto, ainda andava por essa altura?
Parece o que está agora na porta de armas de Abrantes.
Um Abraço.
É esse mesmo. Não já não andava. Isto foi mesmo antes de ser carregado para Abrantes.
É o mesmo ao fundo na foto do M-60 a criar a cortina de fumo.
Era naquele sitio que estava dantes
Enviado por: ricardonunes em Junho 18, 2008, 06:38:45 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "Nuno Calhau"Só uma pergunta.
O M-48 que se vê no canto inferior direito da foto, ainda andava por essa altura?
Parece o que está agora na porta de armas de Abrantes.
Um Abraço.
É esse mesmo. Não já não andava. Isto foi mesmo antes de ser carregado para Abrantes.
É o mesmo ao fundo na foto do M-60 a criar a cortina de fumo.
Era naquele sitio que estava dantes
O tal do conta KM (milhas) manhoso
Enviado por: HSMW em Junho 18, 2008, 06:43:43 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "HSMW"Citação de: "Nuno Calhau"Só uma pergunta.
O M-48 que se vê no canto inferior direito da foto, ainda andava por essa altura?
Parece o que está agora na porta de armas de Abrantes.
Um Abraço.
É esse mesmo. Não já não andava. Isto foi mesmo antes de ser carregado para Abrantes.
É o mesmo ao fundo na foto do M-60 a criar a cortina de fumo.
Era naquele sitio que estava dantes
O tal do conta KM (milhas) manhoso
Exactamente! o do E ou 3.
Enviado por: ricardonunes em Junho 18, 2008, 06:58:54 pm
Enviado por: ShadIntel em Junho 18, 2008, 07:42:29 pm
Citação de: "ricardonunes"
O tal do conta KM (milhas) manhoso :shock: Bolas, não acredito que ainda estejam com isso!? O conta-quilómetros não tem nada de "manhoso", é um 3 lo3x4
Enviado por: HSMW em Junho 20, 2008, 04:19:47 pm
Uma relação do tamanho dos bichos.
Enviado por: PereiraMarques em Junho 20, 2008, 04:37:57 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg386.imageshack.us%2Fimg386%2F9962%2Fimgp1082og9mw3tc2.jpg&hash=1f9156cef9528d08c61e18597bd8a757)
Enviado por: Lightning em Junho 20, 2008, 04:45:34 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Também tenho imagens de mim em cima de um M-60 :lol: :jok: :banana:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg386.imageshack.us%2Fimg386%2F9962%2Fimgp1082og9mw3tc2.jpg&hash=1f9156cef9528d08c61e18597bd8a757)
Só lhe falta as estrelas :lol:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.nndb.com%2Fpeople%2F975%2F000024903%2Fpatton-crop.jpg&hash=d8bad5cb737aea17644187a852c56e08)
Enviado por: major-alvega em Junho 20, 2008, 04:45:44 pm
http://br.youtube.com/watch?v=UadAda3kIOw&feature=related
http://br.youtube.com/watch?v=LeTHAHGgZzA&feature=related
Enviado por: Lightning em Junho 20, 2008, 04:48:04 pm
Citação de: "major-alvega"
isto é off-topic mas vejam o exército americano na sua melhor forma, está engraçado!!!:
São Ingleses.
Enviado por: HSMW em Junho 20, 2008, 09:02:49 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "PereiraMarques"Também tenho imagens de mim em cima de um M-60 :lol: :jok: :banana:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg386.imageshack.us%2Fimg386%2F9962%2Fimgp1082og9mw3tc2.jpg&hash=1f9156cef9528d08c61e18597bd8a757)
Só lhe falta as estrelas :lol:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.nndb.com%2Fpeople%2F975%2F000024903%2Fpatton-crop.jpg&hash=d8bad5cb737aea17644187a852c56e08)
E não é que são parecidos! :amazing:
Enviado por: carlosribeiro em Junho 26, 2008, 12:13:20 am
Enviado por: HSMW em Julho 12, 2008, 03:43:55 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FColunadeM-60.jpg&hash=3469975e19b50a89926b5325eb0128e4)
e os dois melhores M60A3TTs de Portugal
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FImagem001.jpg&hash=cf2defc587dded86ddca3ceb9b579021)
Enviado por: Miguel Sá em Julho 13, 2008, 07:27:53 pm
Enviado por: nelson henriques em Julho 13, 2008, 08:36:18 pm
Enviado por: jmg em Julho 13, 2008, 10:27:01 pm
Não é habitual Portugal preocupar-se com isto.
Ainda por cima agora temos a preocupação de deslocar o nosso DGME não se sabe para onde e já representa bastante material.
Enviado por: old em Julho 13, 2008, 10:56:43 pm
Citação de: "Miguel Sá"
E o que se irá fazer dos nossos M60?
Supongo que lo que todos los países.
La mayoría de sus M60 serán desguazados o canibalizadas sus piezas y algunos de ellos almacenados como "reserva de guerra" durante algunos años mas.
Supongo.
Un saludo
Enviado por: CarlosMC em Julho 13, 2008, 11:13:58 pm
Enviado por: nelson38899 em Julho 13, 2008, 11:29:32 pm
Se estão como é que eu me posso inscrever num???
Enviado por: Bravo Two Zero em Julho 13, 2008, 11:39:22 pm
Enviado por: CarlosMC em Julho 14, 2008, 12:22:51 am
As "peças" foram inutilizadas antes, claro.
Enviado por: carlosribeiro em Julho 14, 2008, 07:30:06 pm
Enviado por: nelson henriques em Julho 14, 2008, 09:20:37 pm
Segundo o livro "Elefante Dumdum" foram vendidos vários M-5 a particulares americanos na década de 80
Enviado por: HSMW em Julho 18, 2008, 07:47:11 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FHPIM5431.jpg&hash=44160ff593549916444fe1248e0d29e4)
Ficava bem no areamilitar não acha papatango?
Enviado por: nosso cabo em Julho 19, 2008, 01:57:36 pm
Citação de: "HSMW"
O lugar do condutor
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FImagem014.jpg&hash=cc2eec3a9d7a737e75f8bd8148899d33)
Eu como sou um gajo pequeno (188cm) parecia uma enguia a entrar lá para dentro.
E um belo dia que me lembrei de canabalizar o "meu" M48 (torre 222), não disse nada a ninguém (desenrasque-se camarada), o então Cap. Xavier de Sousa quando descobriu ficou possuído e ainda hoje não sabe quem foi o autor da proeza. É claro que o então Alf. Santana, que era o Cmdt de Pel., adivinhou logo quem foi o autor. O então Ten. Freire (frreirre) até saltava nas formaturas.
Como o tempo voa. Já lá vão 14 anos.
Enviado por: HSMW em Julho 27, 2008, 04:14:13 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FCavalaria%2FImagem006.jpg&hash=5f166f9d34ceebf5c8b0efe6147aadd6)
Enviado por: typhonman em Julho 27, 2008, 04:30:44 pm
Enviado por: HSMW em Julho 27, 2008, 04:56:58 pm
E acho que é o único M88 camuflado em Portugal. Está na EPC
Enviado por: nelson henriques em Julho 27, 2008, 05:17:31 pm
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /m88a1.htm (http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m88a1.htm)
Talvez se possa modernizar alguns para o padrão M-88 A2. Quantos seriam necessários para apoiar 37 Leopardos?
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /m88a2.htm (http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m88a2.htm)
Enviado por: Nuno Calhau em Julho 27, 2008, 08:57:11 pm
Excelente foto essa do 88 (Alemão). Comprei um da AFV e com esta foto vou faze-lo da caixa.
Subsiste porem uma dúvida. Afinal quantas unidades recebeu Portugal?
Um Abraço.
Enviado por: Pedro Monteiro em Julho 27, 2008, 09:57:54 pm
http://www.geocities.com/militaryzone_p ... /army2.htm (http://www.geocities.com/militaryzone_portugal/army2.htm)
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: alphaiate em Julho 27, 2008, 10:50:47 pm
Enviado por: triton em Julho 28, 2008, 12:31:54 pm
Citação de: "alphaiate"
ha uma duvida que me assalta... estas viaturas continuarão a ser adequadas para servir com os Leopard?
na minha opinião acho que deveriam ser substituidas por M88A2.
apesar dos M88A2 terem alguns problemas como, a perda de tracção quando rebocam M1 abrams.
os M1 abrams têm quase 70 toneladas e os Leopard têm o mesmo peso.
Enviado por: foxtrot em Agosto 01, 2008, 12:22:27 pm
"In 1978, work began on the M60A3 variant. It featured a number of technological enhancements, including smoke dischargers, a new rangefinder and ballistic computer, and a turret stabilization system. All active American M60s eventually underwent the conversion to the A3 model.
The M60A3 was phased out of US service in the early 1990s, but it remained a front-line MBT into the 21st century for a number of other countries.
While overall a less effective tank than the M1 Abrams, the M60A3 did have some advantages over M1 models:
The M60A3 had a notably better thermal imaging system than that of M1 up into the 21st century, until many M1s had newer ones installed. It was, however considerably noisier, emitting a loud clicking sound audible several meters outside the vehicle.
The M60A3 had an exterior phone for infantry to talk directly to the crew inside. This feature was also installed on some USMC M1A1s in Iraq and is now being incorporated into all active Abrams.
The diesel had lower performance, but also had lower cost, maintenance and better fuel efficiency.
The exhaust temperature of an M1's turbine is very high, which makes it dangerous for infantry to take cover behind it, rather than the diesel engine on an M60A3.
The escape hatch located under the hull of the M60A3 is not present in the M1 Abrams (due to insufficient ground clearance under the hull), making it more difficult for the crew to bail out of a battle-damaged Abrams than a M60A3.
The M60 series' L68A1 105mm main gun fires a much wider variety of ammunition than the currently used 120mm smoothbore on the M1 series, including a dedicated HE (High Explosive) round, a flechette round (commonly know as 'beehive') and a White Phosphorus smoke round, among others.
The M60 series includes instrumentation enabling indirect fire as ad-hoc artillery if needed. "
Fonte:wikipedia
Afinal, não eram assim tão maus.
Enviado por: HSMW em Agosto 02, 2008, 10:36:22 pm
Enviado por: HSMW em Agosto 03, 2008, 01:36:49 am
Enviado por: HSMW em Agosto 03, 2008, 01:49:30 am
Enviado por: Nuno em Agosto 03, 2008, 02:45:05 am
E quantos abateram?
Enviado por: alphaiate em Agosto 03, 2008, 05:02:48 am
Enviado por: HSMW em Agosto 03, 2008, 12:46:07 pm
Enviado por: alphaiate em Agosto 03, 2008, 05:56:47 pm
Enviado por: komet em Agosto 03, 2008, 06:05:20 pm
Enviado por: alphaiate em Agosto 03, 2008, 06:48:53 pm
Enviado por: HSMW em Agosto 03, 2008, 06:53:52 pm
Realmente têm umas marcas estranhas
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FIMG%2FMarca.jpg&hash=9e25ffa2765556b7614536c074b216ef)
Como as deste 47, mas sei não o porquê.
Enviado por: alphaiate em Agosto 03, 2008, 09:10:37 pm
Enviado por: triton em Agosto 03, 2008, 09:50:08 pm
Citação de: "alphaiate"
mas os m47 não vieram novos para portugal?
tenho quase a certeza que sim.
Enviado por: triton em Agosto 03, 2008, 09:57:29 pm
Enviado por: HSMW em Agosto 03, 2008, 10:41:16 pm
Citação de: "triton"
existem diferenças significativas entre o M60A3 e o M60 120S ?
http://areamilitar.net/DIRECTORIO/ter.aspx?NN=225 (http://areamilitar.net/DIRECTORIO/ter.aspx?NN=225)
Enviado por: Nuno Calhau em Agosto 03, 2008, 10:49:30 pm
Essas "marcas" são caracteristicas em todos os Patton`s. Não sei se não serão os pontos de entrada, aquando da fundição.
Um Abraço.
Enviado por: triton em Agosto 03, 2008, 10:51:07 pm
Enviado por: komet em Agosto 03, 2008, 11:28:00 pm
Enviado por: HSMW em Agosto 04, 2008, 12:12:02 am
Enviado por: HSMW em Agosto 04, 2008, 01:58:38 am
Enviado por: komet em Agosto 04, 2008, 11:10:21 am
Enviado por: HSMW em Agosto 25, 2008, 05:38:06 pm
Até tiro de .22 damos com uma G3 acoplada à peça do carro
Enviado por: alphaiate em Agosto 25, 2008, 10:39:29 pm
e esse tipo de tiro tem utilidade em quê?... o alcanse de uma .22 e comportamento de um pequeno .22 nada tem a ver com o de um projectil da peça da viatura :S
Enviado por: HSMW em Agosto 25, 2008, 11:30:22 pm
Enviado por: Cabecinhas em Agosto 26, 2008, 01:08:36 am
Enviado por: HSMW em Agosto 27, 2008, 04:18:50 pm
Enviado por: Miguel Silva Machado em Maio 10, 2009, 09:37:55 pm
Para quem gosta de ver as máquinas bem de perto:
http://www.operacional.pt/carro-de-comb ... anoramica/ (http://www.operacional.pt/carro-de-combate-m60-a3-tts-em-panoramica/)
Enviado por: Miguel Silva Machado em Maio 12, 2009, 06:44:40 pm
http://www.operacional.pt/carro-de-comb ... anoramica/ (http://www.operacional.pt/carro-de-combate-m60-a3-tts-em-panoramica/)
Enviado por: Miguel em Maio 12, 2009, 09:00:33 pm
Permite ao RC6/GAM, desenvolver as tacticas de combate e utilizaçao de peça de 105?
Alem de permitir, ao exercito ter um CC pesado capaz de passar em todas as pontes do pais?
36 M60TTS no Norte do Tejo
36 LepordII a Sul do Tejo
:?:
Enviado por: sturzas em Maio 12, 2009, 10:15:27 pm
Miguel, penso que a filosofia de utilização não seja a mesma, entre os Pandur MGS e os M60A3TTS. Todavia acho que estes CC deveriam ficar como reserva, e não como "target's" para os LEO's.
Cumprimentos
Enviado por: HSMW em Maio 12, 2009, 10:54:07 pm
Ou os comandos com M-109...
Enviado por: Instrutor em Maio 13, 2009, 10:40:54 pm
Citação de: "Miguel"
Nao seria um boa opçao equipar o RC6 com ums 30/40 M60TTS, enquanto nao vier os Pandur com a torre de 105mm??
Permite ao RC6/GAM, desenvolver as tacticas de combate e utilizaçao de peça de 105?
Alem de permitir, ao exercito ter um CC pesado capaz de passar em todas as pontes do pais?
36 M60TTS no Norte do Tejo
36 LepordII a Sul do Tejo
:?:
Não serão 37???
Para que queria o RC6 equipado com os M-60??? Para depois virem para santa margarida fazer treinos de tiro???
Não vamos treinar com algo que nunca iremos utilizar na pratica, é a mesma coisa que treinarmos com Allouetts II para depois pilotarmos NH90, percebe a comparação???
A tecnologia entre as duas viaturas é abismal, depois treinar manobras com viaturas de roda é completamente diferente do que com viaturas de lagartas, para alem que a doutrina de combate e tecnicas de deslocação serem completamente diferentes. Enquanto os Pandur equipados com o canhao de 105mm nao vem é preferivel treinarem com Lav 150, ao menos sao de rodas e nao de lagartas.
Enviado por: Cláudio C. em Maio 15, 2009, 12:27:22 am
Citação de: "Miguel"
Tive informaçoes, que vamos receber AIFV (YPR765) com torre de 25mm provenientes da Holanda.
Vamos ter uma Brigada Mecanizada no topo de gama Mundial, com LeopardII e AIFV, etc...
Uma Brigada Motorizada com os Pandurs ao nível das Brigadas Stryker da US Army
E finalmente um das melhores unidade, de forças especias e infantaria ligeira do mundo a BRR
Juntament com a FAP com os seus F16 MLU,C295 novinhos, EH101, P3C etc..
A Armada com as 5 Fragatas modernas e 2 Submarinos e o NAVPOL.
Finalmente podemos dizer que temos forças armadas poderosas e com um alto patamar de prontidao.
Entao caros amigos ha alguma novidade a estes AIFV? Ou nem por isso (o mais certo).
Já agora mais a frente neste tópico fala-se que no futuro o Exercito Portugues ira possuir cerca de 400 VBTP, sendo que estes 400 viaturas sao as Pandur II e os m113 certo?
Saudaçoes
Enviado por: cromwell em Maio 15, 2009, 05:28:22 pm
Citação de: "Cláudio C."
Citação de: "Miguel"Tive informaçoes, que vamos receber AIFV (YPR765) com torre de 25mm provenientes da Holanda.
Vamos ter uma Brigada Mecanizada no topo de gama Mundial, com LeopardII e AIFV, etc...
Uma Brigada Motorizada com os Pandurs ao nível das Brigadas Stryker da US Army
E finalmente um das melhores unidade, de forças especias e infantaria ligeira do mundo a BRR
Juntament com a FAP com os seus F16 MLU,C295 novinhos, EH101, P3C etc..
A Armada com as 5 Fragatas modernas e 2 Submarinos e o NAVPOL.
Finalmente podemos dizer que temos forças armadas poderosas e com um alto patamar de prontidao.
Entao caros amigos ha alguma novidade a estes AIFV? Ou nem por isso (o mais certo).
Já agora mais a frente neste tópico fala-se que no futuro o Exercito Portugues ira possuir cerca de 400 VBTP, sendo que estes 400 viaturas sao as Pandur II e os m113 certo?
Saudaçoes
Caro Claudio, onde está essa mensagem que diz que vamos ter YPR765?
Enviado por: Cláudio C. em Maio 15, 2009, 08:41:20 pm
Enviado por: voador em Maio 15, 2009, 10:59:31 pm
Só é pena não ter soldados que cheguem, nem equipamento moderno que de para equipar um batalhão ....
Quem te vendeu que ela das melhores do mundo enganou te bem...
Enviado por: Instrutor em Junho 25, 2009, 01:09:23 am
Enviado por: nelson38899 em Junho 25, 2009, 09:14:51 am
Citação de: "Instrutor"
Não seria vantajoso modernizar cerca de 50 M60A3 TTS para o padrao "SABRA" ou o "120S", de forma a poderem continuar por mais uns 15 anos ao nosso serviço juntamente com os LeoII?
Não, pois ao que parece à uma intenção secreta de comprar mais ....
Enviado por: cromwell em Junho 25, 2009, 01:32:34 pm
Citação de: "nelson38899"
Citação de: "Instrutor"Não seria vantajoso modernizar cerca de 50 M60A3 TTS para o padrao "SABRA" ou o "120S", de forma a poderem continuar por mais uns 15 anos ao nosso serviço juntamente com os LeoII?
Não, pois ao que parece à uma intenção secreta de comprar mais ....
Pois,pois....
E tem provas dessa intenção secreta?
Enviado por: nelson38899 em Junho 25, 2009, 02:28:04 pm
Citação de: "cromwell"
Citação de: "nelson38899"Citação de: "Instrutor"Não seria vantajoso modernizar cerca de 50 M60A3 TTS para o padrao "SABRA" ou o "120S", de forma a poderem continuar por mais uns 15 anos ao nosso serviço juntamente com os LeoII?
Não, pois ao que parece à uma intenção secreta de comprar mais ....
Pois,pois....
E tem provas dessa intenção secreta?
Como falei não passa ainda de uma intenção. Veremos se com a compra dos carros recuperadores, também possam vir alguns leos
Enviado por: antoninho em Junho 26, 2009, 05:09:10 pm
para terem uma ideia.....
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/TER.aspx?nn=225 (http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/TER.aspx?nn=225)
Enviado por: Miguel em Junho 27, 2009, 08:41:14 am
37 leos actuais+ 13 = 50 unidades, o suficiente para manter 6 CC no EREC e 44 no GCC como no modelo USA.
Enviado por: HSMW em Outubro 02, 2009, 07:56:10 pm
Nem sabia que utilizámos esta versão!!
Enviado por: alphaiate em Outubro 03, 2009, 12:11:15 am
Enviado por: HSMW em Outubro 03, 2009, 12:32:26 am
Mas estão pintadas com um verde que não é comum no nosso exército.
Enviado por: rui duarte em Outubro 04, 2009, 12:58:19 pm
Enviado por: HSMW em Outubro 04, 2009, 03:15:02 pm
Citação de: "rui duarte"
as viaturas que recebemos com esta torre foi para criar os M60 de intruçao, mal chegaram as torres ficaram a apodrecer no entroncamento =/Então foi isso. E por lá continuam a apodrecer.
Obrigado pelo esclarecimento.
Enviado por: papatango em Outubro 06, 2009, 02:34:37 pm
Compreendo agora porque é que há publicações internacionais que afirmam que Portugal recebeu carros M-60A2.
O M-60A2 foi uma ideia que não vingou. Começou a ser desenvolvido em meados dos anos 60, mas só dez anos mais tarde foram entregues. 526 exemplares foram para o exército norte-americano. A arma é de 6 polegadas (152mm) e podia disparar várias munições, entre as quais um míssil.
Os mísseis eram muito mais caros que a munição anti-tanque e a munição convencional de 152mm e não eram eficazes- A arma principal, embora de grande calibre tinha pouca potência e não era eficiente contra carros de combate senão a curtas distâncias, o que era inutil perante os canhões de 125mm dos tanques T-72 soviéticos. A torre era demasiado sofisticada para a capacidade que a arma efectivamente tinha.
Muito do desenvolvimento e sofisticação de sistemas do M-60A2 acabou sendo aproveitado no M1 «Abrams».
Devem cá ter vindo parar alguns dos exemplares que foram retirados de serviço ainda durante os anos 90.
Enviado por: HSMW em Agosto 17, 2012, 06:58:42 pm
Enviado por: HSMW em Maio 08, 2016, 09:21:34 pm
Enviado por: Alvalade em Maio 08, 2016, 09:34:39 pm
Enviado por: HSMW em Maio 09, 2016, 12:48:05 am
Peça de 120mm pois menos que isso não faz sentido, com respetivo computador de tiro.
Motor reconstruido e a debitar 950cv, pois o principal problema dos nossos era o desgaste dos componentes do motor.
Mais que 950cv e já se teria de modificar a suspensão e transmissão.
Aumento de blindagem na frente e laterais do casco e na torre.
Mais em:
http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=41711
Enviado por: tenente em Maio 09, 2016, 09:36:06 am
Ainda não encontrei valores mas este upgrade deve ser o mais acessível entre os já existentes.
Peça de 120mm pois menos que isso não faz sentido, com respetivo computador de tiro.
Motor reconstruido e a debitar 950cv, pois o principal problema dos nossos era o desgaste dos componentes do motor.
Mais que 950cv e já se teria de modificar a suspensão e transmissão.
Aumento de blindagem na frente e laterais do casco e na torre.
Mais em:
http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=41711
Os M60 A3 TTS eram mais que suficientes para nós, os apenas 80 CC's que recebemos em 1993, davam para equipar o GCC com os 3 esq orgânicos, na altura a 17 CC's p/ esquadrão, o Esq Rec, e ainda colocar algumas unidades na então EPC !!
No entanto, como Somos um País muito rico, optamos pelos Leo 2A6, e nem conseguimos ter o efectivo completo para formar um GCC a 3 Esq, a 14 CC's p/ esquadrão..........mas fora isso tudo bem estes 37 CC's são mais bonitos que os M60A3 , ficam melhor nos desfiles, e são iguais aos que os Castelhanos tem !!! :banana: :banana: :banana: :banana: :banana: :banana:
M60A3 da wikipedia.........
..........Em 1978, foi criada a variante M60A3. Foram feitas varias modificações, principalmente tecnológicas, foi instalado lançadores de granadas fumígenas, um telémetro a laser AN/VVS-2 (usado pelo comandante e pelo artilheiro), um computador de tiro M21 e um sistema de estabilização da torre. A metralhadora M85 .50, controlada remotamente, se mostrou inefetiva para uso anti-aéreo, então, foi utilizado uma montagem normal, com uma metralhadora Browning M2 .50, que se mostrou melhor. A cupola do comandante foi retirada nos últimos modelos do M60A3, com isso, o perfil do blindado ficou mais baixo, porem, a saída do tanque com tiros de armas leves ficou, relativamente, mais difícil.
O M60A3 ficou em serviço nos E.U.A. até 1997, quando foi retirado de serviço em favor a o M1 Abrams. Mesmo considerado já obsoleto, é usado por vários países até hoje. O M60A3 tem algumas leves vantagens encima do M1 Abrams.
muito Interessante :
O M60A3 TTS tem um sistema de visão termica melhor até que o do M1 Abrams, porem, o sistema do M60A3 TTS emite sinais audíveis a vários metros do veiculo.
O M60A3 tem um telefone de contato entre a infantaria externa e a tripulação do blindado, facilitando na coordenação da ação. Isso só foi instalado no M1A1 Abrams em serviço no Iraque.
O motor a diesel tem a performance inferior a turbina a gás do M1 Abrams, porem a manutenção é mais fácil e barata e o consumo de combustível é menor.
A temperatura do exaustor da turbina do M1 Abrams é muito alta, dificultando a infantaria se proteger atras do blindado. Este não é o caso no motor a diesel do M60.
O canhão M68A1, de 105mm do M60 tem uma variedade muito maior de munições do que o canhão de 120mm do M1 Abrams.
O M60 tem instrumentação para efetuar fogo indireto de artilharia com seu canhão de 105mm.
O M60 tinha vários problemas, um deles era a dificuldade do motorista sair por cima, pela escotilha, uma vez que esta era posicionada exatamente embaixo do canhão. Outra era o acesso do compartimento do motorista pela tripulação e vice-versa, a torre teria que ser girada totalmente para trás para que haja espaço para que o motorista acessasse o compartimento da tripulação. Um dos mais graves problemas detectados em combate no M-60, bom como no M-48, foi o sistema hidráulico de rotação da torre e elevação do canhão, o qual no caso de a torre ser danificada, e os sistema hidráulico atingido, produzia um spray de líquido inflamável a alta temperatura que queimava a tripulação. Em Israel, modificações efetuadas no sistema, com a introdução de um equipamento elétrico, resolveram o problema.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FM60A3TTS_01_zps4qsyroah.jpg&hash=99f2a52c4e7ebe3c5eba60cbdc49d178) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/M60A3TTS_01_zps4qsyroah.jpg.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2Fexerc1_zpsxjlpthzg.jpg&hash=8ea6ade4ac7bad8c329c896a2dea9970) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/exerc1_zpsxjlpthzg.jpg.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FM60-A3TTS_zpsoqpev3gn.jpg&hash=7bd02b4507e09d5874d45bc4378b8262) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/M60-A3TTS_zpsoqpev3gn.jpg.html)
Abraços
Enviado por: dc em Maio 09, 2016, 06:11:14 pm
As comparações que destacou da wikipedia, nem todas se aplicam à comparação dos mesmos com os leos, sendo que o tanque alemão não tem motor de turbina.
Quanto aos custos dos leopard, que penso que seja o maior problema que encontramos neles, é algo que podia ser facilmente compensado através de uma melhor gestão por parte do exército... a tal questão dos quarteis por tudo o que é sítio, muitos dos quais não fazem sentido e a pazada de oficiais que temos e que pouco fazem para além de ganhar o seu.
Enviado por: NVF em Maio 09, 2016, 07:58:37 pm
Enviado por: tenente em Maio 09, 2016, 09:25:59 pm
No entanto, os escassos 37 Leopard apresentam um poder de fogo superior ao poder de fogo apresentado por todos os carros de combate que estiveram ao serviço do exército português... somados. Se há dificuldades em arranjar pessoal para 37, como haveriam de arranjar tripulação para 80 carros de combate??
As comparações que destacou da wikipedia, nem todas se aplicam à comparação dos mesmos com os leos, sendo que o tanque alemão não tem motor de turbina.
Quanto aos custos dos leopard, que penso que seja o maior problema que encontramos neles, é algo que podia ser facilmente compensado através de uma melhor gestão por parte do exército... a tal questão dos quarteis por tudo o que é sítio, muitos dos quais não fazem sentido e a pazada de oficiais que temos e que pouco fazem para além de ganhar o seu.
O poder de fogo de um CC não é tudo para determinar uma compra deste tipo de equipamento.
A sua quantidade permitindo que se formem Un tipo grupo ou batalhão é uma condição " sine qua non " pois de outro modo para que servem alguns CC's se nem a única unidade de CC's que deveríamos ter operacional nem conseguimos formar ?
Qual o peso em combate de um GCC a dois esquadrões ? quantos Bat Infª se conseguia apoiar efectivamente ?
Com que reservas da referida Unid de Manobra ficaríamos para ou explorar um avanço ou apoiar as unidades de infantaria em caso de rotura da LPR ?
È que isto de ter CC's obriga a que se possua um número deste tipo de equipamento que permita ser viável ter a sua mnt de escalão efectiva e o seu número minimamente suficiente em campanha para ser empregue pois poucos de nós dão conta que o actual número de CC´s nem permite sequer ter dois esq CC's com efectivo total operacional, só sob o ponto de vista da mnt, porque isto de ter CC's só por quere ter........bem, sem comentários !
Os comentários de um antigo CEME sobre a possibilidade de se adquirir pelo menos mais dezassete Leos 2A6 para que se completasse o GCC e houvesse mais um punhado deles são bem prova disso.
Quanto aos efectivos que não são suficientes para guarnecer os actuais 37 CC's , é porque a filosofia de emprego de forças que actualmente se está a redesenhar não contempla o emprego destes meios, sequer a nível de GCC e, se tal acontece então para que ter umas duas dúzias de CC's ?
Não seria mais útil dotar os dois BiMec's de VCI, como por exemplo os Ulanos/Pizarros ?
Porventura até era bem melhor, digo eu !
Se o Exército tem muitos oficiais e outros que tais que " ganham o deles ", acho que todos nós ganhamos os nossos melhor ou pior, enquanto estive no activo, também não fiz quase nada durante sete anos, e, ganhei o meu :guitar: :guitar: :guitar: mas, o actual CEME, que tenho a honra de conhecer desde 1980, de certeza que melhor que ninguém sabe o que se passa com o efectivo do Exército e terá isso em consideração.
Abraços e fogo á peça
Enviado por: tenente em Maio 09, 2016, 09:32:07 pm
Acho que após a aquisição dos A6 holandeses, a Finlândia pôs os seus A4 na reserva e converteu alguns exemplares em veículos de engenharia. Pergunto-me se não faria sentido adquirir-lhes alguns A4 para substituir os M60 que ainda restam, mais uns exemplares adicionais para converter em veículos de engenharia e para sobresselentes. Não são exactamente iguais aos nossos A6, mas têm muito em comum e são mais modernos que os M60.
Nem que fosse um par de lança pontes, pois os M88........ são curtos, muito curtos mesmo :P :P :P :P :Soldado: :down: :down: :down:
Enviado por: Crypter em Maio 09, 2016, 11:39:55 pm
A sua quantidade permitindo que se formem Un tipo grupo ou batalhão é uma condição " sine qua non " pois de outro modo para que servem alguns CC's se nem a única unidade de CC's que deveríamos ter operacional nem conseguimos formar ?
Qual o peso em combate de um GCC a dois esquadrões ? quantos Bat Infª se conseguia apoiar efectivamente ?
Com que reservas da referida Unid de Manobra ficaríamos para ou explorar um avanço ou apoiar as unidades de infantaria em caso de rotura da LPR ?
È que isto de ter CC's obriga a que se possua um número deste tipo de equipamento que permita ser viável ter a sua mnt de escalão efectiva e o seu número minimamente suficiente em campanha para ser empregue pois poucos de nós dão conta que o actual número de CC´s nem permite sequer ter dois esq CC's com efectivo total operacional, só sob o ponto de vista da mnt, porque isto de ter CC's só por quere ter........bem, sem comentários !
A ideia aqui foi sempre manter a doutrina de cc! E sejamos honestos, são os suficientes para o actual estado das nossas FA!
Não tenho dúvidas que se fosse preciso (oxalá que não) os números de cc iriam ser aumentados exponencialmente! Agora.. o que não se pode perder é a capacidade e conhecimento.
Enviado por: tenente em Maio 10, 2016, 09:26:54 am
A sua quantidade permitindo que se formem Un tipo grupo ou batalhão é uma condição " sine qua non " pois de outro modo para que servem alguns CC's se nem a única unidade de CC's que deveríamos ter operacional nem conseguimos formar ?
Qual o peso em combate de um GCC a dois esquadrões ? quantos Bat Infª se conseguia apoiar efectivamente ?
Com que reservas da referida Unid de Manobra ficaríamos para ou explorar um avanço ou apoiar as unidades de infantaria em caso de rotura da LPR ?
È que isto de ter CC's obriga a que se possua um número deste tipo de equipamento que permita ser viável ter a sua mnt de escalão efectiva e o seu número minimamente suficiente em campanha para ser empregue pois poucos de nós dão conta que o actual número de CC´s nem permite sequer ter dois esq CC's com efectivo total operacional, só sob o ponto de vista da mnt, porque isto de ter CC's só por quere ter........bem, sem comentários !
A ideia aqui foi sempre manter a doutrina de cc! E sejamos honestos, são os suficientes para o actual estado das nossas FA!
Não tenho dúvidas que se fosse preciso (oxalá que não) os números de cc iriam ser aumentados exponencialmente! Agora.. o que não se pode perder é a capacidade e conhecimento.
Também sou de opinião que não devemos perder essa valência, mas daí a termos adquirido os Leo A6, em vez de mantermos o que tinhamos pois até podiam ser melhorados em termos de motorização e sistemas de aquisição de alvos, já acho errado .
O aumento exponencial do número de CC's caso fosse necessário, que refere, é muito fácil de se efectuar, assim haja dinheiro, o que já não é tão fácil, e bem mais moroso, é formar as guarnições de CC para que fiquem aptas na operação do seu CC, como enquadradas num pel CC's, a funcionar empenhadas num Esq CC's e, ou fazendo parte de um GCC, a formação das chamadas escolas de Secção, Pelotão e Esquadrão !
É que não é de um mês para o outro que se formam as guarniçoes dos CC e é nessa filosofia que baseio o meu raciocínio no que diz respeito ao actual efectivo de CC's que é inferior, em pelo menos um Esq, ao que deveriamos possuir ! :Tanque:
Já nem menciono as necessidades de pessoal credenciado a nível de mnt para que o efectivo dos CC's, seja mantido operacional, uma coisa é termos pessoal para manter 37 CC's outra é a necessidade para 80 CC's, apenas o dobro, quanto tempo demora a formar um Mec CC's ?? Muito tempo mesmo !!!! :Cavaleria1: :Cavaleria1: :Cavaleria1:
Cumprimentos
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 26, 2017, 12:05:56 pm
The State Enterprise Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau has developed a modernisation package for M60A3 battle tanks.
The purpose of modernisation consists in ensuring further use of these tanks and extension of their service life by 15-20 years, with simultaneous increase of their combat efficiency up to the level of modern tanks.
The modernisation package envisages use of up-to-date technical solutions, technologies and series-produced units and systems.
This modernisation package has been developed with taking into consideration the optimum ratio between the cost of modernisation and the combat efficiency of M60A3 tanks.
The upgraded tank has technical characteristics comparable to those of the up-to-date battle tanks.
The modernisation package aims at increasing the characteristics of the vehicle in three key areas: firepower, mobility and protection. In so doing, the following is used:
- turret of the Yatagan main battle tank;
- power pack compartment comprising a 6TD-2 engine (1200cv);
- other units and systems of the Oplot MBT.
The M60A3 tank can be upgraded either in all three above-mentioned key areas or in particular areas depending on Customer’s requirements.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.morozov.com.ua%2Fimages%2Fm60l.jpg&hash=3572ce26b502c3771d58f3b7c85a1832)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.morozov.com.ua%2Fimages%2Fm60-1l.jpg&hash=d2b6c79784cc1a40115c275e2d66fd74)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.morozov.com.ua%2Fimages%2Fm60-2l.jpg&hash=39e9092538f4629f9990601d4771858f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.morozov.com.ua%2Fimages%2Fm60-3l.jpg&hash=b54ea92a3bee5e6ba0c93ca1d8ff74fd)
http://www.morozov.com.ua/eng/body/m-60.php
Enviado por: Stalker79 em Setembro 26, 2017, 01:20:01 pm
Enviado por: Lusitan em Setembro 26, 2017, 05:10:21 pm
https://warisboring.com/turkish-tanks-take-a-pounding-in-syria/
Os números são importantes, mas ter uma centena de latas de sardinha não dá vantagem nenhuma em caso de conflicto.
Os ucranianos não são parvos nenhuns. Perceberam que o que fizeram com os T-64 e com os T-72 também podem fazer aos M-60. E os T-64 até se portaram admiravelmente bem considerando que entraram em acção contra T-72 modernizados pelos russos, em condições muito adversas de guerra electrónica.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 26, 2017, 06:00:13 pm
O M-60 está altamente ultrapassado. Mesmo o Sabra não consegue ser efectivo no actual campo de batalha.
https://warisboring.com/turkish-tanks-take-a-pounding-in-syria/
Os números são importantes, mas ter uma centena de latas de sardinha não dá vantagem nenhuma em caso de conflicto.
Os ucranianos não são parvos nenhuns. Perceberam que o que fizeram com os T-64 e com os T-72 também podem fazer aos M-60. E os T-64 até se portaram admiravelmente bem considerando que entraram em acção contra T-72 modernizados pelos russos, em condições muito adversas de guerra electrónica.
Errado, até podia ser os Leopard 2 A7, o resultado final seria exactamente igual. O problema não reside nos CC, mas sim na falta de Infantaria junto dos mesmos e nas próprias táticas.
Enviado por: nelson38899 em Setembro 26, 2017, 07:51:54 pm
M-60´s Ukranias! Top! :rir: :jok:
Os ucranianos estão a fazer o mesmo que os isrealitas!
usar a tecnologia que dispõe, para modernizar o que muitos países, não se podem dar ao luxo de deitar fora!
Enviado por: Stalker79 em Setembro 26, 2017, 08:54:53 pm
M-60´s Ukranias! Top! :rir: :jok:
Os ucranianos estão a fazer o mesmo que os isrealitas!
usar a tecnologia que dispõe, para modernizar o que muitos países, não se podem dar ao luxo de deitar fora!
Sim, não discuto isso. Até porque o upgrade dava uma arma de 120mm com auto-loader. Admira-me é o facto de terem aplicado ao M-60 que é uma plataforma ocidental e já a cair em desuso. Os Israelitas são mestres nisso, mas são aplicados a plataformas ocidentais há muito tempo, o M-60 SABRA é um bom exemplo.
Enviado por: Lightning em Setembro 26, 2017, 10:28:15 pm
Enviado por: NVF em Setembro 26, 2017, 10:31:46 pm
Os ucranianos não são parvos nenhuns. Perceberam que o que fizeram com os T-64 e com os T-72 também podem fazer aos M-60. E os T-64 até se portaram admiravelmente bem considerando que entraram em acção contra T-72 modernizados pelos russos, em condições muito adversas de guerra electrónica.
O T-64 sempre foi melhor carro que o T-72.
Enviado por: Lusitan em Setembro 27, 2017, 12:56:37 am
O M-60 está altamente ultrapassado. Mesmo o Sabra não consegue ser efectivo no actual campo de batalha.
https://warisboring.com/turkish-tanks-take-a-pounding-in-syria/
Os números são importantes, mas ter uma centena de latas de sardinha não dá vantagem nenhuma em caso de conflicto.
Os ucranianos não são parvos nenhuns. Perceberam que o que fizeram com os T-64 e com os T-72 também podem fazer aos M-60. E os T-64 até se portaram admiravelmente bem considerando que entraram em acção contra T-72 modernizados pelos russos, em condições muito adversas de guerra electrónica.
Errado, até podia ser os Leopard 2 A7, o resultado final seria exactamente igual. O problema não reside nos CC, mas sim na falta de Infantaria junto dos mesmos e nas próprias táticas.
Sei ao que se está a referir. Os famosos videos de Al Bab. Isso foi claramente incompetência dos líderes turcos.
Mas no video em baixo, até podiam ter centenas de infantaria que não fazia diferença. O M-60 não tem capacidade para lidar com mísseis anti-tanque modernos.
Enviado por: Lusitan em Setembro 27, 2017, 01:01:46 am
Terão intenção de adquirir largos números de M60 aos países ocidentais (a baixo preço?) para modernizar localmente e utilizar nos seus conflitos?
Penso que a ideia será obter contratos para modernização de carros de combate, apesar de neste momento terem muitos problemas em obter peças para manutenção por razões óbvias e não estranhar que se o conflicto se voltar a acender terem de recorrer a carros de combate ocidentais. De momento têm tentado recuperar e modificar antigos tanques soviéticos com tecnologia ocidental.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 27, 2017, 10:27:11 am
O M-60 está altamente ultrapassado. Mesmo o Sabra não consegue ser efectivo no actual campo de batalha.
https://warisboring.com/turkish-tanks-take-a-pounding-in-syria/
Os números são importantes, mas ter uma centena de latas de sardinha não dá vantagem nenhuma em caso de conflicto.
Os ucranianos não são parvos nenhuns. Perceberam que o que fizeram com os T-64 e com os T-72 também podem fazer aos M-60. E os T-64 até se portaram admiravelmente bem considerando que entraram em acção contra T-72 modernizados pelos russos, em condições muito adversas de guerra electrónica.
Errado, até podia ser os Leopard 2 A7, o resultado final seria exactamente igual. O problema não reside nos CC, mas sim na falta de Infantaria junto dos mesmos e nas próprias táticas.
Sei ao que se está a referir. Os famosos videos de Al Bab. Isso foi claramente incompetência dos líderes turcos.
Mas no video em baixo, até podiam ter centenas de infantaria que não fazia diferença. O M-60 não tem capacidade para lidar com mísseis anti-tanque modernos.
Vi vídeos onde Abrams foram à vida com tiros de RPG, por isso...
Vi videos onde os Merkava foram à vida com misseis anti-carro, por isso...
O Leopard 2 A6 que o Exército Português tem aguentava ser atingido por um missil anti-carro moderno? Dúvido.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 27, 2017, 10:29:08 am
Terão intenção de adquirir largos números de M60 aos países ocidentais (a baixo preço?) para modernizar localmente e utilizar nos seus conflitos?
Penso que a ideia será obter contratos para modernização de carros de combate, apesar de neste momento terem muitos problemas em obter peças para manutenção por razões óbvias e não estranhar que se o conflicto se voltar a acender terem de recorrer a carros de combate ocidentais. De momento têm tentado recuperar e modificar antigos tanques soviéticos com tecnologia ocidental.
Eles queriam era mesmo vender este kit de modernização a países com o M-60, só que com a guerra civil eles nem sequer têm a capacidade de entregar as encomendas já feitas de CC Ucranianos, quanto mais modernizar seja o que for.
Enviado por: Lusitan em Setembro 27, 2017, 11:51:34 am
O M-60 está altamente ultrapassado. Mesmo o Sabra não consegue ser efectivo no actual campo de batalha.
https://warisboring.com/turkish-tanks-take-a-pounding-in-syria/
Os números são importantes, mas ter uma centena de latas de sardinha não dá vantagem nenhuma em caso de conflicto.
Os ucranianos não são parvos nenhuns. Perceberam que o que fizeram com os T-64 e com os T-72 também podem fazer aos M-60. E os T-64 até se portaram admiravelmente bem considerando que entraram em acção contra T-72 modernizados pelos russos, em condições muito adversas de guerra electrónica.
Errado, até podia ser os Leopard 2 A7, o resultado final seria exactamente igual. O problema não reside nos CC, mas sim na falta de Infantaria junto dos mesmos e nas próprias táticas.
Sei ao que se está a referir. Os famosos videos de Al Bab. Isso foi claramente incompetência dos líderes turcos.
Mas no video em baixo, até podiam ter centenas de infantaria que não fazia diferença. O M-60 não tem capacidade para lidar com mísseis anti-tanque modernos.
Vi vídeos onde Abrams foram à vida com tiros de RPG, por isso...
Vi videos onde os Merkava foram à vida com misseis anti-carro, por isso...
O Leopard 2 A6 que o Exército Português tem aguentava ser atingido por um missil anti-carro moderno? Dúvido.
Quase nenhum tanque tem capacidade para aguentar com um missíl anti-tanque moderno (com algumas condicionantes como ângulo e distância do disparo), no entanto quanto à sobrevivência da tripulação já estamos a falar doutra coisa.
O T-90, o Abrams, o Merkava e os Leopard dão mais garantias do que um M-60, um T-72 ou mesmo os Leopard 2A4 dos turcos. Achar que basta modernizar um M-60 e é a mesma coisa que ter um Leopard 2A6 não é sério nesse aspecto. É preferível ter poucos sistemas de armas, mas capazes, do que ter, como os turcos milhares de sistemas obsoletos (apesar de terem sido "modernizados").
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 27, 2017, 12:03:10 pm
Enviado por: Lusitan em Setembro 27, 2017, 12:28:15 pm
Quando fala em "modernização" está a falar exactamente do quê? É que a modernização pode passar por muita coisa...
Exactamente, na modernização cabe muita coisa. Os nossos M-60 já eram "modernizados". Mas há limites para o que se pode fazer com uma estrutura antiga. Razão pela qual os israelitas abandonaram os Magach 7 em 2014, apesar de serem muito superiores aos nossos M-60A3 TTS.
Eu até não digo que uma modernização aos nossos M-60 até ao nível dum Magach 7 ou mesmo dum SABRA, não seja boa. O que digo é que só dá como carro de combate secundário e naõ como MBT.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 27, 2017, 02:23:10 pm
http://www.army-guide.com/eng/product2268.html
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 27, 2017, 06:13:21 pm
Citação de: EDSON
E aqui um SABRA que sobreviveu a alguns impactos queo M60 não teria sobrevivido
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.disquscdn.com%2Fuploads%2Fmediaembed%2Fimages%2F4230%2F1407%2Foriginal.jpg&hash=0a6df877036d0bcf002033b4a7c274df)
Enviado por: Stalker79 em Setembro 27, 2017, 06:46:19 pm
:Esmagar:
Enviado por: mafets em Setembro 28, 2017, 12:51:45 pm
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
Enviado por: Lusitan em Setembro 28, 2017, 01:08:18 pm
Enviado por: tenente em Setembro 28, 2017, 01:10:45 pm
Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
Lado nenhum !!!
Mas também te digo que no máximo conseguiriamos empenhar num TO não mais que um ou dois pel CC pois mais que isso é praticamente impossível !!
Com o numero actual de CC's Leo 2A6 que teoricamente daria para dois Esq CC a 14 CC cada, mais dois pel, não conseguimos aprontar os dois ECC completos !!
Mas como se não bastasse a infantaria de acompanhamento desloca-se em Pandur, pois á falta de um IFV lá vamos improvisando até dar merda da grossa, mas tudo bem, o Exército tem 25 generais para cerca de 14.000 efectivos e isso sim isso é que é verdadeiramente importante............. agora cá termos CC's em número suficiente para um GCC completo isso não serve para nada !!!!!!
Abraços
Enviado por: Lusitan em Setembro 28, 2017, 01:46:25 pm
Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
Essa mentalidade eu até consigo perceber num taxista. Em alguém que passa o tempo todo num foro militar isso já é um pouco estranho. Se calhar também não vale a pena ter submarinos, caças ou sequer espingardas...
"Também não temos inimigos!!! É só deitar dinheiro fora!!!
Isto é só coisa de gajos que gostam de fingir que andam à guerra, que quando chega a hora, fogem todos!! No meu tempo, é que era, que comíamos os turras todos!! Nem precisávamos de tanques nem nada dessas mariquices!!"
Enviado por: mafets em Setembro 28, 2017, 02:16:01 pm
Se calhar vale a pena contar quantas vezes usamos espingardas, caças e submarinos. Já tanques é bem mais difícil, mas está tudo por aqui no forum pelo que é só começar a pesquisar. Assim passa a gajo com mais tempo de forum militar, o que também ajuda a ler nas entrelinhas e sem fazer juízos de valor sobre comentários que não estão feitos em lado nenhum. ::)Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
Essa mentalidade eu até consigo perceber num taxista. Em alguém que passa o tempo todo num foro militar isso já é um pouco estranho. Se calhar também não vale a pena ter submarinos, caças ou sequer espingardas...
"Também não temos inimigos!!! É só deitar dinheiro fora!!!
Isto é só coisa de gajos que gostam de fingir que andam à guerra, que quando chega a hora, fogem todos!! No meu tempo, é que era, que comíamos os turras todos!! Nem precisávamos de tanques nem nada dessas mariquices!!"
Cumprimentos
P.S. Já agora o camarada Tenente percebeu perfeitamente o que eu quis dizer, tanto em termos de operacionalidade como prioridades. ;)
Enviado por: Lusitan em Setembro 28, 2017, 02:59:36 pm
Se calhar vale a pena contar quantas vezes usamos espingardas, caças e submarinos. Já tanques é bem mais difícil, mas está tudo por aqui no forum pelo que é só começar a pesquisar. Assim passa a gajo com mais tempo de forum militar, o que também ajuda a ler nas entrelinhas e sem fazer juízos de valor sobre comentários que não estão feitos em lado nenhum. ::)Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
Essa mentalidade eu até consigo perceber num taxista. Em alguém que passa o tempo todo num foro militar isso já é um pouco estranho. Se calhar também não vale a pena ter submarinos, caças ou sequer espingardas...
"Também não temos inimigos!!! É só deitar dinheiro fora!!!
Isto é só coisa de gajos que gostam de fingir que andam à guerra, que quando chega a hora, fogem todos!! No meu tempo, é que era, que comíamos os turras todos!! Nem precisávamos de tanques nem nada dessas mariquices!!"
Cumprimentos
P.S. Já agora o camarada Tenente percebeu perfeitamente o que eu quis dizer, tanto em termos de operacionalidade como prioridades. ;)
Sabe perfeitamente que é mais fácil adquirir sistemas do que capacidades de tripulação. Se necessário fosse até se pode reactivar os M-60 e fazer-lhes um upgrade.
Existe uma mentalidade muito comum que é tentar prever futuros conflictos com base em conflictos prévios, e que normalmente não dá bom resultado. O exemplo mais óbvio é a linha Maginot e a estratégia francesa da 2ª Guerra Mundial. Só porque não foram usados estes sistemas de armas previamente, não quer dizer que de um dia para o outro não sejam necessários.
Por acaso o M-60 veio ter a Portugal para o caso duma guerra com o Pacto de Varsóvia. Nunca foi precisa a sua utilização, mas não quer dizer que tenha sido mal empregue a sua aquisição, porque era preciso estar preparado para a eventualidade dum conflicto com grandes formações mecanizadas.
Os Leopard foram uma boa compra para conseguirmos manter alguma capacidade blindada. Tenho sérias reservas de que os Pandur se aguentem mais do que umas horas num cenário de conflicto de alta intensidade e é preciso estar precavido com equipes capazes de atuar nesse cenário.
Enviado por: mafets em Setembro 28, 2017, 04:08:43 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.defenceindustrydaily.com%2Fimages%2FLAND_Leopard-2A6M_Afghanistan_lg.jpg&hash=26a6ed3fe33fd4740db021a876c1bfce)
Citar
Leo 2A6 CAN, Afghanistan.(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.army.cz%2Fassets%2Finformacni-servis%2Ffotogalerie%2Fsur-326_3.jpg&hash=e846883b8b1dc18595f37d7d4eb91471)
Citar
Pandur in Afghnistan http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=15806 (http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=15806)
Saudações
P.s. É como aqueles doidos da Dinamarca. Até arranjaram umas tripulações a mais e uns EH101 artilhados para irem até ao Afeganistão. Por cá é SAR e quando existem tripulações. Arriscam-se a serem um dia substitutos por alguma aeronave inferior, isto se forem... ::)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FCKFKBei.jpg&hash=59c852c360b324c19bdb4b6ddc61ba07)
Citar
A Royal Danish Air Force EH-101 Merlin trains "pinnacle landings" in Northern Afghanistan 2014[
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 28, 2017, 04:13:50 pm
Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
...
8)
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 28, 2017, 04:21:36 pm
Por acaso o M-60 veio ter a Portugal para o caso duma guerra com o Pacto de Varsóvia.
Na realidade só vieram em 1993, mas fica a linha de raciocínio...
http://www.operacional.pt/carro-de-combate-m60-a3-tts-em-panoramica/
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 28, 2017, 04:25:15 pm
o Exército tem 25 generais para cerca de 14.000 efectivos e isso sim isso é que é verdadeiramente importante.
36 generais...vamos ser exatos ;D https://dre.pt/application/file/a/105583449
Enviado por: Stalker79 em Setembro 28, 2017, 04:32:29 pm
:Tanque: :G-bigun:
Enviado por: tenente em Setembro 28, 2017, 04:36:38 pm
o Exército tem 25 generais para cerca de 14.000 efectivos e isso sim isso é que é verdadeiramente importante.
36 generais...vamos ser exatos ;D https://dre.pt/application/file/a/105583449
Ainda bem para eles, e eu a achar que vinte e cinco já eram demais, afinal estava completamente errado 36 é o numero indicado para um efectivo de 14.000 almas, muito bom !!
Enviado por: tenente em Setembro 28, 2017, 04:47:21 pm
Se calhar vale a pena contar quantas vezes usamos espingardas, caças e submarinos. Já tanques é bem mais difícil, mas está tudo por aqui no forum pelo que é só começar a pesquisar. Assim passa a gajo com mais tempo de forum militar, o que também ajuda a ler nas entrelinhas e sem fazer juízos de valor sobre comentários que não estão feitos em lado nenhum. ::)Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
Essa mentalidade eu até consigo perceber num taxista. Em alguém que passa o tempo todo num foro militar isso já é um pouco estranho. Se calhar também não vale a pena ter submarinos, caças ou sequer espingardas...
"Também não temos inimigos!!! É só deitar dinheiro fora!!!
Isto é só coisa de gajos que gostam de fingir que andam à guerra, que quando chega a hora, fogem todos!! No meu tempo, é que era, que comíamos os turras todos!! Nem precisávamos de tanques nem nada dessas mariquices!!"
Cumprimentos
P.S. Já agora o camarada Tenente percebeu perfeitamente o que eu quis dizer, tanto em termos de operacionalidade como prioridades. ;)
E olha que eu sou dos mais críticos quanto a termos CC's !!
Acho que ou se tem o CC seja ele Leo, M60, etc, em numero suficiente para podermos constituir a unidade mínima de combate para esta valência não se ir perdendo ou deixar de ter qualquer eficácia, na orgânica do nosso pequeno Exército, ou seja um GCC completo a três ECC, ou então mais vale desistirmos de os ter, e possuirmos um par de batalhões de infantaria blindada, não mec (R), como a farsa que vamos tendo !
Abraços e venham mais Leo 2A6 ou 7 !!!!!
Enviado por: tenente em Setembro 28, 2017, 04:50:38 pm
Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
...
8)
Belo M5A1, eram muito rápidos estes bichinhos !!!!!
Enviado por: mafets em Setembro 28, 2017, 08:51:00 pm
Martelo, MBTs, não tanques ligeiros. ;D ;)Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
...
8)
Belo M5A1, eram muito rápidos estes bichinhos !!!!!
(https://www.tankograd.com/html/img/pool/6013-01-Stuart.jpg)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fafvdb.50megs.com%2Fusa%2Fpics%2Fm5stuartcross.jpg&hash=1b8bc43a6520eb392b84a28b1e195e3e)
Saudações
Enviado por: Lightning em Setembro 28, 2017, 09:18:08 pm
o Exército tem 25 generais para cerca de 14.000 efectivos e isso sim isso é que é verdadeiramente importante.
36 generais...vamos ser exatos ;D https://dre.pt/application/file/a/105583449
Ainda bem para eles, e eu a achar que vinte e cinco já eram demais, afinal estava completamente errado 36 é o numero indicado para um efectivo de 14.000 almas, muito bom !!
Acho que temos que ter a noção que (bem ou mal) o numero de generais não é directamente proporcional com o numero de praças, a estrutura superior do exército (Comandos e Direcções) é uma estrutura estável (bem ou mal outra vez) que não varia sempre que algum regimento fecha ou se num certo ano houver menos entradas de voluntários.
Para a Direcção de Instrução é igual se num ano entrarem 100 ou 500 ou 1000 voluntários, só varia é no numero de recrutas que a Direcção tem que organizar, mas a Direcção tem sempre o mesmo pessoal.
Para o Comando das Forças Terrestres, é igual termos 3, 4 ou 6 Brigadas, só altera é a estrutura para baixo, quantos quartéis vão ser precisos para suportar todas essas forças.
Enviado por: Camuflage em Setembro 28, 2017, 09:31:25 pm
Enviado por: Lightning em Setembro 28, 2017, 09:55:30 pm
Generais não variam, mas também não limpam latrinas, querem praças para o fazerem!
Pensava que os militares eram para treinar e participar em operações militares, para limpar sanitas chamo as senhoras da limpeza, isso deve ser em unidades que não se faz nada e tem que "inventar" trabalho.
Enviado por: tenente em Setembro 28, 2017, 11:03:33 pm
o Exército tem 25 generais para cerca de 14.000 efectivos e isso sim isso é que é verdadeiramente importante.
36 generais...vamos ser exatos ;D https://dre.pt/application/file/a/105583449
Ainda bem para eles, e eu a achar que vinte e cinco já eram demais, afinal estava completamente errado 36 é o numero indicado para um efectivo de 14.000 almas, muito bom !!
Acho que temos que ter a noção que (bem ou mal) o numero de generais não é directamente proporcional com o numero de praças, a estrutura superior do exército (Comandos e Direcções) é uma estrutura estável (bem ou mal outra vez) que não varia sempre que algum regimento fecha ou se num certo ano houver menos entradas de voluntários.
Para a Direcção de Instrução é igual se num ano entrarem 100 ou 500 ou 1000 voluntários, só varia é no numero de recrutas que a Direcção tem que organizar, mas a Direcção tem sempre o mesmo pessoal.
Para o Comando das Forças Terrestres, é igual termos 3, 4 ou 6 Brigadas, só altera é a estrutura para baixo, quantos quartéis vão ser precisos para suportar todas essas forças.
Vou-te dizer o que acho:
independentemente das direcções/serviços e chafaricas, que possamos ter para, justificar possuir no Exercito actual, o formidável numero de 36 generais, não o consegues justificar nem tú nem ninguém !
O que sustem e justifica a estrutura de comando em termos de oficiais generais em qualquer Exército, são as unidades de manobra, ou seja maioritariamente a arma de Infantaria !
Ora bem, neste campo nós, o ExP, não possuí ( uma Cat por cada General ), se possuísse teriamos trinta e seis companhias de atiradores, que formariam doze Bat infª, mais coisa menos coisa, que seriam suficientes para quatro Brigadas.........Mas não temos e ainda conseguimos estar bem piores que isso, se não vejamos.
o ExP, não consegue sequer ter completos um Pel At por cada um dos generais que possui, ou seja, nem sequer conseguimos formar, trinta e seis pelotões de infantaria que dariam para doze Cat's e formar quatro Bat infª !!!!
Não conseguimos ter Quatro Bat Infª completos mas precisamos de ter 36 Generais na Orgânica actual ???????
Para quê ????
Vamos começar a ter generais a comandar companhias e tenentes coronéis a comandar pelotões ????
Olha que até para esse nível de comando são Generais e tenentes coronéis a mais !!!!!!
Algo está mesmo muito mal, na estrutura de comando do nosso Exército, que ao invés de ser uma pirâmide quando muito a sua estrutura é uma Mastaba E BEM GORDA LOGO NA PARTE SUPERIOR, da organização do Exército !
PS referi Companhias de atiradores não companhias de infª pois para quem sabe a constituição do Bat Infª, sabe que além das Cat's os batalhões tem + 1 CCS e 1 CAC.
Peço desculpa autor do Tópico, por estar divergir!
Abraços e venham de lá mais generais que ainda são poucos os que vamos tendo !
Enviado por: HSMW em Setembro 28, 2017, 11:19:53 pm
Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
Bem só me lembro mesmo daquele exercício em que mandámos a BMI (ou já era BrigMec?) para Espanha por via férrea.
Enviado por: tenente em Setembro 28, 2017, 11:27:59 pm
Só uma questão: Os nossos MBT (Caso do Leopard 2A6) e os MBT "secundários" (caso dos M60 e dos saudosos M47 e M48), já saíram para onde? É que para andar às voltas em Santa Margarida e exposições itinerantes (se for para ir a algum lado, com 37 Leopards, entre inactivos, manutenções e avarias, também não vamos longe)... ::) ;)
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2012/2s/audit-dgtc-rel022-2012-2s.pdf)
Cumprimentos
Bem só me lembro mesmo daquele exercício em que mandámos a BMI (ou já era BrigMec?) para Espanha por via férrea.
Se bem me lembro exercício Cohesion 09 em Espanha com agrupamento BiMec/GCC com alguns M60 !!!!
Abraços
Enviado por: HSMW em Setembro 28, 2017, 11:39:26 pm
M60 e M113 pelo menos.
Enviado por: tenente em Setembro 28, 2017, 11:48:15 pm
Não pode ser 2009... Lembro-me de ter falado sobre esse exercício em 2007...
M60 e M113 pelo menos.
O Cohesion Foi em 2005 e não em 2009 !
Em 2009 integrou a NATO Response Force 12, com um Esquadrão do GCC e participou em diversos exercícios nacionais e no exercício “NOBLE LIGTH 08”, em Espanha.
Abraços
Enviado por: Lusitan em Setembro 29, 2017, 01:48:21 am
Por acaso o M-60 veio ter a Portugal para o caso duma guerra com o Pacto de Varsóvia.
Na realidade só vieram em 1993, mas fica a linha de raciocínio...
http://www.operacional.pt/carro-de-combate-m60-a3-tts-em-panoramica/
Tem toda a razão. Eu referia-me aos outros Patton que vieram antes. No entanto em 1993 a BMI ainda tinha como missão principal proteger o flanco Sul da NATO com possível projecção para Itália, daí a necessidade dos M-60 e antes deles os M-48.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 14, 2017, 03:30:30 pm
Credit to "aybars_batur" at trmilitary.
(https://i.hizliresim.com/kWLgkJ.jpg)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 14, 2017, 04:00:53 pm
Credit to "musti" at trmilitary.
(https://pbs.twimg.com/media/DBtmHjbWAAEGlCV.jpg)[/quote]
Enviado por: HSMW em Outubro 16, 2017, 04:47:22 pm
M60A3 with ERA package
Credit to "aybars_batur" at trmilitary.
(https://i.hizliresim.com/kWLgkJ.jpg)
Faz-me lembrar aquele upgrade iraniano ao M-47... O Tiam
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.securitymagazin.cz%2Fimages%2Ftheme%2F20160419163736_tiam.PNG&hash=d119b1312f82a09a494f080e4566da10)
A Leonardo também revelou o seu upgrade para o M-60. Peça de 120/45 de baixa pressão do Centauro II.
http://defence-blog.com/army/leonardo-unveils-m60-tank-upgrade-programme-at-bidec.html
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefence-blog.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F10%2Fbidec-696x521.jpg&hash=a8ac4235a9b9656e5b1343426feec593)
Enviado por: mafets em Outubro 16, 2017, 10:47:05 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.military-today.com%2Ftanks%2F120s.jpg&hash=f8e2b2419be21fc242d7a6effc531a98)
Citar
M60-2000/120S: M60/Abrams hybrid (M60 Hull with M1A1 Abrams turret)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.military-today.com%2Ftanks%2Fsabra.jpg&hash=99b5fa0ab6d82e22850c32d9da205b66)
Citar
Sabra - Israel designed upgrade for M60
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FpqsCEqK.jpg&hash=16ab32763d179ad106c59af53767b601)
Citar
Jordanian M60 Phoenix
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F5NKdltC.jpg&hash=08b0996e8f5594649c8f896fbb9e368a)
Citar
Super M60.
(https://i.ytimg.com/vi/fFPuYIy3hB8/maxresdefault.jpg)
Citar
Raytheon's M60
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FBYjdE77.jpg&hash=cd09647e46ca6fefaad3e675499ef4aa)
Citar
Iranian M60 SAMSAM
Cumprimentos
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 17, 2017, 04:56:47 pm
(https://www.armyrecognition.com/images/stories/middle_east/bahrain/defense_exhibition/bidec_2017/pictures/Leonardo_presents_its_M60A3_upgrade_and_overhaul_programme_at_BIDEC_2017_925_001.jpg)
https://www.armyrecognition.com/bidec_2017_official_online_show_daily_news/leonardo_presents_its_m60a3_upgrade_and_overhaul_programme_at_bidec_2017.html
Enviado por: Stalker79 em Outubro 17, 2017, 08:56:15 pm
Leonardo presents its M60A3 upgrade and overhaul programme at BIDEC 2017
(https://www.armyrecognition.com/images/stories/middle_east/bahrain/defense_exhibition/bidec_2017/pictures/Leonardo_presents_its_M60A3_upgrade_and_overhaul_programme_at_BIDEC_2017_925_001.jpg)
https://www.armyrecognition.com/bidec_2017_official_online_show_daily_news/leonardo_presents_its_m60a3_upgrade_and_overhaul_programme_at_bidec_2017.html
Já era bem bom, nem que fosse para tomar o lugar das Pandur de 105 que nunca vieram....
Enviado por: HSMW em Outubro 17, 2017, 09:00:11 pm
Enviado por: HSMW em Novembro 30, 2017, 09:24:48 pm
O upgrade da Leonardo na TanksEncyclopedia
http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/Italy/leonardo-m60a3-upgrade-solution/
Enviado por: Stalker79 em Fevereiro 18, 2018, 06:26:37 pm
:Tanque:
https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_Army#Armoured_vehicles
Enviado por: HSMW em Fevereiro 18, 2018, 06:36:06 pm
Enviado por: NVF em Fevereiro 18, 2018, 10:27:33 pm
Enviado por: mafets em Fevereiro 19, 2018, 09:19:12 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F1oKfp5g.jpg&hash=b9921ecc9deb7f458960f561ee06d90e)
Citar
The Israeli Pereh which is based on the M60 Patton main battle tank chassis and carries 12 Spike anti-tank guided missiles
Saudações
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 19, 2018, 11:06:12 am
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/this-is-israels-top-secret-guided-missile-launcher-disg-1719138825
Enviado por: Charlie Jaguar em Março 15, 2018, 01:26:34 pm
http://www.mediotejo.net/constancia-m60-patton-despediu-se-do-exercito-e-de-santa-margarida-com-tiro-real-c-fotos/
Enviado por: Stalker79 em Março 15, 2018, 02:30:10 pm
Como todos devem mais ou menos saber, terminou ontem a carreira operacional em Portugal do CC M60A3 TTS.
http://www.mediotejo.net/constancia-m60-patton-despediu-se-do-exercito-e-de-santa-margarida-com-tiro-real-c-fotos/
Então agora passamos a dispor só de 37 CC. Que grande utilidade para o pais.... Mais uma pra redução das forças armadas.
:G-bigun:
Enviado por: NVF em Março 15, 2018, 09:59:27 pm
Enviado por: Lusitano89 em Março 24, 2018, 04:55:05 pm
Enviado por: HSMW em Abril 01, 2018, 07:41:13 pm
(https://pbs.twimg.com/media/DZsZ-8hXcAAza3j.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/DZsZ_UeX0AAAGNV.jpg)
O projecto turco de modernização do M60A3.
Enviado por: Stalker79 em Abril 01, 2018, 07:44:34 pm
:G-Ok:
Enviado por: Charlie Jaguar em Abril 02, 2018, 12:19:04 pm
Alguém sabe se há a intenção de eventualmente os colocar à venda?
Enviado por: HSMW em Abril 02, 2018, 01:29:43 pm
Ainda à pouco tempo se vendeu a peso os M-48.
Enviado por: mafets em Abril 02, 2018, 03:05:12 pm
Está muito bem mesmo. Se calhar esse upgrade custa quase tanto como um Leo 2A6 novo!Custa 2 a 3 milhões por MBT. Um Leo2 é praticamente o dobro (tendo em conta o último de 2017, 500 milhões por 200 mbt modernizados https://www.defensenews.com/land/2017/01/31/turkey-launches-500-million-tank-upgrade-contest/ (https://www.defensenews.com/land/2017/01/31/turkey-launches-500-million-tank-upgrade-contest/) . ;)
:G-Ok:
Saudações
Enviado por: Stalker79 em Abril 02, 2018, 03:17:13 pm
Está muito bem mesmo. Se calhar esse upgrade custa quase tanto como um Leo 2A6 novo!Custa 2 a 3 milhões por MBT. Um Leo2 é praticamente o dobro (tendo em conta o último de 2017, 500 milhões por 200 mbt modernizados https://www.defensenews.com/land/2017/01/31/turkey-launches-500-million-tank-upgrade-contest/ (https://www.defensenews.com/land/2017/01/31/turkey-launches-500-million-tank-upgrade-contest/) . ;)
:G-Ok:
Saudações
Nem que fosse só a 50 CC para termos algo minimamente operacional,não estou a ver ninguém com vontade de largar os 150 milhões de € para isso.
Mas que fica OP fica.
:G-Ok:
Enviado por: alphaiate em Abril 10, 2018, 09:59:26 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 11, 2018, 04:35:21 pm
Agora deixem-me ir que eu vou ler um manual em "americano"... 8) ;D :G-beer2:
Enviado por: HSMW em Abril 11, 2018, 04:54:48 pm
Querem melhor musica que o motor do M60 a roncar e o turbo a assobiar?!?!?!?!
Enviado por: tenente em Abril 11, 2018, 06:30:03 pm
Só aquelas musicas é que arruinaram o vídeo!!! Que pu** de mania!!!!
Querem melhor musica que o motor do M60 a roncar e o turbo a assobiar?!?!?!?!
Quero, quero os motores de oitenta Leos 2A6 a roncar e os turbos a assobiar?!?!?!?! :G-beer2: :G-beer2: :G-beer2:
Abraços
Enviado por: Stalker79 em Abril 11, 2018, 06:40:03 pm
Só aquelas musicas é que arruinaram o vídeo!!! Que pu** de mania!!!!
Querem melhor musica que o motor do M60 a roncar e o turbo a assobiar?!?!?!?!
Quero, quero os motores de oitenta Leos 2A6 a roncar e os turbos a assobiar?!?!?!?! :G-beer2: :G-beer2: :G-beer2:
Abraços
80 só no GCC! Fora o resto!
ys7x9
Enviado por: tenente em Abril 11, 2018, 07:09:11 pm
Só aquelas musicas é que arruinaram o vídeo!!! Que pu** de mania!!!!
Querem melhor musica que o motor do M60 a roncar e o turbo a assobiar?!?!?!?!
Quero, quero os motores de oitenta Leos 2A6 a roncar e os turbos a assobiar?!?!?!?! :G-beer2: :G-beer2: :G-beer2:
Abraços
80 só no GCC! Fora o resto!
ys7x9
Pensa assim: conseguias formar 05 ECC a 14 CC cada = 70 CC's e ainda tinhas mais 10 CC's para os Comandos de Grupo e pelo menos mais um pelotão para instrução, ou outros fins, era muito melhor que os 37 que agora possuímos !!!
Eram os suficientes para apoiar dois Bat inf Blindada c/ Ulanos/pizarros ou outro VBCI(L) que quisessem adquirir !!!
Abraços
Enviado por: alphaiate em Abril 11, 2018, 08:11:40 pm
Só aquelas musicas é que arruinaram o vídeo!!! Que pu** de mania!!!!
Querem melhor musica que o motor do M60 a roncar e o turbo a assobiar?!?!?!?!
Se quiseres mando sem musica para ti ;)
Enviado por: Stalker79 em Abril 11, 2018, 08:50:50 pm
Sou da opinião que é preferível ter e não usar, do que precisar e não ter....
Senão ponho-me em cima da muralha em Almeida com dois lançadores de SPIKE LR á espera que passem a fronteira!
Levam com um míssil entre as orelhas antes de terem oportunidade de disparar um tiro que seja!
:jok: :nice: ys7x9
Enviado por: Crypter em Abril 11, 2018, 09:11:57 pm
Enviado por: tenente em Abril 11, 2018, 09:54:57 pm
Eu sei que é paranoia,. mas pelo sim pelo não deveríamos ter metade dos CC que o "inimigo" tem. Só por via das coisas.
Sou da opinião que é preferível ter e não usar, do que precisar e não ter....
Senão ponho-me em cima da muralha em Almeida com dois lançadores de SPIKE LR á espera que passem a fronteira!
Levam com um míssil entre as orelhas antes de terem oportunidade de disparar um tiro que seja!
:jok: :nice: ys7x9
Ok, OK, mas cuidado, não vá andar pelas redondezas algum sniper, á procura dos parentes afastados do " Soldado Milhões "............
Abraços :snipersmile: :snipersmile: :snipersmile:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 12, 2018, 10:57:29 am
Só aquelas musicas é que arruinaram o vídeo!!! Que pu** de mania!!!!
Querem melhor musica que o motor do M60 a roncar e o turbo a assobiar?!?!?!?!
Se quiseres mando sem musica para ti ;)
Mas ele merece?! Ele que vá mas é mudar o óleo às viaturas! :nice:
PS: ele não merece mas eu sim, por isso sff manda lá qualquer coisinha... :Tanque:
Enviado por: tenente em Abril 12, 2018, 01:12:19 pm
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/AqbYOh.png) (https://imageshack.com/i/pnAqbYOhp)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/ZIQSv6.png) (https://imageshack.com/i/pnZIQSv6p)
http://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=12772.msg298071#msg298071
Abraços
Enviado por: Charlie Jaguar em Abril 12, 2018, 02:27:20 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 12, 2018, 03:17:23 pm
E se este upgrade tivesse sido feito???
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/AqbYOh.png) (https://imageshack.com/i/pnAqbYOhp)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/ZIQSv6.png) (https://imageshack.com/i/pnZIQSv6p)
http://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=12772.msg298071#msg298071
Abraços
Há inúmeros programas de modernização de M-60 A3 TTS, desde os Israelitas, os Norte-Americanos, os Italianos, os Turcos, etc. A questão é que o governo não vai gastar dinheiro com isto, até porque nem sequer deve haver militares para estes meios.
Enviado por: Charlie Jaguar em Janeiro 27, 2019, 11:14:53 am
Christopher F Foss, London - Jane's International Defence Review
22 January 2019
https://www.janes.com/article/85884/leonardo-develops-m60a3-mbt-upgrade
(https://i.imgur.com/03tytIv.jpg)
https://www.leonardocompany.com/en/-/m60a3
Enviado por: zocuni em Janeiro 27, 2019, 11:51:31 am
O Regimento de Cavalaria N.º 3 é composto por:
Comando e Estado-Maior
Esquadrão de Comando e Serviços
Agrupamento ISTAR
Esquadrão de Reconhecimento
Pelotão HUMINT
Embora tais funçoes para mim poderiam estar em Beja enfim só especulando.Posto um artigo que saiu na Globo News sobre o tema.
"Arma Blindada" - Uma nova vida aos M60 no Exército Brasileiro?
Postado por GBN News Channel
O Exército Brasileiro tem o enorme desafio de prover a defesa das fronteiras do Brasil, as quais são extensas e fazem divisa com quase todos país do continente. Tal desafio demanda meios necessários a proteção das mesmas, e embora não haja uma real ameaça a integridade territorial brasileiras em nosso horizonte, é preciso dispor dos meios adequados para contrapor qualquer ameaça que venha a surgir no horizonte.
Diante deste cenário, a região sul do país, onde prevalece o teatro de operações ideal para o emprego da “Arma Blindada”, dada as características geográficas da região, abriga as principais guarnições de blindados do Exército Brasileiro, o qual atualmente conta com um mix de carros de combate, sendo 239 Leopard 1A5 e 128 da versão 1A1 de fabricação alemã e 32 M-60 TTS remanescentes em operação dos 91 originalmente adquiridos juntos aos EUA.
Tendo em vista o orçamento que esta muito distante da real necessidade da força terrestre brasileira, a qual possui grandes necessidades tecnológicas para cumprir com sua missão constitucional diante do moderno teatro de operações, é preciso que o mesmo busque soluções criativas para suas necessidades, afim de maximizar suas capacidades e mantê-las com os recursos dos quais dispõe.
Diante do que expusemos acima, tomamos a liberdade de pesquisar inovações e soluções a “Arma Blindada” do Exército Brasileiro, buscando através deste artigo abrir o debate e a discussão acerca das soluções as quais podemos adotar para prover os meios necessários a força terrestre em manter a posição soberana de nossa nação. Assim, estudamos várias opções e soluções viáveis, e dentro dessa visão, vislumbramos uma boa resposta as nossas necessidades, considerando principalmente o cenário regional no qual estamos inseridos e o nível de ameaças que são factíveis de ser consideradas em uma hipotética agressão, ou a necessidade de um incursão de nossa força em territórios vizinhos caso seja necessário no futuro.
Esta que será a primeira matéria de uma série, que terá por objetivo trazer o debate sobre a questão, terá como primeira parte a apresentação de uma solução simples e de baixo custo, representada pela modernização de nossos 91 carros de combate M-60 TTS, dos quais 59 encontram-se estocados aguardando uma definição de seu destino.
O M-60 Patton, entrou em operação na década 60, tendo sido o principal tanque de batalha dos EUA ao longo de pouco mais de três décadas. Tendo representado o auge da tecnologia em sua era, armado com um canhão M68 de 105mm e protegida por uma blindagem superior aos seus rivais à época, tendo sido projetado para contrapor o soviético T-55. O M-60 teve mais de 15.000 unidades produzidas em suas diversas variantes, tendo operado com as forças armadas em mais de 24 países. Hoje, apesar de superado pelos mais modernos e eficientes MBTs, deu baixa em diversos países, mas metade desses blindados ainda continua em operação em diversos países pelo mundo, muito dos quais passaram por extensos programas de atualização e modernização, com os quais ganharam um nova vida no cenário de combate moderno.
As principais batalhas onde o M-60 foi empregado, tiveram lugar junto as forças de defesa israelenses, com a qual entrou em combate a primeira vez em 1973, tendo participado em todos os conflitos nos quais Israel participou desde então, proporcionando à Israel obter valiosas lições de combate, com as quais obteve grande vantagem no campo de batalha, conhecendo bem as vulnerabilidades e vantagens do M-60, experiência a qual guardou a sete chaves dos demais operadores do carro de combate regionais, tendo em vista que vizinhos como Egito e Arábia Saudita também possuíam grande frota desses blindados em seus exércitos.
Lembrando que ainda hoje as maiores frotas de M-60 estão em operação no Egito e Arábia Saudita , onde mesmo após décadas operam na mesma configuração dos anos 70!!! Dividindo espaço com os modernos M-1A1 Abrams.
Diante do atual cenário de conflitos assimétricos, o teatro de operação tem apresentando grande mudanças no clássico emprego da “arma blindada”, onde os modernos e caros carros de combate não tem representando um fator preponderante no campo de batalha, abrindo espaço para o emprego de meios mais convencionais e de baixo custo que oferecem uma melhor razão custo/benefício diante da mesma capacidade de resposta obtida por ambos no teatro de operações. Assim, assistimos ao longo dos últimos anos, cada vez mais presente nos conflitos em ebulição no Oriente Médio, o emprego de veículos vetustos, os quais tem apresentando ótimo rendimento e levado muitos de seus operadores a promover estudos e programas de modernização e atualização dos mesmos para o “estado da arte” no quesito eletrônico e armamento disponibilizado as suas frotas.
Tanto o Egito, Arábia Saudita como a Turquia, sofreram significativas perdas em combate no cenário assimétrico do Iêmen, Síria e norte do Iraque, sendo os principais responsáveis por essas perdas as modernas e práticas armas antitanque, como RPGs, ATGM e outros.
A Turquia curiosamente operou com seus M-60 no conflito sírio, tendo empregado na ocasião alguns dos exemplares modernizado M-60T, resultado do programa de upgrade executado com auxílio do expertise israelense. Diante do dinâmico teatro de operações, os “vetustos” M-60 turcos, lograram mais sucesso nas operações que os relativamente modernos Leopard 2A4, os quais sofreram pesadas baixas no conflito.
Essa versão atualizada dos M-60 turcos, é o ponto de partida para nossa análise neste artigo. O M-60T recebeu um intenso processo de atualização, onde recebeu atenção especial em sua blindagem, a qual tinha ainda proposta adoção de um sistema de proteção ativa e novos controles de tiro, pontos que não foram totalmente implementados ao projeto devido problemas nas relações diplomáticas entre Ancara e Jerusalém, os quais resultaram numa modernização mais simples em relação ao pacote oferecido pela IMI ao governo de Ancara, o qual é uma interessante opção ao Exército Brasileiro.
Abordando agora as soluções que podem ser empregadas em uma hipotética modernização/repotencialização dos M-60 TTS brasileiros, Vamos apresentar algumas soluções que estão disponíveis no mercado de defesa e que poderiam vir a atender as nossas necessidades e trazer os 91 CC M-60 novamente ao moderno teatro de operações e permitir ao Brasil operar esse blindado de maneira satisfatória e por um período prolongado á baixo custo.
Dentre as necessidades que identificamos para manter os nossos M-60 capazes de suprir as necessidades de nossa força terrestre, estão o aprimoramento do poder de fogo, mobilidade e capacidade de sobrevivência, além da introdução de sistemas de suporte a tripulação.
O primeiro ponto que iremos abordar trata das melhorias em seus sistemas de tiro e sobrevivência, os quais são conhecidos como o “calcanhar de Aquiles” deste blindado, o qual apresenta relativa necessidade de incremento da proteção da torre, a qual poderia ter como opção a substituição integral da torre original, conforme foi realizado no programa executado pelos israelenses em sua frota de M-60 no fim da década de 90. O programa dotou os M-60 de uma nova torreta blindada, a qual manteve o canhão de 105mm, que passou a contar com sistema de acionamento elétrico, substituindo o sistema hidráulico original, o qual usava fluido hidráulico altamente inflamável, o qual muitas vezes era responsável por provocar incêndios quando atingidos, além de freqüentemente dar panes que impossibilitavam o emprego do canhão ou movimentação da torreta. Os controles de disparo destes M-60 foram atualizados o que melhorou significativamente a letalidade e a capacidade de sobrevivência do tanque. Segundo informações fornecidas, tal programa de modernização permitiu que os artilheiros veteranos da IDF obtivessem excelentes resultados em disparos a longa distancia, muitas vezes derrotando as tripulações mais jovens que operavam MBTs modernos.
O "Magach”, como foi denominada a versão desenvolvida em Israel, recebeu um motor com 950 hp, o qual operou por um período com a IDF, sendo gradativamente substituído pelas novas variantes do Merkava, deixando a base para o desenvolvimento da versão M-60T da Turquia criado pela IMI,a qual denomina como programa Sabra III.
Os M-60T tiveram o canhão de 105mm substituído pelo MG251 120/44mm da IMI , que projetou especialmente para substituir os canhões de 105mm, opção a qual não seria adotada pelos M-60 brasileiros caso opta-se por este projeto israelense, tendo em consideração a grande quantidade de munição 105mm á qual dispomos no Brasil e ampla gama de munições que podem ser empregadas por este canhão em relação ao 120mm, considerando também que a adoção do 120mm reduziria a capacidade de munição em nossos M-60 e o aumento no peso final do blindado.
Outras soluções e pacotes visando dar um novo fôlego aos M-60 foram desenvolvidos por outros conglomerados de defesa, os quais identificaram o vasto campo de possibilidades a ser explorada pelos operadores dos M-60 remanescentes, dentre estes o Brasil. A Raytheon, Leonardo e a General Dynamics Land Systems, também oferecem pacotes de modernização similares ao oferecido pela israelense IMI. Essas atualizações buscam suprimir as vulnerabilidades dos M-60, especialmente em sua blindagem e sistemas hidráulicos e de pontaria, os quais tirando a substituição dos canhões 105mm, a qual encaro como desnecessária para nosso teatro regional de operações.
A Raytheon oferece um pacote de extensão de vida para o M-60 bem interessante. Entre as principais modificações estão a adoção de um novo canhão de 120mm e uma estação de armas controlada remotamente montada à esquerda da torre. A proteção da torre ganhou um gradeado contra RPGs e ATGMs, recebendo ainda saias laterais, na seção traseira e compartimento do motor fora adicionado incrementos em sua armadura, a qual também teve atenção especial na seção frontal do casco.
O programa SLEP como foi denominado, introduz modificações que incluem ainda sistemas de descarga de fumaça, novos conjuntos optronics que inclui um sistemas de visão 360 com visão panorâmica diurna/noturna para o condutor. A motorização do M-60 abandona o velho conjunto com 750hp para receber um motor Diesel AVDS-1790 com 1.200hp. Este pacote ainda conta com atuadores elétricos para a torre e o canhão, substituindo os problemáticos sistemas hidráulicos originais, um novo sistema de controle de tiro (FCS), permite que o M-60 A3-SLEP dispare em movimento.
Uma das importantes alterações propostas, é o uso do acelerador de pistão elétrico Curtiss-Wright. Este sistema totalmente eletro-mecânico substitui os sistemas de estabilização hidráulicos e híbridos mais antigos e menos precisos da torre do M-60. O novo sistema de direção e estabilização de torre oferece um controle mais preciso e significativamente mais confiável, garantindo uma melhor resposta e redução no ruído ao substituir as linhas hidráulicas por atuadores elétricos controlados digitalmente. Isso permite que a torre gire mais rápido e dispare com precisão enquanto o blindado estiver em movimento, garantindo redução de peso e segurança com a ausência dos fluidos hidráulicos inflamáveis na torre.
Outra gigante da industria de defesa, a General Dynamics Land Systems (GDLS), também desenvolveu um pacote de modernização para os M-60, tendo apresentado no início do ano 2000 seu conceito com um M-60 atualizado e equipado com uma torre do M-1 Abrams, sendo denominado M60/2000. Essa variante participou da disputa pelo contrato de modernização dos M-60 na Turquia, porém, como citado no inicio desta matéria, o pacote israelense da IMI foi o vencedor do contrato. Após sua participação na concorrência turca, a GDLS ainda tentou fornecer tal pacote ao governo egípcio, que analisou a proposta, mas não avançou.
O M60/2000 apresentou grandes melhorias, sendo um pacote de modernização bastante extensivo, elevando de maneira considerável as capacidades dos vetustos M-60 a um novo padrão que não deixava em nada a dever aos modernos blindados no campo de batalha. Mas a GDLS durante a concorrência na Turquia, prosseguiu no desenvolvimento da sua proposta, o qual resultou no programa 120S.
O programa M60/120S deu vida ao mais radical pacote de modernização do M-60, tendo tido inicio em dezembro de 2000 e sendo apresentado em agosto de 2001. Tamanho foi o processo de modificações inseridas no veículo original, que a GDLS passou a adotar apenas a designação 120S, tendo em vista que ao fim do programa havia surgido um novo carro de combate, muito semelhante ao M1A1 Abrams, porém com dimensões reduzidas.
A proposta da GDLS inclui a substituição da torre original do M60 pela torre do M1A1 Abrams, a qual apresenta uma blindagem muito superior á encontrada na torre original, além de possuir um paiol separado para munição de 120mm. O canhão M256 de 120mm pode operar com munições de diversas origens, assim possibilitando enorme flexibilidade logística e uma vasta gama de opções de munições, sendo complementado por uma metralhadora coaxial M240 de 7,62mm. O 120S ainda dispõe de uma metralhadora M2 de 12,7mm para o comandante e outra M240 de 7,62mm.
Entre os recursos disponibilizados nos novos 120S, figuram a adoção dos lançadores de fumígenos dispostos nas laterais da torre, sendo capazes de disparar para os lados e para frente do veículo. Ainda tratando-se de recursos de proteção, o 120S recebeu um dispositivo que cria cortina de fumaça através da injeção de diesel no escape do motor, criando uma densa nuvem de fumaça.
Um novo sistema de controle de tiro digital foi adotado pelo 120S permite que ele trave alvos e dispare mesmo em movimento, capaz de operar sob condições adversas tanto de dia como a noite, com alto índice de acerto no primeiro disparo. Dentre os optrônicos que foram integrados, agora o M60 passa a contar com um sistema de visão estabilizada, equipado com FLIR e sistema de detecção laser e térmico.
A suspensão do 120S recebeu atenção especial, passando a ser equipado com sistema de barra de torção também oriunda do M1 Abrams, afim de suportar o peso adicional da nova torre e blindagem, tendo ainda a opção de um sistema hidropneumático que possibilita melhor desempenho fora de estrada e economia de espaço. A esteira e parte superior da suspensão receberam a proteção de uma saia blindada, a qual ainda criou novos espaços na parte superior traseira do casco, possibilitando a adição de novos sistemas ou armazenamento de provisões (munições, peças de reposição, combustível).
Com relação a motorização, o 120s abandona o velho propulsor original do M60 para adotar o AVDS-1790-9AR com 1200hp, o mesmo motor usado nos Merkava Mk3, o qual conta com a transmissão automática Allison x-1100-5 similar as integradas aos M1 Abrams.
O pacote oferecido pela General Dynamics Land Systems com certeza é uma opção que eleva consideravelmente as capacidades de ataque e sobrevivência dos M60, tornando uma solução letal para o moderno teatro de operações. Mas olhando pela perspectiva de dotar o Exército Brasileiro, tal pacote não se enquadra exatamente em nossas necessidades, sendo demasiadamente oneroso, apesar de oferecer uma capacidade muito acima da objetivada para nossos M60, o que levando em consideração nosso teatro de operações regionais e suas possíveis ameaças nos daria enorme vantagem estratégica.
Outra interessante proposta para os M60 é o pacote oferecido pela italiana Leonardo, que há pouco tempo apresentou ao mercado uma solução modular, a qual integra uma nova arma principal de 120/45mm de recuo reduzido, sendo a mesma solução adotada pelo veículo blindado sobre rodas Centauro II.
Segundo informações obtidas, a proposta italiana conta com diversos sistemas e subsistemas, que incluem o Sistema de Controle de Tiro (FCS), visão noturna e o canhão de 120mm, projetados e fabricados pelo grupo. Ponto interessante pela autonomia que confere ao cliente em saber que não terá de obter licenças e permissões á outras nações para aquisição e manutenção dos sistemas envolvidos no pacote.
Um dos pontos mais atraentes da proposta da Leonardo é o canhão de 120mm com baixo recuo, o qual oferece maior precisão e peso reduzido, o que contribui para redução da fadiga estrutural do casco e acessórios dos M60.
Os sistemas embarcados como o de controle de tiro, integra optronics que possibilitam o emprego tanto de dia como a noite, dispondo de um alto nível de proteção balística da torre e áreas sensíveis, somando aos demais itens da modernização, o M60 tem um grande aumento na probabilidade de detectar e neutralizar ameaças potenciais durante operações sob quaisquer condições.
Uma solução muito importante introduzida pela Leonardo, é o controle de tiro, que através de uma suíte digital permite total controle pelo comandante e melhor visão situacional, com sistemas de visão em 360° panorâmica que permitem acompanhar tudo que acontece ao redor do blindado sem a exposição da tripulação ao inimigo.
A solução da Leonardo inclui a atualização do conjunto propulsor, aumentando o a potencia do motor em 20%, conseguindo atingir uma relação peso/potência adequada ao blindado que passa a contar com maior peso em relação a versão original, o que se consegue apenas com a atualização do conjunto original sem a substituição do motor.
A Proteção do M60 também recebeu atenção especial, tendo sido aumentada com uso placas de proteção STANAG 4569 Nível 6 adicionadas a sessão frontal e passando a adotar saias laterais e blindagem em sessões laminadas em pontos sensíveis da torre e sessão traseira, protegendo contra ataque de RPGs. Ainda foi adicionado um sistema automático de detecção e supressão de fogo (AFSS) que melhora a capacidade de sobrevivência e protege o compartimento do motor e habitáculo.
Há hoje há uma vasta gama de opções que atendem aos requisitos brasileiros e prover uma solução que apresenta uma relação custo/benefício superior a compra de uma nova viatura de segunda mão, uma vez que ainda possuímos M60 estocados em condições relativamente boas. Tal solução deve ser estudada e analisada mais profundamente, uma vez que enfrentamos a escassez de recursos e um orçamento muito longe do ideal para uma nação com a envergadura do Brasil
Enviado por: tenente em Janeiro 27, 2019, 01:01:06 pm
Leonardo develops M60A3 MBT upgrade
Christopher F Foss, London - Jane's International Defence Review
22 January 2019
https://www.janes.com/article/85884/leonardo-develops-m60a3-mbt-upgrade
(https://i.imgur.com/03tytIv.jpg)
https://www.leonardocompany.com/en/-/m60a3
Para nós já era, quando, erradamente, adquirimos os, apenas, 37 Leo 2A6, dissemos adeus a esta e outras possibilidades de upgrade da frota de M60 !
Abraços
Enviado por: Lusitano89 em Janeiro 28, 2019, 07:16:02 pm
Enviado por: Lusitano89 em Fevereiro 09, 2019, 01:52:52 pm
Enviado por: Stalker79 em Fevereiro 09, 2019, 01:57:35 pm
:-P
Enviado por: zocuni em Fevereiro 10, 2019, 01:00:17 pm
Enviado por: NVF em Fevereiro 10, 2019, 02:15:23 pm
Enviado por: zocuni em Fevereiro 10, 2019, 02:23:23 pm
E não haverá, por ventura, outros programas mais prioritários no seio do Exército? Nem tripulações suficientes há para todos os Leo2. A fazer algo no âmbito dos CC, faria mais sentido, quanto a mim, adquirir carros suficientes para um terceiro esquadrão e, mais importante ainda, veículos de recuperação e de engenharia baseados no chassis do Leo2.
Eu já nem sei o que considero mais prioritpario são tantas coisas que complica.Apenas e tão somente perguntei para saber se alguem saberia informar os preos dessa actualização nada além disso.
Quanto a não termos efetivos é simples quem opta por tropas profissionalizadas que pague de acordo e deia incentivos de carreira,querer ter tropas nesses termos a ganhar o mesmo ou pouco mais que caixa de supermercado é delirante.
Quanto a essa versão pelo que sei a Brigada Mecanizada ainda opera um esquadrao com essse modelo e os restantes estão na reserva.
Como paulatimente até 2024 teremos de gastar 2% do PIB por ser implicito estar na OTAN teremos de ter mais meios sejam humanos ou de materiais operacionais.
Enviado por: tenente em Fevereiro 10, 2019, 02:31:55 pm
E não haverá, por ventura, outros programas mais prioritários no seio do Exército? Nem tripulações suficientes há para todos os Leo2. A fazer algo no âmbito dos CC, faria mais sentido, quanto a mim, adquirir carros suficientes para um terceiro esquadrão e, mais importante ainda, veículos de recuperação e de engenharia baseados no chassis do Leo2.
Eu já nem sei o que considero mais prioritpario são tantas coisas que complica.Apenas e tão somente perguntei para saber se alguem saberia informar os preos dessa actualização nada além disso.
Quanto a não termos efetivos é simples quem opta por tropas profissionalizadas que pague de acordo e deia incentivos de carreira,querer ter tropas nesses termos a ganhar o mesmo ou pouco mais que caixa de supermercado é delirante.
Quanto a essa versão pelo que sei a Brigada Mecanizada ainda opera um esquadrao com essse modelo e os restantes estão na reserva.
Como paulatimente até 2024 teremos de gastar 2% do PIB por ser implicito estar na OTAN teremos de ter mais meios sejam humanos ou de materiais operacionais.
Não a BriMec não opera nenhum CC M60A3TTS, foram abatidos todos no ano passado.
O que nos faz falta são pelo menos mais 14 CC's para um 3º ECC, 03/04 viaturas de recuperação e 03/04 lança pontes, como o NVF mencionou.
Abraços
Enviado por: zocuni em Fevereiro 10, 2019, 02:36:00 pm
E não haverá, por ventura, outros programas mais prioritários no seio do Exército? Nem tripulações suficientes há para todos os Leo2. A fazer algo no âmbito dos CC, faria mais sentido, quanto a mim, adquirir carros suficientes para um terceiro esquadrão e, mais importante ainda, veículos de recuperação e de engenharia baseados no chassis do Leo2.
Eu já nem sei o que considero mais prioritpario são tantas coisas que complica.Apenas e tão somente perguntei para saber se alguem saberia informar os preos dessa actualização nada além disso.
Quanto a não termos efetivos é simples quem opta por tropas profissionalizadas que pague de acordo e deia incentivos de carreira,querer ter tropas nesses termos a ganhar o mesmo ou pouco mais que caixa de supermercado é delirante.
Quanto a essa versão pelo que sei a Brigada Mecanizada ainda opera um esquadrao com essse modelo e os restantes estão na reserva.
Como paulatimente até 2024 teremos de gastar 2% do PIB por ser implicito estar na OTAN teremos de ter mais meios sejam humanos ou de materiais operacionais.
Não a BriMec não opera nenhum CC M60A3TTS, foram abatidos todos no ano passado.
O que nos faz falta são pelo menos mais 14 CC's para um 3º ECC, 03/04 viaturas de recuperação e 03/04 lança pontes, como o NVF mencionou.
Abraços
Bem entao até o ano passado (estamos em Fevereiro de 2019) ainda existia logo não estava tão longe da verdade.Quanto ao resto é a tua opinião é não é a minha.
Enviado por: NVF em Fevereiro 10, 2019, 03:44:56 pm
Ainda quanto aos Leo 2, em vez de estamos a pensar em actualizar os M60 que são carros com 50 anos (os postes sobre o tema são quase mensais, pelo que isto não é dirigido ao zocuni) devíamos era pensar em actualizar os actuais Leo2 para versão 7+ e, como já foi dito adquirir uns 30 A4 para converter uns 14 para versão 7+, converter 4 para lança-pontes, converter 4 para veiculo de recuperação e manter os restantes em versão A4 para treino.
Enviado por: zocuni em Fevereiro 10, 2019, 03:59:45 pm
Os 2% do PIB em gastos de Defesa não passa de um compromisso. Não há qualquer obrigatoriedade em gastar essa quantia. Países como o Canadá e a Espanha já admitiram que não vão atingir esse objectivo e não estou a vê-los serem corridos da NATO (até porque não há base legal para o fazer). Sinceramente, duvido que Portugal consiga atingir esse objectivo sem recurso a cambalachos contabilísticos.
Ainda quanto aos Leo 2, em vez de estamos a pensar em actualizar os M60 que são carros com 50 anos (os postes sobre o tema são quase mensais, pelo que isto não é dirigido ao zocuni) devíamos era pensar em actualizar os actuais Leo2 para versão 7 e, como já foi dito adquirir uns 30 A4 para converter uns 14 para versão 7, converter 4 para lança-pontes, converter 4 para veiculo de recuperação e manter os restantes em versão A4 para treino.
Nã dês isso como certo em relaão aos 2% pois isso faz parte do trato de adesão chico espertice tem limites.
Quanto ao resto eu nada sugeri para quem sabe ler apenas perguntei porque nao sei por quanto sairia essas actualizações selja na versão Leonardo,israelita ou da patagónia.É tudo o quegotaria de saber o resto que compete penar e equacionar só a mim me cabe casp o consiga fazer ,nao penso por ninguém ,em pares parelas ou juntas.Caso mão saiba perguntarei de novo como o estou fazendo por realmente desconhecer os valores.
Só sei que os turcos actualizaram perto de 200 dos israrelitas entre outras naoes mas por certo eles não sabem nada,alguns é que sabem.
Enviado por: NVF em Fevereiro 10, 2019, 04:21:57 pm
Agora num país pequeno e sem guito, com umas poucas dezenas de CC, não faz sentido manter duas frotas distintas. Muito menos faz sentido possuir largos números de CC quando uma grande parte do território nacional não é propenso ao emprego de CC e não temos cobertura aérea suficiente nem SAM adequados, ou em número relevante, para defender os carros de ataques aéreos.
Não sei onde foste buscar essa do tratado de adesão. O tratado de adesão que Portugal assinou em 1949, juntamente com os restantes países fundadores da NATO, não faz menção aos 2% em gastos militares. Os 2% resultam de um compromisso assinado em 2014, mas que eu saiba é voluntário e não estão previstas sanções por incumprimento. Tudo o resto é retórica da treta do trampas a mando do putanas, tendo como único destinatário o povo americano.
Enviado por: NVF em Fevereiro 10, 2019, 04:29:54 pm
http://lmgtfy.com/?q=m60+upgrade+cost (http://lmgtfy.com/?q=m60+upgrade+cost)
Enviado por: zocuni em Fevereiro 10, 2019, 04:56:45 pm
A prposta turca e a IMI
https://www.defensenews.com/global/2016/10/19/turkey-mulling-upgrade-to-leopard-2s-m60s/
A prposta da Leonardo
http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/Italy/leonardo-m60a3-upgrade-solution/
A proposta da Raytheon (300 mil euros por unidade a verificar)
https://www.quora.com/How-much-M-60-tank-with-the-best-upgrade-Raytheon-would-cost-New-and-used
Turcos optam pelo projeto da IMI Israelita com 900 carros de combate sei que 200 eles já recuperaram,tal foi possivel pois a IMI está mal financeiramente e vendeu os kits de actualizaão para a Turquia fazer o resto,não sei se é a melhor mas foi a que ganhou ha que filtrar.
Sei que os turcos em matéria de guerra não são um bando de tansos,meu bisavo foi oficial do cavalaria em Damasco ainda era Império Otomano e onde mau avo nasceu,depois é uma lona história,mas de trouxas nao tem nada nesse quesito.
E como disse vou ter de ler muita coisa para o mais certo ser não chegar a conclusão alguma não sou especialista mas não me vendo como tal apemas gosto destes assuntos para lá de interessantes para nos todos,verdades absolutas nao existem,existem opções a serem tomadas e seu timing faz a diferença a penas isso.
Claro que os Leopard A6 seriam o must mas será que teriamos recursos para isso,quanto a falta de quem os opera já falei o que penso e nao serei repetitivo.
Muito agradecico.
Enviado por: Stalker79 em Fevereiro 10, 2019, 05:08:12 pm
Mas quanto as unidades de Leopard 2 em falta para um 3º esquadrão, não sei como pode ser tão dificil, visto que a alemanha supostamente ainda tem 500 unidades em reserva.
(fora as 300 e tal que estão no activo)
Quase o mesmo problema da artilharia, os alemães supostamente vão alienar mais de 60 unidades do Pzh 2000, porque não ir buscar umas baratinhas em vez da Cesar 8x8 ou algo similar!?
ys7x9
Enviado por: tenente em Fevereiro 10, 2019, 05:15:06 pm
E não haverá, por ventura, outros programas mais prioritários no seio do Exército? Nem tripulações suficientes há para todos os Leo2. A fazer algo no âmbito dos CC, faria mais sentido, quanto a mim, adquirir carros suficientes para um terceiro esquadrão e, mais importante ainda, veículos de recuperação e de engenharia baseados no chassis do Leo2.
Eu já nem sei o que considero mais prioritpario são tantas coisas que complica.Apenas e tão somente perguntei para saber se alguem saberia informar os preos dessa actualização nada além disso.
Quanto a não termos efetivos é simples quem opta por tropas profissionalizadas que pague de acordo e deia incentivos de carreira,querer ter tropas nesses termos a ganhar o mesmo ou pouco mais que caixa de supermercado é delirante.
Quanto a essa versão pelo que sei a Brigada Mecanizada ainda opera um esquadrao com essse modelo e os restantes estão na reserva.
Como paulatimente até 2024 teremos de gastar 2% do PIB por ser implicito estar na OTAN teremos de ter mais meios sejam humanos ou de materiais operacionais.
Não a BriMec não opera nenhum CC M60A3TTS, foram abatidos todos no ano passado.
O que nos faz falta são pelo menos mais 14 CC's para um 3º ECC, 03/04 viaturas de recuperação e 03/04 lança pontes, como o NVF mencionou.
Abraços
Bem entao até o ano passado (estamos em Fevereiro de 2019) ainda existia logo não estava tão longe da verdade.Quanto ao resto é a tua opinião é não é a minha.
Ainda bem que temos opiniões diferentes caro zocuni, só melhora a qualidade dos debates.
A minha opinião de nada vale, ou seja vale tanto quanto os CC que Portugal Possui, Zero, nós em vez de termos CC, á semelhança de algumas Nações Europeias que chegaram á conclusão que a efectividade de uma dezenas de CC em combate não é nenhuma, á semelhança delas, dizia, deveriamos era ter uma infantaria blindada, dois ou três batalhões, equipados com uma centena e meia de Pizarros/ulanos/CV90, mas os especialisatas, preferem ter 37/38 CC, sem termos qq viatura blindada para a infantaria de acompanhamento ao invés de investir os recursos dos ditos CC's em VBCI(L) dignas desse nome.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/q0rnSB.jpg) (https://imageshack.com/i/poq0rnSBj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/cn1qqK.jpg) (https://imageshack.com/i/pocn1qqKj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/tvxzr1.jpg) (https://imageshack.com/i/potvxzr1j)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/AZn3EJ.jpg) (https://imageshack.com/i/pnAZn3EJj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/TT3EyM.jpg) (https://imageshack.com/i/pnTT3EyMj)
Cumprimentos
Enviado por: zocuni em Fevereiro 10, 2019, 05:28:51 pm
A proprosta de Raytheon se fosse mesmo por 300 mil até valia a pena trazer os M-60 de volta ao activo! :D
Mas quanto as unidades de Leopard 2 em falta para um 3º esquadrão, não sei como pode ser tão dificil, visto que a alemanha supostamente ainda tem 500 unidades em reserva.
(fora as 300 e tal que estão no activo)
Quase o mesmo problema da artilharia, os alemães supostamente vão alienar mais de 60 unidades do Pzh 2000, porque não ir buscar umas baratinhas em vez da Cesar 8x8 ou algo similar!?
ys7x9
PZL 2000 nem vou dar opiniiao pois a rtilharia e meu fetiche,não existe exercito sem poder de fogo,há gente que foi instruída para construir eu para lhes garantir o emprego e deitar tudo abaixo.rsrsrsrsr
Nao leves ao pé fda letra apenas uma opiniao completamente insana eu quero e paz so não quero ser invadido mas até para isso e preciso manter mentes mais fantosiosas bem longe.O mundo esta cheio de conflitos já tem demais.
Enviado por: zocuni em Fevereiro 10, 2019, 05:46:36 pm
E não haverá, por ventura, outros programas mais prioritários no seio do Exército? Nem tripulações suficientes há para todos os Leo2. A fazer algo no âmbito dos CC, faria mais sentido, quanto a mim, adquirir carros suficientes para um terceiro esquadrão e, mais importante ainda, veículos de recuperação e de engenharia baseados no chassis do Leo2.
Eu já nem sei o que considero mais prioritpario são tantas coisas que complica.Apenas e tão somente perguntei para saber se alguem saberia informar os preos dessa actualização nada além disso.
Quanto a não termos efetivos é simples quem opta por tropas profissionalizadas que pague de acordo e deia incentivos de carreira,querer ter tropas nesses termos a ganhar o mesmo ou pouco mais que caixa de supermercado é delirante.
Quanto a essa versão pelo que sei a Brigada Mecanizada ainda opera um esquadrao com essse modelo e os restantes estão na reserva.
Como paulatimente até 2024 teremos de gastar 2% do PIB por ser implicito estar na OTAN teremos de ter mais meios sejam humanos ou de materiais operacionais.
Não a BriMec não opera nenhum CC M60A3TTS, foram abatidos todos no ano passado.
O que nos faz falta são pelo menos mais 14 CC's para um 3º ECC, 03/04 viaturas de recuperação e 03/04 lança pontes, como o NVF mencionou.
Abraços
Bem entao até o ano passado (estamos em Fevereiro de 2019) ainda existia logo não estava tão longe da verdade.Quanto ao resto é a tua opinião é não é a minha.
Ainda bem que temos opiniões diferentes caro zocuni, só melhora a qualidade dos debates.
A minha opinião de nada vale, ou seja vale tanto quanto os CC que Portugal Possui, Zero, nós em vez de termos CC, á semelhança de algumas Nações Europeias que chegaram á conclusão que a efectividade de uma dezenas de CC em combate não é nenhuma, á semelhança delas, dizia, deveriamos era ter uma infantaria blindada, dois ou três batalhões, equipados com uma centena e meia de Pizarros/ulanos/CV90, mas os especialisatas, preferem ter 37/38 CC, sem termos qq viatura blindada para a infantaria de acompanhamento ao invés de investir os recursos dos ditos CC's em VBCI(L) dignas desse nome.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/q0rnSB.jpg) (https://imageshack.com/i/poq0rnSBj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/cn1qqK.jpg) (https://imageshack.com/i/pocn1qqKj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/tvxzr1.jpg) (https://imageshack.com/i/potvxzr1j)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/AZn3EJ.jpg) (https://imageshack.com/i/pnAZn3EJj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/TT3EyM.jpg) (https://imageshack.com/i/pnTT3EyMj)
Cumprimentos
Caro tenente,nem e uma questão de divergir até porque nao é o caso apenas equacionar outras opções algumas serão interessantes ou nem tanto mas discutir sobre o que existe,temos um oramento muito impeditivo de donharmos o que e diferente de nao termos recursos mas isso e outro assunto e nem questiono,claro que nossa sociedade tem outras necessidadades mais prementes mas que começem também e pensar num mundo instável,onde conflitos brotam da terra e o facto de sermos p terceiro país mais seguro do mundo nada tem a ver com esse contexto.
Essa actualizaao dos M60 Patton apenas requere ponderação desde que se saiba pelo menos o que está em cima da mesa e eu não sabia ,me refiro qo preço,pois bem confrontemos com o que gastariamos ao adquirirmos oa Leopard A6 sem duvida a mehor opão,mas o preço dira regras em tudo na vida,eu não tenho um Rolls Royce porque não gosto apenas porque nao posso e não me sinto menos do que ninguém.
Sim essa tua opção pelos Pizarro para substituirmos os vestustos M113 seria fantastico mas se viessem bateria palmas ,pessoalmete eu jé me contentaria com os 80 Mardets A5 que a Alemnha actualizou para irem para o Afeganitao e tão boa conta deramde si pelo que sei,sou mais modesto mas o minimo temos de ter ou então que fechemos a porta e não emnganemos ninguem,não sou a pessoa mais honesta do mundo mas passar como vigarista isso me incomoda.
Tem faz o decente e dentro do que pode o que ocorre é que poderiamos ter mais algo e nao temos.
São Pizarros e afins,helicopteros ligeiros ou pesados,são caças,são meios navais e nem vou enumerar que minha lista é enorme e me irrita que não temos porque nao temos quem opere,ora francamente criem incentivos de carreira para os militares que ingressam,contagem de mais um ano ou dois na hora de se reformarem,tirarem um curso superior a distancia para quando cumprirem seu contrato de 6 anos terem armas para entrarem no mercado de trabalho,coisa simples até me espanta termos tantos militares inscritos e ate temos o que leio e que o problema é que muitos saiem no percurso e até indenizam o exército ,a razão é que isso deve ser pouco atrativo além do baixo salário pois se criem condioes,somos tugas e somos bélicos e aos 18 anos quem de nos não pensa dar uns tiros claro que no alvo bem entendido.Noto muita inercia,parece que querem tornar o exercito numa seita secreta.
Enviado por: NVF em Fevereiro 11, 2019, 01:37:27 am
@zocuni
No início do século falava-se que os israelitas tinham oferecido um upgrade aos M60 turcos que ficava pelos 2,25 milhões de dólares a unidade. No entanto, parece que o contrato assinado em 2002 foi no valor de 688 milhões de USD para modernizar 169 M60. Faz as contas e vez que é mais do que pagámos pelos Leo 2 (37 carros por 80 milhões de euros).
Quanto aos turcos não serem tansos, não sei não. Podem ser valentes, mas a maneira desastrosa como empregaram CC na Síria não é típica da doutrina NATO.
Enviado por: zocuni em Fevereiro 11, 2019, 07:57:30 am
@zocuni
No início do século falava-se que os israelitas tinham oferecido um upgrade aos M60 turcos que ficava pelos 2,25 milhões de dólares a unidade. No entanto, parece que o contrato assinado em 2002 foi no valor de 688 milhões de USD para modernizar 169 M60. Faz as contas e vez que é mais do que pagámos pelos Leo 2 (37 carros por 80 milhões de euros).
Quanto aos turcos não serem tansos, não sei não. Podem ser valentes, mas a maneira desastrosa como empregaram CC na Síria não é típica da doutrina NATO.
Sim é verdade penso que te reteferes a Operaçao "Euphrates Shields" em Aleppo.Pelo que sei tal operaçao dentou várias falhas sobretudo em termo de comando turco,pareciam baratas tontas.
Bem como deves saber pouco tem po em antes dessa operação houve aquela tentativa de golpe de Estado onde colocaram os LEO A4 na rua e ocorreu que a maioria dessses oficiais e sargentos ou foram presos,fugiram do pais ou doram dimitidos e isso de certa firma se refletiu no campo de batalha.
Também é verdade que o exército turci demosntrou não estar apto para guerras irregulares,IED mas também nao contavam que a blindagm dos seus LEO A4 não resistissem aos missies TOW 2 (que capturaram) e ao Kornet tanto que após isso eles fizeram um plano para melhorar a blindade e sistemas vários.
Quando usei i termo tanso nem foi no sentido bélico mas sim que os turcos nao andam a rasgar dinheiro e sovinas como são por certo fizeram o que gastariam menos foi mais nesse sentido.
Quanto aos preços ainda estou a verificar algumas coisas.
Enviado por: Red Baron em Fevereiro 11, 2019, 08:07:33 pm
Enviado por: Stalker79 em Fevereiro 11, 2019, 08:43:46 pm
Engraçado era tentar colocar a torre do M60 num Pandur. Se funciona num Stryker pode ser que funcione num Pandur.
Só a torre do M60 com a arma deve pesar tanto como a Pandur!
:nice:
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 11, 2019, 10:39:02 pm
Engraçado era tentar colocar a torre do M60 num Pandur. Se funciona num Stryker pode ser que funcione num Pandur.
Pois. Mas talvez fosse aconselhável aumentar umas libras a pressão dos pneus, por causa do acréscimo de peso..... :bang: :bang: :G-bigun: :G-bigun: :G-bigun: :N-icon-Gun:
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 11, 2019, 10:40:58 pm
Enviado por: typhonman em Fevereiro 13, 2019, 08:29:27 pm
E não haverá, por ventura, outros programas mais prioritários no seio do Exército? Nem tripulações suficientes há para todos os Leo2. A fazer algo no âmbito dos CC, faria mais sentido, quanto a mim, adquirir carros suficientes para um terceiro esquadrão e, mais importante ainda, veículos de recuperação e de engenharia baseados no chassis do Leo2.
Artilharia 155, mísseis spike, nasams etc
Enviado por: NVF em Fevereiro 13, 2019, 09:40:10 pm
Enviado por: Red Baron em Março 16, 2020, 11:00:30 pm
Espero que esta venda para a sucata sirva para financiar um veiculo do tipo CV90.
Enviado por: Stalker79 em Março 16, 2020, 11:31:20 pm
Parece que é o fim de linha para o M60.
Espero que esta venda para a sucata sirva para financiar um veiculo do tipo CV90.
Já se sabia que era uma questão de tempo. São pesaditos, mas não me acredito que rendam muito, mesmo ao kilo...
:-P
Enviado por: tenente em Março 17, 2020, 06:10:18 am
Parece que é o fim de linha para o M60.
Espero que esta venda para a sucata sirva para financiar um veiculo do tipo CV90.
depois de vendidos os 93 CC's devem dar para metade de um CV90.
Enviado por: LM em Março 17, 2020, 10:00:45 am
Enviado por: tenente em Março 17, 2020, 11:16:10 am
Para além de que com esta crise desconfio que não vamos ver investimentos nos próximos 10 anos... vai ser uma década "seca" nós aqui no fórum.
Daqui a dez anos Portugal não tem FFAA!
Daqui a dez anos teremos umas forças de defesa tipo Irlanda.
Abraços
Enviado por: Red Baron em Março 28, 2020, 01:31:55 pm
Eu não acho importante substituir os M60 e sobretudo estar a abrir uma nova cadeia logística.
Mas é uma boa oportunidade de negocio, embora para mim(e para os USMC) o futuro esta nas rodas e não nas lagartas, especialmente para o tipo de missões que geralmente estamos envolvidos.
Enviado por: typhonman em Março 28, 2020, 02:42:39 pm
Os United States Marine Corps (USMC) vão aposentar os seu M1A1.
Eu não acho importante substituir os M60 e sobretudo estar a abrir uma nova cadeia logística.
Mas é uma boa oportunidade de negocio, embora para mim(e para os USMC) o futuro esta nas rodas e não nas lagartas, especialmente para o tipo de missões que geralmente estamos envolvidos.
Qual a lógica ? Se já temos LEO 2.
Muito mais quando temos M-113, M-114 e outros, só velharia... que precisa de ser substituida.
Enviado por: Stalker79 em Março 28, 2020, 03:14:47 pm
Mas são muito caros de operar e de manter, só se fossem oferecidos, e mesmo assim tinha de ser bastantes pra peças....
:-P
Enviado por: dc em Março 29, 2020, 04:16:17 pm
E se nem os H-60 servem para os nossos gostos, nem os Kiowa, nem os Wave, iam servir os Abrams?
Enviado por: tenente em Janeiro 24, 2023, 09:01:32 am
Se houvesse gente responsável na Defesa Nacional, era o que deveria ter acontecido e acautelado a manutenção como reserva, de dois ECC de M60A3 TTS.
Sou da opinião que o 🇵🇹 @Exercito_pt deveria ter colocado uns 30 carros de combate M60A3 TTS na situação de armazenamento de longa duração logo após a desativação formal do blindado em 2018. O que acham os seguidores sobre essa idea? 🇵🇹 recebeu 93 M60A3 TTS entre 1993 e 1996.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/sSPbJD.jpg) (https://imageshack.com/i/pnsSPbJDj)
https://twitter.com/Defence360/status/1617630424007868416?cxt=HHwWgIDUjZqT_fIsAAAA
Abraços
Enviado por: papatango em Janeiro 24, 2023, 09:22:08 am
A redução dos efetivos aparentemente provoca problemas e o numero de carros de combate não pode ser desproporcionado.
Ou seja, não podemos cair no risco de criar uma força blindada maior, ter mais gente em carros de combate e depois não ter pessoal para o apoio que as viaturas precisam para serem eficazes.
A opção, foi pura e simplesmente acabar com os M60, que de qualquer forma vieram praticamente de graça...
Mesmo se tivessemos optado por manter uma reserva operacional de tanques, provavelmente teria sido possivel adquirir mais Leopard-2 na versão A4 (especulação minha)...
Mas nos dias de hoje, entendemos melhor porque razão não se pode ter um numero de equipamentos correspondente ao numero de militares que os vão operar.
Tem que haver reservas, em qualquer operação, qualquer exército, qualquer força armada, tem sempre que haver reservas.
Mas se nem os alemães quiseram saber disso, porque é que os portugas haviam de se preocupar ?
Muita sorte foi apanharem aqueles Leopard-2A6, caso contrário talvez os espanhóis nos dispensassem, uma duzia de Laeopard-2A4 excedentes.
Ou então mantínhamos os M60, colados com saliva.
Quando aos meios que temos e que estão obsoletos, a continuar assim, talvez possamos pedir à Ucrânia se não encontra nada nos seus depósitos de material antigo, que nos possa dispensar...
Afinal, os ucranianos chamam velhos aos obuses de 155mm FH-70
Enviado por: Pescador em Janeiro 24, 2023, 11:14:48 am
Os M60 poderiam ter sido modernizados, mas a verdade é que é sempre uma questão de numeros.
A redução dos efetivos aparentemente provoca problemas e o numero de carros de combate não pode ser desproporcionado.
Ou seja, não podemos cair no risco de criar uma força blindada maior, ter mais gente em carros de combate e depois não ter pessoal para o apoio que as viaturas precisam para serem eficazes.
A opção, foi pura e simplesmente acabar com os M60, que de qualquer forma vieram praticamente de graça...
Mesmo se tivessemos optado por manter uma reserva operacional de tanques, provavelmente teria sido possivel adquirir mais Leopard-2 na versão A4 (especulação minha)...
Mas nos dias de hoje, entendemos melhor porque razão não se pode ter um numero de equipamentos correspondente ao numero de militares que os vão operar.
Tem que haver reservas, em qualquer operação, qualquer exército, qualquer força armada, tem sempre que haver reservas.
Mas se nem os alemães quiseram saber disso, porque é que os portugas haviam de se preocupar ?
Muita sorte foi apanharem aqueles Leopard-2A6, caso contrário talvez os espanhóis nos dispensassem, uma duzia de Laeopard-2A4 excedentes.
Ou então mantínhamos os M60, colados com saliva.
Quando aos meios que temos e que estão obsoletos, a continuar assim, talvez possamos pedir à Ucrânia se não encontra nada nos seus depósitos de material antigo, que nos possa dispensar...
Afinal, os ucranianos chamam velhos aos obuses de 155mm FH-70
Estes nossos M60 A3 agora encostados serão melhores que muitos CC em operação na Ucrânia.
Enviado por: papatango em Janeiro 24, 2023, 11:53:20 am
A blindagem do M-60A3 não está à altura dos T-72 modernizados nem dos T-64 dos ucranianos.
A peça de 105mm poderia eventualmente servir como peça de artilharia para combates proximos e apoio da infantaria ( e nem tenho muita certeza disso )
Em termos de electronica, são viaturas da década de 1970/1980. Sem uma modernização, teriam a utilidade dos tanques T-62 russos.
Mais uma linha logistica por causa da munição de 105mm, ainda que os ucranianos já devem estar tão habituados à salada russa de viaturas de proveniências tão distintas, isso já nem conta.
Mas na realidade, conta sempre...
É no entanto uma questão recorrente, em vários fórums ... Os M60, poderiam voltar ao serviço ?
Poderiam sempre, mesmo que sem ser na versão Sabra com peça de 120m, mas isso demoraria muitos meses (um mais de um ano) a organizar. Não há peças e a única fonte seriam carros desmanchados. Seria necessário um enorme levantamento para saber o que se poderia aproveitar.
e está toda a gente à espera que esta guerra não dure muito tempo.
Como com a I guerra mundial.
Enviado por: Red Baron em Janeiro 24, 2023, 12:55:40 pm
Se houvesse gente responsável na Defesa Nacional, era o que deveria ter acontecido e acautelado a manutenção como reserva, de dois ECC de M60A3 TTS.
Sou da opinião que o 🇵🇹 @Exercito_pt deveria ter colocado uns 30 carros de combate M60A3 TTS na situação de armazenamento de longa duração logo após a desativação formal do blindado em 2018. O que acham os seguidores sobre essa idea? 🇵🇹 recebeu 93 M60A3 TTS entre 1993 e 1996.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/sSPbJD.jpg) (https://imageshack.com/i/pnsSPbJDj)
https://twitter.com/Defence360/status/1617630424007868416?cxt=HHwWgIDUjZqT_fIsAAAA
Abraços
Os M-60 deviam ter continuado operacionais na EREc. Mas a ideia era receber mais Leopard 2, a verdade é que nunca chegaram.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 25, 2023, 10:49:30 am
(https://scontent-lis1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/316818982_8656795004332437_8932645779653455266_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=pkgLiVcYxqsAX-1Gzso&_nc_ht=scontent-lis1-1.xx&oh=00_AfAD6Dh_TG1J0lHoC3-VPjOk73twSiklCeD-ThTgk5L4xA&oe=63D5EB27)
:arrow: https://www.facebook.com/APVMilitares/photos/a.885808728097809/8656794557665815/