Substituição da G3

  • 2970 Respostas
  • 808763 Visualizações
*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8522
  • Recebeu: 1619 vez(es)
  • Enviou: 677 vez(es)
  • +932/-7255
(sem assunto)
« Responder #195 em: Outubro 24, 2006, 05:45:22 pm »
Citação de: "Spectral"
Acho que o Pereira Marques é bem capaz de ter acertado no alvo. Se o calibre 5.56 não parece ser o mais indicado para as grandes extensões abertas do Afeganistão, então a utilização de um cano mais curto reduziria ainda mais a velocidade da bala e portanto o alcance.


Não é bem o alcance que é afectado mas mais a energia da bala.
Uma .45-70 de pólvora negra é muito mais lenta que uma 5.56 mas é capaz de proezas a mais de um quilómetro.
Quando as balas são leves, a velocidade tem que compensar.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8522
  • Recebeu: 1619 vez(es)
  • Enviou: 677 vez(es)
  • +932/-7255
(sem assunto)
« Responder #196 em: Novembro 10, 2006, 05:39:44 pm »
Uma lição do México. Artigo Retirado da revista Armas n.º 289, pag. 36...
Logicamente que nós continuamos a saber mais que os outros.



« Última modificação: Novembro 10, 2006, 06:16:48 pm por Luso »
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8522
  • Recebeu: 1619 vez(es)
  • Enviou: 677 vez(es)
  • +932/-7255
(sem assunto)
« Responder #197 em: Novembro 18, 2006, 09:11:27 pm »
Não há por aí nenhum "mentidero" com novidades sobre a "substituta"? :wink:
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 5146
  • Recebeu: 743 vez(es)
  • Enviou: 1632 vez(es)
  • +8536/-4167
(sem assunto)
« Responder #198 em: Novembro 19, 2006, 01:52:00 am »
Tavor...? :wink:
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8522
  • Recebeu: 1619 vez(es)
  • Enviou: 677 vez(es)
  • +932/-7255
(sem assunto)
« Responder #199 em: Janeiro 02, 2007, 10:30:27 pm »
Enquanto isto não anda para a frente...

Citar
SSK 6.5 MPC: Best Assault Rifle Cartridge for 21st Century Warfare?
Posted on Sunday, December 31 @ 11:54:47 PST by davidc  
 
 by David Crane
david at defensereview.com

Small arms designer/developer J.D. Jones of SSK Industries has developed what may just prove to be a superior solution to the 6.8x43mm SPC (a.k.a. 6.8 SPC) and/or 6.5 Grendel (6.5x39mm) cartidges as a replacement for the 5.56x45mm NATO cartridge for U.S. military general infantry and Special Operations (USSOCOM) use. Mr. Jones is calling it the 6.5mm Multi-Purpose Cartridge (6.5 MPC), and on paper, it looks pretty good.

The 6.5 MPC (6.5x45mm) utilizes the standard 5.56x45mm NATO/.223 Rem. case. However, to maximize powder capacity (and thus projectile velocity and ballistic/terminal performance), Mr. Jones pushed the case shoulder back a tad and increased the size of the case neck so it would accept a 6.5mm bullet. The result? A 95-grain "SSK Solid" bullet travelling at a muzzle velocity (MV) of approx. 2600 fps out of a 12-inch (12") barrel and approx. 2800 fps out of a 20-inch (20") barrel. So, were' guessing around 2700 fps out of a 16-inch (16") barrel (unconfirmed/unverified). Pretty respectable. Muzzle velocities for the 110-grain Sierra HP version of the 6.5 SPC are 2480 fps (12") and 2731 fps (20"). MVs for the 120-grain "SMK" round are 2220 fps (12") and 2400 fps (20"). 120-grains is the upper limit of bullet weight for this cartridge. Anything above that affords limited ballistic returns. Impact energy (terminal energy) is reportedly 30-50% greater for the 6.5 MPC over the 5.56mm NATO, depending on bullet weights and types, while the weapon remains highly controlloble on full-auto.
The 6.5 MPC page at the SSK Industries website mentions that they've fired a 107-grain SMK round at 2400 fps out of a weapon with a 12"-barreled CQBR-type upper receiver and that effective engagement range is 300+ yards. With longer barrels, the distance is increased.

So, why the 6.5 MPC instead of the 6.8 SPC? Ease and cost of conversion (weapons conversion), ammo capacity, and ammo weight (ammo carry capacity at a given load weight). The 6.5 MPC utilizes standard AR-15/M16/M4/M4A1 magazines and bolts, and will function in both the SOPMOD M4/M4A1 Carbine and belt-fed FN M249 SAW/LMG, provided you switch out the barrel(s). No further modification is reportedly necessary. Mag capacity for the 6.5mm MPC is 30 rounds (although you might still want to down-load it to 28, as many do with 5.56mm ammo for reliability purposes). The 6.8mm SPC doesn't stack properly in standard 5.56mm M4/M4A1 mags, and the magazines that have been developed for it limit ammo capacity to 25 rounds, as opposed to 30 rounds, so the 6.8 SPC mags will fit inside current military mag carry pouches. You can also use 5.56 NATO stripper clips to load 6.5 MPC rounds into the mag. At present, there are no 6.8 SPC stripper clips.

6.5 MPC ammo will reportedly feed as reliably as 5.56x45mm NATO ball ammo can utilize standard M27 links (belt links) with no modification, so it will feed reportedly feed reliably through the M249 SAW. You only have to switch the barrel to 6.5mm caliber. Not so with the 6.8 SPC, which would require modification to the M27 link.

The 6.8 SPC cartridge weighs approx. 40% more than the 5.56mm NATO cartridge. That, combined with the fact that 6.8 SPC mags are made of steel instead of aluminum (making the magazine roughly twice as heavy), means that the infantry warfighter or Spec-Operator will be able to carry less rounds of 6.8 SPC vs. 6.5 MPC or 5.56 NATO.

Reported ammo carry capacity breakdown for the various cartridges at the same carry weight (specific weight unkown, and unconfirmed/unverified):

5.56 NATO: 10 x 30-round mags = 300 rounds

6.5 MPC: 9 x 30-round mags = 270 rounds

6.8 SPC: 7 x 25-round mags = 175 rounds

DefenseReview recommends that you read Stan Crist's article on the 6.5mm Multi-Purpose Cartridge in the #44 issue of Special Weapons for Military & Police (SWMP) magazine. That issue has a photo of a U.S. Ordnance M60E4/MK43 Mod1 Commando "light machine gun series" GPMG (7.62x51mm) on the cover, and the article is titled "SSK 6.5mm MPC: Multi-Purpose Cartridge delivers bet-your-life performance." While SSK Industries Website indicates that they developed the 6.5 MPC round at the behest of one Brian Hormberg (USMC), it should perhaps be noted that Stanley Crist mentions in his article that he wrote about his own idea for a 6.5mm assault rifle cartidge in the #36 Issue of Special Weapons for Military and Police. Mr. Crist called his cartridge the 6.5mm Standard Combat Cartridge (6.5 SCC).

Bottom line, if the 6.5 MPC proves reliable in the AR-15/M16 and SOPMOD M4/M4A1 platforms, is combat accurate out to realistic assault rifle engagement distances, and the upper receivers and barrels hold up to full-auto and high round count, then it may just be the ticket for the 5.56's replacement (and thus a better answer than the 6.8 SPC or 6.5 Grendel) for infantry assault rifles and carbines. Time, money, and politics will tell.

If you'd like more info in the 6.5MPC cartridge and weapon conversions (i.e. upper receivers) that are available for it, Defense Review suggests that you contact SSK Industries.


E ora aí está mais uma coisa interessante!
Este, ao contrário de outro 6.5-223 (o 6.5 TCU) já pode ser utilizado em depósitos normais de AR15.
Embora julgue que o .300 Whisper com uns projécteis mais leves e com ponta de polímero (tipo Nosler BTip) possam ser melhor e mais flexível, esta nova munição parece ser muito boa.
Em tempos tentei desenhar ESTA munição mas só me diziam que não era eficiente, que iria encravar na alimentação, etc. Também, quando só se pode utilizar o Autocad, um programeco de balística e olhómetro... :roll:
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

balburdio

  • Perito
  • **
  • 306
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #200 em: Janeiro 02, 2007, 11:09:06 pm »
Citar
Citação de: "dremanu"
Surpreende-me que não houve mais discussão sobre esta decisão do tribunal.

Quando li a decisão do tribunal senti-me indignado, como é possível que um tribunal qualquer tenha a capacidade de por um entrave ao MND de efectuar uma compra essencial!?

Chama-se separação de poderes e é um dos pilares de um estado de direito que se preze

Citar
E ainda por cima baseando-se num argumento ridículo de que ouve parcialidade!!!!!
ridiculo ou não é ilegal.

Citar
Claro que tem que haver parcialidade, para isso se fazem testes para se decidir qual o material que interessa comprar para as FA, caso contrário, então para que servem os testes, mais vale logo comprar o mais barato.
Confunde parcialidade com selectividade, parcialidade é quando a decisão já está tomada à priori

Citar
Conseguem imaginar o Departamento de Defesa dos E.U.A. a ter que justificar o critério de decisão de aquisição de armas ligeiras a um tribunal qualquer Americano?
Consigo, aliás tem de justificar a nada menos que 3 entidades: Congresso, supremo tribunal administrativo e ao tribunal  de contas lá do sítio. E a quantidade de chumbos é enorme

Citar
Como é possível que isto aconteça no nosso país?

espero bem que continue a acontecer, só é pena que não aconteça mais vezes e que na maior parte dos casos o poder ilegítimo da corrupção leve a melhor
 

*

Viriatuga

  • 24
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #201 em: Janeiro 10, 2007, 02:21:47 pm »
ja a algum tempo que eu me inscrevi neste forum mas ainda nao fiz quase nenhum comentario , como nao estou a viver em portugal gostava que me dessem novidades sobre o caso da substituicao da G3
obrigado pela atençao
6ºMandamento: O Pára-quedista não se rende. Vencer ou morrer constitui para ele ponto de honra.
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20183
  • Recebeu: 2966 vez(es)
  • Enviou: 2224 vez(es)
  • +1316/-3458
(sem assunto)
« Responder #202 em: Janeiro 10, 2007, 02:43:37 pm »
As últimas noticias é que anda tudo parado nos tribunais (como podes inclusiver ver nos artigos acima citados).
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Viriatuga

  • 24
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #203 em: Janeiro 10, 2007, 02:58:07 pm »
obrigado
6ºMandamento: O Pára-quedista não se rende. Vencer ou morrer constitui para ele ponto de honra.
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8522
  • Recebeu: 1619 vez(es)
  • Enviou: 677 vez(es)
  • +932/-7255
(sem assunto)
« Responder #204 em: Janeiro 12, 2007, 06:13:09 pm »
Mais um produto...

Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20183
  • Recebeu: 2966 vez(es)
  • Enviou: 2224 vez(es)
  • +1316/-3458
(sem assunto)
« Responder #205 em: Janeiro 12, 2007, 06:49:58 pm »
Não conheço, de que país é isto?
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

migbar2

  • Perito
  • **
  • 334
  • Enviou: 1 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #206 em: Janeiro 13, 2007, 05:16:47 am »
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Não conheço, de que país é isto?






Isto pelo nome deve ter qualquer coisa com Israel   :?:
 

*

Johnnie

  • Analista
  • ***
  • 721
  • Recebeu: 90 vez(es)
  • Enviou: 36 vez(es)
  • +95/-88
(sem assunto)
« Responder #207 em: Janeiro 13, 2007, 12:54:02 pm »
Não seria mais facil encomendar as G-36 de uma vez por todas?
«When everything is coming your way... You are in the wrong lane!!!!"
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20183
  • Recebeu: 2966 vez(es)
  • Enviou: 2224 vez(es)
  • +1316/-3458
(sem assunto)
« Responder #208 em: Janeiro 13, 2007, 02:04:44 pm »
Era mais fácil era fazer uma encomenda de SCAR's à FN, com a contra-partida de eles fabricarem cá as armas em Portugal (a FN tem uma fábrica cá).  :wink:
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 5146
  • Recebeu: 743 vez(es)
  • Enviou: 1632 vez(es)
  • +8536/-4167
(sem assunto)
« Responder #209 em: Janeiro 13, 2007, 02:10:57 pm »
Ou Tavors... Eles queriam montar cá uma fábrica.