Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016

  • 54 Respostas
  • 16304 Visualizações
*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 20882
  • Recebeu: 2481 vez(es)
  • Enviou: 257 vez(es)
  • +1159/-1484
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #15 em: Dezembro 10, 2016, 12:05:04 pm »
Relatório da CIA conclui que Rússia interferiu nas eleições presidenciais norte-americanas


 

*

Camuflage

  • Investigador
  • *****
  • 1518
  • Recebeu: 205 vez(es)
  • Enviou: 89 vez(es)
  • +261/-243
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #16 em: Dezembro 10, 2016, 01:00:22 pm »
Isto nem deveria ser noticia, quando muito é propaganda, a acusação nunca pode ser deduzida pela vitima mas sim por um tribunal e através de prova realizada por entidades independentes. Criem um painel como fazem para a Síria e para o Irão, que investiguem tais alegações dos EUA ou as regras dos EUA só se aplicam aos outros e nunca a eles mesmos?
 

*

Viajante

  • Investigador
  • *****
  • 4292
  • Recebeu: 2419 vez(es)
  • Enviou: 1394 vez(es)
  • +7369/-4444
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #17 em: Dezembro 12, 2016, 10:00:36 am »
CIA conclui que Trump ganhou as eleições com ajuda da Rússia

As eleições nos Estados Unidos foram tudo menos consensuais. Aliás, ainda hoje vemos notícias sobre algumas hipotéticas irregularidades, o processo não foi nem está a ser pacífico.

Como chegámos a referir, há uma corrente de investigadores que acredita que a vitória de Trump se deveu a um trabalho de manipulação de consciência através das redes sociais. Outros sempre referiram que houve mão dos russos nos resultados que fizeram Donald Trump o próximo presidente dos Estados Unidos. A CIA, agora, vem confirmar todas essas suspeitas.



Russos poderão ter “facilitado” 20 mil e-mails ao Wikileaks

Segundo o que pode ser lido no Washington Post, a CIA concluiu que, numa avaliação secreta levada a cabo, a Rússia interveio na eleição de 2016 para ajudar Donald Trump a conquistar a presidência dos Estados Unidos. Para lá do que já havia sido veiculado, sobre a intenção dos russos em descredibilizar o acto eleitoral, estes tiveram mesmo mão nos resultados.

As agências de inteligência identificaram indivíduos com ligações ao governo russo, que forneceram ao WikiLeaks milhares de e-mails “hackeados” do Comité Nacional Democrata. Além destes, outros organismos viram a sua correspondência electrónica assaltada, incluindo o presidente da campanha de Hillary Clinton, segundo as autoridades americanas. Essas autoridades descreveram os indivíduos como actores conhecidos da comunidade de inteligência e parte de uma operação mais ampla da Rússia para aumentar a preponderância de Trump e prejudicar as hipóteses de Clinton.

    "A avaliação da comunidade de inteligência é que o objectivo da Rússia aqui foi a favor de um candidato sobre o outro, para ajudar Trump a ser eleito. Essa é a visão de consenso."

Refere a autoridade norte-americana.

A administração Obama tem debatido durante meses a forma como responder a estas supostas invasões russas, numa altura em que se agudizam as más relações entre Washington e Moscovo. Mas do outro lado, do candidato vencedor, os argumentos são claros.



Trump descredibiliza quem produziu a informação

Em Setembro, durante uma conferência secreta dos líderes do Congresso, o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell expressou dúvidas quanto à veracidade da informação produzida pela agência de inteligência, de acordo com os funcionários presentes.

A equipa de Trump rejeitou as descobertas e numa breve declaração emitida na sexta-feira passada referiu que: “Estas são as mesmas pessoas que disseram que Saddam Hussein tinha armas de destruição em massa. A eleição terminou há muito tempo numa das maiores vitórias do Colégio Eleitoral da história. Agora é hora de seguir em frente e ‘Make America Great Again’ “, dizia a declaração.

O candidato vencedor referiu que “Eu não acredito que eles tivessem interferido” na eleição, disse a revista Time desta semana. O hacking, disse Donald, “poderia ter sido feito pela Rússia ou pela China ou mesmo por um fulano na sua casa em Nova Jersey “.

Este caso tem dados contraditórios, apontando mesmo que a informação é conhecida pela CIA desde há muito, que há evidências de uma real invasão e manipulação de informação por parte dos russos em ambos os lados mas que apenas um lado foi apontado para manifestamente denegrir o candidato. Durante a campanha, os média americanos nunca se organizaram quanto à veracidade sobre o ataque ao servidor da candidata democrata, havendo mesmo informações contraditórias por parte do FBI.

Afinal o que as pessoas procuram saber é se os 20 mil email nas mãos do WikiLeaks, pese o facto de poderem ou não terem dedo russo, se comprometem os candidatos e a veracidade deste processo eleitoral.

Fonte: https://pplware.sapo.pt/informacao/trump-ganhou-eleicoes-ajuda-russia/
 

*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 20882
  • Recebeu: 2481 vez(es)
  • Enviou: 257 vez(es)
  • +1159/-1484
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #18 em: Dezembro 13, 2016, 01:50:10 pm »
 

*

olisipo

  • Investigador
  • *****
  • 4966
  • Recebeu: 111 vez(es)
  • Enviou: 45 vez(es)
  • +28/-32
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #19 em: Dezembro 13, 2016, 10:22:53 pm »


Rex Tillerson, CEO da Exxon e amigo de Putin, vai ser o novo secretario de Estado dos EUA

http://observador.pt/2016/12/13/rex-tillerson-vai-ser-o-novo-secretario-de-estado-dos-EUA/
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8522
  • Recebeu: 1619 vez(es)
  • Enviou: 677 vez(es)
  • +932/-7255
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #20 em: Dezembro 13, 2016, 11:14:18 pm »
Um pouco de contraditório face à propaganda descarada que o habitual par de palermas nos impinge, ou melhor brinda:

The Abnormalization of Dissent
Not a valid youtube URL[/youtube]

"As agências de inteligência identificaram indivíduos com ligações ao governo russo, que forneceram ao WikiLeaks milhares de e-mails “hackeados” do Comité Nacional Democrata. Além destes, outros organismos viram a sua correspondência electrónica assaltada, incluindo o presidente da campanha de Hillary Clinton, segundo as autoridades americanas. Essas autoridades descreveram os indivíduos como actores conhecidos da comunidade de inteligência e parte de uma operação mais ampla da Rússia para aumentar a preponderância de Trump e prejudicar as hipóteses de Clinton.

    "A avaliação da comunidade de inteligência é que o objectivo da Rússia aqui foi a favor de um candidato sobre o outro, para ajudar Trump a ser eleito. Essa é a visão de consenso."

Refere a autoridade norte-americana."

E cita o "Sapo" do Sr. Patrick Drahi.

E o que dizem o artigos do Washington Compost?


"The CIA shared its latest assessment with key senators in a closed-door briefing on Capitol Hill last week, in which agency officials cited a growing body of intelligence from multiple sources. Agency briefers told the senators it was now “quite clear” that electing Trump was Russia’s goal, according to the officials, who spoke on the condition of anonymity to discuss intelligence matters.
The CIA presentation to senators about Russia’s intentions fell short of a formal U.S. assessment produced by all 17 intelligence agencies. A senior U.S. official said there were minor disagreements among intelligence officials about the agency’s assessment, in part because some questions remain unanswered."

Ou seja, fontes anónimas e reunião à porta fechada e "sabe-se" tudo.
Me engana que eu gosto.

Outra coisa fina:

"With Trump, however, we know he has allowed himself to become Putin’s puppet. Maybe he is a “useful idiot” (...)" diz Jennifer Rubin  https://www.washingtonpost.com/blogs/right-turn/wp/2016/11/01/trumps-putin-problem-returns-in-a-big-way/?utm_term=.107757f687ce
E quem é a essa Sr.ª ?
"Rubin has supported the Likud government and other conservative factions in Israel" https://en.wikipedia.org/wiki/Jennifer_Rubin_(journalist)

Valha-me Deus, como é que descobri?

E tem outras de fino recorte literário como títulos destes: Donald Trump, "Putin’s puppet" https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/donald-trump-putins-puppet/2016/10/10/451f099e-8f0e-11e6-a6a3-d50061aa9fae_story.html?utm_term=.ee386107b2a6

E quem manda no Editorial Board?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hiatt - "Hiatt is a member of the Council on Foreign Relations" e, claro, um membro da tribo.
Jackson Diehl - Membro da tribo.

Ide gozar outros, pá! FDP!


 

Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

olisipo

  • Investigador
  • *****
  • 4966
  • Recebeu: 111 vez(es)
  • Enviou: 45 vez(es)
  • +28/-32
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #21 em: Dezembro 14, 2016, 11:19:32 am »

Trump defende escolha de Rex Tillerson, próximo de Moscovo, como secretário de Estado
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20183
  • Recebeu: 2966 vez(es)
  • Enviou: 2224 vez(es)
  • +1316/-3458
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #22 em: Dezembro 14, 2016, 12:02:22 pm »
Best friends... talvez troquem de esposa por umas horas... :G-beer2: 8) ;D



7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Crypter

  • Investigador
  • *****
  • 1207
  • Recebeu: 204 vez(es)
  • Enviou: 233 vez(es)
  • +29/-7
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #23 em: Dezembro 14, 2016, 01:10:50 pm »
Qual deles mais maluco...
 

*

FoxTroop

  • Investigador
  • *****
  • 1845
  • Recebeu: 669 vez(es)
  • Enviou: 389 vez(es)
  • +336/-6300
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #24 em: Dezembro 14, 2016, 02:59:56 pm »
Luso, deixa lá os bonecos continuarem a sua senda. Quanto mais a coisa está a correr ao contrario do que a "elites" queriam, mais os "patrões" os vão mandar espernear. E não deixa de ser de levar qualquer um às lágrimas de tanto rir é ver os EUA (esse país que nunca se meteu nas eleições de ninguém) a queixar-se de interferência nas suas. Ah ah ah, que bonecos!  ;) :)
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20183
  • Recebeu: 2966 vez(es)
  • Enviou: 2224 vez(es)
  • +1316/-3458
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #25 em: Dezembro 14, 2016, 03:20:02 pm »
Luso, deixa lá os bonecos continuarem a sua senda. Quanto mais a coisa está a correr ao contrario do que a "elites" queriam, mais os "patrões" os vão mandar espernear. E não deixa de ser de levar qualquer um às lágrimas de tanto rir é ver os EUA (esse país que nunca se meteu nas eleições de ninguém) a queixar-se de interferência nas suas. Ah ah ah, que bonecos!  ;) :)

É verdade o Luso fez mesmo todo o trabalhinho, está lá escarrapachado toda a informação relevante. Dito isto, eu não gosto do Putin, mas o homem tem marcado golos uns atrás dos outros. Qual Ronaldo qual quê. Penso que vamos ver coisas muito interessantes, com a administração Norte-Americana dominada por fans do dito senhor. Penso que o alvo vai mudar...
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Viajante

  • Investigador
  • *****
  • 4292
  • Recebeu: 2419 vez(es)
  • Enviou: 1394 vez(es)
  • +7369/-4444
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #26 em: Dezembro 14, 2016, 09:02:59 pm »
Então mas conhecem algum órgão de comunicação social isento? Há opiniões isentas?

Em Maio comecei a fazer o apanhado da teia sobre os meios de comunicação em Portugal, e apesar de incompleto, deixo aqui o que consegui apurar (actualizei hoje mais informação):

Grupo RTP: 100% Estado Português

Global Media Group (Presidente Daniel Proença de Carvalho):
    27,5% Joaquim de Oliveira
    27,5% António Mosquito (Angolano, dono da Soares da Costa)
    15%   Luis Montez
    15%   BCP
    15%   BES (Novo Banco)

Media Capital:
    94,69% Vertix SGPS SA (Grupo Prisa)
     5,05% NCG Banco SA
     0,26% Free Float

Newshold: (capital Luso-Angolano, da família Madaleno, com Álvaro Sobrinho à cabeça)

Cofina (accionistas donos da ALTRI-Celbi, Caima, Celtejo, etc):
     19,98% Promendo - SGPS, SA (Ana Rebelo Carvalho Menéres)
     15,01% Indaz, S.A. - João Manuel Matos Borges de Oliveira
     13,05% Actium Capital - SGPS, S.A. - Paulo Jorge dos Santos Fernandes
     12,09% Livrefluxo - SGPS, S.A. - Domingos José Vieira de Matos
     7,53%  Pedro Miguel Matos Borges de Oliveira

Grupo Impresa:
      52% Impreger (Pinto Balsemão)
      5,11% Invesco, Lda.
      4,95% Madre - SGPS, S.A.
      4,905% FIL, Limited
      3,69% Banco BPI, S.A.
      3,493% Santander Asset Management, S.A.
      2,587% Jefferies International Limited (JIL)
      2,50% Henderson Global Investors
      2,404% Newshold - SGPS, S.A.

Grupo Ongoing: (Declarada insolvente em Portugal,
transferiu a actividade para o Brasil)



Agência Financeira - Media Capital
Antena 1 - RTP
Antena 2 - RTP
Antena 3 - RTP
Blitz - Impresa
Brasil Económico - Ongoing
Caras - Impresa
Caras Decoração - Impresa
Cidade FM - Media Capital
CLMC - Media Capital
CMTV - Cofina
Correio da Manhã - Cofina
Cotonete - Media Capital
Courier Internacional - Impresa
CTN - Ongoing
Destak - Cofina
Diário de Notícias - Global Media Group
Diário Económico - Ongoing
Dinheiro Vivo - Global Media Group
Económico TV - Ongoing
Evasões - Global Media Group
Exame - Impresa
Exame Informática - Impresa
Expresso - Impresa
Farol - Media Capital
Flash! - Cofina
i - Newshold
IOL - Media Capital
JL - Impresa
Jornal de Negócios - Cofina
Jornal de Notícias - Global Media Group
Lux - Media Capital
M80 - Media Capital
MaisFutebol - Media Capital
Máxima - Cofina
Maxmen - Media Capital
Metro - Cofina
Notícias Magazine - Global Media Group
O Jogo - Global Media Group
Portugal Diário - Media Capital
QI - Global Media Group
Rádio Comercial - Media Capital
RDP Açores - RTP
RDP África - RTP
RDP Internacional - RTP
RDP Madeira - RTP
Record - Cofina
RTP 1 - RTP
RTP 2 - RTP
RTP 3 - RTP
RTP Açores - RTP
RTP África - RTP
RTP Internacional - RTP
RTP Madeira - RTP
RTP Memória - RTP
Sábado - Cofina
SIC - Impresa
SIC Caras - Impresa
SIC Internacional - Impresa
SIC K - Impresa
SIC Mulher - Impresa
SIC Notícias - Impresa
SIC Radical - Impresa
Smooth FM - Media Capital
Sol - Newshold
TeleNovelas - Impresa
TSF - Global Media Group
TV Guia - Cofina
TV Mais - Impresa
TVI - Media Capital
Visão - Impresa
Visão História - Impresa
Visão Júnior - Impresa
Vodafone FM - Media Capital
Vogue - Cofina

Qual é o meio de comunicação social isento que conhecem?
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: HSMW, psi

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8522
  • Recebeu: 1619 vez(es)
  • Enviou: 677 vez(es)
  • +932/-7255
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #27 em: Dezembro 14, 2016, 11:09:33 pm »
Então mas conhecem algum órgão de comunicação social isento? Há opiniões isentas?
Qual é o meio de comunicação social isento que conhecem?

Não há nenhum isento!
O que há a fazer é cruzar informação. Eu por exemplo socorro-me de várias fontes para ficar com uma ideia que julgo mais próxima da realidade do que qualquer fonte "oficial" me pode dar.

Depois há outra coisa: é conhecer as forças que manobra nas sombras e essas forças manobram nos meios de "soft power" como são os meios de "mass-mérdia".
Conhecendo as sombras e o Plano, as balelas tornam-se transparentíssimas. No meu postal anterior dei um exemplo disso, que foi reconhecido por quem tem olhos para ver - e não me parece que o Viajante ainda os tenha. Eu também não os tinha, mas ganhei-os, ou pelo menos a minha miopia reduziu umas valentes dioptrias.
Mais uma vez repare: eu não conhecia as peças!
Mas como conheço o Plano e o modus operandi, num instante confirmei as minhas suspeitas. Em boa verdade, aplica-se o método científico à questão e - pimba - confirma-se a teoria. E é tão limpinho que é como quem limpa o rabo ao menino.

Agora a lista que nos deu - a mim não diz nada, pelo menos assim, sem mais nem menos. Todavia, as conexões que reportei no meu postal anterior são completamente coerentes - e previsíveis - para quem tem uma boa ideia do que se passa. Sem isso essa lista tem valor nulo. Mas estou convencido que poderá chegar lá se escarafunchar mais.
Por exemplo, foi graças à descarada propaganda anti-trump que me fez pesquisa as "notícias" do SAPO e quais os interesses que as mesmas servem. E há cada vez mais gente a fazê-lo. Há cada vez mais gente que o está a ser capaz de o fazer.
Estude. Procure conhecer o Plano. E digo-lhe desde já: podem haver planinhos, mas o que interessa é o Plano.
Para ser mais prosaico, lembre-se da jogada da TVI com o BANIF. E isso é uma jogada de tasca. Imagine agora como se vendem e destroem países, culturas, civilizações, e se começam guerras, e que ainda por cima "tendem" a beneficiar os mesmos...

A questão chave não está na bondade de quem nos dá a papinha "noticiosa", mas como interpretamos a informação. E para o fazer é preciso ter bastante bagagem cultural (não apenas "alguma") e estar disposto a reconhecer-se vítima de propagandas e preconceitos. Sem isso não é possível saber. Mas apenas conhecer propaganda. E papaguear-la.
Seja humilde, e queira aprender. Da minha parte digo-lhe que desde que eu me inscrevi neste fórum há uns bons anos, mudei MUITO a forma de ver as coisas, e olhando para trás vejo o quanto ignorante, arrogante e burro eu era!
E devo-o muito, muito mesmo, a muitas pérolas que encontrei aqui! E é por isso que me aborrece que estes dois FDP que andam a "copipeistar" propaganda contrária aos interesses da Nação e da Humanidade andem a poluir este fórum! FDP!
« Última modificação: Dezembro 14, 2016, 11:31:25 pm por Luso »
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Cabeça de Martelo, FoxTroop

*

FoxTroop

  • Investigador
  • *****
  • 1845
  • Recebeu: 669 vez(es)
  • Enviou: 389 vez(es)
  • +336/-6300
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #28 em: Dezembro 16, 2016, 04:09:12 pm »
Citar
Da minha parte digo-lhe que desde que eu me inscrevi neste fórum há uns bons anos, mudei MUITO a forma de ver as coisas, e olhando para trás vejo o quanto ignorante, arrogante e burro eu era!

X2, tirando a parte do "era", pois considero que ainda sou e muito falta para perceber.  :G-beer2:

Muito se aprendeu e ainda há para aprender aqui. Infelizmente também muitos foristas de substancia, que regularmente colocavam aqui as suas visões sobre os assuntos, agora raramente aparecem ou deixaram de aparecer de todo. E o pouco de real interesse que aqui é colocado é, em certos tópicos, enterrado debaixo de uma montanha de propaganda "copy-past", matando qualquer troca de ideias.
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 20183
  • Recebeu: 2966 vez(es)
  • Enviou: 2224 vez(es)
  • +1316/-3458
Re: Presidenciais dos Estados Unidos da América 2016
« Responder #29 em: Dezembro 16, 2016, 05:19:48 pm »



1 - Rex Tillerson - Conhece Putin e para diminuir as tensões com esse país é uma boa opção.

2 - Steven Mnuchin - Conhece a banca como poucos, mas para ti está manchado pelo facto de ter trabalhado na Goldman Sachs.

3 - James "Mad Dog" Mattis  -  o que dizer do homem excepto... Uau!

Citar
"Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet."

 :G-beer2:

4 - Jeff Sessions - conservador radical.

5 - Wilbur Ross - Velho conhecido do Trump, alguém que conhece o mundo dos negócios como poucos.

6- Andrew Puzder - os direitos dos trabalhadores vão recuar 100 anos.

...
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.