[Daniel]

Jango escreveu:

Completamente de acordo com o European! Daniel, os caças neste momento não são uma prioridade...o que é necessário é terminar com o upgrade para MLU nos restantes F16!! Depois deste processo terminado (e esperemos que não se prolongue indefenidamente no tempo...) ficaremos com caças topo de gama, equiparados aos restantes paises europeus e USA! Daqui por 10, 15 anos então sim...será necessário substituir os Vipers por um caça de 4ª geração!

Se Portugal só mudar seus caças daqui a 10, 15 anos como vc diz, isso só quer dizer uma coisa estaremos com a força aéria e com os caças mais antigos da europa, mas isso já é normal em portugal, veja qua até a Polonia tem os F16 do ultimo Block, bem mais modernos que os nossos enfim, a meu etender não devemos esperar 10, 15 anos para começar a modar de caças, e sim agora, e já estudar um futuro caça a adequerir nos próximos 7 anos o mais tardar, eu sei que é pedir muito, eclusive acho que daqui a 7 anos nem os nossos F16 estarão completos com o MLU
Outra sei que tem pessoas por aqui que não defende que portugal tanha caças, bimotor, eu sou defensor que tal possa vir a acontecer em portugal, tipo F16, F18,mas como isso ja não será possivel defendo que o próximo caça a adequerir seja o EF.

[Mar Verde]

Caças "topo de gama" equiparados aos restantes paises europeus e aos EUA?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 Menos Jango, menos...
 O MLU M4 é no máximo, um avião que não envergonha e pouco mais, isto actualmente, porque daqui a uns cinco ou seis anos... Os nossos M4 são francamente inferiores ao que está a entrar ao serviço por essa Europa fora (já nem vamos falar nos EUA).

So,
don't spend money for MLU and buy 18 EFA (2x8 sqd + 2 reserve).
The bill will be around 2 bilion € and probably, the EF consortium will give Portugal huge credit and a mortgage over many years.
Sell the F16 closing the line will save money.
Probably with 1,5 bilion € will be easy to have 2 sqd of EFA and UK and Italy will be vary happy to give some of their EFA to reach the number in 2010-2012.

The problem is, do u want this bill? It's necessary for Portugal to start a debt for the next 10-15 years?

Portugal has a strategic position and is a member of Nato. The only remote risk could be from Morocco (F-16 brand new) or Algeria (SU-30MK) for the next 20 years. So the threat is so dangerous?
I don't believe.
I agree that F-16 it will be overwhelmed in the next yeras, but who cares?
Do you prefer to stay as Italy, Uk or France that waste a lot of PUBLIC money for their aircrafts, and now they don't have enough money to pay and are waiting for some customers to cut their orders???
Sure, I will be happy to see the European Fighter with the FAP insignia....
 

ehehe...gosto dos teus posts...são pragmáticos e frontais

[Cabeça de Martelo]

Sem dúvida!

European I like very much your comments and opinions.
Who say that the "latins" lake of pragmatism is completely wrong!

[Bulldozer]

Expliquem-me lá….

1º:

40 F16 – 7 MLU - 4  no báltico =  3 para defesa da soberania!
Nesta circunstância vale a pena ter aviões, e os elevadíssimos custos para os manter/modernizar?

2ª:

Ok, milagrosamente o estado ganhou o euromilhões e vamos comprar aviões, quais e quantos? É o typhoon a melhor escolha, porquê?

3º:

Que fazemos a estes? Para vender precisamos do aval dos EUA, e aos países interessados no momento eles não nos deixam vender! Aproveitamos os já modernizados para substituir os Alfajet para treino? E os outros?

4º:

Se o objectivo é a defesa da nação em caso de ataque estrangeiro, não seria melhor investir em “eficazes” sistemas de mísseis antiaéreos? E se a invasão for por terra confiar nos Leo’s e num GALE com Hellfire?

[p_shadow]

40 F16 – 7 MLU - 4  no báltico =  3 para defesa da soberania!

Que é isto?! :shock:

Que ventania que para aqui anda. Com que então já se compara um F-16 com um Typhoon!!

Pior, já se diz que os MLU estão velhos!!!

 

Cumptos

[Daniel]

p_shadow

Pior, já se diz que os MLU estão velhos!!!

Creio que ninguem disse que os nossos F16 MLU estão velhos, mas sim daqui a 7-10 anos, estarão desatualizados, se comparados com as aquisições que as outras forças aérias estão fazendo pela europa a fora. :lol:.
Por ultimo devemos ser pessoas equilibradas, nem tanto ao mar, nem tanto a terra, tem pessoas, que se as coisas não correm tanto, bem elas e simplemente preferem terminar com tal ou desestir, meu caro precisamos de uma boa Força aéria, de uma boa e moderna Marinha, e de um bom Exército e claro incluindo os seu bons e eficazes sistemas de mísseis antiaérios, e lhe digo que isso tudo ainda é pouco.

[JLRC]

Sem dúvida!

European I like very much your comments and opinions.
Who say that the "latins" lake of pragmatism is completely wrong!

Estou de acordo com o Cabeças. O European vê o problema português com clareza e pragmatismo.

[Lightning]

1º:

40 F16 – 7 MLU - 4  no báltico =  3 para defesa da soberania!
Nesta circunstância vale a pena ter aviões, e os elevadíssimos custos para os manter/modernizar?

Gostava era que você me explicasse como é que soube que já são os MLU a assegurar o QRA na BA5, é que não estou a ver 7 MLU a fazer isso tudo e os 19 F-16 OCU "de férias".

3º:

Aproveitamos os já modernizados para substituir os Alfajet para treino? E os outros?

Não tem qualquer logica substituir o Alpha Jet pelo F-16 MLU, o primeiro é uma aeronave de adaptação a aviões a jacto e o F-16 é uma aeronave já bem complexa, querem por os alunos-pilotos acabadinhos de sair do Epsilon e enfia-los no F-16 :idea:[/quote]

É verdade que o pessoal está sempre a "bater" nos Espanhois, mas acho que nem eles nos iriam invadir por terra sem apoio aéreo.

[Lightning]

E em relação aos misseis acho boa ideia, mas nunca serão substitutos dos caças mas sim um complemento.

então agora na missão de defesa aérea no Baltico levavamos para lá uma bateria de misseis?

Pode-se fazer missões de apoio aéreo proximo às forças terrestres?

Pode-se fazer missões TASMO (apoio aéreo a operações da marinha)?

[Sintra]

Sem dúvida!

European I like very much your comments and opinions.
Who say that the "latins" lake of pragmatism is completely wrong!

Estou de acordo com o Cabeças. O European vê o problema português com clareza e pragmatismo.

 Aonde é que eu assino?

[Lancero]

Só estão dois MLU no Báltico.

Carrion

[Bulldozer]

A natureza da minha inquirição prende-se com o facto de querer aprender mais, muitos dos foristas alem de perceberem imenso das áreas em questão estão também dentro do meio e tem acesso a informações privilegiadas.
Antes de mais, eu sou a favor de termos forças armas … actualizadas, bem equipadas e capazes de responder a qualquer ameaça contra a nossa soberania.

1º - Nunca comparei F16 a Typhoon, nem disse que os MLU estavam velhos, facto é que terminarão a sua vida útil a curto prazo (entenda-se: capacidade de defrontar ameaças inimigas) e gostaria de saber qual seria ao melhor substituto e em que quantidades, neste caso o EF.

2º - Daniel perdoe-me, mas a sua resposta não tem muita lógica, porque se não estamos em guerra, ter 3 aviões ou nenhum é igual só muda o facto de termos os custos inerentes. Já agora porquê 26 typhoon? Uma só esquadra para o continente e regiões autónomas?

3º - Lightning, qual é a real capacidade dos 19 F-16 OCU travarem uma agressão? … Depois, um medico quando sai da faculdade começa logo a atender numa urgência, um advogado enfrenta um tribunal, porque não deve um piloto operar logo um F16? Já agora, sabe-me dizer quantos Alfa Jets temos operacionais, e, alem da formação qual é a sua missão?
Quando mencionei que um sistema de mísseis poderiam travar uma invasão não pensei em Espanha, mas nos EUA numa hipotética campanha para se apoderarem da crucial base das lajes! Alias, este sistema de mísseis é algo que eles sonharam criar nos “states” e que estão em processo de criação cá na Europa!

4º - Concordam que o Typhoon, neste momento, seria a aeronave indicada para a FAP, visto que (segundo algumas opiniões) o F35 na presente configuração, nomeadamente software, não é superior a um Rafale?

[Get_It]

2º - Daniel perdoe-me, mas a sua resposta não tem muita lógica, porque se não estamos em guerra, ter 3 aviões ou nenhum é igual só muda o facto de termos os custos inerentes. Já agora porquê 26 typhoon? Uma só esquadra para o continente e regiões autónomas?

Estando em guerra ou não o caça é sempre um meio necessário e obrigatório para qualquer país, não servem apenas para abaterem caças inimigos. São um meio necessário para mantermos a soberania do nosso espaço aéreo e também não apenas para garantir a nossa segurança contra um país vizinho mas também contra aviões civis, e para isso os nossos caças F-16 OCU servem muito bem. Quanto aos possíveis 26 Eurofighter Typhoon, deverão ser suficientes para mantermos duas esquadras de 12 caças cada, já que não nos poderíamos dar ao luxo de termos uma frota de 40-45 caças como em teoria deveríamos ter, pois o Eurofighter é bem caro.

3º - Lightning, qual é a real capacidade dos 19 F-16 OCU travarem uma agressão? … Depois, um medico quando sai da faculdade começa logo a atender numa urgência, um advogado enfrenta um tribunal, porque não deve um piloto operar logo um F16?

Um cirurgião que sai da faculdade não começa logo a operar sozinho - mas esqueça isto pois não faz grande sentido andarmos a comparar médicos com pilotos.

Já agora, sabe-me dizer quantos Alfa Jets temos operacionais, e, alem da formação qual é a sua missão?

Os aviões a jacto de treino avançado costumam ter também como missões secundárias o apoio próximo e o ataque ligeiro ao solo, mas isso é mais algo do tempo da Guerra Fria em que caso de conflito teriam de dar apoio próximo ao solo e de destruir carros de combate russos enquanto os principais caças garantiam a supremacia aérea.

Quando mencionei que um sistema de mísseis poderiam travar uma invasão não pensei em Espanha, mas nos EUA numa hipotética campanha para se apoderarem da crucial base das lajes! Alias, este sistema de mísseis é algo que eles sonharam criar nos “states” e que estão em processo de criação cá na Europa!

Então nesse caso já perdemos, pois Portugal não tem nem dinheiro nem tecnologia para travar uma invasão norte-americana. A nossa melhor arma contra essa hipotética campanha será mesmo a diplomacia, a NATO e a União Europeia.
Quanto ao sistema de mísseis deles, é um sistema de defesa anti-mísseis balísticos, que deverá, em teoria, defender o continente dos EUA contra possíveis mísseis intercontinentais armados com bombas nucleares. Mas neste caso os EUA são uma super-potência que tenta sempre afirmar o seu poder militar.

4º - Concordam que o Typhoon, neste momento, seria a aeronave indicada para a FAP, visto que (segundo algumas opiniões) o F35 na presente configuração, nomeadamente software, não é superior a um Rafale?

Neste momento não interessa muito, só se for para sonhar, até 2015-2020 ainda vamos ver muitos desenvolvimentos na indústria aérea, seja na modernização desses aparelhos com novos equipamentos electrónicos, principalmente radares, e novos caças que vão surgindo - neste caso o mais esperado Future Gripen.

Cumprimentos,

[Daniel]

Bulldozer escreveu:

2º - Daniel perdoe-me, mas a sua resposta não tem muita lógica, porque se não estamos em guerra, ter 3 aviões ou nenhum é igual só muda o facto de termos os custos inerentes. Já agora porquê 26 typhoon? Uma só esquadra para o continente e regiões autónomas?

Meu caro eu quiz dizer, 3 F16 MLU e os restantes F16 OCU que temos chega muito bem, até pelo que o nosso colega Lancero aqui posto só apenas 2 MLU estão no Báltico isso quer dizer que ficou 5, mas pelo que eu percebi, da sua parte, só os tais 3 F16 MLU é que conta para si como caças. Quanto ao termos 3 caças ou nenhum é igual, bom, para sim pode ser para mim não, como eu falei devemos procurar ser equilibrados nem tanto ao mar, nem tanto a terra, neste momento temos o suficiente não só para nós como para ajudar os outros.
Agora o porque de eu ter dito 26 EF,s porque daria para fazer 3 esquadras de 3x8 e mais dois de reserva, mas tambem daria para fazer como o colega, Get_It postou, 2 esquadras de 12 e mais 2 de reserva.
Podemos ir sonhando

[Lightning]

3º - Lightning, qual é a real capacidade dos 19 F-16 OCU travarem uma agressão? … Depois, um medico quando sai da faculdade começa logo a atender numa urgência, um advogado enfrenta um tribunal, porque não deve um piloto operar logo um F16?

Eu não tenho problema nenhum em o informar, também não vê um piloto acabado de sair dos Karts a ir para a Formula 1, o que existe na FAP é uma evolução consciente nos desafios que poe aos pilotos.

Para começar voar no epsilon é a base de tudo, até os pilotos da Marinha que voam o helicoptero Lynx começam no Epsilon, um Piloto-Aviador da Força Aérea depois de toda a instrução na Academia e de ganhar as asas ainda demora uns 5 ou mais anos a voar e a estudar (alguns no Alfa Jet) até se meter nos F-16, isto é, Epsilon - Alfa Jet - F-16.

O mesmo se passa para qualquer outra aeronave, um piloto de helicopteros faz Epsilon - Allouette - EH101, um piloto de aviões multi-motor faz Epsilon - Aviocar - C-130 ou P-3.

É claro que isso não é linear, há pilotos que permanecem no Epsilon, no Allouette ou no Aviocar, mas tem que ser é um destes três tipos de pilotos.