Hombre...asegurar que USA va a salir de Irak antes de las elecciones pues es un poco precipitado.Por lo menos les quedan 3 ó 4 años más ya que el siguiente objetivo será Irán y el gasto de desplazamiento de tropas ya está hecho.
Se até às próximas eleições Norte Americanas que se vão dar no dia 04 de Novembro de 2008, as tropas não tiverem voltado de uma forma massiva, o próximo candidato Republicano tem precisamente ZERO possibilidades de ganhar, não sou eu que o digo, são as sondagens e 2/3 do PRÓPRIO PARTIDO REPUBLICANO. E se alguém acha que um Presidente Democrata vai manter o tipo de empenhamento militar no médio Oriente e principalmente o MASSIVO/EXPONENCIAL crescimento do "Budget" do Pentágono necessário para tal... Bom, então está a precisar de dar umas leituras do New York Times e restante imprensa Norte Americana, este ultimo reforço de 20000 homens é o ultimo grande esforço, isto já foi dito por um senhor chamado James Baker e ele é capaz de saber do que é que falar...
O que é que vocês acham que acontecerá se uma senhora chamada H Clinton ganhar?
En cuanto al tópico en cuestión no creo que el excesivo coste de la intervención de UK en Irak y Afganistán justifiquen que un destructor cueste cerca de 1000 millones de euros ya que hay otros que salen por 600 millones (que ya es caro) y hacen lo mismo (lanzan TLAM, controlan cientos de aviones a 500 km de distancia, son capaces de crear un escudo antimisiles balísticos, etc).
El sobrecoste es el principal enemigo del programa inglés y no la guerra de Irak; ¿que pais va a comprar este buque a este precio si hay otros que hacen lo mismo por la mitad?.
Não, o principal responsável pelo aumento do valor dos barcos foi o facto de a ordem de compra ter sido reduzida de 12 para 6, e AQUI o Iraque e o Afeganistão são capazes de ser os principais responsáveis...
Australia lo ha tenido muy claro, no ve el type 45 maduro para que se pudiera presentar a su concurso y el resto de marinas que puedan estar interesadas tampoco lo contempla como opción.
A este sistema de armas les queda muchas actualizaciones de SW para que vaya bien.
Mas desde quando é que eu falei que a Australia considerou seriamente uma variante do T45?!!!!!
O AWB Australiano é um "Baby Burke", de 64 vls MK41, com tripulação reduzida em 1/3 quando comparado com os navios Americanos e equipado com um radar que actualmente já deixa um bom bocado a desejar se comparado a um binómio APAR/SmartL, tendo em conta o facto de podermos esperar que um tempo de vida de um destes navios ser de 30 anos, no minimo, podemos imaginar o FANTÁSTICO disparate que os tipos estão a cometer ao gastar 1500 milhões de US Dolar´s por unidade.
Vamos lá falar claro, comparar os custos de um F100 ou mesmo de um AB (que é isso que estão a fazer) com um T45 é um bocado... :roll: ) muito mais baratas, foi porque o dinheiro gasto em investigação já foi "estourado" nos T45/Horizon/Horizonti...
Desenvolver todo o PAAMS com o radar Sampson FICOU MUITO CARO.
Mas deixo-lhe aqui um desafio, compare uma F100 da vossa marinha com um dos novos Barcos Dinamarqueses e tente lá explicar porque é que o vosso ministério gastou mais do dobro do dinheiro que o Mindef Dinamarquês, no que são, basicamente, navios equivalentes (mais 16 vls mk41 para vocês, um sistema radarEW superior para os nórdicos)...
Afinal os Barcos Dinamarqueses "hacen lo mismo (lanzan TLAM, controlan cientos de aviones a 500 km de distancia, son capaces de crear un escudo antimisiles balísticos, etc)" e custam menos de metade que as vossas F100.
Cumprimentos