[Yosy]

Subscrevo a opinião do B20. Mas agora já vejo a administração com melhores olhos - afinal temos Democratas a controlar o Congresso e o Senado. Já é alguma coisa boa.

[Duarte]

Caro Bravo
Quase todos os presidentes americanos têm sido uma desilusão desde Kennedy (incluído) :lol:

Clinton, é demasiado recente para se falar nos escândalos da sua presidência, todos se lembram de certo. Se ele tivesse andado a prestar atenção ao radicalismo islâmico em vez de andar a apreciar charutos aromáticos no oval office, e se a resposta a ataques terrroristas durante os seus 8 anos de presidência tivessem sido um pouco mais musculados, e não reacções dum presdiente ambivalente, talvez  não teria havido 11 de Setembro.
Houve muitas oportunidades perdidas na presidência Clinton.

Bush II, enfim, é aquilo que se sabe. Mas não é pior do que muitos dos seus antecessores. O que de facto existe é uma falta de carisma, que Clinton tinha de sobra. E a opinião pública está mais interessada em imagem do que em factos.

campos de detenção e abuso de prisioneiros, a sua política ambiental, a falta de coordenação e os atrasos na resposta humanitária na devastação em Nova Orleães depois do Furacão Katrina.........
Quanto aos senhores que enunciou, estão todos mortos. AINDA BEM!

Campos de detenção??!! E depois?  então aonde é que se deveriam por os prisioneiros?? Abuso de priosioneros? Coitadinhos..  :roll:

e a política ambiental da China? da Índia? mas todos lembram-se é de bater no Bush.. porque será?..  Estes países são os maiores culpados..
Se está mesmo preocupado com o ambiente, prescinda de andar de automóvel, deixe de comprar produtos chineses, mostre bem as suas convicções e age. Não é a personalizar o problema em Bush que vai solucioná-lo. É preciso agir! Ou será apenas demagogia?..

Os atrasos na resposta ao furacão Katrina deveram-se a incompetências a nível, LOCAL, ESTADUAL e também federal, mas a resposta imediata seria do estado (Guarda Nacional) e da cidade, que não estavam preparados e foram incompetentes. A falta de coordenação deve-se a o sistema político Americano, que precede o actual presidente. Ele teve foi a infelicade de ser presidente na altura. A mesmíssima coisa teria acontecido se Clinton aindo fosse presidente, mas ninguém estaria a apontar o dedo a Clinton agora como estão a fazer a Bush. Porque será?...


Mas enfim, vamos bater no BUSH mais um pouco, foi culpa dele, é racista, bla, bla, bla... mais demagogia..

[Marauder]

Lol..gosto mais da parte de que malta que NÃO TEM NADA A VER COM A AL-QAEDA OU TERRORISMO aparecem lá em Guantanamo, não são tratados nem de acordo com as leis americanas nem com a Convenção de Genebra (basicamente para é que serve o tribunal? somente para dar nome), e na volta são forçados a admitir mentiras.

Alguém já viu o Road to Guantanamo? Impressionante mas verdadeiro.

Os direitos humanos são para respeitar, senão, qual é a diferença entre um terrorista e um agente policial?

[JoseMFernandes]

Pessoalmente também concordo que a política seguida por  George Bush é, no mínimo, fortemente discutível, mesmo que o facto de não simpatizar com o seu 'estilo pessoal' possa influenciar a apreciação.
Contudo e honestamente, penso que se deverá reconhecer que os 'atentados de 2001' no coração dos USA representaram um desafio histórico supremo para os americanos, que eles foram idealizados e preparados bem antes da sua então recente presidência, e na sequência de uma acumulação de violentos actos hostis anti-ocidentais e sobretudo americanos(e, ideia minha apenas, no ambito de um plano de terrorismo global ainda não desvendado), os quais não tiveram uma resposta eficaz (o agora tao 'incensado' pela esquerda, ex-Pres. Clinton,  reconheceu algumas semanas atràs, e mesmo  no meio de uma diatribe contra o actual Presidente, que o seu próprio governo tinha falhado redondamente nesse aspecto).
Repito que, a meu ver  o problema do fundamentalismo islâmico estava já bem presente e em crescimento sustentado, mesmo se soberanamente ignorado na Europa e outras regiões do Mundo... por  razões diversas que já foram abordadas algures neste Forum, e independentemente da nossa vontade continuarão no centro das preocupações por muitos e bons anos...
 

Outros dementes tomaram os seus lugar : Kim Jong-Il, Mahmoud Ahmadinejad, Hugo Chávez................

Sem dúvida...e a propósito dos dois últimos, uma noticia pouco agradável para a recuperação da economia no Ocidente, mesmo se era de esperar...

Le Venezuela et l'Iran font front commun pour relancer à la hausse le prix du baril
LEMONDE avec AFP et Reuters 14.01.07 | 08h54

ort de leurs richesses pétrolières, le Venezuela d'Hugo Chavez et l'Iran de Mahmoud Ahmadinejad ont décidé de faire front commun pour faire repartir à la hausse le cours du pétrole. Venant de deux des dirigeants les plus hostiles à l'Amérique de George Bush, la décision relève d'une véritable provocation à l'égard des Etats-Unis. (...)

Au terme de cette rencontre, le président Chavez a indiqué que les deux pays allaient désormais "décupler [leurs] efforts coordonnés au sein de l'Opep et au-delà auprès des grands producteurs pour sauvegarder les prix" du pétrole, en soutenant une réduction de la production de pétrole. Le prix du baril a chuté de 15% cette année, du fait notamment d'un hiver étonnamment doux aux Etats-Unis qui a réduit la consommation d'or noir. "Aujourd'hui nous savons qu'il y a trop de pétrole sur le
marché", a déploré Chavez.

UNE HAINE COMMUNE ENVERS WASHINGTON

Les deux dirigeants ont en outre conclu une série d'accords de coopération qui prévoient notamment la création d'une compagnie pétrolière commune chargée d'"explorer, produire et commercialiser le pétrole", et la mise en place d'un fonds commun de deux milliards de dollars pour des projets auxquels les deux pays participent dans les pays en voie de développement. Des contrats ont également été signés visant à accroître la coopération dans les domaines de l'agriculture, du bâtiment et du tourisme. Dans le domaine des médias, les deux pays ont conclu un accord de partenariat entre leurs agences de presse officielles.

Ces accords scellent les liens déjà très forts qu'ont noués Ahmadinejad et Chavez, fondés en bonne partie sur une haine commune envers Washington. Ainsi Chavez n'a-t-il jamais cessé de soutenir Ahmadinejad dans son bras de fer avec la communauté internationale concernant le programme nucléaire iranien. Samedi, en accueillant son homologue à Caracas, le président vénézuélien a salué un "combattant des causes justes", un "frère" et un "révolutionnaire".

Numa tradução algo resumida:
"VENEZUELA e IRÃO fazem frente comum para relançar a subida do preço do petróleo:Hugo Chavez e Ahmadinejad dois dirigentes hostis a América de George Bush tomam assim uma decisão que representa uma verdadeira provocação perante os EUA.
Estes dois países assumiram que irão multiplicar os seus esforços no seio da OPEP e de outros grandes exportadores para 'salvaguardar' os preços do petróleo, apoiando uma 'redução' da produção.O preço do barril caiu cerca de 15% nos últimos meses devido especialmente a um Inverno pouco rigoroso nos EUA, que fez reduzir o consumo de petróleo.Como confirmou amargamente CHAVEZ " há petróleo a mais no mercado'.
Os dois dirigentes concluiram também uma série de acordos, prevendo em especial a criação de uma companhia petrolífera comum com vista a 'explorar, produzir e comercializar petróleo' bem como  um fundo comum de  dois mil milhões USD para projectos em países em vias de desenvolvimento, bem como contratos de cooperação no âmbito da agricultura, construção e turismo, e até  no âmbito dos 'média'  com um partenariado entre as suas agências oficiais de comunicação.
Estes acordos vem selar os laços já bem estreitos entre Ahmadinejad e Chavez baseados fundamentalmente no seu comum 'ódio'  contra Washington, como prova o apoio firme de Chavez a Ahmadinejad na questão do programa nuclear iraniano.
Ao acolher ontem o seu homólogo em Caracas, o presidente venezuelano saudou-o como um 'combatente das causas justas', 'um irmão' e 'um revolucionario'."

...claro que estes 'dois' não decidem, ainda, por  si mesmos o futuro energético global, mas  considerando a 'volátil'  situação  internacional neste ramo, desde a Rússia e seus vizinhos até a Nigéria... são bem capazes de poder causar fortes danos na recuperação económica ocidental.

[Duarte]

Lol..gosto mais da parte de que malta que NÃO TEM NADA A VER COM A AL-QAEDA OU TERRORISMO aparecem lá em Guantanamo, não são tratados nem de acordo com as leis americanas nem com a Convenção de Genebra (basicamente para é que serve o tribunal? somente para dar nome), e na volta são forçados a admitir mentiras.

Alguém já viu o Road to Guantanamo? Impressionante mas verdadeiro.

Os direitos humanos são para respeitar, senão, qual é a diferença entre um terrorista e um agente policial?

Também existem muitos inocentes que são presos e condenados a penas de prisão por falha do sistema judicial, mas não vejo ninguém aos gritos para se encerarrem as prisões..

Esta é uma guerra diferente. Requere metodologias diferentes..

A ONU e as convenções de Geneva etc.. tornaram-se irrelevantes por incapacidade. Falharam há muito tempo. Alguns ideólogos é que ainda não se aperceberam..

E como é que sabe que são inocentes? tem a certeza absoluta? Viu num filme? Pois...acredite em tudo o que vê nos filmes..  

[Duarte]

Subscrevo a opinião do B20. Mas agora já vejo a administração com melhores olhos - afinal temos Democratas a controlar o Congresso e o Senado. Já é alguma coisa boa.

Cari Yosy
Está a por muita fê em políticos. Não haverá as mudanças drásticas que espera..Veja o desastre que foi o Vietnam.. foram presidências Democratas e Republicanas responsáveis, e o congresso nunca fez nada senão agir a pressões públicas e complicar mais as coisas. Não se ganha uma guerra com comités e vacilações políticas. Mas começo a ver que alguns estão mais interessados em ver mais uma derrota americana do que o futuro dum país assegurado. Aliás, o futuro duma região e mesmo do mundo.

[Marauder]

Também existem muitos inocentes que são presos e condenados a penas de prisão por falha do sistema judicial, mas não vejo ninguém aos gritos para se encerarrem as prisões..

Esta é uma guerra diferente. Requere metodologias diferentes..

A ONU e as convenções de Geneva etc.. tornaram-se irrelevantes por incapacidade. Falharam há muito tempo. Alguns ideólogos é que ainda não se aperceberam..

E como é que sabe que são inocentes? tem a certeza absoluta? Viu num filme? Pois...acredite em tudo o que vê nos filmes..  

Ao menos esses presos ainda tem direitos, e tem sem duvida direito a um julgamento justo. Sistemas perfeitos não há, mas sistemas longe de perfeitos existe e chama-se Guantanamo. Eu percebo que se trate da honra ferida dos EUA, mas isso não lhes dá direito para cometer erros por seu lado.

Este será apenas mais um erro americano na sua grande lista.

Eu sou a favor de um tribunal penal internacional para os julgar, de forma condigna, não sou a favor de Guantanamo. Mas percebo que um país onde exista pena de morte, logo o estado pode provocar mortes e aparentemente o resto não liga muito a isso (também existe contestação), percebo que tenham esta filosofia.

Genebra...ideologias....pois...mas é isso que nos fazem andar para a frente e não para trás.

Senão então porque não usar armas químicas ou mesmo nucleares, estupidos acordos não servem para nada, e os civis do Afeganistão se os deixaram andar por lá são cumplices, então bomba nisso?

São tratados que permitiram a criação da HUMANIDADE nestes séculos mais recentes, não só por força do pensamento humano, mas pela descoberta de armas mais mortais e potentes. E o respeito pelos direitos humanos também. Rejeitar isto é um apelo a querer voltar ao tempo dos macacos.

Não faças aos outros o que não queiras que façam a ti...não julges e não serás julgado!
São princípios bonitos, mas que alguns não respeitam.Mas não é por alguns não respeitarem que se passa a caso geral. E curioso é que os americanos querem o melhor dos dois mundos, tratar os terroristas de forma desumana, mas esperar que todo o mundo depois os trate bem.
( e depois poderá ser um efeito bola de neve, se o estado X não respeita Genebra, porque deve YZ e o resto do mundo respeitar?...bem-vindos às guerras pre-mundiais)

Relativamente ao filme, eles foram libertados ao fim de 3 anos a afirmar sob tortura que não tinham nada a ver com a Alqaeda. Pode-se presumir que estão inocentes então?

[Viriatuga]

alem de insultar a esquerda esse livro ta a insultar uma coisa a que nao tem nenhum direito de insultar num forum laico ou seja a religiao ,o islao que e tao mau e tao machista como as suas religioes irmas (cristianismo e judaismo)

A esquerda caduca e apopléctica bem merece ser insultada :roll:

http://www.rickross.com/reference/heavensgate/gate38.html



até parece aquele dinosauro, Cunhal  

a esquerda e o dito "comunismo" de staline nao tem nada a ver , staline a penas osou o comunismo para se enriquecer , mas se quer falar de ditadores tambem pode falar de Salazar porque nao ha so ditadores de "esquerda" , Salazar tava bem longe da esquerda , era mesmo a direita em figura de gente,aliou a direita catolica com a anti-comunista ,a militar anti-republicana e anti-democratica.

[Luso]

Já agora, não querem falar da França, da sua política externa, da sua política ambiental?
Seriam temas MUITO interessantes, e saber-se-ia quão séria é a senhora...

Há uma tendência em demonizar um país e em branquear outro, país esse onde se critica muito os americanos e depois se pratica o contrário.

Não é difícil de compreender: de onde é que veio a maioria dos ilustres exilados que amavam o marxismo no conforto do capitalismo e que escreveram artigos anti-americanos e anti-ocidentais ou os ensinam a jovens, incautas e constantemente distraídas inteligências?

[Duarte]

Ao menos esses presos ainda tem direitos, e tem sem duvida direito a um julgamento justo. Sistemas perfeitos não há, mas sistemas longe de perfeitos existe e chama-se Guantanamo. Eu percebo que se trate da honra ferida dos EUA, mas isso não lhes dá direito para cometer erros por seu lado.

Este será apenas mais um erro americano na sua grande lista.

Eu sou a favor de um tribunal penal internacional para os julgar, de forma condigna, não sou a favor de Guantanamo. Mas percebo que um país onde exista pena de morte, logo o estado pode provocar mortes e aparentemente o resto não liga muito a isso (também existe contestação), percebo que tenham esta filosofia.

Genebra...ideologias....pois...mas é isso que nos fazem andar para a frente e não para trás.

Senão então porque não usar armas químicas ou mesmo nucleares, estupidos acordos não servem para nada, e os civis do Afeganistão se os deixaram andar por lá são cumplices, então bomba nisso?

São tratados que permitiram a criação da HUMANIDADE nestes séculos mais recentes, não só por força do pensamento humano, mas pela descoberta de armas mais mortais e potentes. E o respeito pelos direitos humanos também. Rejeitar isto é um apelo a querer voltar ao tempo dos macacos.

Não faças aos outros o que não queiras que façam a ti...não julges e não serás julgado!
São princípios bonitos, mas que alguns não respeitam.Mas não é por alguns não respeitarem que se passa a caso geral. E curioso é que os americanos querem o melhor dos dois mundos, tratar os terroristas de forma desumana, mas esperar que todo o mundo depois os trate bem.
( e depois poderá ser um efeito bola de neve, se o estado X não respeita Genebra, porque deve YZ e o resto do mundo respeitar?...bem-vindos às guerras pre-mundiais)

Relativamente ao filme, eles foram libertados ao fim de 3 anos a afirmar sob tortura que não tinham nada a ver com a Alqaeda. Pode-se presumir que estão inocentes então?

Ora bolas, então qual será  a sua solução humanista (lá vem aquela palavra linda mas oca, tão querida de muitos círculos). Libertá-los todos?

Os presos de Guantanamo não são criminosos comuns, nem são prisioneiros de guerra clássicos. São algo de novo, criminosos duma guerra assimétrica. Qual a solução perfeita, eu não sei, mas até ser desocberta eles devem ficar presos.

Prisioneiros de guerra não são julgados, são retidos como prisioneiros até o fim do conflito. O problema é que este conflito vai durar muitos anos. A vasta maioria destes prisioneiros são de facto terrororistas e ou cúmplices da Al-Qaeda, e são perigosos radicais. Devem permanecer presos toda a sua vida se for necessário. Quais as provas concretas de que há tortura sistemática destes prisioneiros? Viu num filme? A tortura não funciona na recolha de informações. Está mais do que provado. Duvido que seja usada da forma como estes senhores acusam. Eles têm as suas razões para fazer estas acusações. As guerras ganham-se com opinião pública.

Se foram presos inocenetes, lamento, mas não é por isso que se deve enecerrar Guantanamo. Direitos Humanos? Julgo que o mínimo de direitos humanos estão a ser providenciados a estes terroristas, muito mais do eles nos dariam a nós, caso a situção fosse a favor deles..

Quais os direitos humanos que seriam salvaguardados se estes terroristas fossem libertados, como muitos pretendem, e fossem por em andamento os seus planos de terroristas? Quantos civis inocentes foram poupados a ataques terrroristas pela prisão destes terroristas?

Tribunal Internacional? Forças Americanas capturaram estes terroristas, não foi a ONU, seria uma estupidez envia-los a um tribunal internacional. Para quê? Teria mais legitimidade? Aos olhos de quem? Acho que resultados são mais importantes do que aparências.

A humanidade não é um bonito colorir das coisas com tribunais internacionais, ONU corrupta e ineficiente nem com tratados muito bonitos, que ninguém cumpre. A humanidade perpetua-se por acção decisiva e com vontade das sociedades, acima de partidarismos mesquinhos. Não é com manipulações de opnião pública, tão fáceis de fazer, nem a cegueira raivosa de certos grupos irracionais anti-americanos que a humanidade será salvada das ameaças que a enfrenta.

[Luso]

Eu também sou contra a prisão de Guantanamo!
Se é que me estão a entender...

[Duarte]

a esquerda e o dito "comunismo" de staline nao tem nada a ver , staline a penas osou o comunismo para se enriquecer , mas se quer falar de ditadores tambem pode falar de Salazar porque nao ha so ditadores de "esquerda" , Salazar tava bem longe da esquerda , era mesmo a direita em figura de gente,aliou a direita catolica com a anti-comunista, a militar anti-republicana e anti-democratica.

Não tem nada a ver? a esquerda teve forçosamente que se re-inventar com o fim da URSS. Foram a uma empresa de relações públicas e têm uma nova imagem  :roll:

Se querem um paraíso de trabalhadores, mudem-se para Cuba, Coreia do Norte ou a Venezuela dentro em breve. Não lhes faltará provas do sucesso destas ideologias.

[Viriatuga]

a esquerda pode nao funcionar bem neste momento ,mas diga-me , ha algum pais que esteja a funcionar bem neste momento?
e mesmo que a esquerda nao seja assim tao boa economicamente nao acha que ,sem falar dos seus representantes tem muito mais moral que a direita? acha bem que com toda a riqueza que ha nos estados unidos ou mesmo em portugal haja pessoas a viver na maior das miserias em getthos e bairros degradados?
ps: eu sinto-me de esquerda mas com a minha propria idealogia acho que (ainda) nao ha nenhum politico verdadeiramente prossimo da "minha" esquerda e que a maior parte dos politicos de esquerda nao o sao verdadeiramente porque a maior parte dos dirigentes ""comunistas"" como eles dizem ser aproveitam do povo de maneira capitalista e enriquessem a conta dela
 a mina opiniao

[Luso]

Para ser sucinto, Viriatuga, a sua ortografia (sem falar do resto) demonstra o resultado da aplicação das políticas que defende.
Imagine que se tem que dirigir a uma repartição pública ou apresentar o seu currículo e fazer uma prova de selecção para conseguir um emprego, e expressar-se como o faz aqui.

As políticas de educação de esquerda procuram eliminar as desigualdades, eliminando, por consequência, o bom e o mau, retira competências aos que as melhor podem aproveitar e não dá aos que delas mais precisam. E o que se gera?
- Mais desigualdade!

O que cria, isso sim, são massas ignorantes e artificialmente estupidificadas que aceitam sem questionar as barbaridades que os governos impõem...

Tem graça: quando ainda sopravam os ventos da outra senhora havia a noção de honra de ser um bom aluno. Não era raro ver colegas humildes a terem boas notas, a serem respeitados por isso e mesmo virem a construir empresas e grupos de importância mundial.

E também não era raro ver os meninos ricos baldarem-se.
Agora os garotos pobres - aos quais o Estado tende a dar tudo - não têm nenhum incentivo a superarem-se, tudo é fácil, tudo é garantido. Como é que podem sentir respeito or si mesmo se nunca sentiram o momento em que superaram uma dificuldade?
Estudar para quê? E os pais a ajudarem à festa...


A sério que o Viriatuga não se sente enganado?

[fgomes]

Duarte diz:

Os presos de Guantanamo não são criminosos comuns, nem são prisioneiros de guerra clássicos. São algo de novo, criminosos duma guerra assimétrica. Qual a solução perfeita, eu não sei, mas até ser desocberta eles devem ficar presos.

Este é que é o problema, estamos perante algo de novo. A convenção de Genebra foi feita para exércitos regulares, com mentalidade de cavalheiros, não para terroristas fanáticos. O pior que se poderia fazer era soltar estes indivíduos que na sua imensa maioria não são inocentes e sabem muito bem manipular a opinião pública inventando ou exagerando maus tratos. Não sejamos ingénuos!