ForumDefesa.com
Forças Armadas e Sistemas de Armas => Marinha Portuguesa => Tópico iniciado por: tenente em Agosto 05, 2016, 12:58:07 pm
-
Boas a todos,
Usando a plataforma existente da classe Viana do Castelo, seria possível, quanto a mim, a nossa Marinha possuir um navio tipo Corveta, mais musculado que os actuais NPO's e com a valência do Heli orgânico.
A meu ver essa nova classe de Navios deveriam ser construída no Burgo aproveitando a tecnologia e conhecimentos adquiridos nas construções da classe VdC, seriam muito mais baratos que as Fragatas, mais económicos de operar mas já com a possibilidade de embarcar armamento mais musculado.
À semelhança do NPO, esta classe poder-se-ia designar como NCO, Navio de Combate Oceânico .
Dois nomes possíveis para a classe de Navios seriam : Classe Diogo Cão ou Classe Gil Eanes
http://www.casr.ca/ft-corvette-opv-for-rcn.htm
http://www.casr.ca/mp-opv-for-aops.htm
neste link ver as diferenças/semelhanças entre o OPV Otago e a possível nova Corveta Canadiana
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2Fmp-opv-for-aops-7_zpsyyi388cm.jpg&hash=458a443e532531550424083978088298) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/mp-opv-for-aops-7_zpsyyi388cm.jpg.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FNPO-NRP-Figueira-da-Foz-1024x475_zpsuaymrbpb.jpg&hash=dbea17e2ca363716e47a50cd3a268d85) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/NPO-NRP-Figueira-da-Foz-1024x475_zpsuaymrbpb.jpg.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FComo%2520os%2520Novos%2520NPO%25202000%2520deveriam%2520ser_zpsyp9vvy9e.jpg&hash=5541af2ed857acc077be04ca0644bb6e) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/Como%20os%20Novos%20NPO%202000%20deveriam%20ser_zpsyp9vvy9e.jpg.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FVARD-7-100_feature-image-600x275_zpsieflntak.jpg&hash=9c4374764096ea9d56553996bfdfb923) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/VARD-7-100_feature-image-600x275_zpsieflntak.jpg.html)
O que me dizem ???
Abraços
-
Só não sei é se o NPO tem a capacidade de suportar danos que se exige a um navio combatente, acho que foi construido como plataforma "civil" não-combatente.
-
Só não sei é se o NPO tem a capacidade de suportar danos que se exige a um navio combatente, acho que foi construido como plataforma "civil" não-combatente.
Penso que não seja muito complicado efectuar o reforço da estrutura do Navio durante a fase de construção dos módulos e, deste modo poder suportar danos e passar á classe de navio combatente. :G-beer2:
Mesmo sendo reforçado o produto final, será sempre mais barato que uma VdG ou BD.
A sua mais valia estará no seu empenhamento em missões que exijam um meio mais musculado que um NPO, mas de menor capacidade que fragata, tornando os custos dessa operação muito menos dispendioso para o erário público, e, libertando para outras missões as já poucas fragatas que possuímos. :D :D :D :D
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FFragata%2520Bartolomeu%2520Dias_zpse9hwyyez.jpg&hash=3fd5fd80c596c2f0c0ebc4ac193ea289) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/Fragata%20Bartolomeu%20Dias_zpse9hwyyez.jpg.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2Fvasco-da-gama_zps9o2ho2ba.jpg&hash=749f24785ea810b315f236118b033bf9) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/vasco-da-gama_zps9o2ho2ba.jpg.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FNPO-NRP-Figueira-da-Foz-1024x475_zpsuaymrbpb.jpg&hash=dbea17e2ca363716e47a50cd3a268d85) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/NPO-NRP-Figueira-da-Foz-1024x475_zpsuaymrbpb.jpg.html)
Abraços
-
Ou seja, uma corveta.
-
Ou seja, uma corveta.
;D
Fico a aguardar o Ice sobre se existe essa capacidade de reforço na estrutura do NPO..
-
A sua mais valia estará no seu empenhamento em missões que exijam um meio mais musculado que um NPO, mas de menor capacidade que fragata, tornando os custos dessa operação muito menos dispendioso para o erário público, e, libertando para outras missões as já poucas fragatas que possuímos. :D :D :D :D
Acho que a ideia é as Vasco da Gama fazerem essas missões de corvetas, devem achar que fica mais barato que comprar mais navios.
Claro que depois ficamos só com as 2 Bartolmeu Dias e as Vasco da Gama sobrantes para o resto.
-
A sua mais valia estará no seu empenhamento em missões que exijam um meio mais musculado que um NPO, mas de menor capacidade que fragata, tornando os custos dessa operação muito menos dispendioso para o erário público, e, libertando para outras missões as já poucas fragatas que possuímos. :D :D :D :D
Acho que a ideia é as Vasco da Gama fazerem essas missões de corvetas, devem achar que fica mais barato que comprar mais navios.
Epá se acham então são mais ignorantes que eu!
As VdG tem uma guarnição de 170 + 19 para o destacamento aéreo, uma corveta teria quando muito uma guarnição de 70, o dobro de um NPO, + 19 elementos do destacamento heli incluído, ou seja metade ou menos de metade do efectivo de uma VdG, o que quer dizer que ao fim de dez anos de operação basta fazer as contas para termos umas dezenas de milhões de euros de economia, só em custos com o pessoal embarcado, o que quase dava para comprar um NPO, vê lá bem os custos envolvidos.
Claro que depois ficamos só com as 2 Bartolmeu Dias e as Vasco da Gama sobrantes para o resto.
Mas como é que se usassem as VdG nessas missões podiam como escreves usar as sobrantes????
Elas são só três !!! :conf: :conf: :conf: :conf:
Então as melhorias que vão ser implementadas nas VdG incluem downgrades em Armamento Embarcado, para passarem a ser Corvetas ou pouco mais que isso ??? :bang: :bang: :bang: :bang:
Se for assim, coisa que não acredito, não tarda nada estão a patrulhar a ZEE como as antigas corvetas.
Abraços
-
Ou seja, uma corveta.
;D
Fico a aguardar o Ice sobre se existe essa capacidade de reforço na estrutura do NPO..
Tendo em conta que este já é um assunto recorrente aqui no forum desde os ínicios do projecto NPO. Esta questão já foi discutida muitas vezers e ainda no tempo do saudoso chaimites. Segundo ele, daquilo que me recordo, a estrutura dos NPO está ao nível de outros navios combatentes, fazendo uso da mesma qualidade de aço normalmente empregue em cascos militares e também tendo um nível semelhante de compartimentação.
Assim sendo de facto, e assumindo eu a minha ignorância na área, pergunto-me que reforços extra precisará o NPO para poder assumir as funções de um navio combatente. Assumo que irá precisar de alguns reforços extra (balisticos, com kevlar talvez) nas zonas mais criticas do navio, como por exemplo "sala de comando", casa das máquinas, paiol de munições, tanques de combustível... Um reforço nos equipamento de combate a incêndios, protecções térmicas entre compartimentos. Penso que será por aí, isso deve acrescentar algumas toneladas extra ao navio mas nada de muito significativo.
Agora caso o navio não tenha a estrutura base de um navio militar, como eu estou a assumir, nesse caso seria preciso um redesenho completo. E aí seria quase desenhar um navio novo.
-
se acham então são mais ignorantes que eu!
As VdG tem uma guarnição de 170 + 19 para o destacamento aéreo, uma corveta teria quando muito uma guarnição de 70, o dobro de um NPO, + 19 elementos do destacamento heli incluído, ou seja metade ou menos de metade do efectivo de uma VdG, o que quer dizer que ao fim de dez anos de operação basta fazer as contas para termos umas dezenas de milhões de euros de economia, só em custos com o pessoal embarcado, o que quase dava para comprar um NPO, vê lá bem os custos envolvidos.
Eu declaro já a minha ignorância no assunto, mas a ideia seria substituir as Vasco da Gama por essas corvetas ou manter tudo? porque a manter tudo não há poupança no pessoal. O que eu escrevi foi o mesmo que aqui se falou que as Vasco da Gama iam ficar para baixa intensidade e as Bartolomeu Dias para grande intensidade.
Mas como é que se usassem as VdG nessas missões podiam como escreves usar as sobrantes????
Elas são só três !!! :conf: :conf: :conf: :conf:
São 3, mas não tem que estar as 3 a fazer isso, se estiver uma, certamente haverá outra em condições operacionais que pode ser utilizada noutras funções.
Então as melhorias que vão ser implementadas nas VdG incluem downgrades em Armamento Embarcado, para passarem a ser Corvetas ou pouco mais que isso ??? :bang: :bang: :bang: :bang:
Se for assim, coisa que não acredito, não tarda nada estão a patrulhar a ZEE como as antigas corvetas.
Isso do downgrade no armamento desconheço, só sei o que li aqui do upgrade a nível de sensores e motores acho eu, e patrulhar a zee elas já fazem hoje em dia.
Mas como disse no início sou leigo na matéria, as corvetas baseadas bo NPO podem ser ideias muito boas.
-
Antes de mais comecem pelo básico:
uma corveta exigiria maior velocidade, (na ordem dos 30 nós) digo eu.........,
maior velocidade= motores mais potentes.
motores mais potentes = motores maiores!
motores maiores = navio maior ou um arranjo interior diferente.
por outro lado uma corveta tem mais sistemas o que implica a necessidade de mais potencia instalada.
Enfim.......
O projeto teria que ser refeito de início.
A evolução natural da classe Viana do Castelo seria para uma classe de navio do genero dos BAM da Navantia, poucas alterações teriam que ser efetuadas
-
Antes de mais comecem pelo básico:
uma corveta exigiria maior velocidade, (na ordem dos 30 nós) digo eu.........,
maior velocidade= motores mais potentes.
motores mais potentes = motores maiores!
motores maiores = navio maior ou um arranjo interior diferente.
por outro lado uma corveta tem mais sistemas que implica a necessidade de mais potencia instalada.
Enfim.......
O projeto teria que ser refeito de início.
Relativamente ao tamanho dos motores talvez se pudesse dar a volta à questão instalando uma pequena turbina de gás que não ocuparia muito espaço. No entanto aumentar a velocidade implica muitas outras modificações a nível do desenho do casco e da sua estabilidade, penso eu.
Agora relativamente ao programa em si, eu ficaria ja extremamente agradado se finalmente a produção entrasse em velocidade cruzeiro. A marinha não precisa de apenas 2 ou 4 NPOs, a marinha precisa sim de 8 ou 10, e precisa deles para ontem. Não para daqui a 30 anos como acontecera se isto continuar a este ritmo de 2 por década.
-
Antes de mais comecem pelo básico:
uma corveta exigiria maior velocidade, (na ordem dos 30 nós) digo eu.........,
maior velocidade= motores mais potentes.
motores mais potentes = motores maiores!
motores maiores = navio maior ou um arranjo interior diferente.
por outro lado uma corveta tem mais sistemas que implica a necessidade de mais potencia instalada.
Enfim.......
O projeto teria que ser refeito de início.
Relativamente ao tamanho dos motores talvez se pudesse dar a volta à questão instalando uma pequena turbina de gás que não ocuparia muito espaço. No entanto aumentar a velocidade implica muitas outras modificações a nível do desenho do casco e da sua estabilidade, penso eu.
Agora relativamente ao programa em si, eu ficaria ja extremamente agradado se finalmente a produção entrasse em velocidade cruzeiro. A marinha não precisa de apenas 2 ou 4 NPOs, a marinha precisa sim de 8 ou 10, e precisa deles para ontem. Não para daqui a 30 anos como acontecera se isto continuar a este ritmo de 2 por década.
Edu, convence-te de uma coisa a Marinha nunca vai ter 08 ou 10 NPO's se conseguirem seis unidades, seria muitíssimo bom.
Penso que estes dois agora em construção serão os últimos VdC a serem construídos, e a ficarem quatro unidades no activo.
O futuro próximo nos dirá como a Armada ficará em termos de Navios mas não errarei muito se ficar com 04 fragatas, 04 NPO's, 04 LFC, os 02 Tridentes, umas 08 lanchas de 90/100 Tons, um muito necessário menos velho Abastecedor de frota, e se formos campeões do Mundo de futebol talvez consigamos mendigar um NPL. :G-beer2: :G-beer2: :G-beer2:
È com base nestas minhas conclusões, e, a não estarem muito erradas, que iniciei este post sobre a possível Classe de Corvetas para a Armada, aproveitando a excelente plataforma dos VdG, porque MdG, não possuirá durante muito mais anos cinco Fragatas no seu inventário, já por si poucas quanto a mim, e, á falta delas, a MdG possa adquirir um meio de combate de superfície que :
- Irá complementar as Fragatas existentes;
- Esse novo Navio seja um projecto Português, com um periodo de construção bem menor, que uma Fragata;
- POSSA/DEVA ser construído em Estaleiro Português;
- E permita executar as missões de baixa intensidade, missões essas que actualmente deverão/poderão ser desempenhadas pelas VdG, com os elevados custos inerentes de operação que todos bem conhecemos, custos esses muito superiores ao emprego de uma das ditas Corvetas.
Quanto ás alterações no desenho da NPO e sua adaptação á possível classe de Corveta, penso que se forem muito dispendiosos claro que nunca serão aprovados/adquiridos pela nossa Marinha, e lá continuaremos como até aqui com as calças seguras por uma mão e a outra estendida a pedir.
Na minha opinião este hipótese, a ser considerada por um estaleiro digno do Nome, poderia valer algumas vendas a Marinhas por aí além, digo eu na minha Santa Ignorância.
Agradeço as vossas opiniões e pontos de vista.
Abraços
-
Antes de mais comecem pelo básico:
uma corveta exigiria maior velocidade, (na ordem dos 30 nós) digo eu.........,
maior velocidade= motores mais potentes.
motores mais potentes = motores maiores!
motores maiores = navio maior ou um arranjo interior diferente.
por outro lado uma corveta tem mais sistemas que implica a necessidade de mais potencia instalada.
Enfim.......
O projeto teria que ser refeito de início.
Relativamente ao tamanho dos motores talvez se pudesse dar a volta à questão instalando uma pequena turbina de gás que não ocuparia muito espaço. No entanto aumentar a velocidade implica muitas outras modificações a nível do desenho do casco e da sua estabilidade, penso eu.
Agora relativamente ao programa em si, eu ficaria ja extremamente agradado se finalmente a produção entrasse em velocidade cruzeiro. A marinha não precisa de apenas 2 ou 4 NPOs, a marinha precisa sim de 8 ou 10, e precisa deles para ontem. Não para daqui a 30 anos como acontecera se isto continuar a este ritmo de 2 por década.
Edu, convence-te de uma coisa a Marinha nunca vai ter 08 ou 10 NPO's se conseguirem seis unidades, seria muitíssimo bom.
Penso que estes dois agora em construção serão os últimos VdC a serem construídos, e a ficarem quatro unidades no activo.
O futuro próximo nos dirá como a Armada ficará em termos de Navios mas não errarei muito se ficar com 04 fragatas, 04 NPO's, 04 LFC, os 02 Tridentes, umas 08 lanchas de 90/100 Tons, um muito necessário menos velho Abastecedor de frota, e se formos campeões do Mundo de futebol talvez consigamos mendigar um NPL. :G-beer2: :G-beer2: :G-beer2:
È com base nestas minhas conclusões, e, a não estarem muito erradas, que iniciei este post sobre a possível Classe de Corvetas para a Armada, aproveitando a excelente plataforma dos VdG, porque MdG, não possuirá durante muito mais anos cinco Fragatas no seu inventário, já por si poucas quanto a mim, e, á falta delas, a MdG possa adquirir um meio de combate de superfície que :
- Irá complementar as Fragatas existentes;
- Esse novo Navio seja um projecto Português, com um periodo de construção bem menor, que uma Fragata;
- POSSA/DEVA ser construído em Estaleiro Português;
- E permita executar as missões de baixa intensidade, missões essas que actualmente deverão/poderão ser desempenhadas pelas VdG, com os elevados custos inerentes de operação que todos bem conhecemos, custos esses muito superiores ao emprego de uma das ditas Corvetas.
Quanto ás alterações no desenho da NPO e sua adaptação á possível classe de Corveta, penso que se forem muito dispendiosos claro que nunca serão aprovados/adquiridos pela nossa Marinha, e lá continuaremos como até aqui com as calças seguras por uma mão e a outra estendida a pedir.
Na minha opinião este hipótese, a ser considerada por um estaleiro digno do Nome, poderia valer algumas vendas a Marinhas por aí além, digo eu na minha Santa Ignorância.
Agradeço as vossas opiniões e pontos de vista.
Abraços
Pensar na proxima classe de navios, se houvesse planeamento e vontade sérias, ja deveria estar a acontecer, se o objetivo fosse construir em Portugal.
Isso acontece onde há vontade politica para tal.
Bastava o MDN ter um orçamento anual para desenvolvimento e investigação,
Imaginem:
Bastava uma dotação de 2/3 milhoes ano, a desenvolver a nova classe, que quando os navios atuais atingissem um terço da sua vida activa, outro projeto estava pronto para avançar.
Esqueçam.....estamos em Portugal, isso nunca vai acontecer, quando algum navio afundar de podre, pensamos nisso.
-
Meus senhores, como sabem eu disto pouco ou nada percebo, mas vou lendo umas coisitas e vou tentando aprender alguma coisa.
Construir uma nova classe de Corvetas baseada no NPO para mim não faz sentido, porque uma Corveta será sempre uma plataforma muito limitada. O maior custo em construir um navio nem sequer é o aço, mas sim os sistemas, como tal antes de pensarmos em construir corvetas deveríamos isso sim pensarmos em adquirir por exemplo mais helicópteros para a Armada. Depois disso temos que sistemas (radares, sonares, misseis, canhões e metralhadoras) é que a mesma deveria ou não ter. Para mim, um navio que pouco mais faz que patrulhar a nossa ZEE e resgatar refugiados no Mediterrâneo, faz pouco ou nenhum sentido ter misseis e radares complexos. Nós infelizmente não estamos a nadar em dinheiro, por isso um NPO com um helicóptero, talvez um armamento um pouco mais pesado e melhores radares já dava para o gasto.
Em relação a ser construído em Portugal é algo que sempre apoiei, afinal um NPO, uma Corveta ou uma Fragata não passam de navios e a estrutura seria facilmente construída em Viana ou no Alfeite. Agora os sistemas... aí penso que a cantiga seja outra e que eu saiba nenhum dos ditos estaleiros tem experiência nisso. Provavelmente teríamos que recorrer a terceiros para isso.
-
http://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=42.3735 (http://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=42.3735)
Já tinha sido abordado.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi412.photobucket.com%2Falbums%2Fpp201%2Faguadoce1%2FHELI.jpg&hash=de595e30e21911a83228320eff3d956c)
http://www.areamilitar.net/analise/analise.aspx?NrMateria=22&p=3 (http://www.areamilitar.net/analise/analise.aspx?NrMateria=22&p=3)
Utilizações possíveis do npo 2000
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.areamilitar.net%2Fanalise%2Fimages%2FNPO2004ASW_desenho.jpg&hash=041b30d3d4ec35a77cda336f08a1e13c)
Já agora, uma interessante modernização para a Classe João Belo que nunca aconteceu (algo que suspeito que venha a acontecer com o NPO 2000), infelizmente :
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.shipbucket.com%2FNever%2520Built%2520Designs%2FPortugal%2FF481%2520Comandante%2520Hermenegildo%2520Capelo.png&hash=36418b92f76008bbe6e337ec7439b7d4)
Saudações
-
Também acho q seria mais barato comprar uma plataforma já existente, não?
Meus senhores, como sabem eu disto pouco ou nada percebo, mas vou lendo umas coisitas e vou tentando aprender alguma coisa.
Construir uma nova classe de Corvetas baseada no NPO para mim não faz sentido, porque uma Corveta será sempre uma plataforma muito limitada. O maior custo em construir um navio nem sequer é o aço, mas sim os sistemas, como tal antes de pensarmos em construir corvetas deveríamos isso sim pensarmos em adquirir por exemplo mais helicópteros para a Armada. Depois disso temos que sistemas (radares, sonares, misseis, canhões e metralhadoras) é que a mesma deveria ou não ter. Para mim, um navio que pouco mais faz que patrulhar a nossa ZEE e resgatar refugiados no Mediterrâneo, faz pouco ou nenhum sentido ter misseis e radares complexos. Nós infelizmente não estamos a nadar em dinheiro, por isso um NPO com um helicóptero, talvez um armamento um pouco mais pesado e melhores radares já dava para o gasto.
Em relação a ser construído em Portugal é algo que sempre apoiei, afinal um NPO, uma Corveta ou uma Fragata não passam de navios e a estrutura seria facilmente construída em Viana ou no Alfeite. Agora os sistemas... aí penso que a cantiga seja outra e que eu saiba nenhum dos ditos estaleiros tem experiência nisso. Provavelmente teríamos que recorrer a terceiros para isso.
-
Também acho q seria mais barato comprar uma plataforma já existente, não?
Meus senhores, como sabem eu disto pouco ou nada percebo, mas vou lendo umas coisitas e vou tentando aprender alguma coisa.
Construir uma nova classe de Corvetas baseada no NPO para mim não faz sentido, porque uma Corveta será sempre uma plataforma muito limitada. O maior custo em construir um navio nem sequer é o aço, mas sim os sistemas, como tal antes de pensarmos em construir corvetas deveríamos isso sim pensarmos em adquirir por exemplo mais helicópteros para a Armada. Depois disso temos que sistemas (radares, sonares, misseis, canhões e metralhadoras) é que a mesma deveria ou não ter. Para mim, um navio que pouco mais faz que patrulhar a nossa ZEE e resgatar refugiados no Mediterrâneo, faz pouco ou nenhum sentido ter misseis e radares complexos. Nós infelizmente não estamos a nadar em dinheiro, por isso um NPO com um helicóptero, talvez um armamento um pouco mais pesado e melhores radares já dava para o gasto.
Em relação a ser construído em Portugal é algo que sempre apoiei, afinal um NPO, uma Corveta ou uma Fragata não passam de navios e a estrutura seria facilmente construída em Viana ou no Alfeite. Agora os sistemas... aí penso que a cantiga seja outra e que eu saiba nenhum dos ditos estaleiros tem experiência nisso. Provavelmente teríamos que recorrer a terceiros para isso.
Tendo em conta os custos por exemplo da Corveta Barroso, das futuras Tamandaré, as derrapagens que por norma acontece nas poucas construções militares portuguesas era um caminho que não seguia. Quanto muito construía cá um projecto de outrem já com provas dadas e supervisão apertada dos licenciadores (seja corveta ou fragata ligeira) .
No total, a corveta – incluindo os custos de desenvolvimento do projeto – deve ter ficado a um preço unitário de cerca de 263 milhões de dólares...
https://movv.org/2008/08/08/a-corveta-barroso-da-marinha-brasileira-foi-lancada-ao-mar-finalmente/ (https://movv.org/2008/08/08/a-corveta-barroso-da-marinha-brasileira-foi-lancada-ao-mar-finalmente/)
http://www.naval.com.br/blog/2015/12/27/as-corvetas-classe-inhauma-e-barroso/ (http://www.naval.com.br/blog/2015/12/27/as-corvetas-classe-inhauma-e-barroso/)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.naval.com.br%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F12%2FV30-a.jpg&hash=0512819aaff9dc38dff23c8b1c5cf585)
Alguns de diversos modelos interessantes:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FUnaSDan.jpg&hash=fc0e5474a941efc22d6a90fdbc7d7f3f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FPwjVI.jpg&hash=36f57981700a536abc536859cd370c31)
Saudações
-
Compreendo o racional do Tenente, mas não acho que seja o caminho a seguir. Para missões em que se justifique o emprego de navios tipo corveta convencional (ou fragata ligeira) já temos as VdG. Assim como a assim, a falta de dinheiro e, principalmente, de vontade política já ditou que vai ser esse o destino das VdG que, no futuro, iremos ver a desempenhar missões de bandeira no Atlântico Sul e Índico em nome da NATO/UE, libertando assim os meios de marinhas mais sofisticadas para cenários mais sérios.
Quanto a NPO's mais musculados (peça de 76 e hangar), de forma a poderem lidar com ameaças assimétricas nos mares próximos — e não para andar aos tiros às Sigma marroquinas — aí estou completamente de acordo.
-
Edu, convence-te de uma coisa a Marinha nunca vai ter 08 ou 10 NPO's se conseguirem seis unidades, seria muitíssimo bom.
Penso que estes dois agora em construção serão os últimos VdC a serem construídos, e a ficarem quatro unidades no activo.
O futuro próximo nos dirá como a Armada ficará em termos de Navios mas não errarei muito se ficar com 04 fragatas, 04 NPO's, 04 LFC, os 02 Tridentes, umas 08 lanchas de 90/100 Tons, um muito necessário menos velho Abastecedor de frota, e se formos campeões do Mundo de futebol talvez consigamos mendigar um NPL. :G-beer2: :G-beer2: :G-beer2:
È com base nestas minhas conclusões, e, a não estarem muito erradas, que iniciei este post sobre a possível Classe de Corvetas para a Armada, aproveitando a excelente plataforma dos VdG, porque MdG, não possuirá durante muito mais anos cinco Fragatas no seu inventário, já por si poucas quanto a mim, e, á falta delas, a MdG possa adquirir um meio de combate de superfície que :
- Irá complementar as Fragatas existentes;
- Esse novo Navio seja um projecto Português, com um periodo de construção bem menor, que uma Fragata;
- POSSA/DEVA ser construído em Estaleiro Português;
- E permita executar as missões de baixa intensidade, missões essas que actualmente deverão/poderão ser desempenhadas pelas VdG, com os elevados custos inerentes de operação que todos bem conhecemos, custos esses muito superiores ao emprego de uma das ditas Corvetas.
Quanto ás alterações no desenho da NPO e sua adaptação á possível classe de Corveta, penso que se forem muito dispendiosos claro que nunca serão aprovados/adquiridos pela nossa Marinha, e lá continuaremos como até aqui com as calças seguras por uma mão e a outra estendida a pedir.
Na minha opinião este hipótese, a ser considerada por um estaleiro digno do Nome, poderia valer algumas vendas a Marinhas por aí além, digo eu na minha Santa Ignorância.
Agradeço as vossas opiniões e pontos de vista.
Abraços
Tenente, infelizmente tenho alguma dificuldade de compreender em como na mesma linha de pensamento que defende que Portugal nunca terá 8 ou 10 NPO e muito dificilmente 6 (e com esta opinião concordo), acredite que consiga produzir corvetas a partir do projecto NPO.
Há que dar pequenos passos e consequentes. Enquanto não formos capazes de produzir de forma fluída um classe de patrulhas oceânicos sem elevada complexidade técnica (relativamente a uma fragata ou corveta), como conseguiremos levar para a frente um projecto muito mais complexo?
O NPO seria o teste à nossa industria e capacidade de gestão de projectos, que nos diria se seriamos capazes de projectar e produzir por exemplo um NPL. Infelizmente chumbámos no teste.
-
O NPO seria o teste à nossa industria e capacidade de gestão de projectos, que nos diria se seriamos capazes de projectar e produzir por exemplo um NPL. Infelizmente chumbámos no teste.
Não concordo com a afirmação. A plataforma NPO é uma plataforma moderna com um grau de autonomia altissimo e com provas dadas num dos mares mais difíceis do planeta. Como tal a nossa industria e capacidade de construção continua completamente intacta. Seja nos Estaleiros de Viana, ou por exemplo no Alfeite...
Já ao nível de gestão e backoffice (leia-se politiquisses) concordo plenamente. Não somos um país de vanguarda nos assuntos marítimos devido a quem nos governa.
-
Edu, convence-te de uma coisa a Marinha nunca vai ter 08 ou 10 NPO's se conseguirem seis unidades, seria muitíssimo bom.
Penso que estes dois agora em construção serão os últimos VdC a serem construídos, e a ficarem quatro unidades no activo.
O futuro próximo nos dirá como a Armada ficará em termos de Navios mas não errarei muito se ficar com 04 fragatas, 04 NPO's, 04 LFC, os 02 Tridentes, umas 08 lanchas de 90/100 Tons, um muito necessário menos velho Abastecedor de frota, e se formos campeões do Mundo de futebol talvez consigamos mendigar um NPL. :G-beer2: :G-beer2: :G-beer2:
È com base nestas minhas conclusões, e, a não estarem muito erradas, que iniciei este post sobre a possível Classe de Corvetas para a Armada, aproveitando a excelente plataforma dos VdG, porque MdG, não possuirá durante muito mais anos cinco Fragatas no seu inventário, já por si poucas quanto a mim, e, á falta delas, a MdG possa adquirir um meio de combate de superfície que :
- Irá complementar as Fragatas existentes;
- Esse novo Navio seja um projecto Português, com um periodo de construção bem menor, que uma Fragata;
- POSSA/DEVA ser construído em Estaleiro Português;
- E permita executar as missões de baixa intensidade, missões essas que actualmente deverão/poderão ser desempenhadas pelas VdG, com os elevados custos inerentes de operação que todos bem conhecemos, custos esses muito superiores ao emprego de uma das ditas Corvetas.
Quanto ás alterações no desenho da NPO e sua adaptação á possível classe de Corveta, penso que se forem muito dispendiosos claro que nunca serão aprovados/adquiridos pela nossa Marinha, e lá continuaremos como até aqui com as calças seguras por uma mão e a outra estendida a pedir.
Na minha opinião este hipótese, a ser considerada por um estaleiro digno do Nome, poderia valer algumas vendas a Marinhas por aí além, digo eu na minha Santa Ignorância.
Agradeço as vossas opiniões e pontos de vista.
Abraços
Tenente, infelizmente tenho alguma dificuldade de compreender em como na mesma linha de pensamento que defende que Portugal nunca terá 8 ou 10 NPO e muito dificilmente 6 (e com esta opinião concordo), acredite que consiga produzir corvetas a partir do projecto NPO.
Há que dar pequenos passos e consequentes. Enquanto não formos capazes de produzir de forma fluída um classe de patrulhas oceânicos sem elevada complexidade técnica (relativamente a uma fragata ou corveta), como conseguiremos levar para a frente um projecto muito mais complexo?
O NPO seria o teste à nossa industria e capacidade de gestão de projectos, que nos diria se seriamos capazes de projectar e produzir por exemplo um NPL. Infelizmente chumbámos no teste.
Edu, como podes constatar eu mencionei, possível classe de Corvetas, e não que fossem construídas a partir da plataforma do NPO como dado adquirido.
Como em tudo na vida, a evolução é uma coisa natural, e, a meu ver porque não evoluirmos para a construção de um Navio, inferior de resto, no que concerne ás capacidades bélicas, comparando com as existentes nos anos 60, aos navios, que o ENVC, e Estaleiros da Lisnave na altura, já construíram para a nossa Armada, refiro-me ás três fragatas classe Pereira Da Silva.
http://www.areamilitar.net/directorio/NAV.aspx?NN=8
Uma Corveta e, ou fragata Ligeira será a evolução lógica no caso de se possuir uma plataforma tipo NPO.
Veja-se o caso do PV85 da STX/Vard Canadiana, com os OPV classe OTAGO da RNZN evoluírem, para a possível classe de Corvetas ao serviço da RCN, rpt, possível, será que os Canadianos, estarão assim tão enganados quanto á possibilidade de construir uma corveta a partir de um NPO ??
Penso que não, digo eu, até porque se as Nações, optam por muscular em demasia os seus NPO's , os incultos responsáveis políticos, na sua infinda sabedoria, tomam como adquirido que se ali tem Navios de 2000/2500 Tons com peças de 76mm e helis embarcados então para quê comprar fragatas e destroyers se estes navios são bem mais baratos, fazem o seu trabalho e além disso também dão nas vistas ??
Este é o risco de sobrequipar os NPO's, pois o passo seguinte é envia-los para missões que não conseguirão desempenhar ou se conseguirem é apenas com grandes riscos e custos das suas guarnições.
Estamos completamente de acordo quanto aos nossos NPO's bom seria termos pelo menos seis deles, mas não acredito que tal seja viável, porque não há pilim que chegue.
No entanto acredito que haja bom senso, e alguém com poder de decisão, esteja a pensar que mais vale termos quatro bons NPO's e um AOR novo ou quase novo, que seis bons NPO's e um AOR a cair de podre, é como o outro diz não ponhas os ovos todos na mesma cesta que os podes partir todos, como não temos dinheiro lá vamos tendo os NPO's aos bochechos e, a ver vamos se conseguimos o tão necessário novo abastecedor.
Já não posso concordar contigo quanto ao teu último paragrafo, acho que não chumbamos em teste algum haja vontade política e dinheiro, que garanto-te que construiriamos á semelhança do NPO, uma tão boa plataforma, para um futuro, NPL, não tenho qq dúvida. ;)
Abraços
-
Já não posso concordar contigo quanto ao teu último paragrafo, acho que não chumbamos em teste algum haja vontade política e dinheiro, que garanto-te que construiriamos á semelhança do NPO, uma tão boa plataforma, para um futuro, NPL, não tenho qq dúvida. ;)
Tenente, o projecto dos NPO vem de uma altura de vacas gordas em que não havia falta de investimento publico. De 2000 a 2008 o estado basicamente gastou dinheiro à fartazana, isto no entanto não levou a que se conseguisse gerir o projecto de forma fluída e célere, muito pelo contrário.
8 anos passaram desde 2008, o tipo de políticos que temos é basicamente o mesmo que tinhamos no período anterior a 2008 (Antonio Costa é um discipulo de Sócrates), a diferença é que o dinheiro acabou. E o dinheiro é inexistente não apenas por agora, o dinheiro vai continuar escasso durante futuros largos anos. Por isso pergunto, o que lhe leva a crer que num futuro não extremamente distante seja possível de levar um projecto mais complexo que o NPO a bom porto?
Podemos sempre argumentar que não somos menos capazes que os outros, que outros países também o conseguiram fazer, que mesmo nós no passado o fizemos. Mas a verdade é só uma, quando num passado recente havia dinheiro não conseguimos levar um projecto a bom porto, agora que temos menos dinheiro mais difícil será ainda . Aquilo que fizemos no passado, fizemos liderados por pessoas completamente diferentes das que nos hoje lideram, infelizmente não tem comparação possível. No passado as obras públicas faziam-se em menos tempo que o previsto, actualmente não há nenhuma obra que não derrape em custo e duração.
Se é hipoteticamente possível transformar um projecto de NPO em converta, claro que é. Não tenho duvida nenhuma disso, como deu exemplo de varios outros países o fazem. Se é possível em Portugal isso acontecer, penso que sim. Agora se é possível em Portugal com o tipo de dirigentes que temos actualmente, muito dificilmente. Os problemas não são técnicos, temos profissionais e tecnologia para isso, e o que não tivermos podemos comprar fora. Os problemas são de gestão, de vontade politica (que não irá mudar), da mentalidade de quem manda, que em qualquer negócio o objectivo é desviar algum para eles.
Agora noutro plano, pessoalmente penso que não precisamos de corvetas para nada, precisamos de fragatas. O equipamento que se põe numa corveta de 80 metros mais facilmente se coloca numa fragata de 120 metros. Como se já disse aqui muitas vezes o aço é barato. Depois como já aqui foi falado corvetas e fragatas convém que atinjam 30 nós, o problema nem é tanto motores. O problema quanto a mim é mais do desenho do casco, e se é para atingir essas velocidades convém desenhar um casco do zero preparado para isso. Portanto, na minha opinião, o projecto NPO não serve.
O projecto NPO serve no entanto para outras coisas. Uma versão armada do existe é algo com o qual concordo, sem no entanto ser algo que aspire a classificação de corveta. Um NPO com uma peça 57mm ou 76mm com o respectivo director de tiro, equipado talvez de um CIWS tipo phalanx, ao qual se associasse um helicóptero organico. Era algo que na minha opinião já seria um grande passo em frente. Seria um meio capaz de substituir as fragatas em qualquer tipo de conflito assimétrico. Mas para isso era preciso levar finalmente o projecto NPO a bom porto, ser capaz de produzir mais do que 2 por década.
-
Já não posso concordar contigo quanto ao teu último paragrafo, acho que não chumbamos em teste algum haja vontade política e dinheiro, que garanto-te que construiriamos á semelhança do NPO, uma tão boa plataforma, para um futuro, NPL, não tenho qq dúvida. ;)
Tenente, o projecto dos NPO vem de uma altura de vacas gordas em que não havia falta de investimento publico. De 2000 a 2008 o estado basicamente gastou dinheiro à fartazana, isto no entanto não levou a que se conseguisse gerir o projecto de forma fluída e célere, muito pelo contrário.
8 anos passaram desde 2008, o tipo de políticos que temos é basicamente o mesmo que tinhamos no período anterior a 2008 (Antonio Costa é um discipulo de Sócrates), a diferença é que o dinheiro acabou. E o dinheiro é inexistente não apenas por agora, o dinheiro vai continuar escasso durante futuros largos anos. Por isso pergunto, o que lhe leva a crer que num futuro não extremamente distante seja possível de levar um projecto mais complexo que o NPO a bom porto?
Podemos sempre argumentar que não somos menos capazes que os outros, que outros países também o conseguiram fazer, que mesmo nós no passado o fizemos. Mas a verdade é só uma, quando num passado recente havia dinheiro não conseguimos levar um projecto a bom porto, agora que temos menos dinheiro mais difícil será ainda . Aquilo que fizemos no passado, fizemos liderados por pessoas completamente diferentes das que nos hoje lideram, infelizmente não tem comparação possível. No passado as obras públicas faziam-se em menos tempo que o previsto, actualmente não há nenhuma obra que não derrape em custo e duração.
Se é hipoteticamente possível transformar um projecto de NPO em converta, claro que é. Não tenho duvida nenhuma disso, como deu exemplo de varios outros países o fazem. Se é possível em Portugal isso acontecer, penso que sim. Agora se é possível em Portugal com o tipo de dirigentes que temos actualmente, muito dificilmente. Os problemas não são técnicos, temos profissionais e tecnologia para isso, e o que não tivermos podemos comprar fora. Os problemas são de gestão, de vontade politica (que não irá mudar), da mentalidade de quem manda, que em qualquer negócio o objectivo é desviar algum para eles.
Agora noutro plano, pessoalmente penso que não precisamos de corvetas para nada, precisamos de fragatas. O equipamento que se põe numa corveta de 80 metros mais facilmente se coloca numa fragata de 120 metros. Como se já disse aqui muitas vezes o aço é barato. Depois como já aqui foi falado corvetas e fragatas convém que atinjam 30 nós, o problema nem é tanto motores. O problema quanto a mim é mais do desenho do casco, e se é para atingir essas velocidades convém desenhar um casco do zero preparado para isso. Portanto, na minha opinião, o projecto NPO não serve.
O projecto NPO serve no entanto para outras coisas. Uma versão armada do existe é algo com o qual concordo, sem no entanto ser algo que aspire a classificação de corveta. Um NPO com uma peça 57mm ou 76mm com o respectivo director de tiro, equipado talvez de um CIWS tipo phalanx, ao qual se associasse um helicóptero organico. Era algo que na minha opinião já seria um grande passo em frente. Seria um meio capaz de substituir as fragatas em qualquer tipo de conflito assimétrico. Mas para isso era preciso levar finalmente o projecto NPO a bom porto, ser capaz de produzir mais do que 2 por década.
No computo geral estou de acordo com tudo o que escreveste, á excepção, claro da necessidade de termos Corvetas.
O meu ponto de vista baseia-se na premissa de não termos dinheiro, e, como tal, as nossas fragatas terão o mesmo destino das restantes classes de Navios, navegar até mais não o que vai acontecer a todas elas sem excepção.
Deste modo, se não tivermos navios de combate, mesmo que com menor capacidade combativa, as possam substituir, lá irão os NPO's para a primeira linha, sem dó nem piedade, há alguns posts atrás, noutro tópico, comentei que não me admirava se daqui a uns anos os NPO's fossem os Navios da Armada com maior deslocamento, excepção ao NRP Bérrio, e, a meu ver é para lá que caminhamos e a passos largos.
Quanto á competência dos nossos responsáveis políticos, não me posso esquecer do caso das contrapartidas dos U214 que a determinado ponto da contenda jurídica, os Alemães atiraram para a resolução do problema a oferta a Portugal do terceiro Tridente, a custo zero, que prontamente foi recusado, grande decisão que nos permitiria mal ou bem possuir a terceira unidade, reduzindo desse modo o custo unitário, e havendo sempre a hipótese de o vender mais tarde, caso fosse necessário, a uma outra Marinha, mas é o que temos e mais não digo.
Abraços
-
Ora viva,
qual a utilidade de uma corveta na nossa marinha?
Num tempo em que as marinhas vão para fragatas/contratorpedeiros cada vez maiores e com mais valências, nós iríamos para uma corveta para?
Olhando para as marinhas da nato, actualmente as fragatas das nossas classes tomam cada vez mais as funções das antigas corvetas.
O objectivo dos NPOs tal como muitas vezes ja referido, é fiscalizar e ser mais barato de o fazer do que com uma fragata, muita gente fala em trocar as marlin por uma 76mm ou 57, o que faria um NPO com uma peça destas que não faz com a 30mm? mais barulho apenas, estamos na época dos misseis e do "longo alcance e precisão" do furtivo e do BVR.
O mesmo com corvetas, acho as opções da Marinha face as limitações cronicas, as mais corretas: uma marinha de fiscalização/SAR o mais barata possível, e uma marinha de guerra o melhor possível, dentro de 15 a 20 anos temos de começar a substituir 5 fragatas, e acredito que dentro de 10 anos tenhamos 6 NPO +4 LFC para fiscalização, e que troquemos as 5 fragatas atuais por 3 a 4 fragatas mais pesadas, tipo as Nansen /LCF ou Fremm, navios nas 5000 6000 t, e com uma capacidade de combate muito superior as atuais.
alguém compara a capacidade de uma VdG com as 4 João belo? dos 3 Albacora com os 2 U214, ou levando a coisa para o exercito de 100 M60 com os 37 leo 2 A6.
Hoje em dia mais vale a qualidade e capacidade que o numero, na altura toda a gente ficou chocada com a redução de 3 para 2 SSK, hoje já ninguém põe fala nisso, mudamos doutrinas ciclos de manutenção e cumpre-se a missão com os 2 existentes.
Libertando as fragatas de SAR/Fiscalização etc, 4 LCF/Nansen + 2 U214 (e um reabastecedor moderno ou melhor um Navio Polivalente logistico) e ficávamos com uma capacidade de combate muito muito boa.
-
Suponho que estas duas classes de corvetas terão alguma utilidade nas respectivas Marinhas e quanto a sistemas de combate, comparando-os com os das VdG, bem, em nada ficam atrás e com guarnições bem menores.
https://en.wikipedia.org/wiki/Braunschweig-class_corvette
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_corvette_Steregushchiy
-
Suponho que estas duas classes de corvetas terão alguma utilidade nas respectivas Marinhas e quanto a sistemas de combate, comparando-os com os das VdG, bem, em nada ficam atrás e com guarnições bem menores.
https://en.wikipedia.org/wiki/Braunschweig-class_corvette
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_corvette_Steregushchiy
Relativamente à classe Braunschweig tem certamente utilidade na marinha alemã, nem que seja como navio patrulha. Agora como navio combatente tenho algumas duvidas. Não tem capacidade anti-submarina (não tem sensores), não tem capacidade anti-aérea, tem apenas um CIWS para auto-defesa. Tem apenas capacidade anti-superficie com os misseis anti-navio e a peça, no entanto a nível de radares não é nada de especial e é um navio lento comparativamente a outras classes de navios combatentes. Este navio teria muitas dificuldades em lidar com outros navios combatentes, a não ser que integrado numa frota bem protegida, e neste caso não acrescentaria nada de novo à força.
A classe tem inclusivamente tido vários problemas técnicos e não me parece que a marinha alemã veja neste navio algo mais que um patrulha mais armado.
Relativamente à classe Russa, não tenho muito conhecimento sobre a mesma, no entanto ela está no limiar de poder ser considerada uma fragata. Agora se o objectivo for construir uma corveta com mais de 100 metros de comprimento e mais de 2000 ton de deslocamento... Mas aí já há quem lhe chame fragata, e não será certamente um projecto derivado do NPO.
O problema das corvetas é que para poderem ser verdadeiros navios combatentes precisam de radares e sensores potentes e isto ocupa espaço no navio. De que vale ter misseis cruzeiro com 250km de alcançe se depois os radares do navio não permitem ver nenhum alvo de superficie a mais de 80 ou 100 km? É por esta razão que a maior parte das marinhas abandonou o conceito de corveta. E mesmo muitas fragatas actuais são autenticos contra-torpedeiros.
Nós, um país com pouco dinheiro, que já temos dificuldade em ter as nossas fragatas armadas com o número total de misseis que podem transportar, não nos podemos dar ao luxo de andar a por misseis em navios com inferior capacidade de os usar na sua máxima eficiência possível.
-
Suponho que estas duas classes de corvetas terão alguma utilidade nas respectivas Marinhas e quanto a sistemas de combate, comparando-os com os das VdG, bem, em nada ficam atrás e com guarnições bem menores.
https://en.wikipedia.org/wiki/Braunschweig-class_corvette
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_corvette_Steregushchiy
Relativamente à classe Braunschweig tem certamente utilidade na marinha alemã, nem que seja como navio patrulha. Agora como navio combatente tenho algumas duvidas. Não tem capacidade anti-submarina (não tem sensores), não tem capacidade anti-aérea, tem apenas um CIWS para auto-defesa. Tem apenas capacidade anti-superficie com os misseis anti-navio e a peça, no entanto a nível de radares não é nada de especial e é um navio lento comparativamente a outras classes de navios combatentes. Este navio teria muitas dificuldades em lidar com outros navios combatentes, a não ser que integrado numa frota bem protegida, e neste caso não acrescentaria nada de novo à força.
A classe tem inclusivamente tido vários problemas técnicos e não me parece que a marinha alemã veja neste navio algo mais que um patrulha mais armado.
O problema das corvetas é que para poderem ser verdadeiros navios combatentes precisam de radares e sensores potentes e isto ocupa espaço no navio. De que vale ter misseis cruzeiro com 250km de alcançe se depois os radares do navio não permitem ver nenhum alvo de superficie a mais de 80 ou 100 km? É por esta razão que a maior parte das marinhas abandonou o conceito de corveta. E mesmo muitas fragatas actuais são autenticos contra-torpedeiros.
Nós, um país com pouco dinheiro, que já temos dificuldade em ter as nossas fragatas armadas com o número total de misseis que podem transportar, não nos podemos dar ao luxo de andar a por misseis em navios com inferior capacidade de os usar na sua máxima eficiência possível.
Estes navios são feitos com base no casco Meko CLS ( https://en.wikipedia.org/wiki/MEKO (https://en.wikipedia.org/wiki/MEKO) ), e portanto conforme qualquer meko coloca-se o armamento e sensores que o fabricante quiser até como evidente um determinado peso. Os alemães optaram por não colocar armamento nem sensores ASW, mas em termos de AA tem dois Rim 166 RAM. ;)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FUnaSDan.jpg&hash=fc0e5474a941efc22d6a90fdbc7d7f3f)
1000/2500 tons Corvettes/OPV:
- Dutch "Holland": 169 $ million.
- German Braunschweig K-130 :$309 million
- Turkish Milgem : $250 million
- Malaysian Kedah : $300 million
- Omani Khareef : $262 million
- UAE Baynunah : $137 million
- UAE Falaj 2 : $136 million
- UK Clyde : $47,000,000
- Danish Knud Rasmussen : $50 million
- Spanish BAM : $116 million
- New Zealand Otago : $62.6 million
- Trinidad & Tobago Port of Spain : $76 million
- UK River $31,400,000
- South Africa Sarah Baartman/ Damen 8313 : $20 million
- Sentinel : $47 million
- Indonesian/Moroccan Sigma : $222 million
- Sweden Visby : $184 million
Agora comparemos estes preços com fragatas:
3000/4000 tons Corvettes/OPV/Frigates:
- US Bertholf cutter: 641 $ million.
- US LCS Freedom: 637 $ million.
- US LCS Independance: 704 $ million.
- Norwegian "Nansen": 557 $ million.
- South African Valour Meko 200A: 327 $ million.
- Paskistani F-22P: 200 $ million.
E até alguns contra-torpedeiros:
5000+ tons Cruisers/Destroyers:
- US DDG 1000 class: 6,3 $ billion for the first two; 2,7 $ billion for the 3rd ship.
- US Arleigh Burke Flight III: +/- 2/2,4 $ billion.
- US Arleigh Burke class: 1,8 $ billion.
- UK Daring DDG: 976 $ million.
- Franco-Italo FREMM: 745 $ million.
- Spanish F-100 Bazan: 600 $ million.
- Spanish F-105 Cristobal Colomb: 954 $ million.
- Dutch De Zeven Provincien: 532 $ million.
- Danish Absalon: 269 $ million.
- Danish Iver-Huitfeldt: 332 $ million.
- German Type 124: 1,06 $ billion.
Ainda acham que vale a pena falar de corvetas quando algumas custam mais que algumas fragatas e contratorpedeiros? ;)
http://www.timawa.net/forum/index.php?topic=27420.0
Cumprimentos
-
Os alemães optaram por não colocar armamento nem sensores ASW, mas em termos de AA tem dois Rim 166 RAM. ;)
Tenho alguma dificuldade em considerar o sistema RIM-116 (e não 166) como defesa anti-aérea, no sentido que normalmente é dado à capacidade AA de um vaso de guerra. Alias ele é considerado um sistema CIWS, os misseis têm um alcance de apenas 9 km, logo qualquer caça esta imune ao sistema mesmo que passe exactamente por cima de o navio.
-
Os alemães optaram por não colocar armamento nem sensores ASW, mas em termos de AA tem dois Rim 166 RAM. ;)
Tenho alguma dificuldade em considerar o sistema RIM-116 (e não 166) como defesa anti-aérea, no sentido que normalmente é dado à capacidade AA de um vaso de guerra. Alias ele é considerado um sistema CIWS, os misseis têm um alcance de apenas 9 km, logo qualquer caça esta imune ao sistema mesmo que passe exactamente por cima de o navio.
Por essa lógica de ideias desde o mistral ao stinger, nenhum é sistema AA... ::)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ssm.gov.tr%2Fkatalog2007%2Fdata%2F038%2Fimages%2Fbora_2.jpg&hash=e7d405907075959f7ee017e605806d79)
(https://rhk111smilitaryandarmspage.files.wordpress.com/2013/10/mistral_sadral_launcher1.jpg)
Saudações
-
Bem, teremos então de considerar também o armamento anti-aéreo dos nossos patrulha de defesa anti-aérea Viana do Castelo, com a metralhadora pesada .50 cal :G-bigun: . Na segunda guerra mundial eram muito usadas nos navios americanos com essa função. :G-sig:
-
Bem, teremos então de considerar também o armamento anti-aéreo dos nossos patrulha de defesa anti-aérea Viana do Castelo, com a metralhadora pesada .50 cal :G-bigun: . Na segunda guerra mundial eram muito usadas nos navios americanos com essa função. :G-sig:
V.exma conhece alguma calibre 0.50 actual que não possa disparar contra alvos aéreos (assim como algum CIWS)? Aliás até calibres inferiores, sejam em navios ou blindados (o sistema por norma está automatizado agora a arma é do mesmo calibre e dispara contra todos os tipos de alvos, incluindo os aéreos). Navios com misseis AA na segunda guerra mundial é que fico à espera que mos diga (inclusive com as classes de navios anti-aéreos WWII que invés dos calibres 127mm, 40mm e 20 mm, usem à fartazana o tal calibre .50 a que v.exma se refere). ::) :P
Cumprimentos
-
E o RAM block 2, com alcance de 21 km (superior aos nossos NATO Sea Sparrow) também é um CIWS? O RAM foi inicialmente desenvolvido como um míssil antiaéreo com elevada capacidade anti-míssil (95 % de sucesso em todos os testes efectuados); posteriormente, foi modificado para poder também lidar com alvos de superfície. Não é um mero CIWS.
O Cassidian TRS-3D, utilizado nas K130, não será talvez o radar mais impressionante do mercado (apesar de ter impressionado a USN e a USCG), mas é, certamente, superior a qualquer radar actualmente utilizado pela nossa Marinha.
Para finalizar, devido à curvatura da Terra, não há nenhum radar naval capaz de detectar outros navios a mais de 30/40 km. Para distâncias superiores existem os meios aéreos.
-
E o RAM block 2, com alcance de 21 km (superior aos nossos NATO Sea Sparrow) também é um CIWS? O RAM foi inicialmente desenvolvido como um míssil antiaéreo com elevada capacidade anti-míssil (95 % de sucesso em todos os testes efectuados); posteriormente, foi modificado para poder também lidar com alvos de superfície. Não é um mero CIWS.
Não tinha a informação de que as K-130 usam o RAM block 2. Pelo menos não é a informação disponibilizada na wikipédia nem no naval-technology. Mas se assim for o caso então já terão uma capacidade anti-aérea bastante mais significativa. Agora relativamente à versão inicial do RAM terá de admitir que como defesa anti-aérea é algo limitado com o seu alcance de 9km.
Para finalizar, devido à curvatura da Terra, não há nenhum radar naval capaz de detectar outros navios a mais de 30/40 km. Para distâncias superiores existem os meios aéreos.
Mas se calhar por esse motivo é que as actuais fragatas e contratorpedeiros têm vindo a aumentar de tamanho para que possam ter os radares numa posição cada vez mais elevada, e ao mesmo tendo não ter um navio com falta de estabilidade.
-
E o RAM block 2, com alcance de 21 km (superior aos nossos NATO Sea Sparrow) também é um CIWS? O RAM foi inicialmente desenvolvido como um míssil antiaéreo com elevada capacidade anti-míssil (95 % de sucesso em todos os testes efectuados); posteriormente, foi modificado para poder também lidar com alvos de superfície. Não é um mero CIWS.
O Cassidian TRS-3D, utilizado nas K130, não será talvez o radar mais impressionante do mercado (apesar de ter impressionado a USN e a USCG), mas é, certamente, superior a qualquer radar actualmente utilizado pela nossa Marinha.
Para finalizar, devido à curvatura da Terra, não há nenhum radar naval capaz de detectar outros navios a mais de 30/40 km. Para distâncias superiores existem os meios aéreos.
O maior cego/invisual é aquele que não quer ver.
Quando se põe em causa as capacidades em armamento da corveta Alemã, e ao lado de uma já de si capaz, mas com certas lacunas, VdG, eu apenas fico calado e leio o que vai aparecendo nos posts seguintes.
Este thread foi niciado como possibilidade de se adquirir um navio tipo corveta que fosse mais musculado que os NPO's e pudesse em algumas circunstâncias, teatros de intensidade mais reduzida, substituir o emprego de uma fragata nossa, Navios mais encorpados e dispendiosos de empregar, mas como já entramos na fase das comparações, vamos bem, e quando assim é, siga para BINGO !!!!
Abraços
-
E o RAM block 2, com alcance de 21 km (superior aos nossos NATO Sea Sparrow) também é um CIWS? O RAM foi inicialmente desenvolvido como um míssil antiaéreo com elevada capacidade anti-míssil (95 % de sucesso em todos os testes efectuados); posteriormente, foi modificado para poder também lidar com alvos de superfície. Não é um mero CIWS.
O Cassidian TRS-3D, utilizado nas K130, não será talvez o radar mais impressionante do mercado (apesar de ter impressionado a USN e a USCG), mas é, certamente, superior a qualquer radar actualmente utilizado pela nossa Marinha.
Para finalizar, devido à curvatura da Terra, não há nenhum radar naval capaz de detectar outros navios a mais de 30/40 km. Para distâncias superiores existem os meios aéreos.
O maior cego/invisual é aquele que não quer ver.
Quando se põe em causa as capacidades em armamento da corveta Alemã, e ao lado de uma já de si capaz, mas com certas lacunas, VdG, eu apenas fico calado e leio o que vai aparecendo nos posts seguintes.
Abraços
Se a justificação para ter corvetas for a comparação com uma fragata como a Vasco da Gama se calhar chegamos à conclusão de que todas as marinhas deviam avançar para corvetas. Pessoalmente acho que não é uma comparação justa, seria mais justo comparar com fragatas contemporâneas das K-130 ou que pelo menos tenha sofrido evolução tecnologica dos seus equipamento sob a via de modernizações.
Acontece que a tendência a nível mundial é abandonar os navio do tipo corveta, ou chamar corveta a navios que na realidade são fragatas, talvez estejam todos enganados.
E caro tenente, do ponto de vista da ciência e tecnologia não considero que haja vacas sagradas. Para mim tudo pode ser posto em causa, desde que sejam obviamente dados argumentos validos. A capacidade de armamento da K-130 não é excepção, eu pús em causa a capacidade de armamento e dei argumentos para isso, não quer dizer que os meus argumentos sejam os mais correctos, qualquer um os pode refutar. Foi inclusivamente refutada a questão da defesa aérea, eu estou aberto a que isso seja refutado, com provas obviamente, a informação de que disponho justifica os meus argumentos, quem tiver informação do contrario que a divulgue.
Para mim a K-130 tem uma capacidade combatente bastante inferior a uma fragata contemporânea. Fico à espera que este argumento seja refutado com dado, e não tenho problema nenhum em assumir que a informação de que disponho esta errada.
-
E o RAM block 2, com alcance de 21 km (superior aos nossos NATO Sea Sparrow) também é um CIWS? O RAM foi inicialmente desenvolvido como um míssil antiaéreo com elevada capacidade anti-míssil (95 % de sucesso em todos os testes efectuados); posteriormente, foi modificado para poder também lidar com alvos de superfície. Não é um mero CIWS.
O Cassidian TRS-3D, utilizado nas K130, não será talvez o radar mais impressionante do mercado (apesar de ter impressionado a USN e a USCG), mas é, certamente, superior a qualquer radar actualmente utilizado pela nossa Marinha.
Para finalizar, devido à curvatura da Terra, não há nenhum radar naval capaz de detectar outros navios a mais de 30/40 km. Para distâncias superiores existem os meios aéreos.
O maior cego/invisual é aquele que não quer ver.
Quando se põe em causa as capacidades em armamento da corveta Alemã, e ao lado de uma já de si capaz, mas com certas lacunas, VdG, eu apenas fico calado e leio o que vai aparecendo nos posts seguintes.
Abraços
Se a justificação para ter corvetas for a comparação com uma fragata como a Vasco da Gama se calhar chegamos à conclusão de que todas as marinhas deviam avançar para corvetas. Pessoalmente acho que não é uma comparação justa, seria mais justo comparar com fragatas contemporâneas das K-130 ou que pelo menos tenha sofrido evolução tecnologica dos seus equipamento sob a via de modernizações.
Acontece que a tendência a nível mundial é abandonar os navio do tipo corveta, ou chamar corveta a navios que na realidade são fragatas, talvez estejam todos enganados.
Basta consultar a tabela de preços das Corvetas, Fragatas e Contratorpedeiros para perceber-se que existem marinhas como a Alemã que pagam 309 milhões pela K130 que é uma corveta, enquanto que por um preço aproximado temos as Fragatas Valour Meko 200A Sul Africanas a 327 milhões, os "contra-torpedeiros Absalon" a 269 milhões e as Iver-Huitfeldt Dinamarquesas a 332 milhões. Tem a ver com o que cada pais quer colocar num determinado casco tendo em conta as missões que destina a classe. Se é colocado um determinado armamento é evidente que para outro tipo de missões a Alemanha conta com unidade maiores e mais bem armadas como é o caso das Type 124 que custam 1,06 biliões. Aliás, as K130 são a continuação da Gepard que tinha armamento e missões semelhantes e até era considerada uma Schnellboot . ;)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.seaforces.org%2Fmarint%2FGerman-Navy%2FFrigate%2FType-124-Sachsen-class-Dateien%2Fimage013.jpg&hash=d99442129e26973390d22f54814d134c)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Schnellboot_Gepard-Klasse_Typ_143_A.jpg)
O mesmo se passa com os OPV, que existem preços e armamento para todos os gostos. No caso dos OPV 80 do Chile estes podiam ser convertidos para corvetas por um preço que não chegaria aos 100 milhões. Unidades mais baratas e tão bem armadas nem corvetas na China quanto mais fragatas. ;)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffotos.subefotos.com%2Faf794fceb8c0817430a591b409b308ceo.jpg&hash=8c4c1c5e0ade2f693e1defed10c5a86a)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FolLDa55.jpg&hash=460e64cad111021edcfcd3db2600319b)
Saudações
P.S. Já agora o Carissimo Edu avise a Royal Navy, que nas unidades que ainda usam o SAM Sea Wolf esta enganada pois ali apenas têm um CIWS e não um míssil anti-aéreo (já que o mesmo apenas tem um alcance de 10 Km). Pode ser que acelerem a entrada em serviço do Sea Ceptor.. :P
Operational range
(VLS) 1–10 km (0.5–5.4 nmi)
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Wolf_(missile) (https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Wolf_(missile))
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Sea_Wolf_Missile_Firing_MOD_45155250.jpg)
-
Aliás, as K130 são a continuação da Gepard que tinha armamento e missões semelhantes e até era considerada uma Schnellboot .
Pois é, até pode ser considerada uma Schnellboot, mas falta-lhe a parte do Schnell. É que com uma velocidade máxima de 26 nós não são especialmente rápidas. Qualquer fragata moderna comum atinge velocidade na ordem dos 30 nós.
-
Aliás, as K130 são a continuação da Gepard que tinha armamento e missões semelhantes e até era considerada uma Schnellboot .
Pois é, até pode ser considerada uma Schnellboot, mas falta-lhe a parte do Schnell. É que com uma velocidade máxima de 26 nós não são especialmente rápidas. Qualquer fragata moderna comum atinge velocidade na ordem dos 30 nós.
E precisa de ser Schnellboat para que? É que por muito bonitas que sejam as imagens das ditas na Segunda Guerra mundial a levantar kg de espuma, a forma de operar destas lanchas era completamente diferente das fotos de propaganda. Da mesma forma que uma unidade com um míssil AA de alcance reduzido em missões específicas é usado com outra unidade portadora de armas AA de maior alcance... ::)
Cumprimentos
-
E o RAM block 2, com alcance de 21 km (superior aos nossos NATO Sea Sparrow) também é um CIWS? O RAM foi inicialmente desenvolvido como um míssil antiaéreo com elevada capacidade anti-míssil (95 % de sucesso em todos os testes efectuados); posteriormente, foi modificado para poder também lidar com alvos de superfície. Não é um mero CIWS.
O Cassidian TRS-3D, utilizado nas K130, não será talvez o radar mais impressionante do mercado (apesar de ter impressionado a USN e a USCG), mas é, certamente, superior a qualquer radar actualmente utilizado pela nossa Marinha.
Para finalizar, devido à curvatura da Terra, não há nenhum radar naval capaz de detectar outros navios a mais de 30/40 km. Para distâncias superiores existem os meios aéreos.
O maior cego/invisual é aquele que não quer ver.
Quando se põe em causa as capacidades em armamento da corveta Alemã, e ao lado de uma já de si capaz, mas com certas lacunas, VdG, eu apenas fico calado e leio o que vai aparecendo nos posts seguintes.
Abraços
Se a justificação para ter corvetas for a comparação com uma fragata como a Vasco da Gama se calhar chegamos à conclusão de que todas as marinhas deviam avançar para corvetas. Pessoalmente acho que não é uma comparação justa, seria mais justo comparar com fragatas contemporâneas das K-130 ou que pelo menos tenha sofrido evolução tecnologica dos seus equipamento sob a via de modernizações.
Acontece que a tendência a nível mundial é abandonar os navio do tipo corveta, ou chamar corveta a navios que na realidade são fragatas, talvez estejam todos enganados.
E caro tenente, do ponto de vista da ciência e tecnologia não considero que haja vacas sagradas. Para mim tudo pode ser posto em causa, desde que sejam obviamente dados argumentos validos. A capacidade de armamento da K-130 não é excepção, eu pús em causa a capacidade de armamento e dei argumentos para isso, não quer dizer que os meus argumentos sejam os mais correctos, qualquer um os pode refutar. Foi inclusivamente refutada a questão da defesa aérea, eu estou aberto a que isso seja refutado, com provas obviamente, a informação de que disponho justifica os meus argumentos, quem tiver informação do contrario que a divulgue.
Para mim a K-130 tem uma capacidade combatente bastante inferior a uma fragata contemporânea. Fico à espera que este argumento seja refutado com dado, e não tenho problema nenhum em assumir que a informação de que disponho esta errada.
Caro EDU o Sr tem toda a razão, eu estou completamente errado !!!!!!!
-
Edu, eu não disse que as K130 dispunham de RAM Block 2. Tanto quanto sei, estarão equipadas maioritariamente com Block 1 - mas é impossível dizer porque o lançador é exactamente o mesmo e é até possível ter uma combinação dos dois tipos de míssil no mesmo lançador.
Como já disse anteriormente, compreendo o racional do Tenente, mas não concordo que corvetas sejam a melhor solução para Portugal. Na minha modesta opinião, o conceito a seguir seria o holandês: 4 fragatas/contratorpedeiros de 5000 ou 6000 toneladas para alta intensidade, 4 NPO musculados para baixa intensidade/assimétrica e patrulha. Mais 10 LFC; 1 AOR, 1 LPD, 3 ou 4 SSK e uma porrada de UAV's para patrulhar o imenso mar lusitano, apoiados pelos P-3 e C-295. Não esquecer, obviamente, uns helis de jeito para a Marinha (tipo 8 MH-60R + 8 MH-60S).
Ui espera aí, caí da cama! Será que estava a sonhar? :G-beer2:
-
Caro EDU o Sr tem toda a razão, eu estou completamente errado !!!!!!!
Tenente, isto está longe de ser sobre quem está certo e quem está errado. Eu simplesmente defendo um ponto de vista diferente do seu te tento argumentar (correcta ou erradamente) para fazer valer a minha opinião.
O tenente defende a adopção de navios do tipo corveta, permita-me tão simplesmente discordar. O tenente deu o argumento da classe de corvetas K-130 como um possível exemplo a seguir. Eu simplesmente penso que, comparadas a fragatas com preço equivalente e da mesma época, elas não acrescentam nenhuma vantagem, e continuo à espera que alguém me diga o que elas têm a mais que uma fragata que custa o mesmo (mais de 300 milhões de euros).
No entanto sou capaz de dizer o que uma fragata tem a mais. Tem mais velocidade, tem capacidade anti-submarina e anti-aérea (e aqui sei que há discordância), e por fim mais versatilidade para upgrades.
É simplesmente o meu ponto de vista, e espero não causar qualquer desconforto por tentar defendê-lo.
Edu, eu não disse que as K130 dispunham de RAM Block 2. Tanto quanto sei, estarão equipadas maioritariamente com Block 1 - mas é impossível dizer porque o lançador é exactamente o mesmo e é até possível ter uma combinação dos dois tipos de míssil no mesmo lançador.
Nas informações a que eu consigo ter acesso diz que o sistema RAM das corvetas K-130 é o block 1 com um alcançe de 9 km. Por isso é com os 9 km de alcance em mente que eu falo da falta de capacidade anti-aérea. Pode ser um excelente sistema anti-míssil, mas no sentido em que o termo defesa aérea é normalmente utilizado no contexto de vasos de guerra é claramente curto, talvez não o fosse nos anos 70 e 80 (respondendo ao Mafet sobre o Sea Wolf) mas considero que o seja no contexto actual.
-
Pois, mas apesar do que a Wikipedia e outras fontes online podem indicar, é difícil dizer especificamente quais os navios alemães que estão equipados com Block 1, com Block 2, ou com uma mistura de ambos.
Raytheon to Manufacture RAM Block 2 for German Navy
http://navaltoday.com/2013/04/02/raytheon-to-manufacture-ram-block-2-for-german-navy/ (http://navaltoday.com/2013/04/02/raytheon-to-manufacture-ram-block-2-for-german-navy/)
Following successful conclusion of the development phase, the RAM-System GmbH (RAMSYS) was awarded a procurement contract for 445 state-of-the-art RAM Block guided ship-defence missiles for the German Navy in March 2013. The new missiles will be delivered to the German Navy between 2016 and 2019 replacing older RAM Block 0 missiles, which have reached the end of their lifecycle after 20 years.
-
Nas informações a que eu consigo ter acesso diz que o sistema RAM das corvetas K-130 é o block 1 com um alcançe de 9 km. Por isso é com os 9 km de alcance em mente que eu falo da falta de capacidade anti-aérea. Pode ser um excelente sistema anti-míssil, mas no sentido em que o termo defesa aérea é normalmente utilizado no contexto de vasos de guerra é claramente curto, talvez não o fosse nos anos 70 e 80 (respondendo ao Mafet sobre o Sea Wolf) mas considero que o seja no contexto actual.
O Sea Wolf operava/opera em conjunto com o Sea Dart/ Sea Ceptor/Sea Viper. E relativamente ao binómio Sea Wolf/Sea Dart é ainda anterior às Falklands. A substituição do Sea Wolf/Sea Dart (substituído pelo Sea Ceptor e Sea Viper), ocorreu/ocorre na segunda década do século XXI, portanto 30 anos depois dos anos 70 e 80 (o Ceptor está previsto entrar este ano em serviço nas Type 23, o Viper já se encontra em serviço à práticamante uma década nos Type 45).
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thinkdefence.co.uk%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F05%2FASTER-Sea-Viper.jpg&hash=eac497528fd636ac66ed4528c2eb1b1a)
ASTER Sea Viper
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnavaltoday.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F05%2FNew-Zealand-Ministry-of-Defence-MBDA-Ink-Sea-Ceptor-Contract.jpg&hash=887acb4422c975a140ad5921554066b9)
http://www.naval-technology.com/projects/sea-ceptor-missile-system/ (http://www.naval-technology.com/projects/sea-ceptor-missile-system/)
A Alemanha optou por um tipo de misseis AA em corvetas de 306 milhões de euros da mesma forma que optou por Fragatas de 1,6 Biliões de Euros com óbvias capacidades superiores em toda a linha. Bem ou mal tem a ver com questões operacionais que advém de uma opção da Marinha alemã. No caso português para mim o míssil custo-beneficio melhor é o ESSM, seja qual o navio que for (até porque a marinha de Portugal nem tem 306 milhões para um navio quanto mais um bilião de euros). Mas marinhas por esse mundo fora continuam a colocar em navios misseis AA como o Stinger ou o Mistral, mesmo em unidades capazes de suportar outros sistemas, caso dos Indonésios na Makasar ou dos Franceses com o Sirico. Curto ou não novamente é uma opção que tem a ver com o facto de serem navios para operarem em conjunto com outros dotados de Misseis AA de maior alcance. É discutível, com certeza, mas são os misseis que lá estão lá e portanto são esses que temos de analisar como arma AA em conjunto com o costumeiro canhão, e não outro míssil porque no seu intender não é adequado. Simples. ;)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg7.hostingpics.net%2Fpics%2F19989TCD_Siroco_CT.jpg&hash=9ae44f3d138f84bdbabcc9d107158a17)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.naval-technology.com%2Fprojects%2F6660%2Fimages%2F136868%2Flarge%2F3-mistral-simbad.jpg&hash=2e09f3c7d04dcfef088425e4c9249fe0)
The Makassar Class Landing Platform Dock is armed with a Mistral Simbad anti-air defence missile system. Image courtesy of Jean-Michel Roche.
Cumprimentos
-
Curto ou não novamente é uma opção que tem a ver com o facto de serem navios para operarem em conjunto com outros dotados de Misseis AA de maior alcance. É discutível, com certeza, mas são os misseis que lá estão lá e portanto são esses que temos de analisar como arma AA em conjunto com o costumeiro canhão, e não outro míssil porque no seu intender não é adequado. Simples.
Eu também concordo que a classe K-130 num qualquer teatro militar que não de baixa intensidade terá de operar em conjunto com outros navio que possuem misseis AA de maior alcance. Mas repare Mafets, todos esses navios na marinha alemã dispõem também do sistema RAM. As Sachen, as Brandenburg e as Bremen todas elas já têm esse sistema. Ou seja, na minha óptica, estes navios não vêm acrescentar nada a um battle group.
Na prática elas sozinhas apenas actuam num papel de patrulha muito armado, e em caso que conflito de maior intensidade precisam de operar num battle group que tenha capacidade anti-aérea (de maior alcance) e capacidade anti-submarina, não dando qualquer capacidade extra à frota. Daí, que para mim, as corvetas Braunschweig não possam ser dadas como o exemplo a seguir para se justificar que precisemos de corvetas.
-
Concordo, Edu. Mas basta esperar para ver como os israelitas vão armar as suas K130 para entender que o problema não é do design, mas do que os cliente pretendem fazer, das suas necessidades e orçamento.
-
Curto ou não novamente é uma opção que tem a ver com o facto de serem navios para operarem em conjunto com outros dotados de Misseis AA de maior alcance. É discutível, com certeza, mas são os misseis que lá estão lá e portanto são esses que temos de analisar como arma AA em conjunto com o costumeiro canhão, e não outro míssil porque no seu intender não é adequado. Simples.
Eu também concordo que a classe K-130 num qualquer teatro militar que não de baixa intensidade terá de operar em conjunto com outros navio que possuem misseis AA de maior alcance. Mas repare Mafets, todos esses navios na marinha alemã dispõem também do sistema RAM. As Sachen, as Brandenburg e as Bremen todas elas já têm esse sistema. Ou seja, na minha óptica, estes navios não vêm acrescentar nada a um battle group.
Na prática elas sozinhas apenas actuam num papel de patrulha muito armado, e em caso que conflito de maior intensidade precisam de operar num battle group que tenha capacidade anti-aérea (de maior alcance) e capacidade anti-submarina, não dando qualquer capacidade extra à frota. Daí, que para mim, as corvetas Braunschweig não possam ser dadas como o exemplo a seguir para se justificar que precisemos de corvetas.
Para analisar essa questão temos de ver qual a doutrina da Marinha Alemã e ir até à constituição do próprio pais. A Alemanha até hoje praticamente mantém um paradigma relativo as intervenções militares no exterior bem patentes neste excelente trabalho de Patrícia Daehnhardt http://www.ipri.pt/images/publicacoes/revista_ri/pdf/ri40/n40a09.pdf (http://www.ipri.pt/images/publicacoes/revista_ri/pdf/ri40/n40a09.pdf). Muitas vezes a escolha de um determinado tipo de armamento reforça essa postura porque os eleitores olham desconfiados para um papel mais musculado da Bundeswehr e são eles que votam. Recordo também a lei Japonesa que proíbe ao pais ter "porta-aviões" (a lei foi contornada com as Plataformas de Desembarque que até agora só levam helicópteros e designam-se como "contra-torpedeiros porta helicópteros"), enquanto que aeronaves como o C1 estavam feitos com alcance apenas para cobrir as ilhas japonesas. A própria constituição que permite actualmente às tropas japonesas operar fora do pais só muito recentemente foi modificada (a Alemã foi mudada ainda na década de 90, mas o "conflito" de alguma forma continua até aos dias de hoje).
Reorientation
A major event for the German military was the suspension of the compulsory conscription for men in 2011. In 2011/12, a major reform of the Bundeswehr was announced, further limiting the number of military bases and soldiers.[16] The last reform set a required strength of 185,000 soldiers.[17] As of December 2015, the number of active military personnel in the Bundeswehr was down to about 178,200, corresponding to a ratio of 2.3 active soldiers per 1,000 inhabitants.[18] Military expenditure in Germany was at €31.55 billion in 2011, corresponding to 1.2% of GDP.
German military expenditures are lower than comparable countries of the European Union such as France and the United Kingdom, especially when taking into account Germany's larger population and economy. This discrepancy is often criticized by Germany's military allies, especially the United States.
In September 2014, the Bundeswehr acknowledged chronic equipment problems that rendered its armed forces "unable deliver its defensive NATO promises". Among the problems cited were dysfunctional weapons systems, armored vehicles, aircraft, and naval vessels unfit for immediate service due to a neglect of maintenance, and serious equipment and spare parts shortages. The situation was so dire that it was acknowledged that most of Germany's fighter aircraft and combat helicopters were not in deployable condition.
In 2015, as a result of serious NATO-Russian tensions in Europe, Germany announced a major increase in defense spending. In May 2015, the German government approved an increase in defense spending from 1.3% to 6.2% over the following five years, allowing the Ministry of Defense to fully modernize the army.[25] Plans were also announced to significantly expand the tank fleet to a potential number of 328, order 131 more Boxer armored personnel carriers, increase the submarine fleet, and to develop a new fighter jet to replace the Tornado.[26][27][28][29] Germany is also considering increasing the size of the army.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bundeswehr (https://en.wikipedia.org/wiki/Bundeswehr)
Outro problema é o dinheiro. 2013 e 2014 viram grandes dificuldades nas Forças Armadas Alemãs quer ao nível de equipamento mas também ao nível de manutenção. Esta é uma consequência de duas décadas de cortes sucessivos que só em 2015 mudaram. Optar por material já existente não sobrecarregando a construção de navios já por si caros é mais uma forma de manter as contas a um nível aceitável, tanto para o poder politico como para os eleitores. Os RAM são usados desde as Fragatas Bremen e estas foram colocadas em serviço de 1982 a 1990.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.seaforces.org%2Fmarint%2FGerman-Navy%2FFrigate%2FType-122-Bremen-class-Dateien%2Fimage015.jpg&hash=f97a6bb4dac92656718273d688cf551d)
Repare entretanto num aspecto importante da marinha alemã: A Ausência de um LPD (no seu inventário apenas existem duas singelas lanchas de desembarque da classe Barbe).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_German_Navy_ships
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm6.staticflickr.com%2F5172%2F5418066113_05feef06a8_z.jpg&hash=c26a3c92dc7496cb79f2b0ea7ed35e74)
Portanto não é tão fácil assim analisar estas questões, quando desde a gastos, questões operacionais, passando por limitações legislativas ou sociais, acrescentam muitas varáveis a escolha do tal material curto.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefense-update.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2FK130_Oldenburg.jpg&hash=9002824b1605f50bceabadf657688653)
Volto novamente a referir algo que já tinha dito e que o NVF voltou a reforçar com o exemplo israelita: As K130 são um casco Meko CLS ( https://en.wikipedia.org/wiki/MEKO (https://en.wikipedia.org/wiki/MEKO) ) : Até uma certa tonelagem coloca-se lá o que o fabricante quiser. E os alemães eram para colocar por exemplo o SSM Polyphen, o qual foi cancelado https://en.wikipedia.org/wiki/Polyphem_(missile) (https://en.wikipedia.org/wiki/Polyphem_(missile)).
Originally the K130 class was supposed to be armed with the naval version of the Polyphem missile, an optical fiber-guided missile with a range of 60 kilometres (37 mi), which at the time was under development. The Polyphem program was canceled in 2003 and instead the designers chose to equip the class with the RBS-15. While the RBS-15 has a much greater range (250 kilometres (160 mi)), the current version mounted on the ships, Mk3, lacks the ECM-resistant video feedback of the Polyphem. The German Navy has ordered the RBS-15 Mk4 in advance, which will be a future development of the Mk3 with increased range (400 kilometres (250 mi)) and a dual seeker for increased resistance to electronic countermeasures
http://www.naval-technology.com/projects/k130corvette/ (http://www.naval-technology.com/projects/k130corvette/)
Cumprimentos
-
Atenção mafets, que devido a atrasos no desenvolvimento do míssil, os RAM não fizeram parte do equipamento inicial das Bremen (o Goalkeeper chegou até a ser instalado, a título temporário, nalgumas unidades). Salvo erro, os RAM só começaram a ser instalados em meados dos anos 90, altura em que o DA08 também foi substituído pelo TRS3D/3.
-
Concordo, Edu. Mas basta esperar para ver como os israelitas vão armar as suas K130 para entender que o problema não é do design, mas do que os cliente pretendem fazer, das suas necessidades e orçamento.
Pela Wikipedia...
https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_6-class_corvette
-
Concordo, Edu. Mas basta esperar para ver como os israelitas vão armar as suas K130 para entender que o problema não é do design, mas do que os cliente pretendem fazer, das suas necessidades e orçamento.
Pela Wikipedia...
https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_6-class_corvette
Prevê-se que essas corvetas custem quase tanto como as fragatas (na realidade contra-torpedeiros) Aegis F100 espanholas. Será essa a linha que se pretende para uma futura corveta baseada no NPO 2000?
-
Assim como assim, os alemães arcam com parte do custo, o que dá um total de 545 milhões de euros por quatro navios. Não é um mau negócio. Presume-se que o custo dos sistemas israelitas seja adicional, mas segundo as minhas notas, a última F100 custou umas centenas mais do que o valor planeado para estes quatro navios.
Não sei se era esta a linha que o OP tinha em mente para eventuais corvetas portuguesas, mas não parecem tratar-se de maus navios, com sistemas e armas de fazer inveja à pobre Marinha Portuguesa.
-
Fonix. Está armada até aos dentes... :P
The Sa'ar 6 has a displacement of 2,000 tons and is 90 m (300 ft) long. It is armed with an Oto Melara 76 mm main gun, two Typhoon Weapon Stations, 32 vertical launch cells for Barak-8 surface-to-air missiles, the C-Dome point defense system, 16 anti-ship missiles, the EL/M-2248 MF-STAR AESA radar, and two 324 mm torpedo launchers. It has hangar space and a platform able to accommodate a medium class SH-60-type helicopter.
http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/year-2015-news/august-2015-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/3029-design-of-future-tkms-built-saar-6-meko-a100-corvettes-for-israeli-navy-unveiled.html (http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/year-2015-news/august-2015-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/3029-design-of-future-tkms-built-saar-6-meko-a100-corvettes-for-israeli-navy-unveiled.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-hJ4hzuypFHw%2FVdmqtYfNofI%2FAAAAAAABE4A%2FB5PBKsIYwQ8%2Fs1600%2FSaar%252B6%252BFS.png&hash=46ef36ac5b10c8aabff0e0b5fdf50d99)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Fnews%2F2015%2Faugust%2FIsrael_Navy_Saar_6_MEKO_TKMS_1.jpg&hash=715ab1b9095a436a5a18f6e712f7dd5c)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Fnews%2F2015%2Faugust%2FIsrael_Navy_Saar_6_MEKO_TKMS_2.jpg&hash=525eaa6b69036867f952f1ce81cbb96b)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.over-blog-kiwi.com%2F0%2F54%2F74%2F56%2F20150204%2Fob_33cb55_blohm-voss-class-meko-a100-corvette.jpg&hash=ef132fd808d64e76a08974182a3b9a4c)
Saudações
-
Ah pois está! O problema que eu tenho (baseado em opiniões de gente conhecedora), é que navios pequenos têm menor capacidade para absorver porrada, i.e., danos sofridos em combate. Por outro lado, têm a vantagem de serem um alvo menor e, consequentemente, mais difícil de adquirir pelos sistemas de armas inimigos.
-
Ah pois está! O problema que eu tenho (baseado em opiniões de gente conhecedora), é que navios pequenos têm menor capacidade para absorver porrada, i.e., danos sofridos em combate. Por outro lado, têm a vantagem de serem um alvo menor e, consequentemente, mais difícil de adquirir pelos sistemas de armas inimigos.
Correcto. Mas possivelmente e tendo em conta a experiência das Saar 5, serão as duas ultimas a prevalecer, embora a mesma não se tenha livrado dum balázio...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassafir.com%2FMedias%2FPhotos%2F%2F2014%2F800x600%2F49f5bdfb-2bbd-4332-b015-354ca94e88b2.jpg&hash=94f2435181ca0774a7c149b7e4ca6611)
Cumprimentos
-
Aos Poucos lá vai o Canadá reconstruindo a sua Marinha.
http://shipsforcanada.ca/images/uploads/Irving_Shipbuilding_Community_Feature_September_2016.pdf
http://www.naval-technology.com/features/featurefuture-fleet-royal-canadian-navy-limbers-up-to-meet-modern-maritime-challenges-4552695/
http://news.gc.ca/web/article-en.do?nid=886119
http://cimsec.org/corvette-next/8697
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2Fmp-opv-for-aops-7_zpsyyi388cm.jpg&hash=458a443e532531550424083978088298) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/mp-opv-for-aops-7_zpsyyi388cm.jpg.html)
Quanto a nós o WestSea, tem mais que capacidade de construir um Navio de Combate, aproveitando até se necessário a a plataforma dos nossos NPO's, que JUNTO COM A ACTUAL E ENORME, força de Fragatas que possuímos, adicionasse maior valor combativo á nossa MdG, assim houvesse vontade política.
Abraços
-
Pessoalmente não me parece que faça muito sentido avançar para uma corveta. até porque vendo os preços das mesmas que se pratica por aí (caso da alemã ou brasileira), adquire-se uma fragata, que não apenas tem mais capacidade de sobrevivência como inclusive mais espaço para futuros upgrades. Ainda por cima por cá as chefias não gostam muito de corvetas e estar a investir dinheiro para depois serem colocadas em missões de baixa intensidade sem investimento algum (ou encostadas), já bastou as que por cá passaram, nomeadamente as Baptista de Andrade.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.naval.com.br%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F02%2FTamandar%25C3%25A9.jpg&hash=e90e1118302988cc706f0981f5bfcec2)
Parece-me sim fazer todo o sentido, a partir dos NPO desenvolver não apenas uma versão mais musculada que permita por exemplo missões contra a pirataria (com módulos de missão seria o ideal), mas também a tal versão de combate à poluição, balisagem e mesmo uma de desminagem, já que os Sf300 que poderiam fazer essas missões deixaram os módulos na Dinamarca. Também não me parece que fosse descabido desenvolver a partir da estrutura dos NPO um navio de apoio logístico, como fez a China, dando mais uma vez uma capacidade á marinha que está já não tem.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-x7NYk9gxpLQ%2FVll4wsod9fI%2FAAAAAAAACxE%2FH2iqL-u2mX8%2Fs1600%2FGY820_PLA_China_Army_Logistics_Support_Ship_1.jpg&hash=f881c4e9f99407718e95ebdb1119446c)
Logistics Support Ship for South China Sea Islands Support
http://www.keywordsuggests.com/PqhJAJ29*gXelqLaAzAAVj8NRiX6kaU5wHfUk5DtaJRTfJyXBDHgygC9NgsvOZ7xZ9E8vOOlkjg%7CcXyZ990nCA/ (http://www.keywordsuggests.com/PqhJAJ29*gXelqLaAzAAVj8NRiX6kaU5wHfUk5DtaJRTfJyXBDHgygC9NgsvOZ7xZ9E8vOOlkjg%7CcXyZ990nCA/)
~
Saudações
-
Podia ser que a Holanda nos vendesse daqui a uns anos as suas duas fragatas M e depois "acorvetavam-se" as Vasco da Gama (já que é isso mesmo mais ou menos que irá acontecer), porém acho que é mais fácil sair-me o jackpot do Euromilhões do que ver semelhante coisa a acontecer. ::)
Aqui no fórum falamos, brincamos, somos irónicos, e a verdade é que enquanto todo o resto da Europa e do mundo se vai rearmando, de certa forma acautelando-se para aquilo que possa vir, aqui no país do sol eterno e cantinho à beira-mar plantado a classe reinante continua a acreditar que tudo são rosas e que a Nossa Senhora de Fátima cá estará para nos proteger e afastar todo o mal que por aí possa vir. Veremos até quando.
-
Podia ser que a Holanda nos vendesse daqui a uns anos as suas duas fragatas M e depois "acorvetavam-se" as Vasco da Gama (já que é isso mesmo mais ou menos que irá acontecer), porém acho que é mais fácil sair-me o jackpot do Euromilhões do que ver semelhante coisa a acontecer. ::)
Aqui no fórum falamos, brincamos, somos irónicos, e a verdade é que enquanto todo o resto da Europa e do mundo se vai rearmando, de certa forma acautelando-se para aquilo que possa vir, aqui no país do sol eterno e cantinho à beira-mar plantado a classe reinante continua a acreditar que tudo são rosas e que a Nossa Senhora de Fátima cá estará para nos proteger e afastar todo o mal que por aí possa vir. Veremos até quando.
Verdade verdadinha, é por isso que ás vezes exalto-me um pouco com as questões dos gastos militares porque não percebo esta classe politica que pensa que como tudo está bem hoje não significa que estejamos em sarilhos no amanhã e vejo a fazerem pouco ou nada para remediar a situação.
-
Podia ser que a Holanda nos vendesse daqui a uns anos as suas duas fragatas M e depois "acorvetavam-se" as Vasco da Gama (já que é isso mesmo mais ou menos que irá acontecer), porém acho que é mais fácil sair-me o jackpot do Euromilhões do que ver semelhante coisa a acontecer. ::)
Penso que vai ser uma das opções em cima da mesa das aquisições, lá para 2022/23 quando irão entrar ao serviço da marinha Holandesa as novas Fragatas, altura essa já sem o Mister Compras 20 milhões.........e lá ficaremos nós, como já tenho dito e redito, com uma força de quatro fragatas! :2gunsfiring: :2gunsfiring:
Outra opção está ligada as Anzac Australianas, que provavelmente começarão a ser substituidas para 2020/21, devido ao enormíssimo Investimento na Defesa que os Aussies, estão actualmente a fazer, e se conseguíssemos comprar as três mais recentes penso que seria melhor negócio que as M, pois tem menos de nove a doze anos de operação.
Como mais valia em qq das opções, ambas as classes já foram devida e extensivamente melhoradas, cá pelo Burgo a virem como chegarem ASSIM UMAS DECADAS DEPOIS, irão ser desactivadas nem mais um tusto se gastará nesses Navios, PROCEDIMENTO DE ROTINA !!!!
Abraços
-
...parece que a esperança está a renascer por estes lados...ainda bem...estes NPO, se estão bem concebidos, podem ser um ponto de partida para refazer a construção naval militar...passo a passo...é acarinahar a ideia e não desistir...e por isso não convém denegrir o que é nosso desnecessaíamente, como ás vezes acontece... abrs.
-
...parece que a esperança está a renascer por estes lados...ainda bem...estes NPO, se estão bem concebidos, podem ser um ponto de partida para refazer a construção naval militar...passo a passo...é acarinahar a ideia e não desistir...e por isso não convém denegrir o que é nosso desnecessaíamente, como ás vezes acontece... abrs.
Era bom construir NCO´s a partir da plataforma do NPO, mas sinceramente mas não me parece que vá haver verbas e vontade politica para isso.
-
...parece que a esperança está a renascer por estes lados...ainda bem...estes NPO, se estão bem concebidos, podem ser um ponto de partida para refazer a construção naval militar...passo a passo...é acarinahar a ideia e não desistir...e por isso não convém denegrir o que é nosso desnecessaíamente, como ás vezes acontece... abrs.
Era bom construir NCO´s a partir da plataforma do NPO, mas sinceramente mas não me parece que vá haver verbas e vontade politica para isso.
Stalker se vivêssemos numa Nação que cuidasse da sua Defesa como deve ser seria o passo normal, lógico na evolução/opção do NPO para um Navio de combate, NCO.
tal evolução até nem seria muito pesada em termos orçamentais pois se o Navio já existe é uma questão de lhe adicionar mais armamento pois espaço para tal até tem por exemplo:
A frente da ponte e entre os dois canhões de agua que num NCO não tem razão de ser, não se poderia colocar um sistema SSM/SAM, ver sistema usado nos SF300???
A 30mm não podia ser substituída por uma 76mm ????
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FP1010604_zpsqcrfjjvp.jpg&hash=db8d53e95051d6a7169a9d4cbb9560ee) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/P1010604_zpsqcrfjjvp.jpg.html)
Nas laterais da ponte não há espaço para duas 12,7 ou mesmo 20mm RWS ????
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2F1113_zpseeh0ujkz.jpg&hash=6e34c172cdfd391370b605a3aafc5cfa) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/1113_zpseeh0ujkz.jpg.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FRheinmetall%2520Searanger%252020mm%2520remote_zps4om48tpm.png&hash=322c9fd469f09db4ac9cf4f33ffaff69) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/Rheinmetall%20Searanger%2020mm%20remote_zps4om48tpm.png.html)
Se o flight deck fosse prolongado até á popa, não havia espaço para um Hangar telescópico ????
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1357.photobucket.com%2Falbums%2Fq745%2Fjolumeme%2FComo%2520os%2520Novos%2520NPO%25202000%2520deveriam%2520ser_zpsyp9vvy9e.jpg&hash=5541af2ed857acc077be04ca0644bb6e) (http://s1357.photobucket.com/user/jolumeme/media/Como%20os%20Novos%20NPO%202000%20deveriam%20ser_zpsyp9vvy9e.jpg.html)
E no topo da estrutura fixa do dito hangar não se podia colocar um CIWS, que até temos dois em armazém ????
Haja vontade que o Navio com pouco custo adicional e alterações na sua estrutura pode ser reconfigurado, mas isto sou eu a divagar, e fica muito mais barato que um Navio semelhante, comprado no estrangeiro !!!
Abraços
-
...pode ser, pelo que já foi escrito, ficam os NPO para a patrulha costeira, fiscalização marítima, busca e salvamento e as fragatas para a luta anti-submarina e missões internacionais...se assim for, até pode ser que possamos ganhar dinheiro a fazer NPO para terceiros...o barco já provou que é bom, bem feito, aguenta mau mar...agora é só por mais ou menos componetes conforme os pedidos dos clientes...e assim pode começar uma bela história...se os navios não forem caros não faltrão clientes...
-
...pode ser, pelo que já foi escrito, ficam os NPO para a patrulha costeira, fiscalização marítima, busca e salvamento e as fragatas para a luta anti-submarina e missões internacionais...se assim for, até pode ser que possamos ganhar dinheiro a fazer NPO para terceiros...o barco já provou que é bom, bem feito, aguenta mau mar...agora é só por mais ou menos componetes conforme os pedidos dos clientes...e assim pode começar uma bela história...se os navios não forem caros não faltrão clientes...
Com tanta oferta no mercado?! Dúvido.
-
Nova Lancha de Patrulha da Guarda Costeira do Equador (17 milhões USD). http://www.naval.com.br/blog/2017/06/12/testes-de-mar-do-opv-isla-san-cristobal-equatoriano/ (http://www.naval.com.br/blog/2017/06/12/testes-de-mar-do-opv-isla-san-cristobal-equatoriano/)
O navio de patrulha oceânica (OPV) Isla San Cristobal (LG 30), construído no Equador, realizou testes de mar de 1 a 2 de junho.
O novo navio viajou para Salinas, província de Santa Elena, para testes em mar aberto, informou o estaleiro equatoriano Astinave em 5 de junho.
Um vídeo das manobras, visto pelo Jane’s, incluiu o lançamento de um barco inflável de casco rígido através da rampa na popa do navio de patrulha. O Isla San Cristobal tem 50 metros de comprimento, faz 22 nós de velocidade máxima e uma tripulação de 26 pessoas. Baseia-se no modelo Stan Patrol 5009 de Damen.
Não foi divulgado quando o navio será entregue à guarda costeira da Marinha Equatoriana.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.naval.com.br%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F06%2Flg-30-isla-san-cristobal-1492944234.jpg&hash=655cc455c83d40c0b11aca55b876f7aa)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.astinave.com.ec%2Fv2%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F01%2FCRM-005.jpg&hash=aad472890b305be9d771d1a4ec344108)
http://www.astinave.com.ec/v2/const_mant_embrc/ (http://www.astinave.com.ec/v2/const_mant_embrc/)
Saudações
-
Na altura poder-se ia ter participado no projeto K-310 alemão, das corvetas, mesmo que as nossas viessem um pouco mais pobres, mas com pelo menos hangar para heli, + peça de 76 mm e CIWS..
-
Pakistan orders offshore patrol vessel from Damen
(https://navaltoday.com/wp-content/uploads/2017/06/pakistan-orders-offshore-patrol-vessel-from-damen.jpg)
Pakistan’s defense ministry has signed a contract with Dutch ship designer Damen for the acquisition of a locally-built offshore patrol vessel (OPV).
The contract was signed on June 12 during an event attended by navy and company representatives and Dutch ambassador to Pakistan Jeannette Seppen.
According to the ministry of defense, the OPV will be built at Karachi Shipyard & Engineering Works Ltd..
The ministry did not specify the type of OPV that will be built, but said the vessel will have a displacement of 1900 tons (approx), and an overall length of 90 meters.
These specifications point to Damen’s OPV 1800. While slightly below the Pakistani specification measuring 83 meters in legth and displacing 1,800 tons, the OPV 1800 has a stated top speed of 22 knots which matches that from specifications.
Pakistan further said the vessel is suited for anti surface, anti air operations, maritime security operations (MSO), day & night helicopter operations, combat search and rescue (CSAR) and surveillance and intelligence gathering.
https://navaltoday.com/2017/06/13/pakistan-orders-offshore-patrol-vessel-from-damen/
-
Mais uns que não vão comprar os nossos maravilhosos arrastões. Por que será que no meio da imensidão azul que é o nosso planeta só o Zé Tuga tem visão?
-
Mais uns que não vão comprar os nossos maravilhosos arrastões. Por que será que no meio da imensidão azul que é o nosso planeta só o Zé Tuga tem visão?
Sabe que isto aqui tem sempre muito saco colorido pelo meio, que se f**a as necessidades practicas! Enquanto houver algum pra mamar ai estão eles!
Graças a deus tamos em Portugal!
:2gunsfiring:
-
Nao temos culpa de sermos os únicos inteligentes e todos os outros serem estúpidos! :toto:
-
Visto que o Tópico principal do NPO continua desfigurado ponho aqui a solução para os NPo's ;D 8)
-
Foto tirada a 23 de Outubro e retirada do blog https://olharvianadocastelo.blogspot.pt/
(https://1.bp.blogspot.com/-4QhVwN22geI/We2mFtt6nSI/AAAAAAAAPPE/gAZsZpjftwQC52UBAjZTFRsFIqtPnBJBwCLcBGAs/s1600/Estaleiros%2BNavais%252C%2BViana%2Bdo%2BCastelo.jpg)
-
O que tenho vindo a defender para a nossa MdG, desde 05AGO16, num futuro mais ou menos próximo, mas a acontecer noutras paragens e, bem mais ricos que nós, mas enfim...........para os que referiram que transformar um NPO num Navio combatente era quase impossível e impensável além de muitíssimo dispendioso, aqui está uma prova do contrário, bem, a não ser que, A NAVANTIA, que nada percebe de construção naval..........., esteja errada, e, os outros, alguns foristas deste fórum, estejam certos !!!
Os custos na transformação de um NPO num NCO, dependem no que o País esteja disposto a gastar nesse tipo de unidades no que concerne ao seu armamento, sensores e reforço da sua estrutura haverá para todos os gostos, haja dinheiro !!
As teorias que as Corvetas não servem na nossa MdG, só são aplicáveis quando nós pensamos que vamos ter, pelo menos, cinco fragatas, já de si poucas, no futuro.
A MdG necessita de cascos, de unidades não combatentes e também combatentes, com efectivo reduzido, que possam ser utilizadas em TO's de baixa intensidade, que possam escoltar o AOR, ou um NPL, se/quando o tivermos, para, em caso de necessidade apoiar as operações de assistência ás nossas comunidades de Lusitanos espalhadas pelos PALOPS, e não só.
Ao invês de empenhar navios com guarnições de 180 + para executar missões humanitárias e de treino, caso de S.Tomé e do Patrulha oferecido, não teria ficado bem mais barato para os contribuintes utilizar uma Corveta/NCO com guarnição de 80 almas em vez de utilizar uma fragata da classe VdG com 160/180 a bordo ???
Se calhar não, o ideal teria sido empenhar um NPO, digo eu !!!!
https://navaltoday.com/2018/04/13/saudi-arabia-spain-finalize-avante-2200-corvette-deal/
Abraços
-
Caro tenente, a idea da corveta para aliviar a carga de trabalho das fragatas já não é nova e eu já puxei o assunto varias vezes.
Penso que não ficaria acima dos 150 milhões de € mesmo com armamento e sensores novos se re-utilizássemos o projecto dos NPO´s.
Entre 3 a 4 unidades seria o suficiente para dar não só mais valencias á marinha mas também para poupar nas fragatas que temos.
É preciso é haver vontade politica e dinheiro para isso.....
Ora imaginemos:
Uma peça de 76mm OTO MELARA
2X2 harpoons
1 ExVLS de 3 células para 12 ESSM
2 RWS 20/30mm
2 lançadores de torpedos ligeiros
1 radar 3D médio alcance
2 directores de fogo
Sonar
2 lançadores MASS para decoy.
(https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aKjEWxg_700bwp.webp)
Já dava pra assustar muita gente....
:Cavaleria1:
-
Acho que nem era preciso tanto. Uma Oto Melara 76, mais a Marlin, uns sensores militares, hangar e convés para heli de 10 t e, quando necessário, uns MANPADS já chegavam para ir para 'sítios mais quentes'. Quando se coloca toda essa parafernália que mencionaste (que tem um custo elevadíssimo) num casco pequeno, começa a fazer mais sentido ter uma fragata a sério. O maior perigo que vejo para uma marinha como a nossa em possuir uma corveta é empregá-la como uma fragata.
-
Sempre achei piada à Marinha de Israel por ter só de corvetas para baixo, mas armadas até aos dentes. ;D :D
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jpost.com%2FHttpHandlers%2FShowImage.ashx%3Fid%3D374567%26amp%3Bw%3D898%26amp%3Bh%3D628&hash=93dcc023df2de96f3258c1584f61f1f1)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_Israeli_Navy_Preparing_for_Flotilla_Operation.jpg/800px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_Israeli_Navy_Preparing_for_Flotilla_Operation.jpg)
(https://www.armytimes.com/resizer/9-llTMYP0G1PhoNtlYU9ItrAGfI=/1200x0/filters:quality(100)/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/SM4G6Y5G4BDFLKIHDA2GW6FUP4.jpg)
(https://cdn5.img.sputniknews.com/images/105565/63/1055656326.jpg)
Cumprimentos
-
Acho que nem era preciso tanto. Uma Oto Melara 76, mais a Marlin, uns sensores militares, hangar e convés para heli de 10 t e, quando necessário, uns MANPADS já chegavam para ir para 'sítios mais quentes'. Quando se coloca toda essa parafernália que mencionaste (que tem um custo elevadíssimo) num casco pequeno, começa a fazer mais sentido ter uma fragata a sério. O maior perigo que vejo para uma marinha como a nossa em possuir uma corveta é empregá-la como uma fragata.
Não é por nada, mas sem a tal "parafernália", não passariam de NPO´s mais musculados. Penso que seriam um desperdício de dinheiro maior do que fabricar uma corveta completa com total capacidade de combate e não mais um patrulheiro. Para patrulha oceânica estão bem assim como estão a ser feitos, se fosse para umas corvetas obviamente teriam de ter mais músculo, basta ver os exemplos das outras nações.
:P
-
@mafets a componente marítima da IDF é o seu parente pobre, mas a principal razão é que Israel não tem grandes ameaças marítimas e os seus meios navais servem mais para apoio a operações terrestres e uns bloqueios a Gaza ou ao Líbano. Depois têm os subs para deterrence. No passado, quando as ameaças navais ao Estado de Israel eram mais prementes, eles possuíam navios de maior porte — um dos quais foi até o primeiro navio a ser atingido por um míssil naval num conflito moderno.
Mas é de NPO’s mais musculados que eu estou falar. Numa marinha como a nossa não precisas de ter muitos navios excessivamente armados com os AB. Umas cinco ou seis fragatas padrão NATO (tipo M, Melo, Halifax, FREMM, etc.) chegam perfeitamente. Para outros mares, em que os potenciais opositores têm uns botes com rpg e 0.5, um NPO musculado com uma guarnição entre 30 e 50 almas mais que sobra (algo tipo Holland ou BAM).
Com os nossos recursos como vais conseguir armar e manter 5 ou 7 fragatas, umas 4 ou 6 corvetas, 10 NPO’s e 5 ou 6 LCF? Mais um AOR, submarinos e o hipotético LPD? Honestamente, parece-me mais realista eliminar as corvetas da equação e armar os NPO com uma 76 e sensores de jeito. Se sobrar dinheiro que se adquira mais um ou dois subs.
-
A questão para mim passa pelo modelo dinamarquês (que apenas para mim peca nos submarinos https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Danish_Navy (https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Danish_Navy)). Dos Sf300 (resta 1) aos Iver, passando pelos Knud Rasmussen, tudo pode levar mais ou menos material e sensores, consoante a missão. Alias, os navios passam e os módulos de missão ficam. Mesmo na IDF com águas tranquilas quase todos os navios podem ser armados com SSM (do harpoon ao Pinguim), passando inclusive pelo Helfire e o Stinger, quando necessário. Cá no burgo, mesmo um navio da tonelagem de um NPO leva uma arma e sensores ligeiros (nem o deck está certificado), sendo que os Tejo que tinham a capacidade modelar estão como se sabe. Mas de missões costeiras já andam no mediterrâneo e mais tarde ou mais cedo irão até ao Golfo da Guiné.
Cumprimentos
-
Eu acho que o modelo norueguês é mais consentâneo com a nossa carteira: 5 fragatas multifunções padrão NATO, com armamento em quantidade e sensores que não te dão cabo da carteira (recorde-se que só agora é que os dinamarqueses arranjaram dinheiro para adquirir SM-2) e inclui submarinos e um AOR.
Os navios patrulha (tal como os dinamarqueses aliás) estão equipados com algo mais que uma 30 mm e sensores melhorzitos. Mas, mais importante, estão integrados numa guarda costeira que faz parte da estrutura militar das suas FFAA. Algo semelhante devia fazer-se em PT, como advogo há muito tempo e resolviam-se logo os problemas da ingerência e de conflitos de interesse da Marinha na AMN. Como aliás defendo há muito que a GNR devia ser parte das FFAA (como em França e Itália); devia ser a polícia militar e judiciária das FFAA e eliminavam-se os problemas legais e constitucionais que actualmente previnem as FFAA de ter um papel mais activo na segurança interna e até na segurança efectiva das suas próprias unidades — a GNR podia fazer segurança às instalações militares e se fosse necessária a utilização de unidades militares em funções de segurança interna bastava designar, temporariamente, um oficial da GNR somo seu comandante.
-
Posso vir a mudar de opinião... mas não vejo (custo/benefício) vantagem de corvetas na nossa marinha, com a necessidade de operar no Atlântico...
Já ter no "arsenal" uns NPO's com as características dos "River Batch 2" (talvez com mais capacidade de EW) era, na minha opinião, excelente... permitia, com maior segurança e capacidade, o seu uso em zonas potencialmente mais complicadas do que até agora têm sido (Golfo da Guiné, zonas costeiras tipo Líbia, etc) e/ou "mostrar" bandeira (tendo um radar/EW digno) com capacidade de "vigiar" - com a vantagem de não parecermos perigosos imperialistas, pois é um simples patrulha ;)
-
Posso vir a mudar de opinião... mas não vejo (custo/benefício) vantagem de corvetas na nossa marinha, com a necessidade de operar no Atlântico...
Já ter no "arsenal" uns NPO's com as características dos "River Batch 2" (talvez com mais capacidade de EW) era, na minha opinião, excelente... permitia, com maior segurança e capacidade, o seu uso em zonas potencialmente mais complicadas do que até agora têm sido (Golfo da Guiné, zonas costeiras tipo Líbia, etc) e/ou "mostrar" bandeira (tendo um radar/EW digno) com capacidade de "vigiar" - com a vantagem de não parecermos perigosos imperialistas, pois é um simples patrulha ;)
Só uma pergunta se me permite, os NPO's operam no Atlântico correcto ???
Cumprimentos
-
Posso vir a mudar de opinião... mas não vejo (custo/benefício) vantagem de corvetas na nossa marinha, com a necessidade de operar no Atlântico...
Já ter no "arsenal" uns NPO's com as características dos "River Batch 2" (talvez com mais capacidade de EW) era, na minha opinião, excelente... permitia, com maior segurança e capacidade, o seu uso em zonas potencialmente mais complicadas do que até agora têm sido (Golfo da Guiné, zonas costeiras tipo Líbia, etc) e/ou "mostrar" bandeira (tendo um radar/EW digno) com capacidade de "vigiar" - com a vantagem de não parecermos perigosos imperialistas, pois é um simples patrulha ;)
Só uma pergunta se me permite, os NPO's operam no Atlântico correcto ???
Cumprimentos
Permito e agradeço - o mais certo é ser eu a aprender algo.
Li algures no tempo aqui um forista que deu um argumento que eu aceito: chapa é barato e o aumento de tripulação é marginal - em alternativa uma fragata tem sempre mais capacidade de upgrade, melhor comportamento no Atlântico (conforto tripulação), mais capacidade de "sobrevivência", mais autonomia... os NPO têm um excelente comportamento no Atlântico mas poderiam ser mt mais pequenos para os sensores/armamento que têm e talvez o fossem se a nossa marinha estivesse em um canto do Mediterrâneo.
Ou seja, difícil é arranjar vil metal para sensores / armamento, para investir em chapa (vs corveta) devemos conseguir.
Mas +2 NPO mais tipo "River II" dariam muito jeito...
-
Eu acho que o modelo norueguês é mais consentâneo com a nossa carteira: 5 fragatas multifunções padrão NATO, com armamento em quantidade e sensores que não te dão cabo da carteira (recorde-se que só agora é que os dinamarqueses arranjaram dinheiro para adquirir SM-2) e inclui submarinos e um AOR.
Os navios patrulha (tal como os dinamarqueses aliás) estão equipados com algo mais que uma 30 mm e sensores melhorzitos. Mas, mais importante, estão integrados numa guarda costeira que faz parte da estrutura militar das suas FFAA. Algo semelhante devia fazer-se em PT, como advogo há muito tempo e resolviam-se logo os problemas da ingerência e de conflitos de interesse da Marinha na AMN. Como aliás defendo há muito que a GNR devia ser parte das FFAA (como em França e Itália); devia ser a polícia militar e judiciária das FFAA e eliminavam-se os problemas legais e constitucionais que actualmente previnem as FFAA de ter um papel mais activo na segurança interna e até na segurança efectiva das suas próprias unidades — a GNR podia fazer segurança às instalações militares e se fosse necessária a utilização de unidades militares em funções de segurança interna bastava designar, temporariamente, um oficial da GNR somo seu comandante.
Exacto. mas lá está a Noruega tem uma Guarda Costeira. Cá, até tremo em pensar-se em criar qualquer coisa do género, até porque com as capelinhas ia ser mais uma (no último Costex só apareceram 8 entidades quando os outros países participaram com as respectivas guardas costeiras).
https://www.diariodaregiao.pt/2017/05/29/troia-acolheu-primeiro-exercicio-europeu-de-guardas-costeiras-fotogaleria/ (https://www.diariodaregiao.pt/2017/05/29/troia-acolheu-primeiro-exercicio-europeu-de-guardas-costeiras-fotogaleria/)
Além das entidades que integram o ECGFF, participaram neste exercício oito instituições nacionais (Força Aérea Portuguesa, Autoridade Tributária e Aduaneira, Autoridade de Segurança Alimentar e Económica, Direcção-geral de Recursos Naturais, Segurança e Serviços Marítimos, Polícia Judiciária, Serviço de Estrangeiros e Fronteiras, Direcção-geral de Saúde e Agência Portuguesa do Ambiente).
(https://i0.wp.com/www.diariodaregiao.pt/wp-content/uploads/2017/05/IMG_9282.jpg?fit=1200%2C800&ssl=1)
Saudações
-
Algo semelhante devia fazer-se em PT, como advogo há muito tempo e resolviam-se logo os problemas da ingerência e de conflitos de interesse da Marinha na AMN. Como aliás defendo há muito que a GNR devia ser parte das FFAA (como em França e Itália); devia ser a polícia militar e judiciária das FFAA e eliminavam-se os problemas legais e constitucionais que actualmente previnem as FFAA de ter um papel mais activo na segurança interna e até na segurança efectiva das suas próprias unidades — a GNR podia fazer segurança às instalações militares e se fosse necessária a utilização de unidades militares em funções de segurança interna bastava designar, temporariamente, um oficial da GNR somo seu comandante.
Exacto. mas lá está a Noruega tem uma Guarda Costeira. Cá, até tremo em pensar-se em criar qualquer coisa do género, até porque com as capelinhas ia ser mais uma (no último Costex só apareceram 8 entidades quando os outros países participaram com as respectivas guardas costeiras).
Eu acho que nesse ponto é preciso mexer na constituição (não conheço a da Noruega ou Dinamarca mas a deles deve permitir) pois se os entendidos dizem que o CEMA não devia ter autoridade sobre a Policia Marítima, o mesmo ia acontecer com a GNR subordinada ao CEMGFA.
-
Em caso de guerra, a GNR pode ficar operacionalmente dependente do CEMGFA, mas não deixa de ser um OPC.
-
Mas agora não estamos em guerra.
-
Posso vir a mudar de opinião... mas não vejo (custo/benefício) vantagem de corvetas na nossa marinha, com a necessidade de operar no Atlântico...
Já ter no "arsenal" uns NPO's com as características dos "River Batch 2" (talvez com mais capacidade de EW) era, na minha opinião, excelente... permitia, com maior segurança e capacidade, o seu uso em zonas potencialmente mais complicadas do que até agora têm sido (Golfo da Guiné, zonas costeiras tipo Líbia, etc) e/ou "mostrar" bandeira (tendo um radar/EW digno) com capacidade de "vigiar" - com a vantagem de não parecermos perigosos imperialistas, pois é um simples patrulha ;)
Na prática os Sf300 e os Knud Rasmussen que são navios de patrulha passam a corvetas quando equipados com módulos ofensivos, com SSM, SAM e torpedos ASW. Assim quando necessário de duas ou 3 podem fazer até 8 missões, não necessitando de navios específicos para isso.
(https://pre00.deviantart.net/5a3c/th/pre/f/2017/151/0/3/danish_navy_by_zagoreni010-dbb36g7.png)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navalhistory.dk%2Fimages%2FSkibene%2FFLYV_projektet%2FFLYVEFISKEN-klassen-er-modu.jpg&hash=81a6ffc70eea54feaa3c04151b4a7f2e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navalhistory.dk%2Fimages%2FSkibene%2FFLYV_projektet%2FFLYVEFISKEN-klassen-i-kampr.jpg&hash=34b295ce91fda5447d6fefe7b500d0ea)
http://www.navalhistory.dk/Danish/Vaaben/Udvikling/FLYV_vaabensystemer.htm (http://www.navalhistory.dk/Danish/Vaaben/Udvikling/FLYV_vaabensystemer.htm)
Cumprimentos
-
Era preciso é que os cérebros por trás da compra dos SF300 se tivessem lembrado de comprar o kit completo com módulos e os sensores, como fizeram os Lituanos....
:-\
-
Era preciso é que os cérebros por trás da compra dos SF300 se tivessem lembrado de comprar o kit completo com módulos e os sensores, como fizeram os Lituanos....
:-\
O que era preciso, é preciso, voltando ao cerne deste tópico, é que os responsáveis pelos meios navais da MdG, usem o projecto NPO2000, e, o convertam para ser a base de futuro tipos de Navios senão vejamos, se um NPO, for preparado para dispor de três estações de armamento, a que actualmente possui, uma segunda posição colocada no castelo da ponte e porventura outra á rè, ou por cima de um possível hangar, e como estávamos com a mão na massa, em vez de duas HK21, nas asas da ponte que tal duas 12,7 RWS ???? e, já tínhamos um navio de combate, agora os puristas chamem-lhe o que quiserem, Corveta ou Fragata Ligeira ou até Fragata Pequena como eram chamadas as duas classes de corvetas que a MdG possuía.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/oEYRRd.jpg) (https://imageshack.com/i/pooEYRRdj)
se existem Marinhas por aí fora já a utilizar tipos de Navios que podem ser convertidos/armados consoante as necessidades operacionais, exemplo gritante o Reino da Dinamarca, porque raio os nossos especialistas não enveredam pelo mesmo trilho ????
Será assim tão complicado e difícil ????
parece-me que não mas enfim é o que temos e daqui não passamos, deixo aqui alguns exemplos o Tailandês é o mais gritante !!!!
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/uBOB52.png) (https://imageshack.com/i/pnuBOB52p)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/sDIYIH.png) (https://imageshack.com/i/pmsDIYIHp)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/4984ud.jpg) (https://imageshack.com/i/pn4984udj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/qQhoA0.png) (https://imageshack.com/i/pnqQhoA0p)
Será que estou enganado ou esta última serie de três perfis/alçados não é o River batch II que serve de base para os upgrades ????
Abraços e venham de lá mais NPO's
-
Era preciso é que os cérebros por trás da compra dos SF300 se tivessem lembrado de comprar o kit completo com módulos e os sensores, como fizeram os Lituanos....
:-\
O que era preciso, é preciso, voltando ao cerne deste tópico, é que os responsáveis pelos meios navais da MdG, usem o projecto NPO2000, e, o convertam para ser a base de futuro tipos de Navios senão vejamos, se um NPO, for preparado para dispor de três estações de armamento, a que actualmente possui uma colocada equipado no castelo da ponte e porventura outra á rè, ou por cima de um possível hangar, já tínhamos um navio de combate, chamem-lhe corveta ou Fragata Ligeira ou até Fragata pequena como eram chamadas as duas classes de corvetas que a MdG possuía.
se existem Marinhas por aí fora já a utilizar tipos de Navios que podem ser convertidos/armados consoante as necessidades operacionais, exemplo gritante a Dinamarca, porque raio os nossos especialistas não enveredam pelo mesmo trilho ????
Será assim tão complicado e difícil ????
parece-me que não mas enfim é o que temos e daqui não passamos !!!!
Abraços e venham de lá mais NPO's
O problema é que pode-se mudar sensores e armamento, mas se o navio não tiver desenhado e construido com um certo nivel de redundacia de sistemas suficiente um pequeno ataque pode imobilizar logo o navio.
Há tempos ouvi alguém aqui do forum a comentar isso, que a diferença entre preços dos cascos as vezes é essa. não só ao nivel da blindagem mas também a quantidade de redundancia dos sistemas. Acho que os nossos NPO não tem muito isso pelo que basta uma avaria para incapacitar um navio "cheio" de milhoes em tecnologia.
-
Era preciso é que os cérebros por trás da compra dos SF300 se tivessem lembrado de comprar o kit completo com módulos e os sensores, como fizeram os Lituanos....
:-\
O que era preciso, é preciso, voltando ao cerne deste tópico, é que os responsáveis pelos meios navais da MdG, usem o projecto NPO2000, e, o convertam para ser a base de futuro tipos de Navios senão vejamos, se um NPO, for preparado para dispor de três estações de armamento, a que actualmente possui uma colocada equipado no castelo da ponte e porventura outra á rè, ou por cima de um possível hangar, já tínhamos um navio de combate, chamem-lhe corveta ou Fragata Ligeira ou até Fragata pequena como eram chamadas as duas classes de corvetas que a MdG possuía.
se existem Marinhas por aí fora já a utilizar tipos de Navios que podem ser convertidos/armados consoante as necessidades operacionais, exemplo gritante a Dinamarca, porque raio os nossos especialistas não enveredam pelo mesmo trilho ????
Será assim tão complicado e difícil ????
parece-me que não mas enfim é o que temos e daqui não passamos !!!!
Abraços e venham de lá mais NPO's
O problema é que pode-se mudar sensores e armamento, mas se o navio não tiver desenhado e construido com um certo nivel de redundacia de sistemas suficiente um pequeno ataque pode imobilizar logo o navio.
Há tempos ouvi alguém aqui do forum a comentar isso, que a diferença entre preços dos cascos as vezes é essa. não só ao nivel da blindagem mas também a quantidade de redundancia dos sistemas. Acho que os nossos NPO não tem muito isso pelo que basta uma avaria para incapacitar um navio "cheio" de milhoes em tecnologia.
..... e talvez tenha sido por isso que, quem sabe mais que nós, na apresentação dos NPO2000, tenha alvitrado a hipótese de os armar com SSM e outros sistemas, estaremos nós correctos e quem sabe errado ???
Os cascos dos NPO's são assim tão fracos que não suportam umas três quatro dezenas de tons em armamento ??
O falecido Chaimites disse aqui, que o navio comportaria armamento muito superior e tecnologicamente não seria de apostar na evolução do NPO para outro tipo de navio, se não fosse para outro tipo num reforço de capacidades na luta Aerea, superfície e sub-superficie da classe Viana do Castelo??
Penso que além de ser possível, é o caminho certo a seguir, seria uma vantagem para a Mdg, para a Construção Naval Nacional e o para o País, mas é apenas a minha opinião.
Abraços
-
O NPO foi desenhado e construído maior do que era preciso e com muito espaço para evolução, segundo li aqui variadíssimas vezes. Não se esqueçam que um NPO já foi para o Canadá levando para além da tripulação uns quantos Cadetes e apanhou com ondas de 8 metros e não houve danos ao navio.
-
..... e talvez tenha sido por isso que, quem sabe mais que nós, na apresentação dos NPO2000, tenha alvitrado a hipótese de os armar com SSM e outros sistemas, estaremos nós correctos e quem sabe errado ???
Os cascos dos NPO's são assim tão fracos que não suportam umas três quatro dezenas de tons em armamento ??
O falecido Chaimites disse aqui, que o navio comportaria armamento muito superior e tecnologicamente não seria de apostar na evolução do NPO para outro tipo de navio, se não fosse para outro tipo num reforço de capacidades na luta Aerea, superfície e sub-superficie da classe Viana do Castelo??
Penso que além de ser possível, é o caminho certo a seguir, seria uma vantagem para a Mdg, para a Construção Naval Nacional e o para o País, mas é apenas a minha opinião.
Abraços
[/quote]
Então já somos dois, pois também acho que seria não só uma mais valia para a marinha como para a industria e quem sabe como uma plataforma de combate destinada a exportação desde que o preço fosse competitivo...
:-\
-
Não percebo nada de engenharia naval, mas não sei se do nosso NPO para um OPV tipo "River II" e deste para um "navio de guerra" (corveta / fragata) não haverá muitos (pequenos grandes ) detalhes a alterar (vil metal necessário)...
Relembro que do River I para o River II houve várias alterações necessárias e mesmo este não sei se é uma verdadeira corveta:
https://www.thinkdefence.co.uk/2016/06/thoughts-batch-2-river-class/
"But why these changes? To me, improved watertight integrity, fire safety modifications, enhanced firefighting facilities, automatic emergency lights, magazine protection and the installation of a machinery space walkway (which will clearly give easier access to machinery at sea, allowing emergency repairs) suggest that the R2s, unlike the BAES OPVs, are designed to engage in battle and sustain damage. Or, in other words, they are real, if lightly armed, warships."
Ter alguns navios "fitting for but not with" podia permitir de forma mais rápida aumentar a nossa capacidade militar mas custa dinheiro...
Mantenho que o 3un do NPO parecido com o "River II" já era um avanço muito importante, multiplicando a nossa capacidade e libertando as fragatas.
-
Mas agora não estamos em guerra.
Não, não estamos, era para exemplificar que o actual quadro legal já contempla a dualidade de emprego e de dependência MDN/MAI da GNR. Normalmente, tenho dificuldade em dialogar quando a outra parte se limita a uma frase simples, redundante e que pouco efeito tem na discussão para além de gerar uma resposta igualmente redundante e de irritar ambas as partes. Mas, como já cá andas há bastante e és um tipo catita, não me vou aborrecer com isto. Além disso, não convém alimentar off-topics — a moderação não gosta e com razão. :G-beer2:
-
Era preciso é que os cérebros por trás da compra dos SF300 se tivessem lembrado de comprar o kit completo com módulos e os sensores, como fizeram os Lituanos....
:-\
O que era preciso, é preciso, voltando ao cerne deste tópico, é que os responsáveis pelos meios navais da MdG, usem o projecto NPO2000, e, o convertam para ser a base de futuro tipos de Navios senão vejamos, se um NPO, for preparado para dispor de três estações de armamento, a que actualmente possui uma colocada equipado no castelo da ponte e porventura outra á rè, ou por cima de um possível hangar, já tínhamos um navio de combate, chamem-lhe corveta ou Fragata Ligeira ou até Fragata pequena como eram chamadas as duas classes de corvetas que a MdG possuía.
se existem Marinhas por aí fora já a utilizar tipos de Navios que podem ser convertidos/armados consoante as necessidades operacionais, exemplo gritante a Dinamarca, porque raio os nossos especialistas não enveredam pelo mesmo trilho ????
Será assim tão complicado e difícil ????
parece-me que não mas enfim é o que temos e daqui não passamos !!!!
Abraços e venham de lá mais NPO's
O problema é que pode-se mudar sensores e armamento, mas se o navio não tiver desenhado e construido com um certo nivel de redundacia de sistemas suficiente um pequeno ataque pode imobilizar logo o navio.
Há tempos ouvi alguém aqui do forum a comentar isso, que a diferença entre preços dos cascos as vezes é essa. não só ao nivel da blindagem mas também a quantidade de redundancia dos sistemas. Acho que os nossos NPO não tem muito isso pelo que basta uma avaria para incapacitar um navio "cheio" de milhoes em tecnologia.
..... e talvez tenha sido por isso que, quem sabe mais que nós, na apresentação dos NPO2000, tenha alvitrado a hipótese de os armar com SSM e outros sistemas, estaremos nós correctos e quem sabe errado ???
Os cascos dos NPO's são assim tão fracos que não suportam umas três quatro dezenas de tons em armamento ??
O falecido Chaimites disse aqui, que o navio comportaria armamento muito superior e tecnologicamente não seria de apostar na evolução do NPO para outro tipo de navio, se não fosse para outro tipo num reforço de capacidades na luta Aerea, superfície e sub-superficie da classe Viana do Castelo??
Penso que além de ser possível, é o caminho certo a seguir, seria uma vantagem para a Mdg, para a Construção Naval Nacional e o para o País, mas é apenas a minha opinião.
Abraços
A minha questão que ouvi falar não era o casco ser fraco ou não haver espaço, mas sim a capacidade de sobrevivência dos NPO em ambiente hostil. Por exemplo é normal as fragatas terem 3/4 sistemas separados e independentes para controlar partes do navio, isto caso 1 ou 2 falhe existe alternativas.
Mas também sou da opinião que os NPO podiam estar mais musculados
-
Eu peço desculpa por estar sempre no mesmo. Mas se a DAMEN apresenta esta variante como "corveta" com apenas 61 metros e 640 toneladas, o nosso NPO em comparação é um destroyer!
E vejam a quantidade de armamento que conseguem colocar numa embarcação tão pequena.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Fmiddle_east%2Fuae%2Fexhibition%2Fnavdex_2017%2Fnews%2FSIGMA_6110_NAVDEX_IDEX_2017_Naval_Defense_Exhibition_UAE.JPG&hash=6b1b8598de7a4d644f39e7d737d65009)
- 1x 76mm main gun
- 2x4 vertical launch systems for VL MICA surface to air missiles
- 1x NS 100 radar under a dome.
- 2x 30mm remote weapon stations with short range surface to air missiles
- 2x Rheinmetall MASS decoy launchers
- 4x Marte anti-ship missiles (in two launchers) located aft
- 1x RAM launcher located at the stern
"With a length of 61 meters and a beam of 10 meters, the SIGMA 6110 displaces 639 tonnes.
Its maximum speed is 32 knots, its range is 6000 nautical miles at 15 knots (4500 nautical miles at 18 knots). The endurance is 14 days. The crew is approximatly 30 sailors. "
max1x1 ys7x9
-
Não percebo nada de engenharia naval, mas não sei se do nosso NPO para um OPV tipo "River II" e deste para um "navio de guerra" (corveta / fragata) não haverá muitos (pequenos grandes ) detalhes a alterar (vil metal necessário)...
Relembro que do River I para o River II houve várias alterações necessárias e mesmo este não sei se é uma verdadeira corveta:
https://www.thinkdefence.co.uk/2016/06/thoughts-batch-2-river-class/
"But why these changes? To me, improved watertight integrity, fire safety modifications, enhanced firefighting facilities, automatic emergency lights, magazine protection and the installation of a machinery space walkway (which will clearly give easier access to machinery at sea, allowing emergency repairs) suggest that the R2s, unlike the BAES OPVs, are designed to engage in battle and sustain damage. Or, in other words, they are real, if lightly armed, warships."
Ter alguns navios "fitting for but not with" podia permitir de forma mais rápida aumentar a nossa capacidade militar mas custa dinheiro...
Mantenho que o 3un do NPO parecido com o "River II" já era um avanço muito importante, multiplicando a nossa capacidade e libertando as fragatas.
Do River1 para o River 2, e isto segundo os construtores, foram feitas as alterações para permitir a realização de missões de combate, agora o preço faz destes navios dos mais caros que por ai andam, é certo com sensores e armamento ligeiramente melhor que os NPO, mas continuo a achar o preço excessivo. Por esse valor, pessoalmente preferia os BAM ou os OPV80.
(https://chuckhillscgblog.files.wordpress.com/2014/04/opv80.jpg?w=584)
(https://www.buquesdeguerra.com/media/k2/items/cache/f7b9be29873ad525695063e6e748eae3_XL.jpg)
O problema não é a colocação de Armas ou Sensores num casco pequeno, mas sim e sobretudo a sobrevivência do mesmo se atingido (existem outras questões como a capacidade dos sensores ou o tipo de armamento face à tonelagem). O caso de Israel passa-se numa faixa de costa e mesmo os Sf300 faziam muito serviço no Báltico (a restante frota acaba por ser bem mais musculada mesmo a nível de patrulhas oceânicos até porque os Dinamarqueses têm a questão da Gronelândia) . Além disso, o preço actual da maior parte das corvetas fica ao nível de uma fragata ligeira, com o próprio Brasil a evoluir da Barroso para a Tamandaré, que tudo indica já não será corveta mas sim fragata ligeira.
(https://forcamilitar.com.br/wp-content/uploads/2018/03/Corveta-classe-Tamandar%C3%A9-1024x663-678x381.jpg)
http://www.defesanet.com.br/prosuper/noticia/28139/Classe-Corveta-Tamandare---As-corvetas-podem-virar-fragatas/ (http://www.defesanet.com.br/prosuper/noticia/28139/Classe-Corveta-Tamandare---As-corvetas-podem-virar-fragatas/)
Cumprimentos
-
Do River1 para o River 2, e isto segundo os construtores, foram feitas as alterações para permitir a realização de missões de combate, agora o preço faz destes navios dos mais caros que por ai andam, é certo com sensores e armamento ligeiramente melhor que os NPO, mas continuo a achar o preço excessivo. Por esse valor, pessoalmente preferia os BAM ou os OPV80.
Sensores apenas ligeiramente...? Discordo do adjetivo usado ;)
Em relação às diferenças de sensores e "detalhes" a nível de estrutura dos RiverII com os BAM nada digo porque sei pouco.
O problema não é a colocação de Armas ou Sensores num casco pequeno, mas sim e sobretudo a sobrevivência do mesmo se atingido (existem outras questões como a capacidade dos sensores ou o tipo de armamento face à tonelagem). O caso de Israel passa-se numa faixa de costa e mesmo os Sf300 faziam muito serviço no Báltico (a restante frota acaba por ser bem mais musculada mesmo a nível de patrulhas oceânicos até porque os Dinamarqueses têm a questão da Gronelândia) . Além disso, o preço actual da maior parte das corvetas fica ao nível de uma fragata ligeira, com o próprio Brasil a evoluir da Barroso para a Tamandaré, que tudo indica já não será corveta mas sim fragata ligeira.
:G-beer2:
-
Não percebo nada de engenharia naval, mas não sei se do nosso NPO para um OPV tipo "River II" e deste para um "navio de guerra" (corveta / fragata) não haverá muitos (pequenos grandes ) detalhes a alterar (vil metal necessário)...
Relembro que do River I para o River II houve várias alterações necessárias e mesmo este não sei se é uma verdadeira corveta:
https://www.thinkdefence.co.uk/2016/06/thoughts-batch-2-river-class/
"But why these changes? To me, improved watertight integrity, fire safety modifications, enhanced firefighting facilities, automatic emergency lights, magazine protection and the installation of a machinery space walkway (which will clearly give easier access to machinery at sea, allowing emergency repairs) suggest that the R2s, unlike the BAES OPVs, are designed to engage in battle and sustain damage. Or, in other words, they are real, if lightly armed, warships."
Ter alguns navios "fitting for but not with" podia permitir de forma mais rápida aumentar a nossa capacidade militar mas custa dinheiro...
Mantenho que o 3un do NPO parecido com o "River II" já era um avanço muito importante, multiplicando a nossa capacidade e libertando as fragatas.
Do River1 para o River 2, e isto segundo os construtores, foram feitas as alterações para permitir a realização de missões de combate, agora o preço faz destes navios dos mais caros que por ai andam, é certo com sensores e armamento ligeiramente melhor que os NPO, mas continuo a achar o preço excessivo. Por esse valor, pessoalmente preferia os BAM ou os OPV80.
(https://chuckhillscgblog.files.wordpress.com/2014/04/opv80.jpg?w=584)
(https://www.buquesdeguerra.com/media/k2/items/cache/f7b9be29873ad525695063e6e748eae3_XL.jpg)
O problema não é a colocação de Armas ou Sensores num casco pequeno, mas sim e sobretudo a sobrevivência do mesmo se atingido (existem outras questões como a capacidade dos sensores ou o tipo de armamento face à tonelagem). O caso de Israel passa-se numa faixa de costa e mesmo os Sf300 faziam muito serviço no Báltico (a restante frota acaba por ser bem mais musculada mesmo a nível de patrulhas oceânicos até porque os Dinamarqueses têm a questão da Gronelândia) . Além disso, o preço actual da maior parte das corvetas fica ao nível de uma fragata ligeira, com o próprio Brasil a evoluir da Barroso para a Tamandaré, que tudo indica já não será corveta mas sim fragata ligeira.
(https://forcamilitar.com.br/wp-content/uploads/2018/03/Corveta-classe-Tamandar%C3%A9-1024x663-678x381.jpg)
http://www.defesanet.com.br/prosuper/noticia/28139/Classe-Corveta-Tamandare---As-corvetas-podem-virar-fragatas/ (http://www.defesanet.com.br/prosuper/noticia/28139/Classe-Corveta-Tamandare---As-corvetas-podem-virar-fragatas/)
Cumprimentos
Mafets, segundo sei os custos foram combinados com O MoD Bife para manter a força laboral dos estaleiros em plena força á espera do negócio das fragatas e não só, daí os preços dos River II serem tão elevados para cobrir os custos da mão de obra e claro, algumas luvas também.
Por aquelas bandas investe-se nas industrias Nacionais para estimular, neste caso, a construção Naval, por cá compramos LFC, com mais de vinte anos e demoramos em média mais de três anos para os colocar em operação, não valeria mais ter-se apostado na construção de LFC's NOVAS????
É que se um NPO leva 03 anos a ser construído, para mim tempo em demasia, ora porra um navio de 300/400 Tons pode e deve ser construído em metade do tempo, até porque projectos para esse tipo de Navios já o Alfeite os tem em carteira mas é melhor assim compramos sucata e demoramos quase meia década ,.......... A COLOCAR sucata operacional, ou seja dos quinze anos de vida apenas para as últimas unidades restarão aí uns dez !
Mas que bom negócio !!!!
Abraços
-
Wet dream scenario: Seis unidades melhoradas, mais robustas e 'militarizadas' da classe VdC para a Marinha, para complementar as fragatas em missões mais soft. Os actuais quatro NPO, os quatro (ou cinco) Tejo e mais umas seis LCF novas (construídas no Alfeite) para uma nova Guarda Costeira, que abarcaria também todos os efectivos, instalações e equipamento actualmente pertencentes à UCC da GNR e à AMN (PM, ISN, Faróis, capitanias). Instalações partilhadas entre a Marinha e a GC, sempre que possível, para poupar nos custos. Inicialmente os oficiais viriam da Marinha e da GNR mas, no futuro, haveria um curso da Guarda Costeira na Academia Naval (à semelhança do curso GNR na Academia Militar). Em caso de guerra, ou emergência nacional, a GC seria submetida ao controle da Marinha (à semelhança da GNR).
-
Do River1 para o River 2, e isto segundo os construtores, foram feitas as alterações para permitir a realização de missões de combate, agora o preço faz destes navios dos mais caros que por ai andam, é certo com sensores e armamento ligeiramente melhor que os NPO, mas continuo a achar o preço excessivo. Por esse valor, pessoalmente preferia os BAM ou os OPV80.
Sensores apenas ligeiramente...? Discordo do adjetivo usado ;)
Em relação às diferenças de sensores e "detalhes" a nível de estrutura dos RiverII com os BAM nada digo porque sei pouco.
O problema não é a colocação de Armas ou Sensores num casco pequeno, mas sim e sobretudo a sobrevivência do mesmo se atingido (existem outras questões como a capacidade dos sensores ou o tipo de armamento face à tonelagem). O caso de Israel passa-se numa faixa de costa e mesmo os Sf300 faziam muito serviço no Báltico (a restante frota acaba por ser bem mais musculada mesmo a nível de patrulhas oceânicos até porque os Dinamarqueses têm a questão da Gronelândia) . Além disso, o preço actual da maior parte das corvetas fica ao nível de uma fragata ligeira, com o próprio Brasil a evoluir da Barroso para a Tamandaré, que tudo indica já não será corveta mas sim fragata ligeira.
:G-beer2:
E discorda muito bem, tendo em conta só os sensores em questão. Mas o "ligeiramente melhor" não têm apenas a ver com o modelo e seu alcance mas sobretudo com o que têm para potênciar essas qualidades. O Terma Scanter 4100 2D radar dos River é claramente superior a qualquer sensor dos NPO 2000, mas depois apresentam os mesmos 2 Semi-Rígidos, deck para heli sem hangar e uma arma que nos River 1 é uma Oerlikon de 20 mm mais duas metralhadores (inferior portanto aos NPO), e mesmo nos River 2 muda para uma arma principal de 30mm e duas adicionais de 25mm (mantendo as suas metralhadoras), mas estamos a falar de um OPV com capacidade de combate. Ou seja, tendo em conta o preço que como o Tenente diz e muito bem, é uma forma de financiar a industria (ou seja, apresenta-se um River 2 com preço de luxo e depois uma fragata ligeira dos 300 :P ). Daí preferir o BAM ou o OPV, sendo que neste caso os alemães apresentam até por um preço inferior aos River o OPV85 ou 95. ;)
https://en.wikipedia.org/wiki/River-class_patrol_vessel (https://en.wikipedia.org/wiki/River-class_patrol_vessel)
(https://www.thinkdefence.co.uk/wp-content/uploads/2014/10/River-Class-Batch-21.jpg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Buque_de_Acci%C3%B3n_Mar%C3%ADtima (https://en.wikipedia.org/wiki/Buque_de_Acci%C3%B3n_Mar%C3%ADtima)
(https://i.imgur.com/wtrLafQ.jpg)
https://www.luerssen-defence.com/opv-80/ (https://www.luerssen-defence.com/opv-80/)
(https://www.luerssen-defence.com/wp-content/uploads/2016/06/slider_OPV_90_1.jpg)
Saudações
-
O BAM é um desenho muito simpático. Tem um deslocamento mais do que adequado para o Atlântico Norte e muita capacidade de expansão devido ao seu tamanho. Bem conversados, os nuestro hermanos ainda acordavam numa construção partilhada entre Ferrol e Viana do Castelo.
-
O BAM é um desenho muito simpático. Tem um deslocamento mais do que adequado para o Atlântico Norte e muita capacidade de expansão devido ao seu tamanho. Bem conversados, os nuestro hermanos ainda acordavam numa construção partilhada entre Ferrol e Viana do Castelo.
O desenho é muito simpatico mas é preciso ter em atenção o custo de + de 160 milhões de € de cada um. Dava para muito NPO e sensores,armamento,etc.
:moca:
-
Eu posso estar a ver mal, mas os NPO são como são ao nível de sensores e armamento porque o custo por unidade tem que ser baixo. Pensar que o governo ia adquirir algo mais caro, é perfeitamente uma utopia.
Eu gostava que os NPO tivessem NS100 e um hangar para helicópteros, mas duvido que alguma vez o tenham. E sim, são estas as duas modificações que eu gostava que acontecessem, para além disso só mesmo quem navega todos os dias nos ditos navios é que pode dizer o que poderia-se fazer.
-
Eu posso estar a ver mal, mas os NPO são como são ao nível de sensores e armamento porque o custo por unidade tem que ser baixo. Pensar que o governo ia adquirir algo mais caro, é perfeitamente uma utopia.
Eu gostava que os NPO tivessem NS100 e um hangar para helicópteros, mas duvido que alguma vez o tenham. E sim, são estas as duas modificações que eu gostava que acontecessem, para além disso só mesmo quem navega todos os dias nos ditos navios é que pode dizer o que poderia-se fazer.
Certo, mas o primeiro custou 50 milhões. Compara com o OPV80 feito pelo Chile, por um preço similar (os seguintes foram mais caros) :
(https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/fassmer-opv-80-image1.jpg)
Tudo bem que é necessário fomentar a construção nacional, mas nos outros países de um OPV mais simples, preferiu-se aumentar o preço, e ter melhores sensores e armamento nas unidades seguintes. Por cá, quer-se é baixar o preço.
(https://pbs.twimg.com/media/C-mPPenWAAA4DMN.jpg)
Terminando, eu já não tenho ilusões sobre as F.A. em Portugal. Mais NPO2000 como estão seriam "ouro sobre azul" e se completassem a encomenda original de 12 unidades (mesmo sem a de combate à poluição, embora eu ache necessária), já ficaríamos com uma Marinha bem mais capaz de garantir a soberania sobre a nossa extensa ZEE. Agora, é pena que um excelente projecto em termos de robustez e navegabilidade fique-se, por 4 ou se calhar mais um ou outro NPO, igual aos demais. Isto tendo em conta o que outras nações com projectos semelhantes fizeram.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.marinha.pt%2Fpt-pt%2Fmedia-center%2Fnoticias-destaques%2FPublishingImages%2FNavios%2FNRP%2520Figueira%2520da%2520Foz%2FNRP_FFoz_alterada.jpg%3Fw%3D1600&hash=cd5fe65639b2091f9251a6903e1b4fce)
(https://1.bp.blogspot.com/-oaR8hl8vfoQ/Wcy9BPx_D4I/AAAAAAAACaU/y8ho0AJh3UoOIbHxcXTXQhF_CQWP7I3owCLcBGAs/s1600/MCS13.png)
Saudações
-
Era preciso é que os cérebros por trás da compra dos SF300 se tivessem lembrado de comprar o kit completo com módulos e os sensores, como fizeram os Lituanos....
:-\
O que era preciso, é preciso, voltando ao cerne deste tópico, é que os responsáveis pelos meios navais da MdG, usem o projecto NPO2000, e, o convertam para ser a base de futuro tipos de Navios senão vejamos, se um NPO, for preparado para dispor de três estações de armamento, a que actualmente possui uma colocada equipado no castelo da ponte e porventura outra á rè, ou por cima de um possível hangar, já tínhamos um navio de combate, chamem-lhe corveta ou Fragata Ligeira ou até Fragata pequena como eram chamadas as duas classes de corvetas que a MdG possuía.
se existem Marinhas por aí fora já a utilizar tipos de Navios que podem ser convertidos/armados consoante as necessidades operacionais, exemplo gritante a Dinamarca, porque raio os nossos especialistas não enveredam pelo mesmo trilho ????
Será assim tão complicado e difícil ????
parece-me que não mas enfim é o que temos e daqui não passamos !!!!
Abraços e venham de lá mais NPO's
O problema é que pode-se mudar sensores e armamento, mas se o navio não tiver desenhado e construido com um certo nivel de redundacia de sistemas suficiente um pequeno ataque pode imobilizar logo o navio.
Há tempos ouvi alguém aqui do forum a comentar isso, que a diferença entre preços dos cascos as vezes é essa. não só ao nivel da blindagem mas também a quantidade de redundancia dos sistemas. Acho que os nossos NPO não tem muito isso pelo que basta uma avaria para incapacitar um navio "cheio" de milhoes em tecnologia.
Los barcos de guerra están construidos con aceros especiales, que necesitan soldadores especializados, por lo que pocos astilleros están capacitados para construirlos. Los NPO supongo que fueros hechos con estándares "civiles", esa es la razón de que haya tanta diferencias de precio entre los distintos patrulleros que se construyen en el mundo. Un casco es barato de hacer, pero hacer el casco de un buque de guerra no. También hay que tener en cuenta que la electrónica y el armamento es lo que sube los precios, si armamos un NPO ya necesita un CIC, un sistema de combate y ahí ya nos salimos de presupuesto.
-
O saudoso Chaimites escreveu aqui que o aço usado nos NPO era especifico para navios militares.
-
O saudoso Chaimites escreveu aqui que o aço usado nos NPO era especifico para navios militares.
Ayer leí la noticia del fallecimiento de Chaimites y la verdad es que aún sin conocerlo personalmente lo sentí profundamente, pues aún a través de un Foro llegas a sentirte amigo de una persona. Quizá incluso pudieramos haber llegado a conocernos, pues en varias ocasiónes estuve involucrado en trabajos de los astilleros de Viana.
-
Damen lays keel for first of two Pakistan Navy OPVs
(https://navaltoday.com/wp-content/uploads/2018/04/damen-lays-keel-for-first-of-two-pakistan-navy-opvs-1024x721.jpg)
Dutch shipbuilder Damen recently hosted a keel-laying ceremony for the first of two Pakistan Navy offshore patrol vessels at its shipyard in Galati, Romania.
The ceremony was attended by Pakistan Navy Rear Admiral Farrokh Ahmad, Deputy Chief of the Naval Staff (Projects), other navy officials and Damen representatives.
Pakistan and Damen signed a contract for the construction of two OPVs in June 2017.
Contrary to earlier announcements which said Pakistani shipbuilder Karachi Shipyard & Engineering Works Ltd. would be involved in OPV construction, both vessels will be built in Romania.
The OPVs built for Pakistan will have a displacement of around 1900 tons and an overall length of 90 meters. Pakistan Navy OPV specifications do not precisely match those found on OPV models offered by Damen. The Dutch company’s official offering includes the larger OPV 2400 and a slightly smaller OPV 1800.
According to photos shared by the Pakistan Navy, offshore patrol vessels built for Pakistan are designated as OPV 1900. The vessels will be suited for anti surface, anti air operations, maritime security operations (MSO), day & night helicopter operations, combat search and rescue (CSAR) and surveillance and intelligence gathering.
https://navaltoday.com/2018/04/24/damen-lays-keel-for-first-of-two-pakistan-navy-opvs/
-
O que eu me ria se os nossos especialistas, em face da actual situação operacional das fragatas e das hipoteses de substituição das mesmas serem quase proibitivas para uma Marinha que tem um Orçamento que praticamente não dá sequer para as acções de MNT da Frota, usassem o actual NPO e com as devidas modernizações e alterações, desta Serie III, avançassem para uma corveta ou até fragata Ligeira á semelhança das Tamarandé, por exemplo.
(https://g7a6v6x7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2019/04/Germanys-MEKO-A100-Won-the-Brazilian-Navy-Tamandar%C3%A9-Corvette-Competition-1.jpg)
Abraços
-
Bate já na madeira, para não dar azar. :N-icon-Axe:
Mas é que não me surpreendia nada. A capacidade militar das VdG é tão baixa, que um qualquer patrulha/corveta leve com 1 VLS de 8 células para ESSM, um radar moderno, uns Harpoon Block II e capacidade ASW básica, acabam por oferecer o mesmo poder de fogo, ou até superior.
É ridículo quando nós andamos aqui a operar fragatas, de nome e deslocamento, e com menos poder de fogo que um qualquer Missile Boat recente com 1/3 ou menos do deslocamento, e guarnições inferiores a 40 elementos.
Com exemplo, um Ambassador MK III do Egipto:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Egyptian_missile_craft_Soliman_Ezzat_%28682%29_underway_in_the_Arabian_Sea_on_12_February_2019_%28190212-M-QF372-1023%29.JPG)
Se fosse às corvetas, até nos assustávamos, de tão atrasados no tempo vai a nossa Marinha.
Mas tenente, até te digo, para isso acontecer, nem sequer era necessário algo como as Tamandaré, para substituírem as VdG, bastava os NPO da 3ª série receberem uma peça de 76mm e a tal misteriosa capacidade ASW descrita pelo Titi recentemente e mais nada.
-
Os positivistas dos NPO complexados de fragatas, teimam em vender a ideia. Ficam neuróticos se criticam o seu mais que tudo complexo.
Parecem criados numa bolha.
Se calhar o problema já nem é falta de vontade, mais incompetência.
Para eles serve-lhes bem assim uma Marinhazinha sem grande chatice e mais apta para turismos.
-
Bate já na madeira, para não dar azar. :N-icon-Axe:
Mas é que não me surpreendia nada. A capacidade militar das VdG é tão baixa, que um qualquer patrulha/corveta leve com 1 VLS de 8 células para ESSM, um radar moderno, uns Harpoon Block II e capacidade ASW básica, acabam por oferecer o mesmo poder de fogo, ou até superior.
É ridículo quando nós andamos aqui a operar fragatas, de nome e deslocamento, e com menos poder de fogo que um qualquer Missile Boat recente com 1/3 ou menos do deslocamento, e guarnições inferiores a 40 elementos.
Com exemplo, um Ambassador MK III do Egipto:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Egyptian_missile_craft_Soliman_Ezzat_%28682%29_underway_in_the_Arabian_Sea_on_12_February_2019_%28190212-M-QF372-1023%29.JPG)
Se fosse às corvetas, até nos assustávamos, de tão atrasados no tempo vai a nossa Marinha.
Mas tenente, até te digo, para isso acontecer, nem sequer era necessário algo como as Tamandaré, para substituírem as VdG, bastava os NPO da 3ª série receberem uma peça de 76mm e a tal misteriosa capacidade ASW descrita pelo Titi recentemente e mais nada.
Mais uma vez digo, é preferível 3 EPC full combat, do que 3 VDG com tecnologia de 1989....Antes esta situação que as 2 BD e 10 NPO....
-
Claro que sim, a questão é que no caso concreto das EPC, um país que espera até 2030 por elas, também espera por essa mesma data por um qualquer modelo de fragata nova. O problema reside no espaço temporal, pois se só substituirmos as VdG depois de 2030, significa que vamos ter de as aguentar pelo menos 10 anos.
-
Claro que sim, a questão é que no caso concreto das EPC, um país que espera até 2030 por elas, também espera por essa mesma data por um qualquer modelo de fragata nova. O problema reside no espaço temporal, pois se só substituirmos as VdG depois de 2030, significa que vamos ter de as aguentar pelo menos 10 anos.
Sim claro, a questão é que a EPC está "no radar" da Marinha, como observadores, novas fragatas, não vejo nenhuma ação relativamente a isso.
Vamos ver a LPM de 2022...Se nada se disser, bem podemos esperar....sentados!
Mas o plano é as VDG durarem até 2030, se em 2030 vierem 3 EPC, estão substituídas, e com financiamento de 10 % por navio da UE !
-
Jasus já andam a desenterrar tópicos tal é o desespero :mrgreen:
Mal por mal copiem os russos que até metem mísseis de cruzeiro Kalibr nas corvetas do Mar Cáspio
Se há quem perceba de navios pequenos armados até aos dentes são eles
-
Jasus já andam a desenterrar tópicos tal é o desespero :mrgreen:
Mal por mal copiem os russos que até metem mísseis de cruzeiro Kalibr nas corvetas do Mar Cáspio
Se há quem perceba de navios pequenos armados até aos dentes são eles
Pensei o mesmo...!
Ao que chegou o desespero...
-
O desespero de ver inércia e comodismo e a mentalidade de alguns que nem capacidade para olhar a volta têm. de olhar o contexto actual que se vive e olhar as Marinhas mais comuns.
Não é missil boats, nem contratorpedeiros, é Navios que possam ser dignos para gente que é digna e um País que precisa e merece, não para alguns que querem é turismo e justificar patentes.
Não há pachorra para tanto cromo que acha que NPO desarmados e sem sensores adequados e fragatas obviamente caducas estão bem. Eram bons para vender contrafação na feira. Quantos anos mais vão andar naquela figura as vedetas da complexidade nacional?
Agora venha lá os ( - ), que o cheiro a gente a a ajeitar-se e a servir-se já se nota longe. Querem agora lá saber do resto.
Já agora também, em quanto vai em ajudas de custo de 3 anos(devia ser um) uma fragata a fazer não se sabe bem o quê, ao ponto da segunda já lá estar e não se vê jeito da primeira regressar?
E todo o resto parado no Alfeite à espera de.....?
Pena as comissões a apurar gastos "estranhos" sejam passados muitos anos e não no presente. Alguém havia de pedir explicações quanto a razões e custos dessa Fragata estar a levar o triplo do tempo inop.
Que importa
-
(https://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2021/june/Fincantieri_launches_second_OPV_Offshore_Patrol_Vessel_Sheraouh_Q62_for_Qatari_Navy_925_001.jpg)
Fincantieri launches second OPV Offshore Patrol Vessel Sheraouh Q62 for Qatari Navy
https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2021/june/10260-fincantieri-launches-second-opv-offshore-patrol-vessel-sheraouh-q62-for-qatari-navy.html
-
(https://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2021/june/Fincantieri_launches_second_OPV_Offshore_Patrol_Vessel_Sheraouh_Q62_for_Qatari_Navy_925_001.jpg)
Fincantieri launches second OPV Offshore Patrol Vessel Sheraouh Q62 for Qatari Navy
https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2021/june/10260-fincantieri-launches-second-opv-offshore-patrol-vessel-sheraouh-q62-for-qatari-navy.html
Quando os nossos NPO complexos, andam por esses mares de piratas e passam por algo assim ou semelhante, imagino como gozam com esses gajos que metem armas assim nos Patrulhas Oceânicos.
-
Esta gente também chama de OPV a tudo. Qualquer dia até um Nimitz é um OPV, e até um SSBN o é. No fim de contas também fazem "patrulha". Essa classe é um missile boat, ou quanto muito uma mini-corveta, e são umas bestas (de armamento) mesmo comparados com os melhores dos OPVs ocidentais, dos Cutters da classe Legend, aos Holland. Mais alarmante é essas mini-corvetas, estarem mais bem equipadas que as nossas VdG, isso sim é grave.
-
Não gosto deste tópico... os Srs. Almirantes - que julgam os NPO "complexos" e muito capazes de ir para o GdG desarmados e algo cegos - vão com algo inferior aos River II dizer que temos corvetas e que podem substituir as fragatas 1 a 1.
E todos já sabem o que eu penso de corvetas - verdadeiras, tipo Sa'ar 6 - custo / benefício face a fragatas ligeiras para nós.
-
O bicho é feio para cacete :-P
(https://g7a6v6x7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2021/04/Qatars-New-Musherib-class-OPV-Starts-Sea-Trials-1-770x410.jpg.webp)
(https://g7a6v6x7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2021/04/Qatars-New-Musherib-class-OPV-Starts-Sea-Trials-2-768x541.jpg.webp)
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/04/qatars-new-musherib-class-opv-starts-sea-trials/
-
O bicho é feio para cacete :-P
(https://g7a6v6x7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2021/04/Qatars-New-Musherib-class-OPV-Starts-Sea-Trials-1-770x410.jpg.webp)
(https://g7a6v6x7.rocketcdn.me/wp-content/uploads/2021/04/Qatars-New-Musherib-class-OPV-Starts-Sea-Trials-2-768x541.jpg.webp)
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/04/qatars-new-musherib-class-opv-starts-sea-trials/
Prefiro assim do que NPO sem "recheio"....
-
Esta gente também chama de OPV a tudo. Qualquer dia até um Nimitz é um OPV, e até um SSBN o é. No fim de contas também fazem "patrulha". Essa classe é um missile boat, ou quanto muito uma mini-corveta, e são umas bestas (de armamento) mesmo comparados com os melhores dos OPVs ocidentais, dos Cutters da classe Legend, aos Holland. Mais alarmante é essas mini-corvetas, estarem mais bem equipadas que as nossas VdG, isso sim é grave.
Acho que ninguém quer o NPO assim, senão até alguém os fazia substituir Fragatas de alta intensidade. Como alguns pensam substituir fragatas de média intensidade com uns NPO com mais umas coisinhas.
Mas para comparação de dimensões, mostra que os NPO podem e devem estar bem melhores mesmo para um Patrulha Oceânico.
Afinal são Navios militares não civis. Mesmo que tenham muito de acções civis, também tem outras militares ou de policiar e, para isso tem de estar devidamente equipado. Mas isso de apoio civil qualquer navio militar também pode fazer caso seja preciso.
-
Não fiquem com muitas esperanças, se conseguirmos algo com a Knud Rasmussen-class já muita sorte.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Royal_Danish_Naval_Vessel_Knut_Rasmussen_participates_in_Operation_Nanook_2010.jpg/1920px-Royal_Danish_Naval_Vessel_Knut_Rasmussen_participates_in_Operation_Nanook_2010.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/P570_Knud_Rasmussen.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/P570_Knud_Rasmussen_outside_Akureyri_Harbour_in_Iceland.jpg/1920px-P570_Knud_Rasmussen_outside_Akureyri_Harbour_in_Iceland.jpg)
-
Não fiquem com muitas esperanças, se conseguirmos algo com a Knud Rasmussen-class já muita sorte.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Royal_Danish_Naval_Vessel_Knut_Rasmussen_participates_in_Operation_Nanook_2010.jpg/1920px-Royal_Danish_Naval_Vessel_Knut_Rasmussen_participates_in_Operation_Nanook_2010.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/P570_Knud_Rasmussen.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/P570_Knud_Rasmussen_outside_Akureyri_Harbour_in_Iceland.jpg/1920px-P570_Knud_Rasmussen_outside_Akureyri_Harbour_in_Iceland.jpg)
Ai está algo que mantêm a premissa de Navio Patrulha Ocêanico, (tonelagem aproximada ao NPO) e com capacidades além das de levar uns zebros e umas paletes, sem ninguém lhe chamar fragata de média intensidade.
Apostar em maquilhar o NPO como coisa para qual não foi feito para ser é que seria má aposta.
Antes equipado com seriedade como NPO em vez de cargueiro e recreio e Já estava bem. Se não dá para mais, fica em 4 ou 6 e, é tempo de mudar para vistas mais largas, mesmo mantendo o foco de NP Oceanico. Afinal um projecto com várias décadas fará sentido continuar até 2030?
-
Sim, o problema é que com NPOs armados como os "OPV" do Qatar, ou com armamento próximo daquele, rapidamente eram vistos como substitutos das fragatas. Até a adição de uma peça de 76mm já era arriscado demais! É importante não atropelar conceitos olhando apenas a deslocamentos, dimensões e armamento, nem mesmo ao nome que cada país se "lembra" de dar, mesmo para evitar que alguma alma pensante lá em cima da cadeia hierárquica, confunda isto tudo.
Não é difícil encontrar por esse mundo fora navios melhor equipados/armados que os nossos NPOs, nem é preciso procurar missile boats, que são, para todos os efeitos, navios de guerra, navios esses com um custo unitário acima dos 200 milhões, e que no caso concreto dos Musherib tem, além do armamento visível (OM 76mm e 2 Marlin), VL Mica e Exocet. Estão melhor armados que os LCS americanos ou as La Fayette francesas.
Se a MGP beneficiava com uma pequena classe de Missile Boats ou corvetas? Isso é um bom debate à parte. Se os NPOs beneficiavam de uns Harpoon, VLS, CIWS, 76mm Sovraponte, etc? Claro que sim. Mas estamos em Portugal, e além de ser caro (havendo outras prioridades), as mentalidades fechadas olhavam para um NPO mais armado como substituto adequado às VdG e não como complemento. Uma coisa é ter 4/5 fragatas modernas complementadas por 4 NPOs "corvetizados", outra é 2 fragatas mais 4/6 NPOs "bem" armados.
-
Sim, o problema é que com NPOs armados como os "OPV" do Qatar, ou com armamento próximo daquele, rapidamente eram vistos como substitutos das fragatas. Até a adição de uma peça de 76mm já era arriscado demais! É importante não atropelar conceitos olhando apenas a deslocamentos, dimensões e armamento, nem mesmo ao nome que cada país se "lembra" de dar, mesmo para evitar que alguma alma pensante lá em cima da cadeia hierárquica, confunda isto tudo.
Não é difícil encontrar por esse mundo fora navios melhor equipados/armados que os nossos NPOs, nem é preciso procurar missile boats, que são, para todos os efeitos, navios de guerra, navios esses com um custo unitário acima dos 200 milhões, e que no caso concreto dos Musherib tem, além do armamento visível (OM 76mm e 2 Marlin), VL Mica e Exocet. Estão melhor armados que os LCS americanos ou as La Fayette francesas.
Se a MGP beneficiava com uma pequena classe de Missile Boats ou corvetas? Isso é um bom debate à parte. Se os NPOs beneficiavam de uns Harpoon, VLS, CIWS, 76mm Sovraponte, etc? Claro que sim. Mas estamos em Portugal, e além de ser caro (havendo outras prioridades), as mentalidades fechadas olhavam para um NPO mais armado como substituto adequado às VdG e não como complemento. Uma coisa é ter 4/5 fragatas modernas complementadas por 4 NPOs "corvetizados", outra é 2 fragatas mais 4/6 NPOs "bem" armados.
5 fragatas modernas e bem dimensionadas e 6 NPO armados e com sensores e capacidade efectiva de helicóptero, a condizer com as acções para aquilo que devem no limite fazer os Navios Patrulha Oceanico, Já era bom. Complementado com outros Costeiros e Oceânicos mais "leves" de armas, mas ainda assim nada a ver como estão os Tejo. Para estes últimos o actual 30mm e um EO servia.
Dai que no passado tenha dito que deixar este projecto antigo de NPO ficar pelos 4 ou 6 unidades e seguir outro caminho seria mais abrangedor. Ficar agarrado a algo com tantos limites só vai empurrar problemas para mais tarde.
-
Isso seria o ideal, ou perto disso.
Nem acho que fosse necessário novo projecto, já que isso só ia atrasar ainda mais o processo de construção, entre decidir o modelo, configuração, etc, e ainda ficava mais caro, pois ter-se-ia que o comprar (ou criar do zero). Para OPV não é necessário um design todo futurista, apenas algo funcional e fácil de construir.
-
Os italianos tiveram em tempos estas fragatas
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Sparviero_DN-ST-84-03940.jpg)
-
Os italianos tiveram em tempos estas fragatas
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Sparviero_DN-ST-84-03940.jpg)
;D ;D
Conceitos da época da guerra fria.
Do outro lado também tinham e ainda têm pequenitos com grande ferrão. Ataques de grupo na época AD(antes dos drones). Mas isso são outros conceitos diferentes de ter capacidade de permanecia no Mar.
É como um jipe com lançador anticarro :)
-
A dos americas deslocava mais e era mais bem armada.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navsource.org%2Farchives%2F12%2F12160118.jpg&hash=e8b453f74d9ca49924c9554c2b7eaead)
-
Afinal não é só cá que os OPVs passam por "fragatas" :D
BEIRUT — The Lebanese Navy expects to receive seven offshore patrol vessels, including four with help from France and three Protector-class OPVs that are part of U.S. military aid.
“Currently, there is coordination with French shipbuilders to supply Lebanon with four OPV frigates, of 65- and 75-[meters] length each,” Navy Commander Senior Capt. Haissam Dannaoui, told Defense News recently.
The French ships are not part of that country’s military assistance to Lebanon, he added, but they will be financed through a loan from France in accordance with the Rome 2 Conference, a 2018 ministerial meeting in Italy in support of Lebanon’s armed forces.
France is expected to open a credit line of 400 million euros (about $488 million) to allow the Lebanese government to purchase French military equipment.
“In regard to the specifications and cost of these vessels, we are still negotiating them, and we hope to reach an agreement soon,” Dannaoui responded June 3 to Defense News questions.
In early May, the U.S. Defense Department notified Lebanon of planned delivery in 2022 of the three Protector-class patrol boats. The ships will help counter regional threats and keep maritime passages open, the U.S. State Department said May 21 in a statement after the first Defense Resourcing Conference to discusses deepening the two countries’ security collaboration.
https://www.defensenews.com/global/mideast-africa/2021/06/07/lebanese-navy-to-receive-7-offshore-patrol-vessels/
-
Afinal não é só cá que os OPVs passam por "fragatas" :D
BEIRUT — The Lebanese Navy expects to receive seven offshore patrol vessels, including four with help from France and three Protector-class OPVs that are part of U.S. military aid.
“Currently, there is coordination with French shipbuilders to supply Lebanon with four OPV frigates, of 65- and 75-[meters] length each,” Navy Commander Senior Capt. Haissam Dannaoui, told Defense News recently.
The French ships are not part of that country’s military assistance to Lebanon, he added, but they will be financed through a loan from France in accordance with the Rome 2 Conference, a 2018 ministerial meeting in Italy in support of Lebanon’s armed forces.
France is expected to open a credit line of 400 million euros (about $488 million) to allow the Lebanese government to purchase French military equipment.
“In regard to the specifications and cost of these vessels, we are still negotiating them, and we hope to reach an agreement soon,” Dannaoui responded June 3 to Defense News questions.
In early May, the U.S. Defense Department notified Lebanon of planned delivery in 2022 of the three Protector-class patrol boats. The ships will help counter regional threats and keep maritime passages open, the U.S. State Department said May 21 in a statement after the first Defense Resourcing Conference to discusses deepening the two countries’ security collaboration.
https://www.defensenews.com/global/mideast-africa/2021/06/07/lebanese-navy-to-receive-7-offshore-patrol-vessels/
Mas sendo libaneses o conceito de complexidade deve ser igual.
Aquela linha saloia
-
Pois nós cá só nos comparamos com países desses. ::)