U. S. Navy

  • 507 Respostas
  • 106206 Visualizações
*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 3852
  • Recebeu: 573 vez(es)
  • Enviou: 438 vez(es)
  • +23/-3
Re: U. S. Navy
« Responder #450 em: Junho 15, 2017, 01:48:13 pm »
Iowa's não digo, mas...

http://www.thedrive.com/the-war-zone/11316/us-navy-looking-at-bringing-retired-carrier-uss-kitty-hawk-out-of-mothballs
Em vez de colocarem plataformas AEW e ASW nos LHA por exemplo da classe WASP e opera-los quando necessário como verdadeiros Porta-Aviões, querem colocar um CV convencional numa frota de Porta-Aviões Nucleares. Enfim, com uma perninha ainda metem o Entrepid operacional outra vez...  ;D :jok: :nice: :rir:



Saudações
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 7168
  • Recebeu: 155 vez(es)
  • Enviou: 258 vez(es)
  • +12/-1
Re: U. S. Navy
« Responder #451 em: Junho 15, 2017, 04:22:26 pm »
Não sobrou nada da 2ª GM?

"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

NVF

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 356 vez(es)
  • Enviou: 971 vez(es)
  • +17/-0
Re: U. S. Navy
« Responder #452 em: Junho 15, 2017, 08:28:55 pm »
Os Essex foram abatidos nos anos 70, excepto um que funcionou como navio de treino até aos anos 90; são pequenos e só há quatro navios museu disponíveis, sem maquinaria, sem nada. Em contrapartida, o Kitty Hawk funcionou até 2009, tem o mesmo layout e pode transportar um air wing idêntico dos Nimitz (ainda por cima, os actuais air wings até são mais pequenos). Além do mais, consta que estava em melhor estado que o Big E. Por uns 3 ou 4 mil milhões de dólares podem pô-lo operacional por mais uns 20 anos e mais rapidamente que um novo Nimitz, a 6 ou 7 mil milhões, ou um Ford a 12 ou 13 mil milhões. Não me parece descabido de todo. Parece-me mais viável que recuperar as oito OHP como também se anda a especular.

Concordo que uma versão AEW do Osprey para os PA britânicos, e para os LHA e LHD americanos, espanhóis e italianos vinha mesmo a calhar. Melhor ainda, um drone com essas capacidades teria mais autonomia e seria mais barato de operar.
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 7643
  • Recebeu: 495 vez(es)
  • Enviou: 687 vez(es)
  • +27/-1
    • http://youtube.com/HSMW
Re: U. S. Navy
« Responder #453 em: Junho 15, 2017, 08:44:02 pm »
Inspiraram-se sem duvida nos feitos da nossa Armada!
Se Portugal consegue manter navios com 40 anos os américas também podem tentar.

Não vejo qual o problema de um porta-aviões convencional no meio de uma frota de nucleares. O que interessa é que acompanhe o respectivo battle group.
E apesar de ser um projecto dos anos 60, três navios receberam o SLEP (service life extension programme), nos anos 90.

Quanto às OHP não vejo qual o valor militar que ainda podem ter para além daquela 76mm colocada no sítio errado... 
« Última modificação: Junho 15, 2017, 08:45:40 pm por HSMW »
http://www.youtube.com/profile_videos?user=HSMW

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 3852
  • Recebeu: 573 vez(es)
  • Enviou: 438 vez(es)
  • +23/-3
Re: U. S. Navy
« Responder #454 em: Junho 15, 2017, 10:34:44 pm »
Inspiraram-se sem duvida nos feitos da nossa Armada!
Se Portugal consegue manter navios com 40 anos os américas também podem tentar.

Não vejo qual o problema de um porta-aviões convencional no meio de uma frota de nucleares. O que interessa é que acompanhe o respectivo battle group.
E apesar de ser um projecto dos anos 60, três navios receberam o SLEP (service life extension programme), nos anos 90.

Quanto às OHP não vejo qual o valor militar que ainda podem ter para além daquela 76mm colocada no sítio errado...
Se os EUA necessitam de mais porta-aviões, pelo menos metam os dois da classe que restam em serviço. Facilita a logística e quando faltar peças, canibalizam de um para o outro enquanto não são feitas.  ;D ;)
Citar
John F. Kennedy was decommissioned on 23 March 2007. Only Kitty Hawk remained in service as of early 2008 and was replaced by USS George Washington as the forward-deployed carrier in Japan. Kitty Hawk returned to the United States after the turnover.[8] She was decommissioned on 12 May 2009.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kitty_Hawk-class_aircraft_carrier
Com as classes de LHA Wasp e América, não vejo necessidade de reactivar estes navios, já que além da discrepância entre o número de Porta-Aviões americanos (se não estou em erro, só poucos países como a Itália ou a Índia têm dois em serviço, já que a maior parte tem um e são diferentes e mais pequenos), ainda existem mais 11 América a serem construídos (além de um já em serviço) e 8 Wasp em serviço activo (cada um leva no caso de actuar como Porta-Aviões, 20 F35 e 6 Sh-60 ASW).  A meu ver saía muito mais barato dotar estes navios com pelo menos dois aparelhos AEW (helicópteros ou V22), do que colocar 2 Porta-Aviões em serviço (fazendo contas dois CV davam mais 160 aparelhos, enquanto que os 11 Américas são mais 240 aparelhos em navios novos). Mesmo que esta classe ficasse com 8 com mais os 8 WASP a juntar aos 10 da classe Nimitz, parecem ser mais que suficientes.
Citar
https://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_aircraft_carrier

https://en.wikipedia.org/wiki/America-class_amphibious_assault_ship

https://en.wikipedia.org/wiki/Wasp-class_amphibious_assault_ship


As Perry então é de brandar aos céus, quando os EUA tem os Navios de Combate Litoral, novos e sem função. É converte-los em Fragatas e meter as peças e helicópteros das OHP.  Ganham logo 10 navios de uma assentada e novinhos em folha.  ;) :P
Citar
https://en.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship



Saudações

P.S. Resta um Spruance. Já agora (sempre é melhor que as Perry)...  ;) ;D https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Paul_F._Foster



 


« Última modificação: Junho 15, 2017, 10:44:00 pm por mafets »
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 7643
  • Recebeu: 495 vez(es)
  • Enviou: 687 vez(es)
  • +27/-1
    • http://youtube.com/HSMW
Re: U. S. Navy
« Responder #455 em: Junho 16, 2017, 01:44:10 am »
De salientar que essa Sepruance ainda navega e andaram lá a testar armas laser e combustível feito com algas...

Será que também vão reativar uns F-14 Tomcat ou F-117?
Um SR-71 é que era!!  8)
« Última modificação: Junho 16, 2017, 08:55:37 am por HSMW »
http://www.youtube.com/profile_videos?user=HSMW

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

NVF

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 356 vez(es)
  • Enviou: 971 vez(es)
  • +17/-0
Re: U. S. Navy
« Responder #456 em: Junho 16, 2017, 04:56:38 am »
O problema dos LCS é que são sub-armados (tipo VdC, mas melhorzito) para o tamanho que têm e para o preço que custam. Os módulos de missão nunca mais estão prontos e não se sabe qual vai ser o seu custo final. E, para culminar isto tudo, passam a vida no estaleiro a ser reparados. Mas ao menos já embarcam os MH-60R/S e os MQ-8C.
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 13644
  • Recebeu: 556 vez(es)
  • Enviou: 607 vez(es)
  • +39/-10
Re: U. S. Navy
« Responder #457 em: Junho 16, 2017, 10:11:43 am »
O problema dos LCS é que são sub-armados (tipo VdC, mas melhorzito) para o tamanho que têm e para o preço que custam. Os módulos de missão nunca mais estão prontos e não se sabe qual vai ser o seu custo final. E, para culminar isto tudo, passam a vida no estaleiro a ser reparados. Mas ao menos já embarcam os MH-60R/S e os MQ-8C.

Então, mas não é isso mesmo que a Marinha Norte-Americana está a fazer?

http://breakingdefense.com/2016/05/navy-wants-lcs-frigate-upgrade-a-year-earlier-2018-not-2019/

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/sea-air-space-2017-show-daily-news/5068-sas-2017-austal-unveils-updated-lcs-frigate-design-with-16x-anti-ship-missiles.html

7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

NVF

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 356 vez(es)
  • Enviou: 971 vez(es)
  • +17/-0
Re: U. S. Navy
« Responder #458 em: Junho 16, 2017, 01:05:06 pm »
O quê, colocar uns Hellfire e uns Harpoon e chamar-lhes fragatas? Certamente dá-lhes maior capacidade ofensiva, mas não as transforma em fragatas. Pior, os problemas operacionais e relacionados com os módulos mantém-se — há quem diga que apesar de estarem em serviço há quase 10 anos nunca tiveram um 'deployment' operacional na verdadeira acepção da palavra (ao contrário do que a US Navy apregoa).

PS: A melhor fonte para saber o que se passa na US Navy é o CDR Salamander.
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 3852
  • Recebeu: 573 vez(es)
  • Enviou: 438 vez(es)
  • +23/-3
Re: U. S. Navy
« Responder #459 em: Junho 16, 2017, 11:20:30 pm »
O quê, colocar uns Hellfire e uns Harpoon e chamar-lhes fragatas? Certamente dá-lhes maior capacidade ofensiva, mas não as transforma em fragatas. Pior, os problemas operacionais e relacionados com os módulos mantém-se — há quem diga que apesar de estarem em serviço há quase 10 anos nunca tiveram um 'deployment' operacional na verdadeira acepção da palavra (ao contrário do que a US Navy apregoa).

PS: A melhor fonte para saber o que se passa na US Navy é o CDR Salamander.
Com os Módulos podem pedir ajuda aos Dinamarqueses que desde uma tal Sf300 operam com os mesmos sem problemas nenhuns. A não ser que sejam como a Marinha Portuguesa que também não sabe nem quer saber...  ;D :jok:


Citar
http://www.naval-technology.com/projects/fly/fly3.html




Saudações
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Viajante

  • Analista
  • ***
  • 712
  • Recebeu: 159 vez(es)
  • Enviou: 108 vez(es)
  • +16/-4
Re: U. S. Navy
« Responder #460 em: Junho 17, 2017, 12:13:22 am »
A US Navy destroyer has collided with a Philippines merchant vessel off the coast of Japan

« Última modificação: Junho 17, 2017, 12:16:15 am por Viajante »
 

*

Viajante

  • Analista
  • ***
  • 712
  • Recebeu: 159 vez(es)
  • Enviou: 108 vez(es)
  • +16/-4
Re: U. S. Navy
« Responder #461 em: Junho 17, 2017, 02:25:22 am »
 

*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 7596
  • Recebeu: 224 vez(es)
  • Enviou: 150 vez(es)
  • +12/-3
Re: U. S. Navy
« Responder #462 em: Junho 17, 2017, 12:08:50 pm »









 

*

perdadetempo

  • Perito
  • **
  • 326
  • Recebeu: 107 vez(es)
  • Enviou: 198 vez(es)
  • +12/-1
Re: U. S. Navy
« Responder #463 em: Junho 19, 2017, 10:57:04 pm »
Rota do ACX CRYSTAL na altura da colisão, o destroyer devia ter o AIS desligado pois não aparece no mapa.

https://www.youtube.com/watch?v=m1b58yelh_c

Cumprimentos,

 

*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 1334
  • Recebeu: 267 vez(es)
  • Enviou: 123 vez(es)
  • +19/-2
Re: U. S. Navy
« Responder #464 em: Junho 20, 2017, 10:57:39 pm »
Será que também vão reativar uns F-14 Tomcat ou F-117?
Um SR-71 é que era!!  8)

Atenção que alguns F-117 ainda voam hoje em dia nos céus do deserto do Novo México, Arizona e Nevada. Estão em reserva activa, ou seja, preparados para em qualquer momento poder regressar ao serviço, e não é a primeira vez que se fala no seu retorno devidamente modernizados.  ;)

https://theaviationist.com/2016/09/23/watch-two-f-117-stealth-jets-fly-over-nevada-together-8-years-after-retirement/

Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

         "PER ASPERA AD ASTRA"
               (Por Caminhos Árduos, Até Às Estrelas)
 

 

[Navy] SEAL Falls on Grenade to Save Comrades

Iniciado por PanteraQuadro Conflitos do Presente

Respostas: 0
Visualizações: 1891
Última mensagem Outubro 30, 2006, 01:12:30 pm
por Pantera
Royal Navy cancela um dos novos porta-aviões

Iniciado por P44Quadro Armadas/Sistemas de Armas

Respostas: 21
Visualizações: 3331
Última mensagem Novembro 08, 2009, 04:11:33 pm
por Lightning
Royal Navy reduzida em 50% daqui a 20 anos?

Iniciado por P44Quadro Armadas/Sistemas de Armas

Respostas: 5
Visualizações: 3048
Última mensagem Outubro 02, 2007, 07:47:21 pm
por JMM
Red Star over Blue Seas - a Soviet Navy AAR

Iniciado por Vicente de LisboaQuadro Internet-Jogos-Simulações

Respostas: 16
Visualizações: 6312
Última mensagem Setembro 08, 2009, 11:57:00 pm
por Vicente de Lisboa
FFG-14 no Naval Vessel Registration (NVR-US Navy)

Iniciado por P44Quadro Armadas/Sistemas de Armas

Respostas: 0
Visualizações: 820
Última mensagem Setembro 09, 2004, 01:56:12 pm
por P44