Caro mccormick, o calibre em si não é leve para a distancia, os canos usados nas armas em serviço lá é que não têm canos com o comprimento adequado. Isso aliado a uma enorme falta de treino de tiro selectivo, faz com que os disparos raramente antingam os alvos.
A conjugação dos factores Treino-Equipamento a juntar a uma enorme falta de espirito combativo (procura activa de contacto e manobra) por parte de comandantes e subordinados leva a que a situação seja a de ineficacia.
Quanto a armas e calibres posso garantir-lhe que atiradores equipados G-36 na versão rifle (cano 480mm) atingiram alvos a 600m sem dificuldade.
O atingir o alvo é uma coisa, mas causar-lhe danos é outra, como bem sabem.
Os efeitos obtidos num alvo em carreira de tiro, não significa que essa arma/munição consiga obter os pretendidos, num combatente a 400 ou 500m - dai um dos problemas do 5,56 actualmente ( e falamos do Afeganistão principalmente)
Isso do espirito combativo é muito discutilvel, quando o que esta em causa é essencialmente politico.
O que é que é mais importante?
Trazer para casa uma força completa, sem baixas, ou trazer alguns sacos com cadaveres, para obter resultados que pouco ou nada vão alterar a situação geral.
Muitas vezes, as situações não são levadas até onde poderiam em termos de combate, porque pura e simplesmente os comandantes (e bem) ponderam se vale a pena perder homens, para obter um resultado que pouco vai afectar o panorama global.
Eu não lhe chamo "falta de espirito combativo", mas sim "bom senso".
Podem vir dizer que os militares portugueses que vão para missões são voluntários, são bem pagos, são mercenários - mas não são suicidas.
Quanto aos americanos, são obrigados, na grande maioria ( isto se estamos falar em 5,56).
E depois há uma coisa que se chama avaliação do risco, e cada vez mais, em função das baixas que podem surgir, os comandantes são obrigados a fazer uma avalição do risco, de modo a garantir que o factor baixas e reduzido a um nivel minimo aceitável ( o qual muitas vezes é zero)- pois quem manda são os politicos e esses estão sempre preocupados com as sondagens.
Quando digo que o calibre é "leve" não me refiro á capacidade para atingir determinadas distancias. o comprimento do cano é importante pois confere mais velocidade, contudo esta velocidade importa mais no calibre em apreço para o âmbito da balistica de efeitos do que para a distancia a atingir,( embora seja tambem importante). a questão é percorrer a distancia e ainda reter energia para fazer estragos, além disso um projectil mais pesado retem melhor a energia logo tem uma trajectoria mais tensa, mesmo se dotado de uma velocidade inicial um pouco mais baixa. Retendo melhor a energia fará mais estragos e ultrapassará coberturas com mais facilidade. o 5.56 simplesmente não consegue isso.
Exactamente
a curtas distâncias o 5,56 por ter maior velocidade inicial e ser mais leve obtem bons resultados,mesmo tendo menor energia, mas a maiores distâncias, face ao retardamento que vai sofendo nunca o conseguira, ao contrário do 7,62 ou outro calibre maior ( 6,5 -6,8 - 7)
Por alguma razão o alcance eficaz é diferente.
