[BC304]

Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.

Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.

[FoxTroop]

Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa

Tanto a artilharia russa como os temíveis T-34 não eram assim tão atrasados. E à uns tempos estava a ver um programa sobre a 2ªGM e um antigo oficial russo quando questionado sobre a qualidade do material russo saiu-se com esta "aqui na Rússia temos um ditado que diz: A quantidade é uma qualidade em si"    

[BC304]

Sim, os tanques russos eram uma das principais vantagens do Exercito Vermelho, mas mais do que isso, a grande vantagem russa era a quantidade quase infindável de tropas ao seu dispor, eram no verdadeiro sentido da palavra carne para canhão. Um exemplo, aquando do ataque a  Moscovo o marechal Zuhkov tinha 40 divisões de tropas siberianas de reserva só para contra atacar os alemães que atacavam a capital russa. Com tantas tropas assim, com toda a maquinaria pesada transferida para a parte leste do país, longe da frente e dada a vastidão da Rússia faz com que seja praticamente impossível conquistar esse país. Geography is a bitch. O mesmo se passa com os EUA, estão tão longe das outras potências que qualquer tentativa de invasão seria repelida com uma defesa minimamente eficaz.

[JMM]

O Red October do filme Hunt for Red October é um Typhoon adaptado, só isso dá-vos uma ideia do tamanho do animal. Estes submarinos russos podem ser enormes mas de que adianta isso se estão a cair de podre com uma assistência técnica quase inexistente e uma tecnologia completamente ultrapassada pelos padrões ocidentais. Mesmo o Classe Borei, que é o supra sumo da tecnologia submarina russa, duvido que consiga fazer frente a um Classe Seawolf ou Classe Virginia em termos tecnológicos. Apesar de terem papéis diferentes são os mais recentes avanços em termos de submarinos nucleares ocidentais. A Classe Ohio já tem um bom par de décadas em cima dela, já não representa o pico tecnológico submarino ocidental. Alguém sabe qual é a classe que vai substituir a Ohio?

Uma resposta e um comentário rápidos:

a) Ainda não se sabe qual é o sucessor dos Ohio e dos Vanguard, mas um SLBM é construído em volta do sistema de mísseis, i.e., o que interessa são os "charutos" e depois faz-se o resto. Como a US Navy acababa de anunciar um SLEP para os Trident II para que fiquem operacionais até 2040 ou 2050, não me parece que vamos ver o sucessor dos Ohio tão cedo... primeiro ainda vão ter que desenvolver o novo míssil e depois é que vão começar a pensar no submarino. Isto, aliás, está a deixar os ingleses um bocado aflitos, porque estão dependentes das decisões dos americanos para substituir os Vanguard em 2025 e não sabem o que fazer. Provavelmente vão desenhar o novo SLBM assumindo que pelo menos nos primeiros anos vão utilizar os Trident e confiar que os americanos vão fazer o sucessor do Trident compatível com este.

b) Os SLBM têm requisitos operacionais differentes dos SSN. O que interessa é que sejam o mais silenciosos possível, por isso a questão da obsolescência não se põe com tanta acuidade como nestes últimos. Nos SLBM com muita frequência a questão que se põe é a do reabastecimento, i.e., da substituição dos núcleos, que podem demorar 2 anos ou mais e custar quase tanto como um submarino novo a troco de mais 15-20 anos de operação, e se daí a 20 anos ainda não vão ser vulneráveis.

Um abraço

João

[P44]

album de fotos dos Typhoon / Akula :shock:

http://fishki.net/comment.php?id=50536

[P44]

Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.

Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.

Mas a filosofia russa sempre foi completamente distinta da Ocidental.

Enquanto o Ocidente prefere tudo state-of-the-art , em que cada avião, navio ou tanque custa este mundo e o outro, os russos preferem fabricar em grande número, material fiável e barato.

e entre derrubar um JSF ou um Mig, quem fica a perder($$$$$)?

[BC304]

Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.

Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.

Mas a filosofia russa sempre foi completamente distinta da Ocidental.

Enquanto o Ocidente prefere tudo state-of-the-art , em que cada avião, navio ou tanque custa este mundo e o outro, os russos preferem fabricar em grande número, material fiável e barato.

e entre derrubar um JSF ou um Mig, quem fica a perder($$$$$)?

Talvez, mas olha que durante a Guerra Fria o orçamento militar soviético representava um quarto de todo o orçamento anual da URSS, enquanto que o orçamento militar dos EUA no auge da guerra fria não passava dos 5% do orçamento federal anual dos EUA. Foi sobretudo por causa disto que os EUA venceram a Guerra Fria.

[oultimoespiao]

Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.

Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.

Mas a filosofia russa sempre foi completamente distinta da Ocidental.

Enquanto o Ocidente prefere tudo state-of-the-art , em que cada avião, navio ou tanque custa este mundo e o outro, os russos preferem fabricar em grande número, material fiável e barato.

e entre derrubar um JSF ou um Mig, quem fica a perder($$$$$)?

Sempre ouvi dizer que "o barato sai caro"
Penso que o material russo tambem nao se pode considerar "fiavel"

[HaDeS]

BC304 escreveu:
HaDeS escreveu:
Realmente, os russos estão sempre atrasados em relação ao ocidente, Napoleão e Hitler que o digam.


Sim, mas uma coisa chamada General Inverno e outra coisa chamada linhas de abastecimento com milhares de km de comprimento foram os causadores dessas duas derrotas e não a tecnologia de ponta russa.


Mas a filosofia russa sempre foi completamente distinta da Ocidental.

Enquanto o Ocidente prefere tudo state-of-the-art , em que cada avião, navio ou tanque custa este mundo e o outro, os russos preferem fabricar em grande número, material fiável e barato.

e entre derrubar um JSF ou um Mig, quem fica a perder($$$$$)?


Talvez, mas olha que durante a Guerra Fria o orçamento militar soviético representava um quarto de todo o orçamento anual da URSS, enquanto que o orçamento militar dos EUA no auge da guerra fria não passava dos 5% do orçamento federal anual dos EUA. Foi sobretudo por causa disto que os EUA venceram a Guerra Fria.

É um pensamento muito simplista achar que a URSS "perdeu" a guerra fria simplesmente porque não conseguiu dinheiro para competir, foi uma série de fatores juntos que contribui para isso, entre eles ter um lider fraco (gorbachov) e juntar a força povos que historicamente se odeiam, quando a URSS se desentegrou qual foi mesmo uma das 1ª coisas que occoreu?! ah sim! guerra pra todo lado. Existem atualmente só 3 Typhoon, 2 que foram reformados e estão na ativa, um deles testa os bulava, e 1 que esta na reserva para ser reformado ou descomissionado, o resto ja foi ou aguarda para ser descomissionado. O que mais tem na Rússia é submarino nuclear enferrujado esperando para ser desmontado, a URSS chegou a ter 195 submarinos nucleares na ativa, feito que até hoje não foi batido e não será tão cedo.

[SSK]

E nunca mais será batido!!!

[FoxTroop]

E nunca mais será batido!!!

Pois não e ainda bem, mas por outro lado gostaria de ver até onde iria a engenharia deles. Estou a lembrar-me dos cascos em titânio dos Sierra. Sonhar não custa e com a profundidade das nossas aguas dois ou três bichinhos desses e éramos dos maiores na nossa rua.  

[LGF Lizard]

Classe Ohio.

Mas neste caso, não interessa muito qual o melhor. Qualquer um deles é uma arma temível. Apenas têm uma função: permanecer indetectados na sua área até que chegue a ordem de disparar os mísseis. E isso, todos conseguem fazer bem.

[junger]

em termos individuais obviamente os russos, sao pensados para isso, menos unidades, a mesma capaidade.
ja os americanos equacionam capacidade pelo numero de unidades