Nepal é a partir de hoje a mais jovem república do mundo

  • 3 Respostas
  • 3285 Visualizações
*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 18014
  • Recebeu: 5408 vez(es)
  • Enviou: 5717 vez(es)
  • +7062/-9429
Nepal é a partir de hoje a mais jovem república do mundo
« em: Maio 29, 2008, 12:00:41 pm »
Citar
Assembleia aprova abolição da monarquia

Nepal é a partir de hoje a mais jovem república do mundo

28.05.2008 - 20h09 AFP
A assembleia constituinte do Nepal decidiu abolir hoje a única monarquia hinduísta do mundo e fazer nascer a mais nova república, depois dos rebeldes maoistas terem ganho as eleições de 10 de Abril.

“A proposta de instaurar uma democracia foi adoptada pela maioria”, comunicou Kul Gurung, um alto responsável da assembleia de 601 elementos, dos quais 560 votaram pela república.

Os maoistas, acérrimos defensores da implantação da república, que levaram a cabo uma luta armada durante dez anos para conseguir o afastamento do rei Gyanendra, foram os grandes vencedores das legislativas de Abril, conseguindo mais de um terço dos lugares da Assembleia. Os conflitos terminaram em 2006 com a assinatura de um acordo de paz. A guerra civil provocou mais de 13 mil mortos.

O rei Gyanendra tem agora 15 dias para abandonar o palácio, que será transformado em museu, anunciou uma fonte oficial.

O texto que estipula a implantação da república defende o Nepal como “um estado independente, indivisível, soberano, laico e democrático”. E todos os privilégios da família real cessam a partir de hoje. O dia 29 será proclamado Dia da República.

A segurança em Katmandu e em torno da assembleia foi reforçada, após vários atentados à bomba dos últimos dias. Ainda hoje, um pouco antes da votação, duas pequenas bombas explodiram na cidade, ferindo uma pessoa.

os principais partidos políticos incompatibilizaram-se com o rei, deixando-o isolado, quando em 2005 Gyanendra, já de si uma figura pouco popular, decidiu concentrar nas suas mãos todos os poderes. Gyanendra subiu ao poder em 2001 após o assassinato de nove membros da família real, pelo príncipe herdeiro, que depois se suicidou.


http://ultimahora.publico.clix.pt/notic ... idCanal=11
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

legionario

  • Investigador
  • *****
  • 1444
  • Recebeu: 319 vez(es)
  • Enviou: 338 vez(es)
  • +224/-4412
(sem assunto)
« Responder #1 em: Maio 29, 2008, 12:50:03 pm »
Sera que os nepaleses vao ser mais felizes com o maoismo ? duvido!

O futuro o dira !
 

*

Lusitanus

  • 193
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #2 em: Maio 29, 2008, 10:25:37 pm »
Eu sou monárquico e defendo uma monarquia que serve os interesses do povo ,nada de ditaduras,se o povo sofria com esta dinastia acho bem mudarem de regime se não tiverem nenhuma outra alternativa.

E REPAREM como foi democrático dentro de uma monarquia o povo ter tido a oportunidade de DECIDIR o seu regime a VOTO,enquanto que em Portugal foi introduzida a republica a matar o Rei sem o consentimento do povo que não teve oportunidade de escolher qual o regime que preferia,e tinhamos um Rei bem melhor que o este Rei do Nepal,não tinha nada a ver.
Não é como muita gente que diz que um Rei é um ditador,uma monarquia não é sinonimo de ditadura,aliás as ditaduras que alguma vez Portugal teve foram em republicas em que o povo não votava,mas a Monarquia também não está imune á ditadura,e se um Rei for considerado um ditador pelo seu povo como tal é obvio que este retira-lhe o poder ou então é morto e acaba-se a monarquia,e se nenhum rei é capaz de por em causa o fim da monarquia no seu país agindo contra o povo o resultado é este que vemos no Nepal para os reis que são capazes da agir pondo em causa o fim da sua dinastia secular.
"Cumpriu-se o mar e o império se desfez
Senhor, falta cumprir-se Portugal"
 

*

legionario

  • Investigador
  • *****
  • 1444
  • Recebeu: 319 vez(es)
  • Enviou: 338 vez(es)
  • +224/-4412
(sem assunto)
« Responder #3 em: Maio 30, 2008, 02:09:57 pm »
Citação de: "Lusitanus"
Eu sou monárquico e defendo uma monarquia que serve os interesses do povo ,nada de ditaduras,se o povo sofria com esta dinastia acho bem mudarem de regime se não tiverem nenhuma outra alternativa.

E REPAREM como foi democrático dentro de uma monarquia o povo ter tido a oportunidade de DECIDIR o seu regime a VOTO,enquanto que em Portugal foi introduzida a republica a matar o Rei sem o consentimento do povo que não teve oportunidade de escolher qual o regime que preferia,e tinhamos um Rei bem melhor que o este Rei do Nepal,não tinha nada a ver.
Não é como muita gente que diz que um Rei é um ditador,uma monarquia não é sinonimo de ditadura,aliás as ditaduras que alguma vez Portugal teve foram em republicas em que o povo não votava,mas a Monarquia também não está imune á ditadura,e se um Rei for considerado um ditador pelo seu povo como tal é obvio que este retira-lhe o poder ou então é morto e acaba-se a monarquia,e se nenhum rei é capaz de por em causa o fim da monarquia no seu país agindo contra o povo o resultado é este que vemos no Nepal para os reis que são capazes da agir pondo em causa o fim da sua dinastia secular.


As monarquias "exoticas" nada têm a vêr com as modernas monarquias europeias, estas evoluiram em contextos completamente diferentes.

Um caso semelhante, mas de sinal contrario, é o caso do Cambodja, onde foi o povo que exigio o regresso do seu rei (Sianouk). Estive no Cambodja nesta altura de transiçao (missao APRONUC em 1993) e pude testemunhar da enorme devoçao que os cambodjanos tinham em relaçao ao seu rei.

So pessoas tendenciosas é que podem afirmar que as monarquias nao sao democracias . Isso é insultar a maior parte dos paises mais  desenvolvidos da europa , e que curiosamente beneficiam das melhores distribuiçoes da riqueza nacional : Holanda, Noruega, Dinamarca, etc

Se este rei do Nepal perdeu nas urnas a confiança popular, nao nos podemos esquecer das circunstancias em que ele assumio esse cargo...O povo nepalês sofreu um rude golpe com a morte do precedente monarca  e do principe herdeiro e dificilmente aceitou a subida ao trono dum arrivista.

Numa época em que cada vez mais os interesses economicos privados se misturam e condicionam a  politica e em que as culturas nacionais se tendem a diluir numa especie de grande cultura Coca-cola , eu estou convencido que um Rei consitui cada vez mais uma garantia de salvaguarda e de projeçao da identidade nacional,  e de independencia e isençao face aos multiplos interesses em jogo.

No caso do Nepal, o rei quiz reinar e governar, acabou por queimar as asas ;)